Advocaat Inez Weski opgepakt #4 Boekjes verkopen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 22:45 schreef HiZ het volgende:

[..]
Ja dat is de sob-story die je nu wordt verkocht. Ik hoef haar nooit meer op TV te zien. En dat boek zal ik ook niet kopen of anderszins lezen. Mevrouw heeft nogal opvallende ideeën over communicatie.

Oh, ik denk ook niet in de richting van liquidatie of iets dergelijks. Wel ziekte, al dan niet mentaal. Maar goed, ik kan er ook volledig naast zitten. Van die paar flitsen word je ook niet veel wijzer.

quote:

Op zondag 5 mei 2024 08:53 schreef nostra het volgende:

[..]
Oh, ik denk ook niet in de richting van liquidatie of iets dergelijks. Wel ziekte, al dan niet mentaal. Maar goed, ik kan er ook volledig naast zitten. Van die paar flitsen word je ook niet veel wijzer.

Of ze maakten zich zorgen over het HR beleid van haar werkgever.

quote:

Op maandag 22 april 2024 18:09 schreef manny het volgende:
Ik post em nog maar eens. In dit topic vanwege Inez, en hoe die er van langs krijgt (pak em beet op 02:10), maar kijk vooral ook het deel met Engnek Spong. En uiteraard het waardeloze "begeleiden" van mevrouw Jinek als rode draad.

De snijtafel - 'Topadvocaten' bij Jinek (#67)

Ik heb dat pleidooi van Weski gelezen en ik kon er prima mee uit te voeten. Nou was ik ooit een bovengemiddeld jurist maar dat moeten rechters ook zijn.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 19:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik heb dat pleidooi van Weski gelezen en ik kon er prima mee uit te voeten. Nou was ik ooit een bovengemiddeld jurist maar dat moeten rechters ook zijn.

Goed voor jou. Blijkbaar dachten de mensen die er over gaan er anders over.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 20:34 schreef manny het volgende:

[..]
Goed voor jou. Blijkbaar dachten de mensen die er over gaan er anders over.

Het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Dat is het lastige met een rechterlijke macht, ze moeten onafhankelijk zijn maar daardoor kunnen ze ook decennia aanprutsen zonder dat het gevolgen heeft.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 20:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Dat is het lastige met een rechterlijke macht, ze moeten onafhankelijk zijn maar daardoor kunnen ze ook decennia aanprutsen zonder dat het gevolgen heeft.

in dit geval keurden ze niet hun eigen vlees, maar het vlees van mevrouw weski. Dus ik snap niet zo goed waar je het over hebt.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2024 08:21 schreef manny het volgende:

[..]
in dit geval keurden ze niet hun eigen vlees, maar het vlees van mevrouw weski. Dus ik snap niet zo goed waar je het over hebt.

Laat dit gaan. Straks komt er een lap tekst wat net zo leesbaar is als haar stukken.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2024 10:12 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Laat dit gaan. Straks komt er een lap tekst wat net zo leesbaar is als haar stukken.

Ik ben niet goed bekend met meneer Weltschmerz, dus ik zie dit als een waarschuwing van een bezorgde mede forum gebruiker; en kijk wel even aan wat er gebeurt.

Justitie wil in beslag genomen stukken uit kantoor Weski gebruiken in ander geheim onderzoek

Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.

Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.

Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.

Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.

Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.

De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.

Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.

Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.

Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.

Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.

Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.

Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/

Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat

Bananenrepubliek dit

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 18:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Justitie wil in beslag genomen stukken uit kantoor Weski gebruiken in ander geheim onderzoek

Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.

Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.

Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.

Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.

Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.

De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.

Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.

Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.

Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.

Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.

Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.

Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/

Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat

Bananenrepubliek dit

Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.

Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 18:33 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.

Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.

Ze is al met pensioen dus dat zal haar niet tegen houden

Ik denk zelfs dat ze blij is van Taghi af te zijn

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 18:43 schreef SnodeSnuiter het volgende:

[..]
Ze is al met pensioen dus dat zal haar niet tegen houden

Ik denk zelfs dat ze blij is van Taghi af te zijn

Dat denk ik ook , ze heeft zich zelf aangegeven en wil geen kroongetuige worden want dan gaat ze dood

iemand onder dwang kroongetuige maken dat gaat niet werken

quote:

Op vrijdag 19 april 2024 22:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat het OM zo'n deal aanbied want als Weski over Taghi zou praten dan loopt haar leven gevaar *en dat van haar famillie ook).
Dus zo'n programma is ook om haar te beschermen.

het mens is blij dat ze weg is van die griezels en nog leeft

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 18:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Justitie wil in beslag genomen stukken uit kantoor Weski gebruiken in ander geheim onderzoek

Het Openbaar Ministerie wil zogeheten ‘geheimhoudersinformatie’ die in beslag genomen is in het kantoor van Inez Weski gebruiken in een ander geheim strafrechtelijk onderzoek. Dat ligt uiterst gevoelig.

Inez Weski wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van lidmaatschap van de criminele organisatie van haar inmiddels oud-cliënt Ridouan Taghi. Ze zou haar beroepsgeheim hebben geschonden en geheime informatie ten behoeve van misdrijven van en naar Taghi in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught hebben doorgespeeld.

Kort na haar arrestatie, op 21 april vorig jaar, deed justitie onder leiding van twee onderzoeksrechters en in het bijzijn van de deken van de orde van advocaten doorzoekingen op haar kantoor en in haar woning. Daarbij werden maar liefst 45.000 bestanden in beslag genomen.

Het gaat om zogenaamde ‘geheimhoudersinformatie’-stukken die vallen onder het verschoningsrecht. Dat recht ziet op de waarborg van de vertrouwelijke relatie tussen een advocaat en zijn cliënt. Binnen de Nederlandse rechtsorde wordt een grote waarde toegekend aan het verschoningsrecht. Veelal wordt het belang van het verschoningsrecht boven het onderzoeksbelang geplaatst.

Criminele organisatie
Alleen in zéér uitzonderlijke omstandigheden mag worden getornd aan het verschoningsrecht. Onder andere wanneer een advocaat het verschoningsrecht misbruikt ten behoeve van een criminele organisatie, waar Inez Weski dus van verdacht wordt.

De stukken uit het kantoor van Weski zijn in beslag genomen in het kader van de zaak 26Palma, zoals het onderzoek naar Weski officieel heet. Alleen bevinden zich onder de 45.000 stukken ook allemaal stukken die niets met die zaak te maken hebben. Weski is 45 jaar advocaat geweest en heeft in die jaren vele cliënten bijgestaan.

Weski startte vervolgens in juni 2023 een civiele procedure om te voorkomen dat geheimhoudersinformatie uit haar kantoor aan het OM beschikbaar zou worden gesteld. De voorzieningenrechter wees die eis af. Weski procedeerde vervolgens door. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad concludeerde vrijdag dat de klachten van Weski ongegrond zijn.

Uit de beslissing blijkt dat het OM stukken die op het kantoor van Inez Weski in beslag zijn genomen, ook wil gebruiken in een ander onderzoek dan 26Palma. ‘Op 19 juni 2023 hebben de rechters-commissarissen telefonisch contact gehad met de geheimhoudersofficier van justitie. De geheimhoudersofficier van justitie vroeg om overleg over het mogelijk delen van informatie uit het onderzoek naar de Advocaat (Inez Weski, red.) met een ander embargo-onderzoek,’ zo valt te lezen.

Georganiseerde criminaliteit
Wat de aard is van dit onderzoek wordt niet duidelijk, maar embargo-onderzoeken draaien geregeld om zware, georganiseerde criminaliteit en kennen levensbedreigende risico’s – zoals zaken waarin een kroongetuige optreedt. Daarnaast zijn het onderzoeken die politiek gevoelig zijn of onderzoeken die publiciteitsgevoelig zijn.

Het gebruiken van geheimhoudersinformatie voor een ander onderzoek dan de zaak Weski ligt uiterst gevoelig. De Hoge Raad heeft afgelopen maart bepaald dat het OM niet zomaar gegevens mag inzien die bij een opsporingsonderzoek beschikbaar zijn gekomen zonder dat daar niet eerst een onderzoeksrechter aan te pas is gekomen. Zo moet voorkomen worden dat geheimhoudersinformatie rondgaat binnen het OM.

Het lijkt erop dat dit toch gebeurd is in de zaak Weski. Een proces verbaal met informatie uit de zaak Weski ten behoeve van het embargo-onderzoek is op 25 mei 2023 gedeeld. ,,De inhoud van dit proces-verbaal heb ik ter kennisneming gedeeld met mijn collega zaaksofficier van justitie, een tweede parketsecretaris en de rechercheofficier van justitie. De rechercheofficier heeft de inhoud ter kennisneming gedeeld met de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie,” aldus de zaaksofficier in de zaak Weski.

Het is de vraag in hoeverre alle procedures rondom de geheimhouders informatie de behandeling van de zaak vertragen. Wanneer haar proces kan dienen, is nog altijd niet bekend.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~a2cd39cb/

Dit dus aflevering twee van hoe sloop ik een top advocaat

Bananenrepubliek dit

Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 18:33 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Of we geven dit soort ongedierte advocaten te veel privileges.

Van mij mogen dit soort corrupte advocaten voor het leven geschorst worden.

Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.
[..]
Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.

Grappig eigenlijk, het eerste stukje bevestigt juist het tweede over jouzelf.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat ligt helemaal niet gevoelig, het is een grof schandaal, een totaal verrot OM dat de rechtsstaat ondermijnt en fundamentale beginselen van een eerlijk proces en mensenrechten schendt.
[..]
Anders hou je gewoon even je domme hoofd over grote mensendingen.

De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.

Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.

Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 19:48 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.

Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.

Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.

Zullen we gewoon eerst even afwachten wat de rechter er van vindt?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 20:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Zullen we gewoon eerst even afwachten wat de rechter er van vindt?

Nee, wij spelen hier voor eigen rechter.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 19:48 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
De rechtsstaat die door corrupte advocaten wordt ondermijnt.

De rechtsstaat is het principe dat de staat zich in elk optreden op de wet baseert en binnen de grenzen van de wet blijft. Die kan dus per definitie eigenlijk alleen door onderdelen van de staat zelf ondermijnt worden. Onze regering is daar heel erg goed in, maar ook het OM kan er wat van. Weski heeft zich daar aldoor tegen verzet, en wordt vervolgens rechtsstaatondermijnend aangepakt door dat OM. Waarschijnlik voor straf, dan komen we heel dicht bij de tegenhander van de rechtsstaat, de politiestaat.

quote:

Dat het OM een tandeloze tijger is, is helaas jammer. Die mogen wat mij betreft meer ruimte krijgen om dit soort corrupte advocaten helemaal door de mangel te halen.

Als we niet uitkijken gaan we Mexico achterna.

Dat krijg je van die war on drugs, niet van uiterst vakbekwame advocaten die het falen van politie, OM en rechters blijven blootleggen. .

Lijkt mij uiterst dubieus om vermeende fouten van een advocaat tegen een verdachte te gebruiken. En al helemaal niet als die fouten met een andere client waren.

Ik vraag me af waarom ze doorgeprocedeerd heeft.

quote:

Op maandag 18 november 2024 19:03 schreef Zipportal het volgende:
[ x ]

Petra Urban mag aan de bak.

quote:

Op maandag 18 november 2024 19:04 schreef maxi-mus het volgende:

[..]
Petra Urban mag aan de bak.

Een situatieschets. @RamboDirk

Met haar stink voeten.

quote:

Op maandag 18 november 2024 19:08 schreef Zipportal het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Een situatieschets. @:rambodirk

Met haar stink voeten.

Wat een rare stoel

https://www.nporadio1.nl/(...)t-een-grote-kwelling

Ze ging wel akkoord met die speciale telefoons te gebruiken dus ik vertrouw haar niet op haar woord.

Ik ben zeer benieuwd waar het OM mee komt.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 06:03 schreef quirina het volgende:
Ze ging wel akkoord met die speciale telefoons te gebruiken dus ik vertrouw haar niet op haar woord.

Dat zou toch iedere advocaat doen? Je wil toch nooit afgeluisterd worden door het OM?

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 11:01 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Dat zou toch iedere advocaat doen? Je wil toch nooit afgeluisterd worden door het OM?

Je wordt als advocaat alleen afgeluisterd als er zeer zwaarwegende redenen voor zijn, dat is bepaald niet een abc'tje. Dus het gebruik van een cryptotelefoon is op zijn minst opvallend te noemen.

Het OM moet echt met vuurwerk komen straks, dus met iets meer dan alleen eenzijdige ontcijferde berichten.

Potentiele locatie van de 'geheime' gevangenis.

Een gangsterwijf is het.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:18 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[ x ]

Potentiele locatie van de 'geheime' gevangenis.

Ze mag blij zijn dat ze d'r veilig hadden opgeborgen.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 11:12 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Je wordt als advocaat alleen afgeluisterd als er zeer zwaarwegende redenen voor zijn, dat is bepaald niet een abc'tje. Dus het gebruik van een cryptotelefoon is op zijn minst opvallend te noemen.

Het OM moet echt met vuurwerk komen straks, dus met iets meer dan alleen eenzijdige ontcijferde berichten.

Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.

Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:35 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.

Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.

Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:37 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.

Daarnaast worden geheimhouders doorgaans uitgefilterd.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:37 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Maar zelfs als dat zo is dan nog is alles wat op die manier verzameld wordt niet ontvankelijk in een rechtszaak.

Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:44 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.

over niet-ontvankelijkheid van bewijs? Daar is vrij weinig om goedgelovig of niet over te zijn. Als een OM niet met een goed verhaal komt over waar bewijs vandaan komt dan wordt dat gewoon niet-ontvankelijk verklaart.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:44 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat je veel te goedgelovig bent.

Of jij bent te goedgelovig over Inez Weski. Lijkt mij een stuk logischer dat ze is bedreigd of omgekocht (bedreigd waarschijnlijk).

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 13:56 schreef LaDaDiDa het volgende:

[..]
Of jij bent te goedgelovig over Inez Weski. Lijkt mij een stuk logischer dat ze is bedreigd of omgekocht (bedreigd waarschijnlijk).

Dat ze zich nog steeds niets wilt zeggen vanwege privacy client, terwijl OM dat onzin vindt zegt al wel aardig veel.
Denk niet dat ze wat mag/durft zeggen.

Maar goed, is het wel strafbaar wat Wesi gedaan heeft?

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 15:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Maar goed, is het wel strafbaar wat Wesi gedaan heeft?

Daar gaat de rechtszaak over. Het lijkt me onmogelijk om een zakelijke relatie te hebben met een gewelddadige drugsbende zonder zelf niet op een of andere manier ook heel vuile handen te krijgen. En ik denk niet dat het gedrag dat we in talkshows zagen het soort gedrag was dat ze zich kon veroorloven bij haar werkgever.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 10:14 schreef HiZ het volgende:

[..]
Daar gaat de rechtszaak over. Het lijkt me onmogelijk om een zakelijke relatie te hebben met een gewelddadige drugsbende zonder zelf niet op een of andere manier ook heel vuile handen te krijgen. En ik denk niet dat het gedrag dat we in talkshows zagen het soort gedrag was dat ze zich kon veroorloven bij haar werkgever.

Ik dacht dat een rechtszaak gaat over of ze schuldig is. Zover ik het begreep wordt ze beschuldigd van deelnemen aan of lid zijn van een criminele organisatie. Dat is nogal vaag. Ik ben nieuwsgierig naar wat ze nu precies gedaan heeft wat strafbaar is, communiceren met de familie?

Weski is waarschijnlijk zwaar onder druk gezet en misschien ook wel bedreigd door de clan van Taghi. Als ik haar was geweest dan was ik never nooit advocaat geworden van die lul

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 10:25 schreef Pleun2011 het volgende:
Als ik haar was geweest dan was ik never nooit advocaat geworden van die lul

Zo denkt een normaal mens ja. Maar Weski is natuurlijk verslaafd aan aandacht. Daarom ziet ze er zo raar uit en daarom deed ze dit soort zaken.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 10:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik dacht dat een rechtszaak gaat over of ze schuldig is. Zover ik het begreep wordt ze beschuldigd van deelnemen aan of lid zijn van een criminele organisatie. Dat is nogal vaag. Ik ben nieuwsgierig naar wat ze nu precies gedaan heeft wat strafbaar is, communiceren met de familie?

Opdrachten of andere informatie doorspelen vanuit de EBI naar familie of de organisatie van Taghi. Dat is niet alleen strafbaar maar helemaal als advocaat ook nog eens erg kwalijk. Al houdt justitie er natuurlijk ook nog steeds rekening mee dat ze onder druk is gezet.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 10:31 schreef Confetti het volgende:
Het is ook een fijne waarschuwing naar andere advocaten die overwegen om de duivel te bedienen. Sommige verdachten verdienen geen topverdediging.

Elke verdachte verdient verdediging, al maakt men het zich hier wel heel moeilijk. Eigenlijk willen alleen narcisten zoals Peter r. de Vries er nog in springen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 10:27 schreef Twiitch het volgende:

[..]
Zo denkt een normaal mens ja. Maar Weski is natuurlijk verslaafd aan aandacht. Daarom ziet ze er zo raar uit en daarom deed ze dit soort zaken.

Ik denk dat ze zo vol was van haar eigen kunnen, dat ze dacht haar gewone truukje te kunnen doen. Maar dat is lastig bij mensen die niet doen aan zorgvuldig woorden kiezen en elk gesprek zien als een pissing match.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2025 12:35 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Dat denk jij ja. Sowieso moet je het OM nooit vertrouwen. In het geval van Weski lijkt het me heel aannemelijk dat het OM gewoon hun afluisterde. Ik vind het helemaal niet opvallend dat ze zo'n telefoon gebruikten.

Ik bedoel, kijk eens naar de NCTV of onze inlichtingendiensten, wat die allemaal uitspoken, het OM doet net zo goed van die fratsen.

Je weet dat het OM alleen kan afluisteren als een rechtbank daar een machtiging voor heeft afgegeven? Maar goed je zult de rechtbank vast ook corrupt vinden

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 13:03 schreef Questular het volgende:

[..]
Je weet dat het OM alleen kan afluisteren als een rechtbank daar een machtiging voor heeft afgegeven? Maar goed je zult de rechtbank vast ook corrupt vinden

Dat zeg ik niet, maar je bent te goedgelovig als je denkt dat dit niet plaatsvindt.

Kijk eens naar de geschiedenis zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 13:18 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Dat zeg ik niet, maar je bent te goedgelovig als je denkt dat dit niet plaatsvindt.

Kijk eens naar de geschiedenis zou ik zeggen.

Als ze onrechtmatig afluisteren dan houdt het geen stand in de rechtzaal. Dus dan heeft Weski geluk.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 13:20 schreef Questular het volgende:

[..]
Als ze onrechtmatig afluisteren dan houdt het geen stand in de rechtzaal. Dus dan heeft Weski geluk.

Rechtmatig afluisteren is geen heksentour

quote:

Wanneer mag de politie afluisteren of tappen?

De politie mag alleen afluisteren of tappen als de rechter-commissaris hiervoor toestemming heeft gegeven. Er moet sprake zijn van ernstige inbreuk op de rechtsorde en het moet gaan om een misdrijf waarop een gevangenisstraf staat van vier jaar of meer.

https://www.politie.nl/in(...)r%20jaar%20of%20meer.

quote:

Op woensdag 15 januari 2025 16:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Rechtmatig afluisteren is geen heksentour
[..]
https://www.politie.nl/in(...)r%20jaar%20of%20meer.

Dat weet ik, degene die ik quote heeft daar meer moeite mee.

BellemoekeGodin @Zipportal

quote:

Rechter: Geen nieuw onderzoek naar ‘illegale detentie’ van Inez Weski
Er komt geen nieuw onderzoek naar de omstandigheden waaronder advocaat Inez Weski op een geheime locatie werd vastgehouden na haar aanhouding drie jaar geleden. Daarmee lijkt de weg vrij voor de behandeling van de strafzaak tegen de advocaat in april.

Inez Weski (71) en haar advocaten vroegen twee weken geleden in een extra ingelaste zitting om extra onderzoek naar de detentieomstandigheden van de Rotterdamse advocaat. Het leek vooral een poging van het kamp-Weski om de strafzaak tegen haar van tafel te krijgen. Volgens haar heeft het Openbaar Ministerie met de ‘illegale detentie’ het recht verspeeld om haar te vervolgen.

Berichten doorgesluisd
Weski werd in het voorjaar van 2023 aangehouden op verdenking van deelname aan de criminele organisatie van Ridouan Taghi. Zij zou berichten hebben doorgesluisd naar haar cliënt, die sinds december 2019 vastzit in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught. Weski was jarenlang de advocaat van de hoofdverdachte in het liquidatieproces Marengo.

Na haar aanhouding zat Weski korte tijd gedetineerd op een geheime locatie op Kamp Zeist. In een boek schreef de Rotterdamse later dat ze ‘vastzat in een bunker waar geen daglicht was’ en waar de juiste medische zorg ontbrak. Dat was voor de Inspectie Justitie en Veiligheid reden om onderzoek te doen. Die concludeerde dat dit tegen de wet is en dat Weski vastzat op een ‘niet-erkende’ locatie.

Haar mysterieuze gevangenschap kon weleens een cruciale rol gaan spelen in haar strafzaak. Volgens haar advocaten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger heeft het OM met de omstreden detentie het recht verspeeld om Weski te vervolgen. Als de verdediging dat inderdaad had kunnen aantonen, dan zou er een streep gaan door de rechtszaak.

Persoonlijk in rechtbank
Om die boodschap kracht bij te zetten verscheen Weski twee weken geleden voor het eerst persoonlijk op een zitting in haar strafzaak en voerde uitgebreid het woord. Ze vond dat eerst alle perikelen rond haar detentie onderzocht moesten worden, voordat de rechtbank met de inhoud van de zaak aan de slag gaat.

Het OM verzette zich tegen verder uitstel van de inhoudelijke behandeling van de zaak. En vond verder dat haar detentieomstandigheden al uitputtend waren onderzocht. De rechtbank oordeelde dinsdag dat heel veel van de informatie over de detentie al onderdeel uitmaakt van de strafzaak en ziet geen goede reden om bepaalde getuigen opnieuw te horen.

Voor de rechtbank was het dan ook duidelijk: ‘De verzoeken worden afgewezen, de eerstvolgende zitting is 2 april. We zien jullie dan.’
https://www.ad.nl/binnenl(...)inez-weski~a1571656/

Opsomming van Weski
https://www.ad.nl/redacti(...)de-lijn-werd-gelegd/

Ik lees in niks waardoor ik begrip heb.
Het verstrekt alleen maar het idee dat advocaten die zware criminelen verdedigen vaak zelf ook criminelen zijn.
Waarom hielp ze Taghi met de handel? Geen enkele bedreiging naar haar adres (dan zou ze ook gestopt zijn met de verdediging)
Dan blijft maar 1 motivatie over: geld

Geplande zittingsdagen:
Donderdag 2 april 2026: Start van de inhoudelijke behandeling.
Woensdag 8 april 2026: Tweede zittingsdag.
Vrijdag 10 april 2026: Derde zittingsdag.
Maandag 13 april 2026: Vierde en vooralsnog laatste geplande zittingsdag.

Present. @Wereldgozer

Morgen.

Een situatieschets. @RamboDirk

Blijft bizar, dit en onbegrijpelijk.

Taggi's neef is al veroordeeld voor het zelfde feit.

Maar goed het kan ook zijn dat er een lek is geweest via EBI zelf. Want ook bewaarders moeten communiceren met gedetineerde en kunnen vrij naar buiten wandelen of wordt dat allemaal opgenomen?

Weski is vertrokken

Bizarre zaak dit.

Walgelijk die rechter. Dus als je bullshit zegt ben je niet netjes en beleefd?

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:40 schreef Troel het volgende:
Walgelijk die rechter. Dus als je bullshit zegt ben je niet netjes en beleefd?

Het is een rechtszaal he, geen kleuterklas.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:45 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Het is een rechtszaal he, geen kleuterklas.

Ik vind het vooral vooringenomen.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:40 schreef Troel het volgende:
Walgelijk die rechter. Dus als je bullshit zegt ben je niet netjes en beleefd?

Rechtbank wraken?

Overstappen of niet broer? @3rr0r

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:46 schreef Troel het volgende:

[..]
Ik vind het vooral vooringenomen.

Je valt een ander gewoon niet in de rede. Je wacht gewoon maar netjes tot je beurt. Een voorzitter zit daar ook om orde te houden.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:47 schreef Zipportal het volgende:

[..]
Rechtbank wraken?

Overstappen of niet broer? @:3rr0r

Mag blij zijn dat iemand daar naar wil kijken

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:47 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Je valt een ander gewoon niet in de rede. Je wacht gewoon maar netjes tot je beurt. Een voorzitter zit daar ook om orde te houden.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:47 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Je valt een ander gewoon niet in de rede. Je wacht gewoon maar netjes tot je beurt. Een voorzitter zit daar ook om orde te houden.

Het ging om het feit dat Weski Bullshit zei...

quote:

Op donderdag 2 april 2026 10:39 schreef Zipportal het volgende:
[ x ]

Een situatieschets. @:rambodirk

Stekelige sfeer.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 14:02 schreef Coco het volgende:

[..]
Stekelige sfeer.

AI Coco database bijgewerkt.

OM is zelf vaak ook een boefje.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:53 schreef Troel het volgende:

[..]
[..]
Het ging om het feit dat Weski Bullshit zei...

Was blijkbaar advocaat Carry Knoops die dat zei.

Wat een gore kop heeft dat mens zeg, gadverdamme!

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:40 schreef Troel het volgende:
Walgelijk die rechter. Dus als je bullshit zegt ben je niet netjes en beleefd?

Ja. Wat is er netjes aan het woord bullshit?

quote:

Op donderdag 2 april 2026 17:26 schreef Pisces29 het volgende:

[..]
Ja. Wat is er netjes aan het woord bullshit?

De rechter geeft een waardeoordeel over iets wat niets met de zaak te maken heeft.

Dat het woord niet netjes is, zegt niets over de persoon die het zegt.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 13:40 schreef Troel het volgende:
Walgelijk die rechter. Dus als je bullshit zegt ben je niet netjes en beleefd?

In een rechtszaal niet nee, zeker als je jurist bent, een kwestie van fatsoen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 09:42 schreef Lospedrosa het volgende:
Opsomming van Weski
https://www.ad.nl/redacti(...)de-lijn-werd-gelegd/

Ik lees in niks waardoor ik begrip heb.
Het verstrekt alleen maar het idee dat advocaten die zware criminelen verdedigen vaak zelf ook criminelen zijn.
Waarom hielp ze Taghi met de handel? Geen enkele bedreiging naar haar adres (dan zou ze ook gestopt zijn met de verdediging)
Dan blijft maar 1 motivatie over: geld

mee eens, ze doen zich voor als beschermers van 'Het Recht' maar ondertussen gebruiken ze elke vormfout en futiliteit om hun overduidelijk monsterlijke cliënten van elke straf vrij te pleiten. Echt walgelijk die lui.

Een crimineel verdient een goede verdediging, maar die verdediging zou moeten toezien op het rechtvaardig zijn van het proces en iemand die 30 man vermoord heeft met 60 getuigen moet dus een eerlijke straf krijgen, maar het doel zou niet moeten zijn 'geen straf krijgen'

quote:

Op donderdag 2 april 2026 18:44 schreef Troel het volgende:

[..]
De rechter geeft een waardeoordeel over iets wat niets met de zaak te maken heeft.

Dat het woord niet netjes is, zegt niets over de persoon die het zegt.

Taalgebruik zegt heel veel over een persoon.
Laat staan deze locatie. En leeftijd.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 16:51 schreef Zipportal het volgende:
[ x ]
[ x ]

4,5 jaar onvoorwaardelijke celstraf dan heb je echt wel wat uitgevreten en het is (zover bekend) te bewijzen.
Met welk doel ga je in je najaren van je functie als advocaat zo’n domme zaak aan?

quote:

Op donderdag 2 april 2026 19:28 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
4,5 jaar onvoorwaardelijke celstraf dan heb je echt wel wat uitgevreten en het is (zover bekend) te bewijzen.
Met welk doel ga je in je najaren van je functie als advocaat zo’n domme zaak aan?

Moet het nog maar zien. OM is ook gewoon net zo hard een boef.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 19:33 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Moet het nog maar zien. OM is ook gewoon net zo hard een boef.

Dat is gelul natuurlijk.
Bullshit zullen we maar zeggen?

quote:

Op donderdag 2 april 2026 20:27 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat is gelul natuurlijk.
Bullshit zullen we maar zeggen?

Het arresteren van advocaten en opsluiten in een geheime kerker zonder toegang tot gezondheidszorg is inderdaad meer junta en ontstijgt het begrip boefje. Maar boefjes zijn het vaak ook.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 20:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het arresteren van advocaten en opsluiten in een geheime kerker zonder toegang tot gezondheidszorg is inderdaad meer junta en ontstijgt het begrip boefje. Maar boefjes zijn het vaak ook.

In een kerker? Ja hoor!

quote:

Op donderdag 2 april 2026 20:41 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
In een kerker? Ja hoor!

Ja. Dat was allerminst een rechtsstatelijke gevangenhouding.

Ze lijkt toch eerder Полезный идиот dan consigliere. Maar een advocaat staat ook niet boven de wet.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 20:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ja. Dat was allerminst een rechtsstatelijke gevangenhouding.

Voor de veiligheid van Weski zelf

Triest dat er verder vanuit justitie (nog) geen enkele veiligheidsroute is voor advocaten die verdachten van dit kaliber bijstaan.

Of zou dit een 1-2 tje Weski-OM kunnen zijn, ook voor haar eigen veiligheid en van haar familie?

quote:

Op donderdag 2 april 2026 21:33 schreef OnderDeMaan88 het volgende:
Triest dat er verder vanuit justitie (nog) geen enkele veiligheidsroute is voor advocaten die verdachten van dit kaliber bijstaan.

Kabinet Jetten 1 laat iedereen stikken. @RamboDirk

quote:

Op donderdag 2 april 2026 21:38 schreef Zipportal het volgende:

[..]
Kabinet Jetten 1 laat iedereen stikken. @:rambodirk

Kabinet Jetten zit er net.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 21:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ze lijkt toch eerder Полезный идиот dan consigliere. Maar een advocaat staat ook niet boven de wet.

Whut

[ Bericht 0% gewijzigd door OnderDeMaan88 op 02-04-2026 22:34:17 (Typefout) ]

quote:

Op donderdag 2 april 2026 17:18 schreef Hyaenidae het volgende:
Wat een gore kop heeft dat mens zeg, gadverdamme!

Op die rechtbanktekening heeft de maker erg zijn/haar best gedaan om haar mooier te maken dan ze is.

quote:

Op donderdag 2 april 2026 10:48 schreef Korenfok het volgende:
Blijft bizar, dit en onbegrijpelijk.

Taggi's neef is al veroordeeld voor het zelfde feit.

Maar goed het kan ook zijn dat er een lek is geweest via EBI zelf. Want ook bewaarders moeten communiceren met gedetineerde en kunnen vrij naar buiten wandelen of wordt dat allemaal opgenomen?

Bewakers zijn daar nooit alleen met gevangenen, als ik me niet vergis altijd met minimaal 3 man.

quote:

Op vrijdag 3 april 2026 01:12 schreef 3rr0r het volgende:

[..]
Op die rechtbanktekening heeft de maker erg zijn/haar best gedaan om haar mooier te maken dan ze is.

Eerste keer ooit idd. Dat de tekening er beter uitziet dan de verdachte (van deze tekenaar).