Nederlandse Politiek #270: Program kabinet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:03 schreef Bluesdude het volgende:
De grootste partij in de Kamer liet verstek gaan in een belangrijk onderwerp......want dan moet men het Wilders standpunt over de 10-jaren deal verdedigen. Vluchtgedrag.... ook om kritische vragen van de linkse oppositie en cda uit de weg te gaan

Gevoelige onderwerpen kan men natuurlijk het best zoveel mogelijk vermijden. De volgende verkiezingen zijn immers nooit ver weg.

En het is véél makkelijker ook om anderen van van alles de schuld te geven als je er zelf niet bij bent geweest. "Dat hebben hullie gedaan, wij niet hoor...."

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 08:58 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Kun jij ook maar één persoon bedenken die wél onze minister-president zou kunnen worden? Uit de rechtse koker dan met name, want dat zal wel een voorwaarde zijn.

Je moet er toch ook niet aan denken dat het Mona Keijzer alsnog wordt?

Een interessante suggestie als antwoord op deze vraag en de vraag over andere bewindspersonen in een artikel op EW. (deze keer gelukkig niet achter de betaalmuur)

https://www.ewmagazine.nl(...)uise-fresco-1405731/

Ik vind al dat gezeur over wie de premier moet worden eigenlijk volstrekt irrelevat. Het probleem is juist dat mensen vaak op iemand stemmen omdat ze graag willen dat die de premier wordt. Daar zouden we juist vanaf moeten. Ik vind de premier eigenlijk niet zo boeiend. En als we graag een sterke, zichtbare leider willen, moeten we eigenlijk ons systeem veranderen.

Ik kan me overigens niet voorstellen dat de PVV nu het hele premierschap aan zich voorbij wil laten gaan. Maar ze hebben geen andere geschikte kandidaat. Naja, Bosma, maar die is kamervoorzitter en zal ook geen steun krijgen van NSC vermoed ik om premier te worden. Zou ik wel een mooie twist vinden, als hij alsnog premier wordt Bosma is inhoudelijk gewoon top.

Maar wellicht dat Mona Keijzer dan toch een mooie tussenoplossing is. Dan heeft de BBB verder ook niet meer veel te willen bij de onderhandelingen

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:27 schreef TAmaru het volgende:
Ik vind al dat gezeur over wie de premier moet worden eigenlijk volstrekt irrelevat. Het probleem is juist dat mensen vaak op iemand stemmen omdat ze graag willen dat die de premier wordt.

Het is niet dat jij zoiets hebt van 'Wilders heeft voor de camera aangekondigd dat hij premier van alle Nederlanders gaat worden, daar gaan we 'm aan houden' begrijp ik.

quote:

Daar zouden we juist vanaf moeten. Ik vind de premier eigenlijk niet zo boeiend.

Dus het is zelfs niet zo belangrijk meer. Premier is niet boeiend. Je zou zelfs Timmermans daar neer kunnen zetten.

quote:

En als we graag een sterke, zichtbare leider willen, moeten we eigenlijk ons systeem veranderen.

Wilders lijkt al te slap als premier, om daar nou een systeem voor te veranderen.

quote:

Ik kan me overigens niet voorstellen dat de PVV nu het hele premierschap aan zich voorbij wil laten gaan. Maar ze hebben geen andere geschikte kandidaat. Naja, Bosma, maar die is kamervoorzitter en zal ook geen steun krijgen van NSC vermoed ik om premier te worden. Zou ik wel een mooie twist vinden, als hij alsnog premier wordt Bosma is inhoudelijk gewoon top.

Maar wellicht dat Mona Keijzer dan toch een mooie tussenoplossing is. Dan heeft de BBB verder ook niet meer veel te willen bij de onderhandelingen

Jij kent wat namen en je hebt een dartpijltje.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:24 schreef quo_ het volgende:

[..]
Een interessante suggestie als antwoord op deze vraag en de vraag over andere bewindspersonen in een artikel op EW. (deze keer gelukkig niet achter de betaalmuur)

https://www.ewmagazine.nl(...)uise-fresco-1405731/

ROFLOL

Monika Sie Dian Ho op asiel, lekkere snuggere types wel bij EW. Gaat vast lekker overweg kunnen met Geertje. Wel typisch voor het gebrek aan intellect op rechts dat ze daarmee komen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 10:23 schreef -XOR- het volgende:
Ik neem overigens aan dat het 'gewoon'' Edith Schippers gaat worden. Die is capabel genoeg, kent het Haagse reilen en zeilen, goede leeftijd en van de rechterkant-VVD.

Teveel VVD en heeft met de spreidingswet zowel Wilders als Yeşilgöz tegen zich in het harnas gejaagd.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 13:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
Teveel VVD en heeft met de spreidingswet zowel Wilders als Yeşilgöz tegen zich in het harnas gejaagd.

Was wel een van de weinige VVD'ers die zich in de Rutte years uitsprak voor eventuele hernieuwde samenwerking met de PVV in een coalitie.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 13:09 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Was wel een van de weinige VVD'ers die zich in de Rutte years uitsprak voor eventuele hernieuwde samenwerking met de PVV in een coalitie.

Ja, dat kan. Maar de recente actie bij de spreidingswet doet echt nog pijn bij Wilders, volgens mij.

Verder zou het voor Schippers ook verstandiger zijn om gewoon in de luwte te wachten tot Yeşilgöz verdwijnt, dat kan nooit meer dan 2 jaar duren.


Verder staat het ook gek om campagne te voeren met 'eindelijk Rutte weg' en dan de persoon op het schild te hijsen met wie Rutte naar verluidt dagelijks contact had.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:24 schreef quo_ het volgende:

[..]
Een interessante suggestie als antwoord op deze vraag en de vraag over andere bewindspersonen in een artikel op EW. (deze keer gelukkig niet achter de betaalmuur)

https://www.ewmagazine.nl(...)uise-fresco-1405731/

Toch nog wat magertjes. Een paar PvdA’ers en uitgerangeerde VVD’ers, dat is toch niet direct de rechtse droom lijkt me.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 13:11 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat kan. Maar de recente actie bij de spreidingswet doet echt nog pijn bij Wilders, volgens mij.

Verder zou het voor Schippers ook verstandiger zijn om gewoon in de luwte te wachten tot Yeşilgöz verdwijnt, dat kan nooit meer dan 2 jaar duren.

Verder staat het ook gek om campagne te voeren met 'eindelijk Rutte weg' en dan de persoon op het schild te hijsen met wie Rutte naar verluidt dagelijks contact had.

Tja, de vier partijen zijn het nergens over eens maar wel dat het allerergste wat het land kan overkomen is om geregeerd te worden door die verschrikkelijke PvdA, om vervolgens wel doorlopend met allerlei PvdA'ers op de proppen te komen als informateur en als eventueel minister.

Omtzigt laakte het gebrek aan behoorlijk bestuur en het kwijtgespeelde vertrouwen in de overheid maar geeft vervolgens wel ongeveer alle sleutels van het land aan de VVD. Alles kan in deze circustent.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 11:08 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Het demonstratierecht in Nederland moet op de schop omdat te veel demonstranten (boeren, KOZP, ER, moslims, pro-palestijnen, wappies, etc.) de rechtstaat bedreigen.

Het blijft mij ontluisterend dat je op een holocaust gerelateerde zaak, mag schelden op Joden onder het mom dat je het niet eens bent met Israëlisch beleid als veroorzaakt door Hamas terreur.

Dat iets mag moet niet dus betekenen dat je het moet toestaan. Dat ik mag zeggen dat iemand een klootzak is moet niet maken dat ik dat dus ga zeggen met als hoofddoel de ander onder het mom van demonstratie uit te maken voor klootzak. De demonstranten bij de opening misbruikte de gelegenheid om hun onvrede te uiten dat op die plek, dat tijdstip en die wijze, volstrekt ontoelaatbaar is (geweest).

Het vervelende hier is vooral dat de gemeente onder leiding van Halsema dat van te voeren wist en zeker kon verwachten. Dat Halsema de situatie nu klein probeert de maken is de zoveelste minachting voor slachtoffers van de holocaust en die recent van 07okt23. Maar goed, Ik laat het hier bij excuses om offtopic te gaan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 15-03-2024 13:29:54 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 13:21 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het blijft mij ontluisterend dat je op een holocaust gerelateerde zaak, mag schelden op Joden onder het mom dat je het niet eens bent met Israëlisch beleid als veroorzaakt door Hamas terreur.

Dat iets mag moet niet dus betekenen dat je het moet toestaan. Dat ik mag zeggen dat iemand een klootzak is moet niet maken dat ik dat dus ga zeggen met als hoofddoel de ander onder het mom van demonstratie uit te maken voor klootzak. De demonstranten bij de opening misbruikte de gelegenheid om hun onvrede te uiten dat op die plek, dat tijdstip en die wijze, volstrekt ontoelaatbaar is (geweest).

Het vervelende hier is vooral dat de gemeente onder leiding van Halsema dat van te voeren wist en zeker kon verwachten. Dat Halsema de situatie nu klein probeert de maken is de zoveelste minachting voor slachtoffers van de holocaust en die recent van 07okt23. Maar goed, Ik laat het hier bij excuses om offtopic te gaan.

In de eerder aangehaalde brief schreef Halsema dat zei zich niet mag bemoeien met de inhoud van het protest, dit is censuur en bij grondwet verboden, en dat het aan het OM is om op te treden, maar dan pas na de manifestatie. In de woorden van de RUG:

Het recht om te demonstreren is echter geen absoluut grondrecht. Artikel 9 lid 2 van de Grondwet en de Nederlandse demonstratiewet – de Wet openbare manifestaties – bieden de burgemeester de bevoegdheid om een demonstratie te beperken en in een uiterst geval zelfs te verbieden. Dit mag hij alleen doen wanneer dit noodzakelijk is in het kader van drie doelcriteria:
1. ter bescherming van de gezondheid;
2. in het belang van het verkeer;
3. ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

De burgemeester mag zich niet bemoeien met de inhoud. Sterker nog, als de (controversiële) inhoud van een demonstratie aanleiding geeft tot vijandige reacties en tegendemonstraties, is de burgemeester verplicht om zich in te spannen om de demonstratie toch door te kunnen laten gaan. Die inspanningsverplichting gaat zo ver dat hij, indien nodig, bij een demonstratie meer politie zal moeten inzetten dan bij een risicowedstrijd in het betaald voetbal. Als zelfs een zodanige politie-inzet wanordelijkheden niet kan voorkomen, pas dan kan de burgemeester overgaan tot een demonstratieverbod.

Natuurlijk maak je geen goede sier met het beledigen van een holocaustoverlevende, maar dit doe je evenmin met de gemiddelde Pegida protest om maar iets te noemen. Tegelijk is het recht op demonstreren, hoe onwelgevallig de mening ook, hetgeen wat hier gelukkig kan en mag.

De discussie over oorzaak en gevolg betreffende Israël Palestina wil ik graag buiten dit topic houden.

[ Bericht 4% gewijzigd door KaheemSaid op 15-03-2024 14:20:10 ]

Kheb net even naar de analyse bij BNR geluisterd en zij haalden aan dat men in Den Haag al decennia de wens heeft om beknoptere regeerakkoorden te schrijven. Dus waarom het nu opeens wel zal lukken is niet helemaal duidelijk. Helemaal niet omdat eigenlijk alle coalitiepartijen de wens hebben bepaalde onderwerpen in detail uit te onderhandelen, niet in de laatste plaats Financiën.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 14:11 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
In de eerder aangehaalde brief schreef Halsema dat zei zich niet mag bemoeien met de inhoud van het protest, dit is censuur en bij grondwet verboden, en dat het aan het OM is om op te treden, maar dan pas na de manifestatie. In de woorden van de RUG:

Het recht om te demonstreren is echter geen absoluut grondrecht. Artikel 9 lid 2 van de Grondwet en de Nederlandse demonstratiewet – de Wet openbare manifestaties – bieden de burgemeester de bevoegdheid om een demonstratie te beperken en in een uiterst geval zelfs te verbieden. Dit mag hij alleen doen wanneer dit noodzakelijk is in het kader van drie doelcriteria:
1. ter bescherming van de gezondheid;
2. in het belang van het verkeer;
3. ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

De burgemeester mag zich niet bemoeien met de inhoud. Sterker nog, als de (controversiële) inhoud van een demonstratie aanleiding geeft tot vijandige reacties en tegendemonstraties, is de burgemeester verplicht om zich in te spannen om de demonstratie toch door te kunnen laten gaan. Die inspanningsverplichting gaat zo ver dat hij, indien nodig, bij een demonstratie meer politie zal moeten inzetten dan bij een risicowedstrijd in het betaald voetbal. Als zelfs een zodanige politie-inzet wanordelijkheden niet kan voorkomen, pas dan kan de burgemeester overgaan tot een demonstratieverbod.

Natuurlijk maak je geen goede sier met het beledigen van een holocaustoverlevende, maar dit doe je evenmin met de gemiddelde Pegida protest om maar iets te noemen. Tegelijk is het recht op demonstreren, hoe onwelgevallig de mening ook, hetgeen wat hier gelukkig kan en mag.

De discussie over oorzaak en gevolg betreffende Israël Palestina wil ik graag buiten dit topic houden.

Yep, ik ken de jurdische apsecten ook en zo voldoen "we" aan de letter van een wet maar laten de bedoelde geest daarvan buiten beschouwing voor anderen die hun wetten met onze bescherming(en) gaan opleggen.
Iemand die een wet niet wil respecteren heeft imo ook geen recht zich daarachter te verschuilen.

Op deze wijze gaan dingen juist fout, denk aan Groningen en toeslagenaffaires.

Wat iemand ook aan respect (niet) wil betonen, is demonstreren of aandacht vragen over de rug van iemands ellende voor een totaal andere gevoelszaak, gewoon misbruik maken van regels.
Het schofferen mag kennelijk, wordt zelfs openlijk gefaciliteerd maar zou niet moeten, is ook compleet misplaatst en de burgemeester kon meer dan verwachten dat er onverkwikkelijke zaken zouden gebeuren die (ook) wettelijk strafbaar zijn. Als was het maar op politiebusjes gaan springen en leuzen uitroepen die een groep met dat als doel, wegzet.

Net als dat trouwens geldt voor andere rechtsbeschermingen zoals privacy die daarmee daders in de kaart speelt. Nu snap ik meer dan de hellende werking waarbij er altijd grenzen moeten kunnen zijn aan zich kunnen beroepen op grond van de letter in een anders bedoelde wet.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 15:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Moet ik je nu echt verwijzen naar de policy van FOK! waar duidelijk aangegeven word dat moderatoren ook users zijn en als zodanig posten? Mag toch hopen van niet.

Puur op grond van Politiek, Beleid en haar verantwoordelijkheid voor alle burgers in Nederland had Halsema kunnen kiezen voor een andere inrichting van het protest. Mijn part op de A10 of aanrij route van de Plantage Middenlaan waar dan de reiscolonne een uurtje zou zijn opgehouden met "rebellie" en de Premier van een land even wordt geblokkeerd om zo het missgenoegen aan te horen. Het is en was in mijn beleving nergens voor nodig dat bij een ingang te positioneren.

Net zoals dat elders in Nederland ook saillant gebeurd waarbij demonstranten ergens op een nabij gelegen veld worden geparkeerd of afgeschermd. Halsema , zoals eerder, koos hier zelf duidelijk voor de confrontatie, aftermath en had totaal geen boodschap aan wat dat protest doet/deed met betrokkenen.

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 15-03-2024 16:39:25 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 15:55 schreef Vallon het volgende:
Halsema , zoals eerder, koos hier zelf duidelijk voor de confrontatie, aftermath en had totaal geen boodschap aan wat dat protest doet/deed met betrokkenen.

Halsema is een slecht mens, dus... Vermoedelijk haat ze joden ? Zweert ze samen met Hamas ?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 15:55 schreef Vallon het volgende:

[..]
Puur op grond van Politiek, Beleid en haar verantwoordelijkheid voor alle burgers in Nederland had Halsema kunnen kiezen voor een andere inrichting van het protest. Mijn part op de A10 of aanrij route van de Plantage Middenlaan waar dan de reiscolonne een uurtje zou zijn opgehouden met "rebellie" en de Premier van een land even wordt geblokkeerd om zo het missgenoegen aan te horen. Het is en was in mijn beleving nergens voor nodig dat bij een ingang te positioneren.

Net zoals dat elders in Nederland ook saillant gebeurd waarbij demonstranten ergens op een nabij gelegen veld worden geparkeerd of afgeschermd. Halsema , zoals eerder, koos hier zelf duidelijk voor de confrontatie, aftermath en had totaal geen boodschap aan wat dat protest doet/deed met betrokkenen.

Er staat in de wet dat een betoging 'binnen zicht of geluidsafstand' mogelijk moet zijn: https://www.burgemeesters(...)nbare-manifestaties/

Nou vind ik ook wel dat er hier in dit uitzonderlijke geval misschien ingegrepen had mogen worden, maar dat is een zwaar middel en wordt zo min mogelijk toegepast. Demonstraties zijn dan ook zelden op achterafveldjes of afgeschermd in Nederland, omdat dat tegen de wet in gaat.

Het zijn in dit geval vooral de demonstranten zelf die niet sporen. Maar niet sporen is in de meeste gevallen niet strafbaar.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er staat in de wet dat een betoging 'binnen zicht of geluidsafstand' mogelijk moet zijn: https://www.burgemeesters(...)nbare-manifestaties/

Nou vind ik ook wel dat er hier in dit uitzonderlijke geval misschien ingegrepen had mogen worden, maar dat is een zwaar middel en wordt zo min mogelijk toegepast. Demonstraties zijn dan ook zelden op achterafveldjes of afgeschermd in Nederland, omdat dat tegen de wet in gaat.

Dit wordt al vrij snel enorm arbitrair inderdaad. De ene keer heb je met een kinderfeest te maken (kozp) een andere keer met vluchtelingen (protesten tegen azc) en weer een andere keer met het holocaustmuseum.

Volgens mij is de wet voor ontregelende protesten best goed geregeld. Laten we verder blij zijn met ons democratisch voorrecht dat burgers mogen protesteren al gebeurd dat op een manier waar honden geen brood van lusten.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:00 schreef Nober het volgende:
RTL

[ x ]

26% voor Segers, die gaat een PVV kabinet leiden?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
26% voor Segers, die gaat een PVV kabinet leiden?

PvdA-er Putters is ook niet erg voor de hand liggend. Al schijnt half Nederland inmiddels alweer vergeten te zijn dat hij PvdA-er is

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
PvdA-er Putters is ook niet erg voor de hand liggend. Al schijnt half Nederland inmiddels alweer vergeten te zijn dat hij PvdA-er is

En Frans Timmermans kiest niet in het landsbelang. Echt wat gaat er in hun hoofden om.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
26% voor Segers, die gaat een PVV kabinet leiden?

Ze krijgen een lijst voor met de vraag of ze die persoon acceptabel zouden vinden (daarom telt het ook ver boven de 100% door), dat is wel wat anders.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er staat in de wet dat een betoging 'binnen zicht of geluidsafstand' mogelijk moet zijn: https://www.burgemeesters(...)nbare-manifestaties/

Nou vind ik ook wel dat er hier in dit uitzonderlijke geval misschien ingegrepen had mogen worden, maar dat is een zwaar middel en wordt zo min mogelijk toegepast. Demonstraties zijn dan ook zelden op achterafveldjes of afgeschermd in Nederland, omdat dat tegen de wet in gaat.

De betoging (ga ik vooralsnog, met enige moeite aannemen) was toch niet tegen de opening ?
Zo wordt mij stellig gesteld en verteld ?
^{(nu ervaarde ik dat daar anders, wat dan vast door mijn kennelijk simpele perceptie zal zijn veroorzaakt).}

Waarom moe(s)t een demonstratie die tot primair oogmerk had om te betogen" tegen een afgevaardigde, in een totaal andere context verschijnende, perse dan juist daar op die plek binnen het "zicht en geluidsafstand" plaatsvinden ?

Het enige dat ik probeer te bedenken is omdat het de betogers publiciteit geeft om het mom van, 80 jaar na dato, slachtoffers van een intriest verleden en hun nabestaanden, eens te meer weer schuldig te blijven maken van dat zij nog - willen - bestaan.
Er moet ook recht kunnen zijn dat anderen juist dan en daar niet ter plekke mee geconfronteerd willen worden.
Het had Halsema ook gesierd om plaatselijk wel een noodordening af te kondigen net als dat bv op 4mei gebeurd. Dat zij dat niet heeft gedaan en met kulredenen nu wegwaait, is haar bewuste keuze (geweest).

Ik snap de randjes van schurende vrijheden en wetsgezegden die hier erg losjes - en imo moedwillig als beleidskeuze - zijn toegepast om "de" gemeenschap vooral inclusief te dienen. Welk gemeenschapsbelang voor de burgemeester en haar kliek hierbij voorop stond, wordt mij opnieuw zo duidelijk gemaakt.

Het gebeurd meer dat demonstraties buiten een direct zicht en vooral confrontatie worden weggehouden.
Net als elders worden dan bv locaties toegewezen zodat het "feestje" en "beleving" voor anderen niet verstoord wordt.
Dan kan iemand gaan smiespelen met woorden en letters van een wetsgezegde waarbij juist hier dit (voor mij) in deze constellatie, bijzonder gevoelig ligt. Dat anderen daar geen boodschap aan willen hebben want wet is (hun, uitleg van) wet , begrijp ik ook waarbij ik nog steeds stel dat dit nooit iemand het recht mag geven om andermans intense beleving met dat als doel, opzettelijk te kwetsen.

Met veel dingen heb ik ook niets en zo mijn gedachten; en ondanks dat, probeer (ik) anderen in hun waarde te laten. Het nare van deze voorspelbare situaties dat ze onomkeerbaar uitwerken en juist dan moet vooraf uiterste zorgvuldigheid betracht worden met ruimte bieden voor iemands "meningsuiting".

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 20:54 schreef Vallon het volgende:

[..]
De betoging (ga ik vooralsnog, met enige moeite aannemen) was toch niet tegen de opening ?
Zo wordt mij stellig gesteld en verteld ?
^{(nu ervaarde ik dat daar anders, wat dan vast door mijn kennelijk simpele perceptie zal zijn veroorzaakt).}

Waarom moe(s)t een demonstratie die tot primair oogmerk had om te betogen" tegen een afgevaardigde, in een totaal andere context verschijnende, perse dan juist daar op die plek binnen het "zicht en geluidsafstand" plaatsvinden ?

Het enige dat ik probeer te bedenken is omdat het de betogers publiciteit geeft om het mom van, 80 jaar na dato, slachtoffers van een intriest verleden en hun nabestaanden, eens te meer weer schuldig te blijven maken van dat zij nog - willen - bestaan.
Er moet ook recht kunnen zijn dat anderen juist dan en daar niet ter plekke mee geconfronteerd willen worden.
Het had Halsema ook gesierd om plaatselijk wel een noodordening af te kondigen net als dat bv op 4mei gebeurd. Dat zij dat niet heeft gedaan en met kulredenen nu wegwaait, is haar bewuste keuze (geweest).

Ik snap de randjes van schurende vrijheden en wetsgezegden die hier erg losjes - en imo moedwillig als beleidskeuze - zijn toegepast om "de" gemeenschap vooral inclusief te dienen. Welk gemeenschapsbelang voor de burgemeester en haar kliek hierbij voorop stond, wordt mij opnieuw zo duidelijk gemaakt.

Het gebeurd meer dat demonstraties buiten een direct zicht en vooral confrontatie worden weggehouden.
Net als elders worden dan bv locaties toegewezen zodat het "feestje" en "beleving" voor anderen niet verstoord wordt.
Dan kan iemand gaan smiespelen met woorden en letters van een wetsgezegde waarbij juist hier dit (voor mij) in deze constellatie, bijzonder gevoelig ligt. Dat anderen daar geen boodschap aan willen hebben want wet is (hun, uitleg van) wet , begrijp ik ook waarbij ik nog steeds stel dat dit nooit iemand het recht mag geven om andermans intense beleving met dat als doel, opzettelijk te kwetsen.

Met veel dingen heb ik ook niets en zo mijn gedachten; en ondanks dat, probeer (ik) anderen in hun waarde te laten. Het nare van deze voorspelbare situaties dat ze onomkeerbaar uitwerken en juist dan moet vooraf uiterste zorgvuldigheid betracht worden met ruimte bieden voor iemands "meningsuiting".

Het gebeurt echt zeer, zeer zelden dat een betoging uit het zicht wordt gehouden. Betogen voor of tegen Zwarte Piet mag gewoon bij de intocht, in het zicht. Betogen tegen het koningshuis mag gewoon langs de rijtoer met prinsjesdag of op koningsdag. Dat zijn duidelijke voorbeelden.

En hier gaat het dus om dat je binnen het zicht/gehoor van degene tegen wie ze willen botogen mogen betogen. Hoe zeer ik het ook betreur en afkeur dat ze het deden, het is waar dat ze het op die plek mochten doen. Want dit was het officiële deel van het bezoek van de Israëlische president. Dus moest het binnen gehoor/zicht van dit moment.

De burgemeester had er voor kunnen kiezen dit te verbieden, maar dan had ze wel zeer zwaarwegende argumenten moeten hebben.

hier ging het wel gelukkig goed trouwens: https://www.ad.nl/binnenl(...)-amsterdam~a4e43cca/

quote:

Ik was net klaar met het schrijven van een In memoriam voor Dries van Agt, of een blik op de sociale media leerde me dat anderen ook niet hadden stilgezeten. Een legertje internetkrijgers had de dood van de oud-premier aangegrepen om hem nog eenmaal van Jodenhaat te beschuldigen. Of om zijn echtgenote Eugenie en hem, pal nadat zij na een samenzijn van meer dan zeventig jaar op een zelfgekozen moment hand in hand waren gestorven, te vergelijken met Hitler en Eva Braun.
----
Hun beschuldigingen zijn ook niet bedoeld om Jodenhaat aan de kaak te stellen, maar om ons te intimideren, verdacht te maken en te isoleren. Het is een lot dat wereldwijd iedereen ten deel valt die zich kritisch uitlaat over de Israëlische bezetting, kolonisering en apartheid. En overal zijn onder de slachtoffers Joden sterk oververtegenwoordigd. Dat het begrip antisemitisme hierdoor iedere betekenis verliest geldt in pro-Israël-kringen als collateral damage.

https://www.bnnvara.nl/jo(...)-het-verkeerde-adres

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 21:16 schreef Hanca het volgende:

De burgemeester had er voor kunnen kiezen dit te verbieden, maar dan had ze wel zeer zwaarwegende argumenten moeten hebben.

En dan hadden dezelfde figuren die haar nu verketteren, haar even hard verketterd als 'links-fascist'die het recht op vrijheid van meningsuiting wil afpakken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 08:57 schreef Frozen-assassin het volgende:
Kabinet zoekt na verbod naar andere wegen voor leveren F-35-onderdelen aan Israël

https://nos.nl/artikel/25(...)nderdelen-aan-israel

Schitterend gaaf land die rechterlijke macht maar vervelend vindt

Kijk voor de grap eens naar de Europese export richting Kirgistan sinds het begin van de Rusland - Oekraine oorlog.

Zoals Method Man ooit zei ... CREAM.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 09:37 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Teeven is een man van hardcore Law&Order. Ik verwacht dan dat pro-palestina betogingen verboden zullen worden en zwaar bestraft bij overtreding. Hij lijkt mij dus een prima kandidaat voor de MP-positie.

En dat de rechtszekerheid verder wordt gesloopt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
PvdA-er Putters is ook niet erg voor de hand liggend. Al schijnt half Nederland inmiddels alweer vergeten te zijn dat hij PvdA-er is

Ze moeten toch een links persoon de schuld kunnen geven als het kaartenhuis in elkaar stort

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 14:51 schreef Tijn het volgende:
Kheb net even naar de analyse bij BNR geluisterd en zij haalden aan dat men in Den Haag al decennia de wens heeft om beknoptere regeerakkoorden te schrijven. Dus waarom het nu opeens wel zal lukken is niet helemaal duidelijk. Helemaal niet omdat eigenlijk alle coalitiepartijen de wens hebben bepaalde onderwerpen in detail uit te onderhandelen, niet in de laatste plaats Financiën.

Vaak moet je ook van te voren alles uit onderhandelen, aangezien de partijen vaak redelijk ver uiteen staan.

Maar de wens is vaker geuit. Fortuyn had het over maximaal 1 A viertje.....Maar de werkelijkheid is weerbastiger.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 19:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
26% voor Segers, die gaat een PVV kabinet leiden?

De bijbelvaste Segers is totaal ongeschikt. Een man die het land wil besturen op basis van een 2000 jaar oud sprookjesboek en waanvoorstellingen moet ver weg blijven van de politiek.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 17:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Halsema is een slecht mens, dus... Vermoedelijk haat ze joden ? Zweert ze samen met Hamas ?

Halsema is geen slecht mens maar een ongeschikte bestuurder. Ze laat criminelen gewoon hun gang gaan. In haar bestuuurlijke/politieke afweging vindt zij het beledigen en bedreigen van mensen (Nederlandse joden) minder belangrijk dat het demonstratierecht voor neppe Nederlanders.

Dit is 1 van de vele redenen waarom Nederland geen linkse regering wil.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 04:52 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Halsema is geen slecht mens maar een ongeschikte bestuurder. Ze laat criminelen gewoon hun gang gaan. In haar bestuuurlijke/politieke afweging vindt zij het beledigen en bedreigen van mensen (Nederlandse joden) minder belangrijk dat het demonstratierecht voor neppe Nederlanders.

Dit is 1 van de vele redenen waarom Nederland geen linkse regering wil.

'Neppe Nederlanders' bestaan niet. Je bent Nederlander of je bent het niet. En er is geen enkele aanleiding om te denken dat daar veel mensen zonder Nederlandse nationaliteit stonden.


Dat sommige mensen een beetje anders zijn of denken maakt ze geen nep-Nederlanders. Anders kun je dat ook zeggen van al die figuren die eeuwen (al sinds de oprichting van Nederland) aan tolerantie en het welkomheten van mensen uit andere culturen in de prullenbak willen gooien en zo de kern van de Nederlandse cultuur te grabbel gooien. Dan zijn die figuren, die steeds achter een andere messias aan lopen (Fortuyn, Verdonk, Baudet, Wilders), ook niet echt Nederlands, omdat ze niks lijken te begrijpen van waar Nederland voor staat. Nederland is ontstaan uit het feit dat we hier niet tolereren dat andersdenkenden anders worden behandeld. Mensen die dat overboord willen gooien, die snappen niks van de Nederlandse cultuur.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 06:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
'Neppe Nederlanders' bestaan niet. Je bent Nederlander of je bent het niet. En er is geen enkele aanleiding om te denken dat daar veel mensen zonder Nederlandse nationaliteit stonden.

Dat sommige mensen een beetje anders zijn of denken maakt ze geen nep-Nederlanders. Anders kun je dat ook zeggen van al die figuren die eeuwen (al sinds de oprichting van Nederland) aan tolerantie en het welkomheten van mensen uit andere culturen in de prullenbak willen gooien en zo de kern van de Nederlandse cultuur te grabbel gooien. Dan zijn die figuren, die steeds achter een andere messias aan lopen (Fortuyn, Verdonk, Baudet, Wilders), ook niet echt Nederlands, omdat ze niks lijken te begrijpen van waar Nederland voor staat. Nederland is ontstaan uit het feit dat we hier niet tolereren dat andersdenkenden anders worden behandeld. Mensen die dat overboord willen gooien, die snappen niks van de Nederlandse cultuur.

Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Iets vriendelijker mag hoor.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Dwing je jou eigen normen ook niet enorm op wanneer je mensen weg zet als neppe Nederlander? Zo nee, hoe verschilt dit dan?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Mensen die zich anders voordoen dan ze zijn gedragen zich nep. En dat is in de politiek om electorale redenen heel gewoon. Bijvoorbeeld, D66 presenteert zich als een groene partij maar weigert onder andere de Nederlandse financiële sector te reguleren terwijl de negatieve impact van die sector op klimaat en biodiversiteit heel wezenlijk is.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Weer een lulverhaal, Halsema voert de wet uit die haar sterk limiteert in het verbieden van demonstraties. Dat is al meermaals uitgelegd hier maar blijkbaar is het weer "onderbuikjes boven feiten" tijd.

Ik zou bijna vragen welke criminelen (hint: er is geen enkel geval van strafvervolging uit de demo gekomen) of welke neppe Nederlanders maar goed, het zal wel weer alleemaal de schuld van links zijn ofzo.

Mensen die riepen "Holocaust Museum Ja, Herzog nee" waren zeker ook criminelen?

Mag ik even opmerken dat Herzog zijn handtekening op bommen zet en dan zijn uitspraken gebruikt worden om genocide aan te tonen bij het Strafhof? Wie is de crimineel dan, eigenlijk?

Dus omdat er criminelen waren tijdens die betoging maar niet iedereen zich crimineel gedroeg, waren er volgens jou geen criminelen. Dit is wel heel apart. Ik zou bijna in jouw woorden zeggen: GELUL

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Wanneer is een Nederlander volgens jou nep?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Iets vriendelijker mag hoor.

Ja inderdaad, fijne toevoeging weer voor dit forum dit

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Klopt. Jij bent zo’n voorbeeld van een neppe Nederlander. Ongetwijfeld trots op een nationale geschiedenis waar jij niets in betekent hebt, mensen beoordelend op afkomst. Diep racistisch maar zeer verontwaardigd wanneer dat benoemd wordt. Kortom in alles dat wat een echte Nederlander al eeuwen geleden afgezworen heeft.

Het prototype PVV stemmer. Mislukt in alles, maar dat is de schuld van anderen.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 09:19 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Neppe Nederlanders bestaan wel. Althans volgens mijn eigen normen. Of verbied je nu ook al dat iemand andere normen heeft dan jij?

Wie zijn dan de nep Nederlanders, die niet in jou straatje meekletsen zeker?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 01:11 schreef probeer het volgende:

[..]
Ze moeten toch een links persoon de schuld kunnen geven als het kaartenhuis in elkaar stort

Aad Melkert lijkt me een leuke

(Lijkt me ook zeer geschikt trouwens, maar daar denkt rechts iets anders over)