Sowieso is die angst nogal overdreven imho. Ik denk niet dat de meeste mensen misbruik van zo'n regeling willen maken. Verreweg de meeste mensen willen juist werken voor hun geld.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
En ps: fibromyalgie is inmiddels zeer goed te testen, er zit dus geen enkele manier van misbruik meer tussen.
Werken? Meh, gaat veel te veel vrij tijd in zittenquote:Op donderdag 25 januari 2024 10:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Sowieso is die angst nogal overdreven imho. Ik denk niet dat de meeste mensen misbruik van zo'n regeling willen maken. Verreweg de meeste mensen willen juist werken voor hun geld.
Ik betoog helemaal niet dat het betalen van uitkeringen te duur is, helemaal niet. Maar ik ben er op tegen om terug naar de jaren 80 te gaan waarin veel te veel mensen onterecht in een uitkering kwamen. Met alle maatschappelijke en economische consequenties. Dat is op termijn gratis bier gebleken.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
We waren een fatsoenlijk land, maar per jaar worden we minder fatsoenlijk. Dat blijkt uit zo'n rapport. De grens van het zijn van een onfatsoenlijk land komt steeds dichterbij.
Net zoals de belastingdruk fors daalt, eigenlijk is daar waarschijnlijk een verband te leggen.
Ik vind het eerder beschamend dat je durft te zeggen dat fatsoenlijk een uitkering voor je zieke landgenoten betalen te duur is, terwijl we hier zeer riante inkomens hebben. Daar mag jij je wel voor schamen.
En ps: fibromyalgie is inmiddels zeer goed te testen, er zit dus geen enkele manier van misbruik meer tussen.
Het laaghangende fruit in Nederland is allang geplukt, het spoorwegnet is niet voor niks met afstand het drukst bereden in Europa. Wat nog (beperkt) capaciteit zou kunnen toevoegen is:quote:Op donderdag 25 januari 2024 09:50 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Is er eigenlijk ooit onderzocht wat er mogelijk is binnen het bestaande netwerk, het zogenaamde laaghangend fruit? Volgens mij waren er allemaal beperkingen zoals verschillende veiligheidssystemen en dergelijke.
Volgens mij was er ook het probleem dat de internationale treinen meegenomen worden in de normale aanbesteding terwijl het a. niet core business is en b. deze aanbestedingen vaak weer regionaal zijn. Zou er echt wel meer over willen lezen
Ik heb er geen kaas van gegeten, maar wat je schrijft geloof ik en komt ook naar voren wat ik in de krant lees en oude zembla uitzendingen hierover.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:48 schreef J.B. het volgende:
[..]
Het laaghangende fruit in Nederland is allang geplukt, het spoorwegnet is niet voor niks met afstand het drukst bereden in Europa. Wat nog (beperkt) capaciteit zou kunnen toevoegen is:
- Installatie ERTMS i.p.v. ATB (spoorbeveiligingssysteem):
ERTMS: het digitale spoorplatform
https://www.prorail.nl/programmas/ertms
Dit is al in gang gezet, weliswaar op een beperkt deel van het Nederlandse netwerk. Zou in 2030 klaar moeten zijn en kost ¤2,5 miljard.
- Verhogen spanning bovenleiding van 1,5kV DC naar 3kV DC:
Spanning op de lijn
https://www.prorail.nl/nieuws/spanning-op-de-lijn
Verhogen van de bovenleidingspanning naar 3kV op het spoor
https://www.berenschot.nl/prorail-besluitvorming-3kv
Naar de verhoging is wat onderzoek gedaan (met positieve uitkomst) maar zover ik weet ligt het ergens in een la te verstoffen. Er zijn in ieder geval (nog) geen concrete stappen naar invoer genomen.
Voor het internationale verkeer (waarbij het spoor concurreert met luchtvaart) schiet je met de bovenstaande investeringen overigens weinig mee op, het Duitse spoor is een puinhoop waar 1/3 van de treinen vertraagd is:
Einde vertragingen op Duitse spoor nog niet in zicht, 'spoor verwaarloosd'
https://nos.nl/l/2484491
Deutsche Bahn verpasst ihr Pünktlichkeitsziel
https://www.tagesschau.de(...)-verfehlung-100.html
Het idee dat het spoor het vervoer van de luchtvaart kan overnemen is op dit moment helaas een illusie. Er moeten tientallen zo niet honderden miljarden in bijkomende spoorinfrastructuur geďnvesteerd worden en dat zie ik simpelweg niet gebeuren.
Maar daar pleit ook helemaal niemand voor. Alleen het uitgangspunt moet wel zijn dat mensen die een uitkering horen te krijgen volgens de wet, die uitkering ook krijgen. Dat is een belangrijker uitgangspunt dan de betaalbaarheid of dat iedereen die ook maar een beetje kan werken, moet werken.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik betoog helemaal niet dat het betalen van uitkeringen te duur is, helemaal niet. Maar ik ben er op tegen om terug naar de jaren 80 te gaan waarin veel te veel mensen onterecht in een uitkering kwamen. Met alle maatschappelijke en economische consequenties. Dat is op termijn gratis bier gebleken.
Alleen is daar niet in alle gevallen een binair antwoord op te geven en juist dat lijkt het probleem hier te zijn: artsen die onderling van mening verschillen en daar genoeg ruimte voor bestaat door onduidelijke richtlijnen vanuit Sociale Zaken. Uiteindelijk gaat het om 250 aanvragen gedurende drie jaar, waarvan 80% een (al dan niet gedeeltelijke) uitkering heeft gekregen, dus het is het probleem wel erg opblazen als op basis van alleen dit probleem kwalificaties als fatsoenlijk - of onfatsoenlijk land gegeven worden.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:05 schreef Hanca het volgende:
En toch is volgens dit rapport het gevolg van het huidige beleid dat mensen die echt niet kunnen werken geen uitkering krijgen.
Ik doe het dan ook niet op basis van alleen dit rapport, maar op basis van zeer veel berichtgeving de laatste 10-15 jaar. En ik zeg ook niet dat we onfatsoenlijk zijn, maar wel steeds meer die kant op gaan.quote:Op donderdag 25 januari 2024 11:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Alleen is daar niet in alle gevallen een binair antwoord op te geven en juist dat lijkt het probleem hier te zijn: artsen die onderling van mening verschillen en daar genoeg ruimte voor bestaat door onduidelijke richtlijnen vanuit Sociale Zaken. Uiteindelijk gaat het om 250 aanvragen gedurende drie jaar, waarvan 80% een (al dan niet gedeeltelijke) uitkering heeft gekregen, dus het is het probleem wel erg opblazen als op basis van alleen dit probleem kwalificaties als fatsoenlijk - of onfatsoenlijk land gegeven worden.
Maar we zouden kunnen kijken naar wat nog wel kan. Ik zit al 30 jaar in de WAO. Heb in het verleden verschillende pogingen gedaan om iets te doen met telewerken, omdat ik prima kan typen; heb een secretaresse-opleiding gedaan. Maar het Arbeidsburo bemiddelde niet voor telewerken, Stichting vrouw en werk niet voor mensen in de WAO en zo was er elke keer wat.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:56 schreef Hanca het volgende:
Maar daar pleit ook helemaal niemand voor. Alleen het uitgangspunt moet wel zijn dat mensen die een uitkering horen te krijgen volgens de wet, die uitkering ook krijgen. Dat is een belangrijker uitgangspunt dan de betaalbaarheid of dat iedereen die ook maar een beetje kan werken, moet werken.
En nee, dat maakt de betaalbaarheid niet onbelangrijk. Sterker: ik heb ook vaak genoeg gepleit dat ze ook bij arbeidsongeschiktheidsuitkeringen naar verzamelinkomens moeten kijken. Dat zou ook de betaalbaarheid kunnen helpen: als je partner 3x modaal heeft, heb jij misschien niet zo veel nodig.
Ik pleit ook helemaal niet voor een uitkering voor mezelf. Kan ik na 12 jaar niet werken trouwens sowieso vergeten. Ik hoef ook geen uitkering, ik vind het prima zo.
Maar ik ken dankzij fibromyalgie-fora mensen die alleenstaand zijn en geen uitkering krijgen, maar die buiten werkuren praktisch 100% van hun tijd op bed moeten liggen om het vol te houden. Die na hun werk elke dag met koorts de trap op kruipen, omdat ze teveel van hun lichaam vragen. Die nooit eens iets leuks kunnen, omdat ze altijd helemaal kapot zijn. En ja, technisch kunnen die mensen dus werken. Wel meestal maar 24 uur per week. Maar dat is dus nu ook het enige wat ze kunnen in hun leven, aangezien die 24 uur werken in de week al hun energie gebruikt. Is dat nou echt hoe we als fatsoenlijk land met elkaar om willen gaan?
Is het echt fatsoenlijk dat bedlegerige ME patiënten geen uitkering krijgen omdat ze niet hard genoeg werken aan hun herstel, terwijl hun dokter juist dat werken aan hun herstel af raadt en die mensen zelf ook voelen dat ze kapot gaan van de bijbehorende oefeningen?
Dat is de meest fundamentele vraag. Want dat is wel zoals het momenteel na diverse bezuiningingsrondes gaat in dit land.
Uitgangspunt is altijd betaalbaarheid: geldt van zorg tot aan wegenbouw. Het is ook goed om deze discussie uit het discours links-rechts te houden.quote:Op donderdag 25 januari 2024 10:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar daar pleit ook helemaal niemand voor. Alleen het uitgangspunt moet wel zijn dat mensen die een uitkering horen te krijgen volgens de wet, die uitkering ook krijgen. Dat is een belangrijker uitgangspunt dan de betaalbaarheid of dat iedereen die ook maar een beetje kan werken, moet werken.
En nee, dat maakt de betaalbaarheid niet onbelangrijk. Sterker: ik heb ook vaak genoeg gepleit dat ze ook bij arbeidsongeschiktheidsuitkeringen naar verzamelinkomens moeten kijken. Dat zou ook de betaalbaarheid kunnen helpen: als je partner 3x modaal heeft, heb jij misschien niet zo veel nodig.
Ik pleit ook helemaal niet voor een uitkering voor mezelf. Kan ik na 12 jaar niet werken trouwens sowieso vergeten. Ik hoef ook geen uitkering, ik vind het prima zo.
Maar ik ken dankzij fibromyalgie-fora mensen die alleenstaand zijn en geen uitkering krijgen, maar die buiten werkuren praktisch 100% van hun tijd op bed moeten liggen om het vol te houden. Die na hun werk elke dag met koorts de trap op kruipen, omdat ze teveel van hun lichaam vragen. Die nooit eens iets leuks kunnen, omdat ze altijd helemaal kapot zijn. En ja, technisch kunnen die mensen dus werken. Wel meestal maar 24 uur per week. Maar dat is dus nu ook het enige wat ze kunnen in hun leven, aangezien die 24 uur werken in de week al hun energie gebruikt. Is dat nou echt hoe we als fatsoenlijk land met elkaar om willen gaan?
Is het echt fatsoenlijk dat bedlegerige ME patiënten geen uitkering krijgen omdat ze niet hard genoeg werken aan hun herstel, terwijl hun dokter juist dat werken aan hun herstel af raadt en die mensen zelf ook voelen dat ze kapot gaan van de bijbehorende oefeningen?
Dat is de meest fundamentele vraag. Want dat is wel zoals het momenteel na diverse bezuiningingsrondes gaat in dit land.
Bij sommige mensen zich is dat een quotient ofzo: sociale uitkeringen/BBPquote:Op donderdag 25 januari 2024 11:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Alleen is daar niet in alle gevallen een binair antwoord op te geven en juist dat lijkt het probleem hier te zijn: artsen die onderling van mening verschillen en daar genoeg ruimte voor bestaat door onduidelijke richtlijnen vanuit Sociale Zaken. Uiteindelijk gaat het om 250 aanvragen gedurende drie jaar, waarvan 80% een (al dan niet gedeeltelijke) uitkering heeft gekregen, dus het is het probleem wel erg opblazen als op basis van alleen dit probleem kwalificaties als fatsoenlijk - of onfatsoenlijk land gegeven worden.
Ik denk dat ik me niet op geef voor die hypothetische herkeuring. Ik steun namelijk best het punt dat uitkeringen alleen moeten naar mensen die ze nodig hebben. En gezien mijn gezin het al 12 jaar zonder mijn inkomen redt, val ik daar niet onder.quote:Op donderdag 25 januari 2024 11:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij kan prima een uitkering krijgen. Er hoeft maar een wet gemaakt worden waarin iedereen herkeurt wordt met eventuele nieuwe criteria en je zit er in.
Als je er recht op hebt, had ik het gedaan. Ongeacht of ik het wel/niet nodig heb. Iedereen is opportunistisch, dus ik ook.quote:Op donderdag 25 januari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat ik me niet op geef voor die hypothetische herkeuring. Ik steun namelijk best het punt dat uitkeringen alleen moeten naar mensen die ze nodig hebben. En gezien mijn gezin het al 12 jaar zonder mijn inkomen redt, val ik daar niet onder.
Ik snap ook best het punt van betaalbaarheid. En ook dat werken moet lonen, maar dat moet zijn afgezet tegen WW en vooral bijstand, dat heeft niet zo veel met WIA of WAO te maken.
Waar ik echt problemen mee heb is de willekeur, maar ook met de houding bij het UWV. Iedereen die bij het UWV ziek binnenkomt, wordt behandeld als een oplichtier die waarschijnlijk geen recht heeft op een uitkering. En nee, dat is niet alleen mijn ervaring, dat hoor je steeds. Het UWV is er niet op gericht om iedereen die er recht op heeft een uitkering te geven, maar om zo min mogelijk mensen een uitkering te geven. Die uitkering is echt de allerlaatste optie, als ze er echt niet meer onderuit kunnen. Ze zouden mensen die vaak al meer dan een jaar of zelfs 2 jaar bij allerlei specialisten rondlopen (de werkgever betaalt je 2 jaar door) wat meer kunnen vertrouwen, of anders die specialisten in het ziekenhuis vertrouwen.
En als je dan buiten het UWV ook nog eens steeds hoort dat iedereen met een uitkering lui is of dat je vast terecht geen uitkering hebt gekregen, dat maakt me dan extra kwaad. Want die mensen hebben geen idee. Die denken dat het netjes geregeld is, maar dat is dus gewoon niet zo.
Ik vind het vooral onderbuikgevoel en een disconncetie met de rest van de wereld hoe goed wij het hier hebben.quote:Op donderdag 25 januari 2024 11:14 schreef Hanca het volgende:
Ik doe het dan ook niet op basis van alleen dit rapport, maar op basis van zeer veel berichtgeving de laatste 10-15 jaar. En ik zeg ook niet dat we onfatsoenlijk zijn, maar wel steeds meer die kant op gaan.
Woow ierland nog zo hoog?quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik vind het vooral onderbuikgevoel en een disconncetie met de rest van de wereld hoe goed wij het hier hebben.
We scoren Tier-1 in de Social Progress Index:
[ afbeelding ]
https://www.socialprogress.org/index/global/results/
We hebben het beste pensioensysteem ter wereld:
[ afbeelding ]
https://www.mercer.com/in(...)lobal-pension-index/
Top 10 in de World Justice Report Index:
[ afbeelding ]
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/
Top 10 in de World Bank Good Governance indices:
[ afbeelding ]
https://databank.worldban(...)overnance-indicators
Leuk, die papieren werkelijkheid. Heb je alleen niks aan als je als zieke die niet kan werken geen uitkering krijgt. Dan zijn we vooral een duur land. Dat kun jij onderbuik noemen, ik noem het realistisch.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik vind het vooral onderbuikgevoel en een disconncetie met de rest van de wereld hoe goed wij het hier hebben.
De mensen bij de dienst uitkeringen kregen ook geen bonus als ze toeslagen konden stopzetten, toch zag je daar exact hetzelfde als bij het UWV: de grondhouding is wantrouwen.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe verzekeringsartsen werken bij het UWV, maar mij is niet bekend dat daar afrekenbare KPI's gelden of bonusstructuren o.b.v. beoordelingen.
Dat kan, maar ik denk dat als je dit proces aan commerciële partijen overlaat dat de uitslag niet beter wordt..quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
De mensen bij de dienst uitkeringen kregen ook geen bonus als ze toeslagen konden stopzetten, toch zag je daar exact hetzelfde als bij het UWV: de grondhouding is wantrouwen.
Helemaal eens. Maar dat maakt nog wel dat er wat aan die grondhouding moet worden gedaan. De mensen die bij het UWV binnenlopen zitten niet in het prettigste moment van hun leven. Die moet je niet het leven zuur maken als grondhouding. Natuurlijk is controle nodig, maar menselijkheid zou voorop moeten staan. En de grondhouding dat iedereen die na 2 jaar arboartsen en ziekenhuizen op zich het recht heeft op een uitkering, tenzij anders blijkt, zou van bovenhand opgelegd moeten worden. In plaats van wat nu vaak andersom het geval lijkt.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat kan, maar ik denk dat als je dit proces aan commerciële partijen overlaat dat de uitslag niet beter wordt..
Hoe zou je het voor je zien dan? Moet het UWV artsen gaan selecteren op menselijkheid, of ontslaan als ze te dikke dossiers maken? Het is echt fucking lastig omdat sommige aandoeningen lastig meetbaar zijn, en als je een precedent schept kun je hele hordes mensen krijgen die een uitkering graag zouden willen.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Helemaal eens. Maar dat maakt nog wel dat er wat aan die grondhouding moet worden gedaan. De mensen die bij het UWV binnenlopen zitten niet in het prettigste moment van hun leven. Die moet je niet het leven zuur maken als grondhouding. Natuurlijk is controle nodig, maar menselijkheid zou voorop moeten staan. En de grondhouding dat iedereen die na 2 jaar arboartsen en ziekenhuizen op zich het recht heeft op een uitkering, tenzij anders blijkt, zou van bovenhand opgelegd moeten worden. In plaats van wat nu vaak andersom het geval lijkt.
Tsja, ik heb iemand in mijn omgeving die ik erg goed ken maar die de boel behoorlijk belazerd bij het UWV en nu al jaren een WW uitkering trekt terwijl ze eigenlijk prima kan werken.quote:Op donderdag 25 januari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat ik me niet op geef voor die hypothetische herkeuring. Ik steun namelijk best het punt dat uitkeringen alleen moeten naar mensen die ze nodig hebben. En gezien mijn gezin het al 12 jaar zonder mijn inkomen redt, val ik daar niet onder.
Ik snap ook best het punt van betaalbaarheid. En ook dat werken moet lonen, maar dat moet zijn afgezet tegen WW en vooral bijstand, dat heeft niet zo veel met WIA of WAO te maken.
Waar ik echt problemen mee heb is de willekeur, maar ook met de houding bij het UWV. Iedereen die bij het UWV ziek binnenkomt, wordt behandeld als een oplichtier die waarschijnlijk geen recht heeft op een uitkering. En nee, dat is niet alleen mijn ervaring, dat hoor je steeds. Het UWV is er niet op gericht om iedereen die er recht op heeft een uitkering te geven, maar om zo min mogelijk mensen een uitkering te geven. Die uitkering is echt de allerlaatste optie, als ze er echt niet meer onderuit kunnen. Ze zouden mensen die vaak al meer dan een jaar of zelfs 2 jaar bij allerlei specialisten rondlopen (de werkgever betaalt je 2 jaar door) wat meer kunnen vertrouwen, of anders die specialisten in het ziekenhuis vertrouwen.
En als je dan buiten het UWV ook nog eens steeds hoort dat iedereen met een uitkering lui is of dat je vast terecht geen uitkering hebt gekregen, dat maakt me dan extra kwaad. Want die mensen hebben geen idee. Die denken dat het netjes geregeld is, maar dat is dus gewoon niet zo.
Maar het is geen examen, dat is het juist. Een examen afleggen of je kunt bewijzen dat je wel ziek bent en of je wel genoeg doet om beter te worden, te gek voor woorden toch?quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoe zou je het voor je zien dan? Moet het UWV artsen gaan selecteren op menselijkheid, of ontslaan als ze te dikke dossiers maken? Het is echt fucking lastig omdat sommige aandoeningen lastig meetbaar zijn, en als je een precedent schept kun je hele hordes mensen krijgen die een uitkering graag zouden willen.
Ik zie dit een beetje zoals een CBR examen..
Goed idee, maar vraag mij af of centrum rechts dat gaat doenquote:Op donderdag 25 januari 2024 12:41 schreef nostra het volgende:
Uitstekend plan.
------------------------------
https://fd.nl/samenleving(...)ainemarkt?gift=bSJew
Natuurlijk is er wantrouwen, mensen zijn opportunistisch en berekenend.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het is geen examen, dat is het juist. Een examen afleggen of je kunt bewijzen dat je wel ziek bent en of je wel genoeg doet om beter te worden, te gek voor woorden toch?
En het gaat niet eens alleen om de artsen, dat zijn niet de eerste mensen die je spreekt binnen het UWV en ook niet de mensen met wie je het meest te maken hebt. Een arts moet gewoon zijn werk doen. Maar de begeleiders binnen het UWV zouden er als grondhouding vanuit moeten gaan dat iedereen die bij ze komt ook daadwerkelijk ziek is en zijn best doet om te herstellen, tot anders blijkt. En geloof me: dat is nu bepaald niet het geval. De hele grondhouding van de overheid naar mensen toe is wantrouwend geworden, dat zien we helaas bij alle uitvoeringsinstaties.
Niet alle mensen zijn opportunistisch en berekenend. En vooral: de meeste mensen die bij het UWV komen na 2 jaar ziek te hebben gestaan bij hun baas, doen dat niet uit opportunisme.quote:Op donderdag 25 januari 2024 13:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Natuurlijk is er wantrouwen, mensen zijn opportunistisch en berekenend.
Er zijn niet voor niks flitspalen, belastingrecherseurs, nvwa controleurs die kijken of er geen alcohol geconsumeerd wordt onder de 18 in de horeca en of er gerookt wordt.
Gisteren kende je de ziekte niet eens en vergeleek het met PDD/NOSsers die van alles zouden eisen en in plaats van je even in te lezen blijf je dit paard berijden?quote:Op donderdag 25 januari 2024 13:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Natuurlijk is er wantrouwen, mensen zijn opportunistisch en berekenend.
Er zijn niet voor niks flitspalen, belastingrecherseurs, nvwa controleurs die kijken of er geen alcohol geconsumeerd wordt onder de 18 in de horeca en of er gerookt wordt.
Ik heb wel moeite met de aanduiding misdaad zonder slachtoffers want je kan het gebruik niet los zien van de misdaden die gepleegd worden in de aanloop naar het gebruik.quote:Op donderdag 25 januari 2024 12:41 schreef nostra het volgende:
Uitstekend plan.
https://fd.nl/samenleving(...)ainemarkt?gift=bSJew
Ja, de praktische uitvoerbaarheid wordt erg lastig als één landje. Maar goed, een verschuiving in de denkrichting is al een stap voorwaarts.quote:Op donderdag 25 januari 2024 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb wel moeite met de aanduiding misdaad zonder slachtoffers want je kan het gebruik niet los zien van de misdaden die gepleegd worden in de aanloop naar het gebruik.
Verder geloof ik ook vrij weinig van de theorie dat het de criminaliteit zal doen afnemen als je het, hier, legaliseert. De ervaring in de VS met marijuana is namelijk anders, de legale verbouwers leggen het af tegen de criminele sector omdat de criminelen, uiteraard, zich niet aan wetgeving houden, geen belasting betalen etc.
Denk jij dat XTC producenten legaal gaan opereren en voor hun afval gaan betalen als ze net als nu het ook illegaal kunnen doen en vrijwel nooit gepakt worden? Waarbij hun product als ze legaal gaan ook nog eens flink duurder word.
If geef Halsema gelijk dat de huidige situatie niet werkt maar ik betwijfel of wat zij voorstelt de situatie zal verbeteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |