Nederlandse Politiek #243: Schippers vs Yeşilgöz

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 10:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar daar pleit ook helemaal niemand voor. Alleen het uitgangspunt moet wel zijn dat mensen die een uitkering horen te krijgen volgens de wet, die uitkering ook krijgen. Dat is een belangrijker uitgangspunt dan de betaalbaarheid of dat iedereen die ook maar een beetje kan werken, moet werken.

En nee, dat maakt de betaalbaarheid niet onbelangrijk. Sterker: ik heb ook vaak genoeg gepleit dat ze ook bij arbeidsongeschiktheidsuitkeringen naar verzamelinkomens moeten kijken. Dat zou ook de betaalbaarheid kunnen helpen: als je partner 3x modaal heeft, heb jij misschien niet zo veel nodig.

Ik pleit ook helemaal niet voor een uitkering voor mezelf. Kan ik na 12 jaar niet werken trouwens sowieso vergeten. Ik hoef ook geen uitkering, ik vind het prima zo.

Maar ik ken dankzij fibromyalgie-fora mensen die alleenstaand zijn en geen uitkering krijgen, maar die buiten werkuren praktisch 100% van hun tijd op bed moeten liggen om het vol te houden. Die na hun werk elke dag met koorts de trap op kruipen, omdat ze teveel van hun lichaam vragen. Die nooit eens iets leuks kunnen, omdat ze altijd helemaal kapot zijn. En ja, technisch kunnen die mensen dus werken. Wel meestal maar 24 uur per week. Maar dat is dus nu ook het enige wat ze kunnen in hun leven, aangezien die 24 uur werken in de week al hun energie gebruikt. Is dat nou echt hoe we als fatsoenlijk land met elkaar om willen gaan?

Is het echt fatsoenlijk dat bedlegerige ME patiënten geen uitkering krijgen omdat ze niet hard genoeg werken aan hun herstel, terwijl hun dokter juist dat werken aan hun herstel af raadt en die mensen zelf ook voelen dat ze kapot gaan van de bijbehorende oefeningen?

Dat is de meest fundamentele vraag. Want dat is wel zoals het momenteel na diverse bezuiningingsrondes gaat in dit land.

Uitgangspunt is altijd betaalbaarheid: geldt van zorg tot aan wegenbouw. Het is ook goed om deze discussie uit het discours links-rechts te houden.

Ik ga niks zeggen over ME patiënten, ik ken ze niet en weet er onvoldoende van. Maar ik ken wel degelijk mensen met PDD-NOS of andere vergelijkbare zaken die WA-jong hebben. En ik ontken niet dat ze iets hebben, maar ik herken ook niet dat ze niks meer zouden kunnen.

Bovendien vind ik het ook niet eerlijk als een of andere magazijn jongen die 120% wml verdient ongeveer hetzelfde heeft als iemand die blijkbaar afgekeurd is. Ik vind de verhoudingen gewoon scheef. Maar uit mijn mond ga je niet horen dat mensen in de WIA niet willen werken, of dat iedereen die in de WIA niet kan werken.

Jij kan prima een uitkering krijgen. Er hoeft maar een wet gemaakt worden waarin iedereen herkeurt wordt met eventuele nieuwe criteria en je zit er in. En wat mij betreft heb je/krijg je een gouden toiletpot en een villa Deze discussies moet je los zien van persoonlijke omstandigheden. En wat maakt het uit, we hebben in dit land toch bijna allemaal hetzelfde. Als je nou werkt of niet werkt

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 11:10 schreef nostra het volgende:

[..]
Alleen is daar niet in alle gevallen een binair antwoord op te geven en juist dat lijkt het probleem hier te zijn: artsen die onderling van mening verschillen en daar genoeg ruimte voor bestaat door onduidelijke richtlijnen vanuit Sociale Zaken. Uiteindelijk gaat het om 250 aanvragen gedurende drie jaar, waarvan 80% een (al dan niet gedeeltelijke) uitkering heeft gekregen, dus het is het probleem wel erg opblazen als op basis van alleen dit probleem kwalificaties als fatsoenlijk - of onfatsoenlijk land gegeven worden.

Bij sommige mensen zich is dat een quotient ofzo: sociale uitkeringen/BBP

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik denk dat ik me niet op geef voor die hypothetische herkeuring. Ik steun namelijk best het punt dat uitkeringen alleen moeten naar mensen die ze nodig hebben. En gezien mijn gezin het al 12 jaar zonder mijn inkomen redt, val ik daar niet onder.

Ik snap ook best het punt van betaalbaarheid. En ook dat werken moet lonen, maar dat moet zijn afgezet tegen WW en vooral bijstand, dat heeft niet zo veel met WIA of WAO te maken.

Waar ik echt problemen mee heb is de willekeur, maar ook met de houding bij het UWV. Iedereen die bij het UWV ziek binnenkomt, wordt behandeld als een oplichtier die waarschijnlijk geen recht heeft op een uitkering. En nee, dat is niet alleen mijn ervaring, dat hoor je steeds. Het UWV is er niet op gericht om iedereen die er recht op heeft een uitkering te geven, maar om zo min mogelijk mensen een uitkering te geven. Die uitkering is echt de allerlaatste optie, als ze er echt niet meer onderuit kunnen. Ze zouden mensen die vaak al meer dan een jaar of zelfs 2 jaar bij allerlei specialisten rondlopen (de werkgever betaalt je 2 jaar door) wat meer kunnen vertrouwen, of anders die specialisten in het ziekenhuis vertrouwen.

En als je dan buiten het UWV ook nog eens steeds hoort dat iedereen met een uitkering lui is of dat je vast terecht geen uitkering hebt gekregen, dat maakt me dan extra kwaad. Want die mensen hebben geen idee. Die denken dat het netjes geregeld is, maar dat is dus gewoon niet zo.

Als je er recht op hebt, had ik het gedaan. Ongeacht of ik het wel/niet nodig heb. Iedereen is opportunistisch, dus ik ook.

Betaalbaarheid en rechtvaardigheid kun je voor het gemak wel uit elkaar halen. Betaalbaarheid kan ja afdwingen door de uitkering te verhogen of te verlagen. Rechtvaardigheid gaat over of je wel of geen uitkering krijgt omdat je (on)voldoende ziek bent en (on) arbeidsvermogen.

Als iemand onder de heftruck is gekomen, of een ernstige hersenbloeding heeft gehad dan is het makkelijk. Maar bij heel veel aandoeningen spelen subjectieve zaken ook een rol (subjectief niet negatief bedoeld) die er toe leiden dat de één wel de uitkering krijgt, en de ander niet. Zeker bij de spieraandoeningen, of de psychische aandoeningen, of nu long-covid is het natuurlijk niet alleen de standaard criteria die een rol spelen.

Ik weet niet hoe verzekeringsartsen werken bij het UWV, maar mij is niet bekend dat daar afrekenbare KPI's gelden of bonusstructuren o.b.v. beoordelingen. Specialisten uit ziekenhuizen (niet belanghebbende) kunnen best een rol spelen, maar wat doe je als die specialisten te vaak meegaan met de patiënt? Uiteindelijk zijn die ook emotioneel betrokken, en nee zeggen of iemand uitleggen dat er wel mogelijkheden zijn, of dat iemand toch iets meer zijn of haar best moet doen is ook gewoon kut.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 11:14 schreef Hanca het volgende:
Ik doe het dan ook niet op basis van alleen dit rapport, maar op basis van zeer veel berichtgeving de laatste 10-15 jaar. En ik zeg ook niet dat we onfatsoenlijk zijn, maar wel steeds meer die kant op gaan.

Ik vind het vooral onderbuikgevoel en een disconncetie met de rest van de wereld hoe goed wij het hier hebben.

We scoren Tier-1 in de Social Progress Index:



_{https://www.socialprogress.org/index/global/results/}

We hebben het beste pensioensysteem ter wereld:



_{https://www.mercer.com/in(...)lobal-pension-index/}

Top 10 in de World Justice Report Index:



_{https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/}

Top 10 in de World Bank Good Governance indices:



_{https://databank.worldban(...)overnance-indicators}

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:09 schreef nostra het volgende:

[..]
Ik vind het vooral onderbuikgevoel en een disconncetie met de rest van de wereld hoe goed wij het hier hebben.

We scoren Tier-1 in de Social Progress Index:

[ afbeelding ]

_{https://www.socialprogress.org/index/global/results/}

We hebben het beste pensioensysteem ter wereld:

[ afbeelding ]

_{https://www.mercer.com/in(...)lobal-pension-index/}

Top 10 in de World Justice Report Index:

[ afbeelding ]

_{https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/}

Top 10 in de World Bank Good Governance indices:

[ afbeelding ]

_{https://databank.worldban(...)overnance-indicators}

Woow ierland nog zo hoog?

Daar een uitkering krijgen lijkt mij geen easy job..

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:15 schreef Hanca het volgende:

[..]
De mensen bij de dienst uitkeringen kregen ook geen bonus als ze toeslagen konden stopzetten, toch zag je daar exact hetzelfde als bij het UWV: de grondhouding is wantrouwen.

Dat kan, maar ik denk dat als je dit proces aan commerciële partijen overlaat dat de uitslag niet beter wordt..

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
Helemaal eens. Maar dat maakt nog wel dat er wat aan die grondhouding moet worden gedaan. De mensen die bij het UWV binnenlopen zitten niet in het prettigste moment van hun leven. Die moet je niet het leven zuur maken als grondhouding. Natuurlijk is controle nodig, maar menselijkheid zou voorop moeten staan. En de grondhouding dat iedereen die na 2 jaar arboartsen en ziekenhuizen op zich het recht heeft op een uitkering, tenzij anders blijkt, zou van bovenhand opgelegd moeten worden. In plaats van wat nu vaak andersom het geval lijkt.

Hoe zou je het voor je zien dan? Moet het UWV artsen gaan selecteren op menselijkheid, of ontslaan als ze te dikke dossiers maken? Het is echt fucking lastig omdat sommige aandoeningen lastig meetbaar zijn, en als je een precedent schept kun je hele hordes mensen krijgen die een uitkering graag zouden willen.

Ik zie dit een beetje zoals een CBR examen..

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik denk dat ik me niet op geef voor die hypothetische herkeuring. Ik steun namelijk best het punt dat uitkeringen alleen moeten naar mensen die ze nodig hebben. En gezien mijn gezin het al 12 jaar zonder mijn inkomen redt, val ik daar niet onder.

Ik snap ook best het punt van betaalbaarheid. En ook dat werken moet lonen, maar dat moet zijn afgezet tegen WW en vooral bijstand, dat heeft niet zo veel met WIA of WAO te maken.

Waar ik echt problemen mee heb is de willekeur, maar ook met de houding bij het UWV. Iedereen die bij het UWV ziek binnenkomt, wordt behandeld als een oplichtier die waarschijnlijk geen recht heeft op een uitkering. En nee, dat is niet alleen mijn ervaring, dat hoor je steeds. Het UWV is er niet op gericht om iedereen die er recht op heeft een uitkering te geven, maar om zo min mogelijk mensen een uitkering te geven. Die uitkering is echt de allerlaatste optie, als ze er echt niet meer onderuit kunnen. Ze zouden mensen die vaak al meer dan een jaar of zelfs 2 jaar bij allerlei specialisten rondlopen (de werkgever betaalt je 2 jaar door) wat meer kunnen vertrouwen, of anders die specialisten in het ziekenhuis vertrouwen.

En als je dan buiten het UWV ook nog eens steeds hoort dat iedereen met een uitkering lui is of dat je vast terecht geen uitkering hebt gekregen, dat maakt me dan extra kwaad. Want die mensen hebben geen idee. Die denken dat het netjes geregeld is, maar dat is dus gewoon niet zo.

Tsja, ik heb iemand in mijn omgeving die ik erg goed ken maar die de boel behoorlijk belazerd bij het UWV en nu al jaren een WW uitkering trekt terwijl ze eigenlijk prima kan werken.
Ze weet de boel goed te faken en als ze, weken van te voren, weer een oproep krijgt bereid ze zich mentaal al voor. geeft de gewenste antwoorden en whoppa, de uitkering gaat verder. vanwege het lage bedrag krijgt ze ook nog allerlei toeslagen en mag ze naar de voedselbank.

Ze wil gewoon niet werken en vind het prima zo. En blijkbaar kan dat dus ook gewoon. Ik ben wel eens mee geweest naar zo'n UWV gesprek en ook daar leek men het wel prima te vinden.

Uitstekend plan.

------------------------------

De strijd tegen drugs is ‘pervers en contraproductief’, stelt burgemeester Femke Halsema van Amsterdam. Ze stelt voor drugsmarkten te reguleren, om het verdienmodel van ‘gewetenloze criminelen’ onderuit te halen.

De verkoop van cocaďne en andere drugs moet niet langer strafbaar zijn, vindt burgemeester Halsema van Amsterdam.
Ze wil met regulering van drugsmarkten het verdienmodel van criminelen omverduwen.
Halsema houdt daarover vrijdag een internationale conferentie in Amsterdam.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vindt dat verkoop en gebruik van cocaďne en andere drugs niet langer strafbaar moet zijn. Volgens haar is de al decennia durende internationale strijd tegen drugscriminaliteit — ook wel bekend als the war on drugs — ‘pervers en contraproductief’.

Het is tijd om het drugsbeleid over een andere boeg te gooien door het criminele verdienmodel met ‘regulering en beheersing’ omver te werpen, zegt Halsema in een interview met het FD. Het was volgens haar een fatale keuze om drugshandel te criminaliseren. ‘We hebben de markt in zijn geheel overgedragen aan gewetenloze criminelen. Zij verdienen er miljarden mee. Ondertussen ontwricht the war on drugs hele landen, vallen er gruwelijk veel slachtoffers en versterken we het criminele verdienmodel.’

Enkele weken geleden waarschuwde de burgemeester in een opinieartikel in de Britse krant The Guardian dat Nederland dreigt af te glijden naar ‘een narcostaat’. Of het nu gaat om straatcriminaliteit, liquidaties of witwaspraktijken, burgemeester Halsema ziet dagelijks hoe haar stad verder geďnfecteerd raakt door drugshandel.

Repressie werkt niet, stelt ze vast. Het moet anders. Op initiatief van Halsema vindt vrijdag in Amsterdam de internationale conferentie ‘Dealing with drugs’ plaats. Daar staat niet de vraag of, maar hoe drugsmarkten gereguleerd kunnen worden centraal, zegt de Amsterdamse burgemeester.

Alcohol en nicotine
Halsema weet dat haar standpunt controversieel is. Op de burgemeesters van de havensteden Rotterdam en Antwerpen — beide belangrijke knooppunten van drugshandel — hoeft Halsema bijvoorbeeld niet te rekenen. Collega’s Ahmed Aboutaleb en Bart de Wever spraken zich ruim een jaar geleden in de Volkskrant nog ferm uit tegen legalisering.

‘Aan de legale drugs alcohol en nicotine gaan nu al honderdduizenden gezinnen kapot’, zei De Wever. ‘Ik vind het totaal immoreel om dan aan dat lijstje nog zwaardere producten toe te voegen. Halsema haalt haar schouders op. ‘Dit is een proces van de lange adem. Maar ieder stapje dat ik kan helpen zetten, is er één.’

Terug naar Amsterdam, waar in de stad drugsmenukaarten circuleren. We leggen er tijdens het interview één voor aan Halsema, uitgevoerd in vrolijke kleuren en voorzien van een bijsluiter met uitleg over de werking van de middelen. Er staan vier soorten cocaďne op, vijf aan amfetamine verwante poeders, vier soorten xtc-pillen, een reeks hallucinerende middelen waaronder lsd, en zelfs een lijst met medicijnen, waaronder ‘uppers’ en ‘downers’ als ritalin en xanax. Rechtsboven in de hoek staat dat dealer Dennis uitsluitend thuis of op hotelkamers aflevert. Betalen kan in cash of bitcoin: ‘no tikkies’. Alsof je een pizza bestelt.

Misdrijf zonder slachtoffers
Halsema heeft daar geen ‘moreel oordeel’ over, zegt ze. ‘Laten we vaststellen dat honderden jaren van ontmoedigen en repressie verdomd weinig hebben uitgehaald. Mensen hebben blijkbaar behoefte aan genotsmiddelen. Daar is een markt voor.’

Volgens Halsema helpen emotionele en morele oordelen over drugsgebruik niet in de discussie. ‘Het gebruik van drugs is breed ingeburgerd, kijk maar naar die menukaart. De markt is enorm. Maar juist als er risico’s zijn voor de volksgezondheid, dan moet je de markt niet overlaten aan criminelen.’ Ze bepleit ‘een pragmatische benadering’.

Criminologen duiden gebruik als ‘misdrijf zonder slachtoffer’, zegt Halsema. Gebruik hoort daarom volgens Halsema niet thuis in het strafrecht, maar is een kwestie van volksgezondheid. Daarbij tekent ze aan dat er zeker gezondheidsrisico’s zijn. ‘Misbruik van drugs kan leiden tot ernstige gevolgen. Maar vaak worden de risico’s overdreven. Cocaďne is bijvoorbeeld minder slecht voor je dan alcohol. Mensen kiezen er zelf voor.’

En dan is de vraag, zegt Halsema, als we aanvaarden dat er een markt is voor genotsmiddelen, hoe regel je dat dan zo beschaafd mogelijk? ‘Hoe voorkom je illegale dumpingen van drugsafval, illegale teelt en dwangarbeid in drugslabs? Hoe zorg je dat criminelen niet langer kwetsbare jongeren ronselen om drugs uit havencontainers te halen? Hoe maak je een einde aan de liquidaties?’

Halsema wijst op de recordvangsten van afgelopen jaar. ‘Het is echt heel treurig. Ongeveer 80% van onze politiecapaciteit gaat op aan drugsgerelateerde criminaliteit. In Nederland en België zijn de straatprijzen voor coke al jaren precies hetzelfde. Dus je kunt alleen maar vaststellen dat de ongelooflijke hoeveelheid inspanningen geen effect hebben op de markt. Nou, dan moet je jezelf toch wel eens achter de oren krabben.’

Dekmantels voor witwassen
Wetenschappers maakten op basis van de inbeslaggenomen partijen coke en xtc ramingen van de opbrengsten uit drugshandel: jaarlijks zo’n ¤3 mrd. Dat geld moet worden witgewassen. Het kan niet anders of criminelen werken samen met vastgoedadviseurs, notarissen en advocaten, zegt Halsema. Voeg daaraan toe dat Amsterdam internationaal bekendstaat als ‘belastingparadijs’ en je snapt waarom de hoofdstad zo aantrekkelijk is voor criminelen, zegt ze. ‘Ik pleit er al heel lang voor dat we onze fiscale regelgeving aanscherpen.’

De enorme bedragen leiden zodoende tot verwevenheid tussen de onderwereld en bovenwereld. Halsema wijst op ‘de monocultuur’ in de binnenstad van Amsterdam: er zijn inmiddels zo veel toeristische winkeltjes, dat de vraag zich opdringt waarvan die kunnen bestaan. ‘Maar het is heel lastig om te bewijzen dat dit dekmantels voor witwassen zijn.’

Repressie werkt niet, vat Halsema haar pleidooi samen, je kunt beter het verdienmodel van criminelen omverwerpen. ‘Kijk naar the war on drugs in Midden- en Zuid-Amerika. De strijd heeft landen compleet ontwricht. Gruwelijk, met talloze doden. Ik maak deel uit van een groeiende groep wetenschappers en bestuurders die zegt dat de internationale strijd tegen drugs zulke perverse effecten heeft dat wij dáár inmiddels meer last van hebben dan van de drugs zelf.’

_{Recordvangsten hebben geen invloed op de straatprijs
In havensteden zoals Rotterdam, Antwerpen en Vlissingen onderschept de douane jaar op jaar record brekende hoeveelheden cocaďne. In Rotterdam ging het in 2023 om 59.116 kilo. Een jaar eerder was dat nog 51.447 kilo coke. Records sneuvelen bij bosjes: tien jaar geleden was 2013 óók een recordjaar met toen nog bijna 10.000 kilo. Antwerpen spande in 2023 de kroon met een totale vangst van 116.000 kilo; ook dat was een plaatselijk record. In totaal onderschepte de Nederlandse douane in Rotterdam en Vlissingen 140 zendingen, vrijwel evenveel als een jaar eerder. Dat het totaal aantal kilo’s toch toeneemt, heeft te maken met de groeiende omvang van de ladingen. Vorig jaar nam de douane de voorlopig grootste partij coke ooit in beslag. Het ging het om een partij van achtduizend kilo uit Ecuador. Volgens burgemeester Femke Halsema is naar schatting maximaal 10% van alle via Nederland verscheepte cocaďne bestemd voor de lokale markt. Opvallend is dat de recordvangsten geen gevolgen hebben voor de straatprijs. Er lijkt eerder sprake van een ingecalculeerd verlies: in Nederland betalen gebruikers al jaren ¤50 voor een gram coke. Ondertussen worstelt ook de strafrechtketen met de drugshandel. De gemeente Amsterdam schat de jaarlijkse kosten voor de landelijke bestrijding van ondermijning en drugscriminaliteit op ‘minimaal ¤3,2 mrd’. Daarbij steeg het aantal strafrechtelijke onderzoeken naar criminele samenwerkingsverbanden van 341 in 2015 tot 786 in 2022. In 2022 werden 490 personen veroordeeld tot een vrijheidsstraf vanwege drugsmisdaad. Volgens burgemeester Halsema ‘een ongekend hoog aantal’.}


https://fd.nl/samenleving(...)ainemarkt?gift=bSJew

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:41 schreef nostra het volgende:
Uitstekend plan.

------------------------------

https://fd.nl/samenleving(...)ainemarkt?gift=bSJew

Goed idee, maar vraag mij af of centrum rechts dat gaat doen

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar het is geen examen, dat is het juist. Een examen afleggen of je kunt bewijzen dat je wel ziek bent en of je wel genoeg doet om beter te worden, te gek voor woorden toch?

En het gaat niet eens alleen om de artsen, dat zijn niet de eerste mensen die je spreekt binnen het UWV en ook niet de mensen met wie je het meest te maken hebt. Een arts moet gewoon zijn werk doen. Maar de begeleiders binnen het UWV zouden er als grondhouding vanuit moeten gaan dat iedereen die bij ze komt ook daadwerkelijk ziek is en zijn best doet om te herstellen, tot anders blijkt. En geloof me: dat is nu bepaald niet het geval. De hele grondhouding van de overheid naar mensen toe is wantrouwend geworden, dat zien we helaas bij alle uitvoeringsinstaties.

Natuurlijk is er wantrouwen, mensen zijn opportunistisch en berekenend.
Er zijn niet voor niks flitspalen, belastingrecherseurs, nvwa controleurs die kijken of er geen alcohol geconsumeerd wordt onder de 18 in de horeca en of er gerookt wordt.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:01 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Natuurlijk is er wantrouwen, mensen zijn opportunistisch en berekenend.
Er zijn niet voor niks flitspalen, belastingrecherseurs, nvwa controleurs die kijken of er geen alcohol geconsumeerd wordt onder de 18 in de horeca en of er gerookt wordt.

Gisteren kende je de ziekte niet eens en vergeleek het met PDD/NOSsers die van alles zouden eisen en in plaats van je even in te lezen blijf je dit paard berijden?
Het is stuitend dat UWV-artsen, de vaak basisartsen zijn met daarna uitsluitend een "specialisatie" tot keuringsarts, denken dat ze het beter weten dan specialisten die wel werkelijke kennis over bepaalde ziektebeelden hebben.
Als daar een heel zwartboek van gemaakt kan worden dan is er duidelijk wat aan de hand, maar blijf vooral doen alsof de keuringsartsen die vrijwel nooit een specialisme hebben gedaan, op wat huisartsen op leeftijd na, het allemaal beter weten.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:51 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik heb wel moeite met de aanduiding misdaad zonder slachtoffers want je kan het gebruik niet los zien van de misdaden die gepleegd worden in de aanloop naar het gebruik.

Verder geloof ik ook vrij weinig van de theorie dat het de criminaliteit zal doen afnemen als je het, hier, legaliseert. De ervaring in de VS met marijuana is namelijk anders, de legale verbouwers leggen het af tegen de criminele sector omdat de criminelen, uiteraard, zich niet aan wetgeving houden, geen belasting betalen etc.

Denk jij dat XTC producenten legaal gaan opereren en voor hun afval gaan betalen als ze net als nu het ook illegaal kunnen doen en vrijwel nooit gepakt worden? Waarbij hun product als ze legaal gaan ook nog eens flink duurder word.

If geef Halsema gelijk dat de huidige situatie niet werkt maar ik betwijfel of wat zij voorstelt de situatie zal verbeteren.

Ja, de praktische uitvoerbaarheid wordt erg lastig als één landje. Maar goed, een verschuiving in de denkrichting is al een stap voorwaarts.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 12:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Goed idee, maar vraag mij af of centrum rechts dat gaat doen

Waarschijnlijk niet, maar het is idd wel een goed plan.

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 13:12 schreef -XOR- het volgende:
De Plannen van de PVV:

• afschaffen risico eigen zorg
[..]
Ai, het klootjesvolk wordt beflikkerd

"Mevrouw kan niet wachten"

"Dat u niet zegt: "Mevrouw we gaan morgen het eigen risico afschaffen, is een schande"

Dit zijn de meest opmerkelijke fragmenten uit het Debat van Nederland | Hart van Nederland

Een nepbelofte, van een neppoliticus van een neppartij.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:51 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik heb wel moeite met de aanduiding misdaad zonder slachtoffers want je kan het gebruik niet los zien van de misdaden die gepleegd worden in de aanloop naar het gebruik.

Verder geloof ik ook vrij weinig van de theorie dat het de criminaliteit zal doen afnemen als je het, hier, legaliseert. De ervaring in de VS met marijuana is namelijk anders, de legale verbouwers leggen het af tegen de criminele sector omdat de criminelen, uiteraard, zich niet aan wetgeving houden, geen belasting betalen etc.

Denk jij dat XTC producenten legaal gaan opereren en voor hun afval gaan betalen als ze net als nu het ook illegaal kunnen doen en vrijwel nooit gepakt worden? Waarbij hun product als ze legaal gaan ook nog eens flink duurder word.

If geef Halsema gelijk dat de huidige situatie niet werkt maar ik betwijfel of wat zij voorstelt de situatie zal verbeteren.

Op drugs zit heel veel marge + de logistieke kosten zijn erg hoor met al die kanalen die ze nodig hebben om het bij de gebruiker te brengen.

Als de overheid (uitbesteed werk) dat regels hoeven drugs echt niet duurder te worden ondanks dat zij zich wel zal houden aan milieuwetten.
Probleem is ook niet dat gevaarlijk afval afvoeren belachelijk duur is, hetzelfde met die lachgasflessen. Maar een crimineel haalt het wel uit z'n hoofd om dat netjes aan te melden bij een depot.

Wat zou Geert Wilders kunnen doen? NPO3 weg en dat is het dan? Hij is af aan het gaan als een gieter