NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die moest ik even opzoeken.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat hij zegt snijdt gewoon hout en zoals je misschien wel weet heb ik ook een kleine 30 jaar binnen de luchtverdediging (Stinger, PRTL/Cheetah, 40L70/Flycatcher, NASAMS, Patriot) gewerkt (nu een andere tak van sport binnen defensie) en weet dus wel een beetje wat wel en niet geloofwaardig is.
Maar ja, alles wat ook maar voor een snipper negatief is voor Oekraiene duiken de ususal suspects meteen bovenop om alles maar af te doen als onzin en dan zijn het weer Putinpijpers.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op 
De rest reageren we natuurlijk weer niet op he, nee de boodschapper is het probleem...quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:31 schreef ExTec het volgende:
Nee, precies, we moeten die bruine broeder uit zweden maar gewoon geloven.
Zonder opzoeken, die CIWS van NL makelij? Als de VS Phalanx, maar dan groter kaliber?quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zie wel dat NL ze uiteraard al van de hand heeft gedaanquote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Neen.quote:
Zonder opzoeken, die CIWS van NL makelij? Als de VS Phalanx, maar dan groter kaliber?
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Wat hij zegt snijdt gewoon hout en zoals je misschien wel weet heb ik ook een kleine 30 jaar binnen de luchtverdediging (Stinger, PRTL/Cheetah, 40L70/Flycatcher, NASAMS, Patriot) gewerkt (nu een andere tak van sport binnen defensie) en weet dus wel een beetje wat wel en niet geloofwaardig is als het om percentages aan neergehaalde targets gaat.
Maar ja, bij alles wat ook maar voor een snipper negatief uitgelegd kan worden voor Oekraiene duiken de ususal suspects meteen bovenop om alles maar af te doen als onzin en dan zijn het weer Putinpijpers.
Nope, ik zien.quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.quote:
In Israël schieten ze 90% af, en dat zijn de meest simpele raketten tegen de modernste technologie.
Hoe ze meer dan honderd targets neerschieten en binnen een paar uur zien dat de bliep op de radar ook daadwerkelijk een shahed/kinhzal/etc.. was geeft mij wel het gevoel dat er redelijk wat natte vingerwerk tussen zit.
Ik krijg wel het idee dat er vrijwel geen berichtgeving is over hits op kritische infrastructuur, terwijl ik toch denk dat ook daar wel eens iets geraakt wordt.
Ach, hoe meer verschillende berichten er de rondte gaan hoe moeilijker het voor Rusland wordt de effecten van hun aanval te beschouwen.quote:
[..]
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Of ze claimen dat ze zoveel neergehaald hebben terwijl dat niet zo is. Ja er waren er 20 onderweg en we hebben er 15 onderschept, dus wel vijf inslagen. Of er waren 5 onderweg en we hebben ze niet aan zien komen...quote:
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.
Dat zie je niet op een radar?quote:
[..]
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.
Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Nee, lang niet alles idd. En wat je niet ziet mis je niet gaat in dit geval niet op natuurlijk.quote:
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.quote:Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Eigenlijk wel grappig dat dit anno 2024 in onze datasamenleving nog maar amper is voor te stellenquote:
[..]
Nee, lang niet alles idd. En wat je niet ziet mis je niet gaat in dit geval niet op natuurlijk.
[..]
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er van uitgaande dat je radar de juiste informatie geeft...quote:
[..]
Dat zie je niet op een radar?
Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Ik ga er van uit dat Rusland er alles aan doet om die data zoveel mogelijk te verstoren.
Het is gewoon een punt van attentie dat we enerzijds niet raar op kijken dat een raket in Gaza of Belgorod pas na dagen het type van bekend is, maar dat we wel van honderden raketten op UKR alles tot op de komma nauwkeurig zou zijn.
Het zal grotendeels wel kloppen, maar je moet eigenlijk geen enkele bron voor waarheid aannemen die exacte aantallen binnen 24 uur aangeeft.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Oeh, met een digitale ballistische rekenaar zelfs!quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is niet die Flycatcher, dat is de L4/5 radar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een patriot logged niks?quote:
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.
Is je opmerking niet wat sweeping? Oekraine heeft bijna alle lua items onder de zon en werkelijk niet 1 daarvan logged iets?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat zei die ook niet. Foto van achja en gezien het verliefde kijken naar die radar geloof ik hem !quote:
[..]
Dat is niet die Flycatcher, dat is de L4/5 radar.
Is ook overbodig. Ik weet nog wel dat tijdens onze inzet bij de NSS we allerlei zelf aangekochte apparatuur moesten inbouwen omdat ze toen wel alles wilden registeren.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:49 schreef xpompompomx het volgende:
Eigenlijk wel grappig dat dit anno 2024 in onze datasamenleving nog maar amper is voor te stellen
Dit is toch een vergelijking die helemaal niet opgaat? Hamas schoot op de eerste dag duizenden raketten af die een km of 20/30 vlogen. De raketten die de Russen op Kharkiv afschieten halen ze ook niet uit de lucht omdat het gewoon heel dichtbij de grens ligt.quote:
[..]
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.
Verder weet die Zweed natuurlijk ook niet wat de inslagen zijn en of dat klopt met de cijfers. Hij maakt de cijfers ridicuul, zoals 3rror zegt presenteert kiev vaak cijfers van 80/100 of 60/90 ofzo. Ook vaak gezien de laatste tijd dat ze 0/5 hadden.
Lijkt me logisch dat er raketten door de verdediging gaan, daar lees je ook gewoon over. 'Deel van stad zit zonder stroom en water', dat zal niet zijn omdat er iemand de kraan open heeft laten staan.
Wel grappig hoe de boel draait. Eerst zijn er onzincijfers waar men de bewering op baseert, namelijk 102/100 neergeschoten of 99 van de 100 en dat klopt dan niet met de schade op de grond! Echter blijken de cijfers gewoon aan te geven dat er 11 wel doorkomen dus schade is prima te verklaren. Maar nee, dan gaan opeens alle cijfers die Oekraine doorgeeft in twijfel getrokken worden. Dat is de boel verschuiven. Zo kan je niet iemands foutieve tweet bestrijden. Want tuurlijk we weten van heel veel niet wat nou waar is en wat niet en overal is wel een motief voor bij te verzinnen waarom men niet gebaat is bij echte cijfers. Maar daar begon de discussie niet mee! 
Damn. Dat bij een anti raketsysteem als Patriot? Da's behoorlijk fucked-up als zo'n systeem niet alles detecteert.quote:
[..]
Nee, lang niet alles idd. En wat je niet ziet mis je niet gaat in dit geval niet op natuurlijk.
[..]
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.
Nee dat is de discussie nl. helemaal niet, dan mis je toch echt wel het punt. Maar goed, dat idee had ik al toen de ususal suspects weer als bokken op de haverkist sprongen.quote:
Wel grappig hoe de boel draait. Eerst zijn er onzincijfers waar men de bewering op baseert, namelijk 102/100 neergeschoten of 99 van de 100 en dat klopt dan niet met de schade op de grond! Echter blijken de cijfers gewoon aan te geven dat er 11 wel doorkomen dus schade is prima te verklaren. Maar nee, dan gaan opeens alle cijfers die Oekraine doorgeeft in twijfel getrokken worden. Dat is de boel verschuiven. Zo kan je niet iemands foutieve tweet bestrijden. Want tuurlijk we weten van heel veel niet wat nou waar is en wat niet en overal is wel een motief voor bij te verzinnen waarom men niet gebaat is bij echte cijfers. Maar daar begon de discussie niet mee!
Dit is AchJa toch?quote:
[..]
Pieuw pieuw!
[ afbeelding ]
Fototje van @:Achja:
[ afbeelding ]
Hier verder wel mee eens.quote:
[..]
Er van uitgaande dat je radar de juiste informatie geeft...
Ik ga er van uit dat Rusland er alles aan doet om die data zoveel mogelijk te verstoren.
Het is gewoon een punt van attentie dat we enerzijds niet raar op kijken dat een raket in Gaza of Belgorod pas na dagen het type van bekend is, maar dat we wel van honderden raketten op UKR alles tot op de komma nauwkeurig zou zijn.
Het zal grotendeels wel kloppen, maar je moet eigenlijk geen enkele bron voor waarheid aannemen die exacte aantallen binnen 24 uur aangeeft.
Putin and zijn trawanten dreigen regelmatig met het aanvallen van andere landen, waaronder NATO landen. En ook is het een vast onderdeel van de staatspropaganda die de normale Rus voor de kiezen krijgt.quote:
[..]
Wat minder blowen als je zo para bent.
De dreiging is er dus. Of ze het daadwerkelijk gaan doen is een tweede. Maar wij moeten gewoon klaar zijn voor het slechtst mogelijke scenario.
En het beste wat wij kunnen doen om zeker te zijn dat dit niet gaat gebeuren is Oekraïne onvoorwaardelijk te helpen om te winnen. Door hun militaire, financiële en humanitaire steun te verlenen. Zonder dit druppelendergewijs te doen, of zonder dit te slow walken.
Wat dus betekend dat wij de productie van munitie en wapentuig flink moeten gaan verhogen. En behalve hiervan een groot deel aan Oekraïne te leveren moeten wij er ook voor zorgen dat wij zelf genoeg op voorraad krijgen. Als hierdoor de westerse economie tijdelijk stagneert so be it. Ook moeten wij een serieus beroepsleger op gaan zetten. (Wanneer ik wij zeg bedoel ik niet alleen Nederland, maar het hele westen, de EU en de NAVO).
Want dit zal niet het laatste grote conflict zijn van deze eeuw. Het Midden-Oosten, Azië, Afrika en Zuid Amerika zijn allemaal potentiele kruitvaten die op ontploffen staan.
Dus als er raketten op jouw patriot afvliegen, je schiet ze uit de lucht omdat je snel zit te button bashen op 'fire', en achteraf vraagt een hoge pief hoeveel raketten er op je af kwamen dan moet je dat maar snel geteld hebben?quote:
[..]
Is ook overbodig. Ik weet nog wel dat tijdens onze inzet bij de NSS we allerlei zelf aangekochte apparatuur moesten inbouwen omdat ze toen wel alles wilden registeren.
En snelheden enzo van de raketten die je ziet op de radar kan je ook niet analyseren?
Ja ja. Jij geeft gewoon steeds geen antwoord.quote:
[..]
Nee dat is de discussie nl. helemaal niet, dan mis je toch echt wel het punt. Maar goed, dat idee had ik al toen de ususal suspects weer als bokken op de haverkist sprongen.
Je gaat er nu dus al vanuit dat alle radars 360 graden volledig rondom kijken en geen obstakels in hun LOS (Line of Sight) hebben staan en compleet Oekraiene gedekt is met radarzicht.quote:
Damn. Dat bij een anti raketsysteem als Patriot? Da's behoorlijk fucked-up als zo'n systeem niet alles detecteert.
Ter info, de Patriot radar heeft een breedtehoek van max 120 graden en die draait niet. Dus om 360 graden zicht te hebben heb je al minstens 3 radars nodig, nog even los van het feit dat je het vanwege het terrein 360 graden bijna onhaalbaar is met 3 radars. Vaak heb je dode hoeken waar je een extra radar wil inzetten.
Ik heb al een paar keer antwoord gegeven,quote:
Ja ja. Jij geeft gewoon steeds geen antwoord.
Ja, is gewoon commandovoering, Wordt gewoon doorgegeven/genoteerd.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:57 schreef BEFEM het volgende:
Dus als er raketten op jouw patriot afvliegen, je schiet ze uit de lucht omdat je snel zit te button bashen op 'fire', en achteraf vraagt een hoge pief hoeveel raketten er op je af kwamen dan moet je dat maar snel geteld hebben?
Jawel, staan gewoon snelheid, koers, hoogte etc. bij.quote:En snelheden enzo van de raketten die je ziet op de radar kan je ook niet analyseren?
Ze hebben die software suite gehad, die al dat soort bronnen aggregeert.quote:
[..]
Je gaat er nu dus al vanuit dat alle radars 360 graden volledig rondom kijken en geen obstakels in hun LOS (Line of Sight) hebben staan en compleet Oekraiene gedekt is met radarzicht.
Desalniettemin kan het best dat ze niet alles zien. Wat al weer wat anders is dan dat ze het niet zien.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Heb je er ook zo één om te luisteren naar vijandige elementen in de lucht?quote:
[..]
Je gaat er nu dus al vanuit dat alle radars 360 graden volledig rondom kijken en geen obstakels in hun LOS (Line of Sight) hebben staan en compleet Oekraiene gedekt is met radarzicht.
Ter info, de Patriot radar heeft een breedtehoek van max 120 graden en die draait niet. Dus om 360 graden zicht te hebben heb je al minstens 3 radars nodig, nog even los van het feit dat je het vanwege het terrein 360 graden bijna onhaalbaar is met 3 radars. Vaak heb je dode hoeken waar je een extra radar wil inzetten.
Amateur.quote:
Heb je er ook zo één om te luisteren naar vijandige elementen in de lucht?
[ afbeelding ]
3000 of 3800 Shaheed drones downed thus far.
"21 out of 49 Shahed kamikaze drones, launched from Russia’s Primorsk-Akhtarsk, Krasnodar Krai and Kursk Oblast, and the temporarily occupied Crimean Cape Chauda, were shot down overnight, the Ukrainian Air Force reported on Dec. 31."
Verder is deze hele discussie over precieze cijfers, zonder met verdere informatie te komen fake en gay.
"21 out of 49 Shahed kamikaze drones, launched from Russia’s Primorsk-Akhtarsk, Krasnodar Krai and Kursk Oblast, and the temporarily occupied Crimean Cape Chauda, were shot down overnight, the Ukrainian Air Force reported on Dec. 31."
Verder is deze hele discussie over precieze cijfers, zonder met verdere informatie te komen fake en gay.
Met Japanse tekens erop is het gelijk een stuk cooler.quote:
Hier trouwens een website met verschillende sound locators.
https://rarehistoricalpho(...)ion-radar-1917-1940/
Dat is Link-16 en dan is het maar net hoeveel bronnen je kun toevoegen. De Gepard bv. heeft niet de mogelijkheid om in te klikken bij Link-16. En nee, Link-16 is geen vuurleiding, dat heeft een compleet ander doel.quote:
Ze hebben die software suite gehad, die al dat soort bronnen aggregeert.
Ik heb nergens gezegd dat ze niks zien he. Ik gaf iets met een overdrijving aan en dat snapte jij ook echt wel.quote:Desalniettemin kan het best dat ze niet alles zien. Wat al weer wat anders is dan dat ze het niet zien.
Maar dat moet je dus in een stressvolle situatie, waar je voor oefent maar toch, doorgeven en dan moet de andere kant van de lijn niet ff aan z'n oorkrabben ofzo want dan heeft die het niet goed gehoord.quote:
[..]
Ja, is gewoon commandovoering, Wordt gewoon doorgegeven/genoteerd.
[..]
Jawel, staan gewoon snelheid, koers, hoogte etc. bij.
Klinkt mij als datapersoon heel bizar in de oren
Ja?quote:
3000 of 3800 Shaheed drones downed thus far.
"21 out of 49 Shahed kamikaze drones, launched from Russia’s Primorsk-Akhtarsk, Krasnodar Krai and Kursk Oblast, and the temporarily occupied Crimean Cape Chauda, were shot down overnight, the Ukrainian Air Force reported on Dec. 31."
Bovenstaand artikel heeft wel de precieze cijfers?quote:Verder is deze hele discussie over precieze cijfers, zonder met verdere informatie te komen fake en gay.
Ook is propaganda niet per definitie onwaar natuurlijk.quote:
[..]
Als er hier cijfers worden gedeeld van die Twitterkanalen zijn het gewoon doorgegeven meldingen van het Oekrainse ministerie van defensie, dus geen verschil. Weet niet waarom je propaganda erbij wil halen? Tenzij bewezen is dat Oekraine steeds bullshit meldt bij wat ze nerschieten.
Als het narratief is dat Rusland veel raketten en drones op Oekraïne afvuurt, waarvan een groot gedeelte tegengehouden wordt door luchtafweer systemen die wij, het westen, geleverd hebben. Maar dat er dus niet genoeg luchtafweer is op het ogenblik om alles te stoppen. Dan passen zulke cijfers prima in het straatje. Als de cijfers dan daadwerkelijk waar zijn is dat alleen maar een plus.
Net zoals alle burgerdoelen die geraakt worden ook bijdraagt aan het narratief. Dus al die filmpjes, foto's en zielige verhalen zijn ook gewoon propaganda. Maar zijn dus ook gewoon waar.
Lijkt me in principe niet zo moeilijk om op te slaan hoe vaak (en op welk tijdstip) er geschoten is.quote:
[..]
Dus als er raketten op jouw patriot afvliegen, je schiet ze uit de lucht omdat je snel zit te button bashen op 'fire', en achteraf vraagt een hoge pief hoeveel raketten er op je af kwamen dan moet je dat maar snel geteld hebben?
En snelheden enzo van de raketten die je ziet op de radar kan je ook niet analyseren?
Die niet nee. Te oud. Maar modern spul? Goed mogelijk.quote:
De Gepard bv. heeft niet de mogelijkheid om in te klikken bij Link-16.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Je kan ook gewoon een webcam op je schermpje richten en het beeld opnemen, dan kan je gewoon terugkijken wat de situatie wasquote:
[..]
Lijkt me in principe niet zo moeilijk om op te slaan hoe vaak (en op welk tijdstip) er geschoten is.
Nee. Het artikel geeft aan dat Oekraïne toegeeft dat grote aantallen Shaheed nog steeds doel treffen. Echter, de precieze cijfers zijn onbekend, en daarom is een ellenlange discussie erover zinloos.quote:
[..]
Ja?
[..]
Bovenstaand artikel heeft wel de precieze cijfers?
Ik sluit mij aan bij het verhaal van xpompompomx hierboven.
