NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die moest ik even opzoeken.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat hij zegt snijdt gewoon hout en zoals je misschien wel weet heb ik ook een kleine 30 jaar binnen de luchtverdediging (Stinger, PRTL/Cheetah, 40L70/Flycatcher, NASAMS, Patriot) gewerkt (nu een andere tak van sport binnen defensie) en weet dus wel een beetje wat wel en niet geloofwaardig is.
Maar ja, alles wat ook maar voor een snipper negatief is voor Oekraiene duiken de ususal suspects meteen bovenop om alles maar af te doen als onzin en dan zijn het weer Putinpijpers.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op 
De rest reageren we natuurlijk weer niet op he, nee de boodschapper is het probleem...quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:31 schreef ExTec het volgende:
Nee, precies, we moeten die bruine broeder uit zweden maar gewoon geloven.
Zonder opzoeken, die CIWS van NL makelij? Als de VS Phalanx, maar dan groter kaliber?quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zie wel dat NL ze uiteraard al van de hand heeft gedaanquote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Neen.quote:
Zonder opzoeken, die CIWS van NL makelij? Als de VS Phalanx, maar dan groter kaliber?
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Wat hij zegt snijdt gewoon hout en zoals je misschien wel weet heb ik ook een kleine 30 jaar binnen de luchtverdediging (Stinger, PRTL/Cheetah, 40L70/Flycatcher, NASAMS, Patriot) gewerkt (nu een andere tak van sport binnen defensie) en weet dus wel een beetje wat wel en niet geloofwaardig is als het om percentages aan neergehaalde targets gaat.
Maar ja, bij alles wat ook maar voor een snipper negatief uitgelegd kan worden voor Oekraiene duiken de ususal suspects meteen bovenop om alles maar af te doen als onzin en dan zijn het weer Putinpijpers.
Nope, ik zien.quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.quote:
In Israël schieten ze 90% af, en dat zijn de meest simpele raketten tegen de modernste technologie.
Hoe ze meer dan honderd targets neerschieten en binnen een paar uur zien dat de bliep op de radar ook daadwerkelijk een shahed/kinhzal/etc.. was geeft mij wel het gevoel dat er redelijk wat natte vingerwerk tussen zit.
Ik krijg wel het idee dat er vrijwel geen berichtgeving is over hits op kritische infrastructuur, terwijl ik toch denk dat ook daar wel eens iets geraakt wordt.
Ach, hoe meer verschillende berichten er de rondte gaan hoe moeilijker het voor Rusland wordt de effecten van hun aanval te beschouwen.quote:
[..]
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Of ze claimen dat ze zoveel neergehaald hebben terwijl dat niet zo is. Ja er waren er 20 onderweg en we hebben er 15 onderschept, dus wel vijf inslagen. Of er waren 5 onderweg en we hebben ze niet aan zien komen...quote:
Probleem daarbij is wel dat de complete pers mee moet doen door inslagen niet te rapporteren. En dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.
Dat zie je niet op een radar?quote:
[..]
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.
Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Nee, lang niet alles idd. En wat je niet ziet mis je niet gaat in dit geval niet op natuurlijk.quote:
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.quote:Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Eigenlijk wel grappig dat dit anno 2024 in onze datasamenleving nog maar amper is voor te stellenquote:
[..]
Nee, lang niet alles idd. En wat je niet ziet mis je niet gaat in dit geval niet op natuurlijk.
[..]
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er van uitgaande dat je radar de juiste informatie geeft...quote:
[..]
Dat zie je niet op een radar?
Ik zou het vreemd vinden als data niet bewaard wordt voor analyse.
Ik ga er van uit dat Rusland er alles aan doet om die data zoveel mogelijk te verstoren.
Het is gewoon een punt van attentie dat we enerzijds niet raar op kijken dat een raket in Gaza of Belgorod pas na dagen het type van bekend is, maar dat we wel van honderden raketten op UKR alles tot op de komma nauwkeurig zou zijn.
Het zal grotendeels wel kloppen, maar je moet eigenlijk geen enkele bron voor waarheid aannemen die exacte aantallen binnen 24 uur aangeeft.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Oeh, met een digitale ballistische rekenaar zelfs!quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is niet die Flycatcher, dat is de L4/5 radar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een patriot logged niks?quote:
Nee, wordt niet bewaard, er zit ook geen opname mogelijkheid in de systemen.
Is je opmerking niet wat sweeping? Oekraine heeft bijna alle lua items onder de zon en werkelijk niet 1 daarvan logged iets?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat zei die ook niet. Foto van achja en gezien het verliefde kijken naar die radar geloof ik hem !quote:
[..]
Dat is niet die Flycatcher, dat is de L4/5 radar.
Is ook overbodig. Ik weet nog wel dat tijdens onze inzet bij de NSS we allerlei zelf aangekochte apparatuur moesten inbouwen omdat ze toen wel alles wilden registeren.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 19:49 schreef xpompompomx het volgende:
Eigenlijk wel grappig dat dit anno 2024 in onze datasamenleving nog maar amper is voor te stellen
Dit is toch een vergelijking die helemaal niet opgaat? Hamas schoot op de eerste dag duizenden raketten af die een km of 20/30 vlogen. De raketten die de Russen op Kharkiv afschieten halen ze ook niet uit de lucht omdat het gewoon heel dichtbij de grens ligt.quote:
[..]
Dit dus. En dat ze weten hoeveel Rusland er heeft afgevuurd is natuurlijk ook gewoon onzin.
Verder weet die Zweed natuurlijk ook niet wat de inslagen zijn en of dat klopt met de cijfers. Hij maakt de cijfers ridicuul, zoals 3rror zegt presenteert kiev vaak cijfers van 80/100 of 60/90 ofzo. Ook vaak gezien de laatste tijd dat ze 0/5 hadden.
Lijkt me logisch dat er raketten door de verdediging gaan, daar lees je ook gewoon over. 'Deel van stad zit zonder stroom en water', dat zal niet zijn omdat er iemand de kraan open heeft laten staan.
Wel grappig hoe de boel draait. Eerst zijn er onzincijfers waar men de bewering op baseert, namelijk 102/100 neergeschoten of 99 van de 100 en dat klopt dan niet met de schade op de grond! Echter blijken de cijfers gewoon aan te geven dat er 11 wel doorkomen dus schade is prima te verklaren. Maar nee, dan gaan opeens alle cijfers die Oekraine doorgeeft in twijfel getrokken worden. Dat is de boel verschuiven. Zo kan je niet iemands foutieve tweet bestrijden. Want tuurlijk we weten van heel veel niet wat nou waar is en wat niet en overal is wel een motief voor bij te verzinnen waarom men niet gebaat is bij echte cijfers. Maar daar begon de discussie niet mee! 
