Rob denkt sowieso niet in alternatieven, want hij betaalt al vliegtax, dus koopt het af, zegt iequote:Op maandag 1 januari 2024 11:12 schreef Leandra het volgende: [..] Hoeveel heeft hij privé dan gevlogen en waren dat vluchten waarvoor een redelijk alternatief bestond?
Gezien de 100 miljoen aan vuurwerk die de lucht in ging kunnen ze die taks eenmalig voor hun vakantie wel missen denk ik.quote:
Niet boos, gewoon een beetje zeiken op die sneuneus.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:18 schreef Arth_NL het volgende:
Drie topics over dit non-nieuws.![]()
Heeft boos Nederland nog niets anders gevonden waar ze boos over kunnen zijn op hun vrije dag?
Hij heeft je er niet mee maar wel smileys posten bij je verhaal wat er echt niks mee te maken heeft….quote:Op maandag 1 januari 2024 11:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Niet boos, gewoon een beetje zeiken op die sneuneus.
Vakanties weer geboekt, 35000 vliegkilometers, dus mij heeft ie er niet mee
Geen idee wat je bedoelt.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:23 schreef Document1 het volgende:
[..]
Hij heeft je er niet mee maar wel smileys posten bij je verhaal wat er echt niks mee te maken heeft….
Ah, je kunt dus wel nonsens beweren dat hij 20 keer per jaar zou vliegen, maar als ik je dan vraag hoevaak hij de afgelopen 3 jaar privé gevlogen heeft dan komt er geen antwoord op mijn vraag maar blijf je er maar omheen praten.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:17 schreef matthijst het volgende:
[..]
Rob denkt sowieso niet in alternatieven, want hij betaalt al vliegtax, dus koopt het af, zegt ie
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ten-privevliegtuigen
Als het milieu zo belangrijk is dan ga je nietquote:Op maandag 1 januari 2024 11:26 schreef Mickytjuh het volgende:
Zijn vriend komt daar vandaan,
Ze zijn op bezoek bij de familie van zijn vriend.
Hadden ze moeten zwemmen dan??
Ik heb geen idee, en waarom is alleen privé relevant dan? Mag de klimaatminister wel voor z'n werk vliegen waar de auto een of trein een alternatief was?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, je kunt dus wel nonsens beweren dat hij 20 keer per jaar zou vliegen, maar als ik je dan vraag hoevaak hij de afgelopen 3 jaar privé gevlogen heeft dan komt er geen antwoord op mijn vraag maar blijf je er maar omheen praten.
Als je weer geen antwoord op mijn vraag wilt geven hoef je niet meer de moeite te nemen mijn post te quoten en er weer iets anders onder te posten.
Het is relevant omdat jij degene bent die stelt dat hij 20 keer per jaar zou vliegen.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, en waarom is alleen privé relevant dan? Mag de klimaatminister wel voor z'n werk vliegen waar de auto een of trein een alternatief was?
Daar verwees dat linkje naar, maar goed, je blijft maar hameren op z'n privevluchten. Ik volg die gast niet op insta, maar daar valt het vast te vinden.
Nog 1 dan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)atssecretaris-reizen
Dat gaat alleen als iedereen dit doet en dat regel je via de politiek. Wat voor baan heeft jetten nu?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:28 schreef Vjenne12345 het volgende:
[..]
Als het milieu zo belangrijk is dan ga je niet
Ja ja, dat regel je zeker zo.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat gaat alleen als iedereen dit doet en dat regel je via de politiek. Wat voor baan heeft jetten nu?
Jammer dat je geen antwoord geeft maar wel helemaal volgens mijn verwachtigen.quote:
Bedankt voor je verduidelijking danquote:Op maandag 1 januari 2024 11:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jammer dat je geen antwoord geeft maar wel helemaal volgens mijn verwachtigen.
Jij maakt er 20x per jaar privé van.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is relevant omdat jij degene bent die stelt dat hij 20 keer per jaar zou vliegen.
Je kunt vast ook niet aantonen hoe vaak hij jaarlijks zakelijk vliegt, die vluchten die bij zijn werk horen dus.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:36 schreef matthijst het volgende:
[..]
Jij maakt er 20x per jaar privé van.
Misschien is het 10x, misschien is het 15x, in ieder geval vaak, voor iemand die minder wil vliegen.
Want voor z'n werk mag het wel, vliegen als de trein een optie is?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je kunt vast ook niet aantonen hoe vaak hij jaarlijks zakelijk vliegt, die vluchten die bij zijn werk horen dus.
Welk aantal vind je wel passen bij 'minder vliegen'?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:36 schreef matthijst het volgende:
Misschien is het 10x, misschien is het 15x, in ieder geval vaak, voor iemand die minder wil vliegen.
0quote:Op maandag 1 januari 2024 11:39 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Welk aantal vind je wel passen bij 'minder vliegen'?
Wat? Minder is gewoon helemaal niet meer? Waarom bestaat dat woord dan?quote:
Hebben de PVV'ers en andere boze kereltjes een keer wat anders om over te zeiken dan een brievenbus…quote:Op maandag 1 januari 2024 11:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom zit dit zo hoog dat er al 3 topics over gemaakt zijn?
Ik vind het vooral suf dat hij wil dat we "minder vliegen" maar als hij dan wel vliegt dan "gaat hij dat braaf compenseren".quote:Op maandag 1 januari 2024 11:39 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Welk aantal vind je wel passen bij 'minder vliegen'?
Je vriendin slaan en dan doneren aan het "Blijf van mijn Lijf huis"quote:Op maandag 1 januari 2024 11:42 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uit de categorie 20.000 per vluchteling die je wilt afkopen om niet naar Nederland te komen
Als het om CO2-uitstoot gaat, dan schijnt compenseren inderdaad een een oplossing te zijn, maar ik heb daar verder geen verstand van.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:42 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ik vind het vooral suf dat hij wil dat we "minder vliegen" maar als hij dan wel vliegt dan "gaat hij dat braaf compenseren".
Alsof dat dan de oplossing is.
Uit de categorie 20.000 per vluchteling die je wilt afkopen om niet naar Nederland te komen
Als er een redelijk alternatief is dat binnen zijn schema past dan verwacht ik idd dat hij per trein gaat.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Want voor z'n werk mag het wel, vliegen als de trein een optie is?
Grappig dat je denkt dat ik elke vlucht van Rob Jetten kan inzien![]()
Ja, want de vliegtaks leidt tot minder vliegbewegingen dus wordt het doel gehaald.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:42 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ik vind het vooral suf dat hij wil dat we "minder vliegen" maar als hij dan wel vliegt dan "gaat hij dat braaf compenseren".
Alsof dat dan de oplossing is.
Gebaseerd op dat flut onderzoekje dat je postte?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, want de vliegtaks leidt tot minder vliegbewegingen dus wordt het doel gehaald.
Waarom is dat een flut onderzoek?quote:Op maandag 1 januari 2024 12:34 schreef matthijst het volgende:
[..]
Gebaseerd op dat flut onderzoekje dat je postte?
Dat moeten we wel, het betekent dat ze die enorme urgentie waardoor anderen krom liggen voor verwarming en brandstof en belasting niet werkelijk voelen. "Braaf gecompenseerd", als het over 12 is kun je niet meer compenseren en het is sowieso zo'n onzin, het kan voor een tank benzine niet en dus ook niet voor 5000 liter kerosine.quote:Op maandag 1 januari 2024 09:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd naar de berekening daarachter, heb je misschien een bron? Gewoon uit interesse, geen idee hoeveel de ware kosten zouden zijn.
Daarnaast vind ik Jetten een mongool eerste klas maar is dit natuurlijk een beetje #fophef. We weten allang dat de carbon footprint van onze wereldleiders vele malen hoger is door dit soort dingen dan de gemiddelde pauper op straat dus daar hoeven we niet moeilijk over te doen.
https://www.trouw.nl/duur(...)s://www.google.com/#quote:
Inderdaad, roepen dat je niet moet vliegen heeft geen effect. Die taks dus wel zoals uit het onderzoek blijkt.quote:Op maandag 1 januari 2024 12:39 schreef matthijst het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)s://www.google.com/#
6 november 2023
Ondanks de grote aandacht voor de milieuschade van een vliegreis wekken de cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag publiceerde niet de indruk dat de gemiddelde Nederlander daar wakker van ligt. Afgelopen kwartaal stapten flink meer mensen in een vliegtuig dan een jaar geleden. Het statistiekbureau noteert een stijging van elf procent. Van 18,7 miljoen vliegpassagiers in het derde kwartaal van 2022 naar bijna 21 miljoen afgelopen kwartaal.
quote:Op maandag 1 januari 2024 12:40 schreef Aberkullie het volgende:
Kaag vliegt tenminste met haar bezem de wereld over.
Goeiequote:Op maandag 1 januari 2024 12:40 schreef Aberkullie het volgende:
Kaag vliegt tenminste met haar bezem de wereld over.
Gebaseerd op wat danquote:Op maandag 1 januari 2024 12:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, roepen dat je niet moet vliegen heeft geen effect. Die taks dus wel zoals uit het onderzoek blijkt.
Net zolang meer tax invoeren totdat het pleb niet meer kan vliegenquote:Op maandag 1 januari 2024 12:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Gebaseerd op wat dan![]()
Er is al vliegtax en er vliegen meer mensen.
Nog steeds minder dan voor COVID. En het kan ook een remmende werking hebben op groei.quote:Op maandag 1 januari 2024 12:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Gebaseerd op wat dan![]()
Er is al vliegtax en er vliegen meer mensen.
Hierbij lever ik alvast een bijdrage.quote:Op maandag 1 januari 2024 12:51 schreef AlwaysHappy het volgende:
Misschien moeten er nog meer mensen benoemen dat dit alweer deel drie is en hoe treurig dat is, misschien dat we dan wel een deel 4 aantikken
Heb je daar een linkje van?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:39 schreef ConnerJohn het volgende:
Die x-post van Hannah Prins was nog veel leuker, zij was tegen korte en bullshit vluchten en dan plaatst iemand daaronder een compilatie van al haar reizen met foto’s. Stiekem geloven ze er zelf ook niet in maar het is net zoals bij de kerk, bij deze groene religie moet je vooral naar buiten toe heel vroom zijn want dat is goed voor je carrière.
Inderdaad, als hij zich gewoon gedeisd had gehouden i.p.v. zelf publiciteit te zoeken was er niks aan de hand geweest. De pers is hier gelukkig redelijk terughoudend over het priveleven van politici.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:19 schreef Document1 het volgende:
Kijk ik denk het zal wel, laat die gast lekker z’n schoonfamilie bezoeken. Alleen weet hij zelf ondertussen toch ook wel dat iedere scheet die hij laat onder een vergrootglas ligt? Ik zou m’n social media lekker privé houden.
Het is een complot!quote:Op maandag 1 januari 2024 13:16 schreef quo_ het volgende:
[..]
Heb je daar een linkje van?
[..]
Inderdaad, als hij zich gewoon gedeisd had gehouden i.p.v. zelf publiciteit te zoeken was er niks aan de hand geweest. De pers is hier gelukkig redelijk terughoudend over het priveleven van politici.
Het bestaat domweg niet dat hem dit ontglipt is, daar is ie veel te slim en gehaaid voor. Het is een doelbewust opgestoken middelvinger naar een paar miljoen mensen die kopje onder gaan door het prijskaartje van Rob zijn doorgedramde klimaatplannetjes. Een schandelijk figuur !
quote:Op maandag 1 januari 2024 13:16 schreef quo_ het volgende:
[..]
Heb je daar een linkje van?
[..]
Inderdaad, als hij zich gewoon gedeisd had gehouden i.p.v. zelf publiciteit te zoeken was er niks aan de hand geweest. De pers is hier gelukkig redelijk terughoudend over het priveleven van politici.
Het bestaat domweg niet dat hem dit ontglipt is, daar is ie veel te slim en gehaaid voor. Het is een doelbewust opgestoken middelvinger naar een paar miljoen mensen die kopje onder gaan door het prijskaartje van Rob zijn doorgedramde klimaatplannetjes. Een schandelijk figuur !
Omdat de helft loopt te janken waarom er al een heel topic./2 topics/3 topics is/zijn.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom zit dit zo hoog dat er al 3 topics over gemaakt zijn?
Hoeveel van die mensen hebben honderden Euro's aan vuurwerk besteed?quote:Op maandag 1 januari 2024 13:16 schreef quo_ het volgende:
Het is een doelbewust opgestoken middelvinger naar een paar miljoen mensen die kopje onder gaan door het prijskaartje van Rob zijn doorgedramde klimaatplannetjes. Een schandelijk figuur !
Ik denk 3.quote:Op maandag 1 januari 2024 13:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Hoeveel van die mensen hebben honderden Euro's aan vuurwerk besteed?
Maar het zouden er ook 2 kunnen zijn.quote:
Laat me weten of dat lukt of dat je professionele hulp nodig hebt oke. Wij zijn er voor je in deze moeilijke tijd.quote:Op maandag 1 januari 2024 13:49 schreef Bill_Hillie het volgende:
Rob Jetten vliegt met zijn vriendje naar Argentinië en aldaar maakt hij een selfie en plaatst deze vervolgens op het internet...
Ik weet even niet wat ik met dit nieuws aan moet. Ik denk dat ik dit maar een rustig laat bezinken.
Bedankt voor je support. Dit zal mij zeker kracht geven bij het verwerkingsproces.quote:Op maandag 1 januari 2024 13:54 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Laat me weten of dat lukt of dat je professionele hulp nodig hebt oke. Wij zijn er voor je in deze moeilijke tijd.
Welke tickets hebben jullie al in jullie inbox, FOK!kertjes?quote:Op maandag 1 januari 2024 14:17 schreef DjDaano het volgende:
Gelukkig verdient hij genoeg dat hij het wel kan betalen. Co2 uitstoten is dus geen probleem zolang je maar niet arm bent. Duidelijk signaal naar het volk.
En het volk ondertussen maar stemmen op de rechtse partijen die hen arm willen houden...quote:Op maandag 1 januari 2024 14:17 schreef DjDaano het volgende:
Gelukkig verdient hij genoeg dat hij het wel kan betalen. Co2 uitstoten is dus geen probleem zolang je maar niet arm bent. Duidelijk signaal naar het volk.
Hier 1: naar Turkije.quote:Op maandag 1 januari 2024 14:19 schreef Noek het volgende:
[..]
Welke tickets hebben jullie al in jullie inbox, FOK!kertjes?
Hier 2 stuks momenteel. Spanje en Indonesië. Ik sluit een derde zeker niet uit.
Be like Rob, be like me.
Een mooi voorbeeld gaf Jetten zelf in dat genante debat met Baudet. Nu is Baudet natuurlijk zelf een figuur met soms absurde ideeën, maar de wijze waarop Jetten zijn opmerkingen jegens die Bram vervormde, via twitterbericht, als uitingen van schandelijk vormen van HAAT, is nu precies wat je zo vaak bij lieden van D66 en andere zogenaamde 'progressieve' strijders voor de 'goede zaak' - ook hier op fok - terugziet. Men luistert maar half of niet, redeneert vanuit een bias en bij het minste of geringste wordt met termen als homofoob, buitenlanderhater, racist en misogynist gestrooid.quote:Op maandag 1 januari 2024 09:52 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Dit werd nu al een paar keer gezegd hier, maar kun je het eens concreet maken? Gewoon een voorbeeld van Rob Jetten die iemand aanvalt omdat die iets doet wat op zich helemaal niet raar is, maar wat niet past binnen wat D66 wil.
Japan en Amerika. Net als de afgelopen 10 jaar, ex corona.quote:Op maandag 1 januari 2024 14:19 schreef Noek het volgende:
[..]
Welke tickets hebben jullie al in jullie inbox, FOK!kertjes?
Hier 2 stuks momenteel. Spanje en Indonesië. Ik sluit een derde zeker niet uit.
Be like Rob, be like me.
Toffe landen. Moet je zeker geweest zijn voor we ten onder gaan.quote:Op maandag 1 januari 2024 14:36 schreef matthijst het volgende:
[..]
Japan en Amerika. Net als de afgelopen 10 jaar, ex corona.
Ik hoor steeds dat het hier dan warm gaat worden en we straks aan zee wonen, dus daar draag ik graag aan bij.
Schiet alleen nog niet echt op.
Ja. Op naar 5 zelfs. Vind je het zelf ook niet beetje ironisch dat je reageert omdat je het geen nuttige post vind. Met een opmerking die zelfs nog een stuk minder toevoegt? En zelf over vakantie aan het praten bentquote:
Zoveel arme mensen zijn er niet meer. Ongeschoold werk tegen minimumloon verdient inmiddels iets meer dan 2000 euro netto/maand (oké, gaat nog wat pensioenpremie van af) en je krijgt ook nog 123 euro zorgtoeslag per maand.quote:Op maandag 1 januari 2024 14:17 schreef DjDaano het volgende:
Gelukkig verdient hij genoeg dat hij het wel kan betalen. Co2 uitstoten is dus geen probleem zolang je maar niet arm bent. Duidelijk signaal naar het volk.
Nice volgende week, en New York in Aprilquote:Op maandag 1 januari 2024 14:19 schreef Noek het volgende:
[..]
Welke tickets hebben jullie al in jullie inbox, FOK!kertjes?
Hier 2 stuks momenteel. Spanje en Indonesië. Ik sluit een derde zeker niet uit.
Be like Rob, be like me.
Neemt niet weg dat je met zo'n inkomen in NL tegenwoordig wel arm bent.quote:Op maandag 1 januari 2024 15:17 schreef core2duo het volgende:
[..]
Zoveel armen zijn er niet meer. Ongeschoold werk tegen minimumloon verdient inmiddels iets meer dan 2000 euro netto/maand (oké, gaat nog wat pensioenpremie van af) en je krijgt ook nog 123 euro zorgtoeslag per maand.
Nee, ik ga nl voor 10 topics. Dus bedankt.quote:Op maandag 1 januari 2024 14:39 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ja. Op naar 5 zelfs. Vind je het zelf ook niet beetje ironisch dat je reageert omdat je het geen nuttige post vind. Met een opmerking die zelfs nog een stuk minder toevoegt? En zelf over vakantie aan het praten bent![]()
Dat is zeker waar. Mij maakt het niets uit al gaat Jetten 100x per jaar naar Argentinië privé. Het probleem ontstaat als je overal een taks op gaat gooien dat je een onderklasse en zelfs middenklasse het brood en spelen en andere zaken die je vrije tijd leuk maken onbetaalbaar gaat maken. Dan krijg je dit soort opstanden en idioterie. Zeker als je dit ook nog gaat brengen omwille het klimaat en je gezondheid.quote:Op maandag 1 januari 2024 15:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat je met zo'n inkomen in NL tegenwoordig wel arm bent.
Maar goed, het is ook niet zo dat een vliegvakantie naar Bali een eerste levensbehoefte is ofzo, dat het een primair recht is.
Als er dan toch dingen van een extra belast moeten worden dan graag luxe als vliegreizen en geen essentiële zaken.quote:Op maandag 1 januari 2024 16:51 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is zeker waar. Mij maakt het niets uit al gaat Jetten 100x per jaar naar Argentinië privé. Het probleem ontstaat als je overal een taks op gaat gooien dat je een onderklasse en zelfs middenklasse het brood en spelen en andere zaken die je vrije tijd leuk maken onbetaalbaar gaat maken. Dan krijg je dit soort opstanden en idioterie. Zeker als je dit ook nog gaat brengen omwille het klimaat en je gezondheid.
De aangehaalde minimumloner gaat al problemen krijgen als hij rookt, drinkt, een concertje wil bezoeken etc. Zolang ik leef is er natuurlijk een verschil tussen arm en rijk geweest en zal nooit veranderen. En ik heb daar nooit zoveel problemen mee gehad. Ik weet ook wel dat bijvoorbeeld een chirurg meer luze kan betalen dan ik. Niet erg. Het probleem ontstaat pas als ik mijn auto met een dagwaarde van 1500 euro op benzine waar ik totaal geen moeite mee heb en nog prima in orde niet meer zou kunnen betalen omdat men vind dat ik net als de Chirurg ook maar een nieuwe elektrische auto moet kopen omwille het klimaat etc.quote:Op maandag 1 januari 2024 16:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan toch dingen van een extra belast moeten worden dan graag luxe als vliegreizen en geen essentiële zaken.
Als ik moet kiezen tussen het extra belasten van vliegtickets, energie, brood of treinkaartjes dan kies ik zonder twijfel voor de vliegtickets.
En laten we eerlijk zijn: de aangehaalde minimumloner kan sowieso al niet op vliegvakantie, en al helemaal niet als er ook nog een gezin mee moet.
In 1950 was je vast rijk met 2000 netto per maand maar nu ben je dan gewoon arm. Dit is exact de doelgroep waarvan Jetten alle luxe gaat afnemen. (Of al gedaan heeft)quote:Op maandag 1 januari 2024 15:17 schreef core2duo het volgende:
[..]
Zoveel arme mensen zijn er niet meer. Ongeschoold werk tegen minimumloon verdient inmiddels iets meer dan 2000 euro netto/maand (oké, gaat nog wat pensioenpremie van af) en je krijgt ook nog 123 euro zorgtoeslag per maand.
Kunst is en blijft om eigen keuzes te maken, zonder toe te geven aan vliegschaamte, druk vanuit de media e.d.
"Die verdomde vliegtaks van Jetten, nu kan ik niet meer op vakantie!!"quote:Op maandag 1 januari 2024 17:35 schreef DjDaano het volgende:
[..]
In 1950 was je vast rijk met 2000 netto per maand maar nu ben je dan gewoon arm. Dit is exact de doelgroep waarvan Jetten alle luxe gaat afnemen. (Of al gedaan heeft)
En onderwijl maakt het nog steeds niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
"Die verdomde vliegtaks van Jetten, nu kan ik niet meer op vakantie!!"
Knalt vervolgens voor een paar honderd euro vuurwerk de lucht in
Die vliegtaks alleen is niet het probleem maar de opeenstapeling van extra kosten. Jan modaal is er echt niet op vooruit gegaan de laatste jaren.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
"Die verdomde vliegtaks van Jetten, nu kan ik niet meer op vakantie!!"
Knalt vervolgens voor een paar honderd euro vuurwerk de lucht in
Jouw problemen zijn in feite al begonnen. Het politieke kliekje waar ook vriend Jetten to behoort is als volop bezig met het treiteren van de minder vermogende burgers, en dat allemaal onder de noemer klimaat en milieu.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:07 schreef Cherni het volgende:
Het probleem ontstaat pas als ik mijn auto met een dagwaarde van 1500 euro op benzine waar ik totaal geen moeite mee heb en nog prima in orde niet meer zou kunnen betalen omdat men vind dat ik net als de Chirurg ook maar een nieuwe elektrische auto moet kopen omwille het klimaat etc.
Ja mensen met meer geld kunnen inderdaad meer consumeren. Dan zouden we een communistische maatschappij moeten inrichten.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En onderwijl maakt het nog steeds niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.
Nee, dan zou je gewoon eerlijk moeten zijn en zeggen dat heel dat klimaat geleuter vooral voor de bühne is, en dat het enige wat er echt toe doet, zoals altijd, hoeveel centjes je hebt zodat je allerlei nieuwerwetse zonden kunt afkopen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja mensen met meer geld kunnen inderdaad meer consumeren. Dan zouden we een communistische maatschappij moeten inrichten.
Och Jetten speelt daar geen grote rol in. Hij bepaald niet alleen het beleid. Ik totaal geen fan van D66. Daarom zal ik er nooit op stemmen. Maar D66 heeft natuurlijk het recht om een verkiezingsprogramma te maken dat bij hun aanhang past. De EU speelt daar ook een rol in. Enfin globaal is het een hype geworden op wat enkele landen na die zich niets van het klimaat etc. aantrekken.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:35 schreef DjDaano het volgende:
[..]
In 1950 was je vast rijk met 2000 netto per maand maar nu ben je dan gewoon arm. Dit is exact de doelgroep waarvan Jetten alle luxe gaat afnemen. (Of al gedaan heeft)
Mooi hoe dat hoe dan ook de schuld van d66 moet zijn. No matter what.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:00 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Die vliegtaks alleen is niet het probleem maar de opeenstapeling van extra kosten. Jan modaal is er echt niet op vooruit gegaan de laatste jaren.
Nee aangezien dat onderzoek uitwijst dat het aantal vluchten omlaag gaat met die taks. Er zullen dus mensen sneller andere keuzes maken en dat is de bedoeling. Betekent niet dat je niet een keer mag gaan vliegen. Dat is gewoon hypocriet geleuter omdat men die taks niet wil betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dan zou je gewoon eerlijk moeten zijn en zeggen dat heel dat klimaat geleuter vooral voor de bühne is, en dat het enige wat er echt toe doet, zoals altijd, hoeveel centjes je hebt zodat je allerlei nieuwerwetse zonden kunt afkopen.
Niet zo zeer, dat ligt vooral bij de VVD.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mooi hoe dat hoe dan ook de schuld van d66 moet zijn. No matter what.
En wonderwel toch geld over hebben om voor 100 miljoen vuurwerk in de lucht te knallen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mooi hoe dat hoe dan ook de schuld van d66 moet zijn. No matter what.
Het is wel weer prachtig hoe laaiend het permanent verontwaardigde deel van NL weer is ja.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:11 schreef phpmystyle het volgende:
Wat ik mij afvraag is dat Jetten wel kon aanvoelen dat dit viral zou gaan voordat hij die foto poste. Waarom doet ie het dan toch?
Ah zo.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee aangezien dat onderzoek uitwijst dat het aantal vluchten omlaag gaat met die taks. Er zullen dus mensen sneller andere keuzes maken en dat is de bedoeling. Betekent niet dat je niet een keer mag gaan vliegen. Dat is gewoon hypocriet geleuter omdat men die taks niet wil betalen.
quote:Op maandag 1 januari 2024 18:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En wonderwel toch geld over hebben om voor 100 miljoen vuurwerk in de lucht te knallen.
Waarom moet dat van jou?quote:Op maandag 1 januari 2024 18:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mooi hoe dat hoe dan ook de schuld van d66 moet zijn. No matter what.
Ja dat mag. Het is immers geen vliegquotum. Je hobby zal alleen duurder worden.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ah zo.
Simpele vraag: als ik het geld heb, mag ik dan zoveel en zo ver vliegen als ik wil?
Zo nee, waarom niet.
Zo ja, hoe heeft een vliegtaks zin om mijn vervuiling tegen te gaan?
Ofwel, het maakt niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dat mag. Het is immers geen vliegquotum. Je hobby zal alleen duurder worden.
Maar het wordt door die taks minder aantrekkelijk om voor een dumpprijs een weekendje naar Parijs te vliegen of een nutteloos zakenreisje naar Londen te boeken voor iets dat via Teams kan. Dat is waar de winst vandaan komt.
Het is alleen probleem als je het niet kunt betalen. Voor de meeste hoogopgeleide is er dus niets aan de hand.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ofwel, het maakt niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.
Dank.
Overigens, ik neem aan dat je verder ook nog helemaal voorstander bent van zoveel mogelijk hoger opgeleiden, omdat dat, jouw woorden, voor meer comfort en luxe zorgt? En dat we dat echt super moeten stimuleren, dat studeren?
Hoe koppel je dat precies aan het probleem van overconsumptie?
Als iets financieel onaantrekkelijker is zal het inderdaad minder gedaan worden. De aller rijksten kunnen ook zoveel sigaretten kopen als ze willen. Wil niet zeggen dat het accijnzenbeleid niet werkt.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ofwel, het maakt niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.
Dank.
Een comfortabel leven hoeft niet per se milieubelastend te zijn.quote:Overigens, ik neem aan dat je verder ook nog helemaal voorstander bent van zoveel mogelijk hoger opgeleiden, omdat dat voor mee comfort en luxe zorgt?
Hoe koppel je dat precies aan het probleem van overconsumptie?
Ja en daar wil Hex er dus meer van. Is zelfs logisch, mensen willen nu eenmaal 'luxe en comfort'.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:27 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Het is alleen probleem als je het niet kunt betalen. Voor de meeste hoogopgeleide is er dus niets aan de hand.
Daarom ook dat ik tegen al die waanzin van taxen ben op genoemde producten zoals bijvoorbeeld frisdrank, vlees etc. Ik kan het nu nog betalen en drink bovendien amper frisdrank maar ooit gaat het mij ook raken als dit zo doorgaat.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:07 schreef quo_ het volgende:
[..]
Jouw problemen zijn in feite al begonnen. Het politieke kliekje waar ook vriend Jetten to behoort is als volop bezig met het treiteren van de minder vermogende burgers, en dat allemaal onder de noemer klimaat en milieu.
Ja, dus gaat het nog steeds niet om gezondheid of vervuiling, maar om de diepte van je geldbuidel.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als iets financieel onaantrekkelijker is zal het inderdaad minder gedaan worden. De aller rijksten kunnen ook zoveel sigaretten kopen als ze willen. Wil niet zeggen dat het accijnzenbeleid niet werkt.
[..]
Een comfortabel leven hoeft niet per se milieubelastend te zijn.
Ook een hoger opgeleide zal hierdoor wel eens zijn weekendje Parijs in januari omwisselen voor een weekendje Utrechtse heuvelrug.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja en daar wil Hex er dus meer van. Is zelfs logisch, mensen willen nu eenmaal 'luxe en comfort'.
Het is allemaal zo samenhangend als een door een 14-jarig meisje geschreven fan fiction.
Nou en? Het is niet alsof men er recht op heeft. Wat men wel eens lijkt te denken.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dus gaat het nog steeds niet om gezondheid of vervuiling, maar om de diepte van je geldbuidel.
Dit dus... kunnen anderen het hebben over 'afgunst', wat zij vooral anderen 'misgunnen' in hun ideologische kruistocht wordt onderhand een aardig lijstje.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:29 schreef Cherni het volgende:
[..]
Daarom ook dat ik tegen al die waanzin van taxen ben op genoemde producten zoals bijvoorbeeld frisdrank, vlees etc. Ik kan het nu nog betalen en drink bovendien amper frisdrank maar ooit gaat het mij ook raken als dit zo doorgaat.
Bovendien ben ik nog wel links genoeg om mensen aan de onderkant van onze samenleving ook hun stuk vlees, concertje etc te gunnen.
Hebben we allemaal geen recht op een leefbare wereld?quote:Op maandag 1 januari 2024 18:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou en? Het is niet alsof men er recht op heeft. Wat men wel eens lijkt te denken.
Zekerquote:Op maandag 1 januari 2024 18:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hebben we allemaal geen recht op een leefbare wereld?
Tenzij je het kunt betalenquote:Op maandag 1 januari 2024 18:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zeker
Maar we hebben geen recht op een vliegvakantie
Nee hoor, dan is het geen recht. Dan kun je het betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Tenzij je het kunt betalen![]()
Sta je dan op de A10 met je in steenkolen engels gezongen slogans.
Nee, ik bedoel dat je het recht hebt om je vervuiling af te kopen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, dan is het geen recht. Dan kun je het betalen.
Ja die vliegtaks mag iedereen betalen. Voor sommigen zal het meer keuzes vergen. Een jaar geen vuurwerk in de lucht knallen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat je het recht hebt om je vervuiling af te kopen.
Dat is de kern. Men denkt gelijk aan een verre reis. Die heb ik nog nooit gemaakt als alleen voor mijn werk in een lang verleden. Maar dat was niet voor mijn plezier. Dat kon wel maar totaal geen behoefte aan. Ik ben al zeer tevreden binnen de EU en zeker de Ardennen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit dus... kunnen anderen het hebben over 'afgunst', wat zij vooral anderen 'misgunnen' in hun ideologische kruistocht wordt onderhand een aardig lijstje.
En dan gaat het niet om een vliegreis naar Bali, maar om een fles cola. Edit: cola ZERO zelfs.
Het leven bestaat inderdaad uit het maken van keuzes als we ervan uitgaan dat je gezond bent.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die vliegtaks mag iedereen betalen. Voor sommigen zal het meer keuzes vergen. Een jaar geen vuurwerk in de lucht knallen bijvoorbeeld.
"Er wordt minder frisdrank verkocht dus het werkt wel" zou @Hexagon zeggen. Die houdt er wel van om de rekening bij de minder bedeelden te leggen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:45 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is de kern. Men denkt gelijk aan een verre reis. Die heb ik nog nooit gemaakt als alleen voor mijn werk in een lang verleden. Maar dat was niet voor mijn plezier. Dat kon wel maar totaal geen behoefte aan. Ik ben al zeer tevreden binnen de EU en zeker de Ardennen.
Maar als een fles cola al een probleem gaat worden voor onze onderkant van de maatschappij dan valt mij niets meer te binnen. Jezus, als we mensen niets meer gunnen ook al hebben zij een laag inkomen dan ben ik wel teleurgesteld.
Tja, we zien vliegvakanties nou eenmaal niet als een eerste levensbehoefte voor de laagste inkomens. Er wordt steeds gedaan of dat een recht is maar dat is het niet. Dus het is niet zo relevant eigenlijk.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:50 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het leven bestaat inderdaad uit het maken van keuzes als we ervan uitgaan dat je gezond bent.
Maar als we zo doorgaan worden het maken van keuzes te beperkt waardoor je steeds meer ellende creëert waar uiteindelijk iedereen last van gaat krijgen. Mensen met de laagste inkomens kunnen niet eens meer fatsoenlijke keuzes maken. Werken en kunnen de vaste lasten en eten nauwelijks betalen. Welke keuzes hebben zij nog?
Maar voor iemand die 10k per maand verdient is een verhoging van 100 euro voor z'n gezin natuurlijk een peulenschil. Gooi er dan gewoon 5k bovenop. De bedoeling is toch een ontmoedigingsbeleid i.p.v. een tweedeling creëren?quote:Op maandag 1 januari 2024 18:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, we zien vliegvakanties nou eenmaal niet als een eerste levensbehoefte voor de laagste inkomens. Er wordt steeds gedaan of dat een recht is maar dat is het niet. Dus het is niet zo relevant eigenlijk.
Hoe serieus moet je die debielen nemen dan. Op twitter is iedereen altijd woedend op elkaar en is nooit iets goed.quote:Op maandag 1 januari 2024 11:14 schreef matthijst het volgende:
[ twitter ]
Veel twitteraars zijn woedend,
Ik heb het niet alleen over de vliegreis. Ik heb het over het complete pakket tot vlees eten toe. De simpele vrijetijdsbesteding zeg maar. Dat mensen daar keuzes in moeten maken ben ik met je eens. Maar het schiet nu door tot we op een punt komen dat zelfs mensen die keuzes niet meer kunnen maken.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, we zien vliegvakanties nou eenmaal niet als een eerste levensbehoefte voor de laagste inkomens. Er wordt steeds gedaan of dat een recht is maar dat is het niet. Dus het is niet zo relevant eigenlijk.
De laagste inkomens doen er voor D66 sowieso niet toe.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, we zien vliegvakanties nou eenmaal niet als een eerste levensbehoefte voor de laagste inkomens. Er wordt steeds gedaan of dat een recht is maar dat is het niet. Dus het is niet zo relevant eigenlijk.
quote:Op maandag 1 januari 2024 19:06 schreef capricia het volgende:
Ik zag laatst onze minister van Volksgezondheid een wijntje drinken.
#woedend
Daar gaat de ophef niet over. Misschien eerst eens dingen lezen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:05 schreef Harvest89 het volgende:
3 delen ophef over een vliegvakantie van een politicus.
En het opperhoofd, Rutte, steekt wel eens een sigaartje op.quote:
Oke, jij gaat bepalen waar de ophef over gaat.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar gaat de ophef niet over. Misschien eerst eens dingen lezen.
Ik heb Kuipers nooit hoog van de toren zien blazen over alcohol gebruik, of continu vertelt welke soorten kanker er al dan wel of niet uit voort komen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:06 schreef capricia het volgende:
Ik zag laatst onze minister van Volksgezondheid een wijntje drinken.
#woedend
Geen recht, maar niet iedereen wil op de Utrechtse Heuvelrug vakantie vieren.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou en? Het is niet alsof men er recht op heeft. Wat men wel eens lijkt te denken.
Het zit wel diep heh, dat vuurwerkquote:Op maandag 1 januari 2024 18:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die vliegtaks mag iedereen betalen. Voor sommigen zal het meer keuzes vergen. Een jaar geen vuurwerk in de lucht knallen bijvoorbeeld.
Ik heb inderdaad de moeite genomen alle berichten in deze reeks te lezen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:12 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Oke, jij gaat bepalen waar de ophef over gaat.
Eens met je reactie. De een heeft nu eenmaal meer te besteden dan een ander. In Nederland zijn de inkomensverschillen (onder fulltime werkenden) onder de streep nog vrij klein. Wel een interessante ontwikkeling, hoe de overheid het maken van vliegreizen straks gaat ontmoedigen.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, we zien vliegvakanties nou eenmaal niet als een eerste levensbehoefte voor de laagste inkomens. Er wordt steeds gedaan of dat een recht is maar dat is het niet. Dus het is niet zo relevant eigenlijk.
Ik heb gisteren bij mijn broer een hele straat mensen gezien die elke minuut vliegtickets naar Argentinië de lucht in hebben geschoten. Het is maar waar je voor kiest.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:14 schreef matthijst het volgende:
[..]
Het zit wel diep heh, dat vuurwerk
Klopt, maar dat betekent niet dat het voor iedereen betaalbaar moet zijn om op Bora Bora vakantie te vieren..quote:Op maandag 1 januari 2024 19:13 schreef matthijst het volgende:
[..]
Geen recht, maar niet iedereen wil op de Utrechtse Heuvelrug vakantie vieren.
Nee hoor, ik ben niet voor een verbod. Het is vooral dat mensen steen en been klagen over hoe zwaar ze het hebben maar dan wel voor grote bedragen de lucht in knallen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:14 schreef matthijst het volgende:
[..]
Het zit wel diep heh, dat vuurwerk
Keuzes keuzes.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet voor een verbod. Het is vooral dat mensen steen en been klagen over hoe zwaar ze het hebben maar dan wel voor grote bedragen de lucht in knallen.
Ah ja, stel je voor zeg, dat iedereen maar kan vliegenquote:Op maandag 1 januari 2024 19:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent niet dat het voor iedereen betaalbaar moet zijn om op Bora Bora vakantie te vieren..
Ik wil ook wel wekelijks bij 't Rijks eten, maar dat kan er nou eenmaal ook niet af.
Jammer dan.
Dubbel hard lachen als dat ook in een straat is waar bijna niemand werkt.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet voor een verbod. Het is vooral dat mensen steen en been klagen over hoe zwaar ze het hebben maar dan wel voor grote bedragen de lucht in knallen.
Aha, je kent al die vuurwerkschieters persoonlijk?quote:Op maandag 1 januari 2024 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet voor een verbod. Het is vooral dat mensen steen en been klagen over hoe zwaar ze het hebben maar dan wel voor grote bedragen de lucht in knallen.
Ah, stel je voor zeg, dat iedereen maar bij een sterrenrestaurant kan etenquote:Op maandag 1 januari 2024 19:26 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ah ja, stel je voor zeg, dat iedereen maar kan vliegen![]()
En dus is vervuilen niet het probleem, maar of je het kan betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent niet dat het voor iedereen betaalbaar moet zijn om op Bora Bora vakantie te vieren..
Ik wil ook wel wekelijks bij 't Rijks eten, maar dat kan er nou eenmaal ook niet af.
Jammer dan.
Eten bij een sterrenrestaurant is nu ook al een klimaatprobleem?quote:Op maandag 1 januari 2024 19:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, stel je voor zeg, dat iedereen maar bij een sterrenrestaurant kan eten
Als je het echt belangrijk vindt dan bezuinig je maar ergens anders op.
En laten we eerlijk zijn: het gaat je niet om de minimumloners en bijstandsmoeders, die kunnen het zich nu ook al niet permitteren.
Daar heb ik het niet over. Begrijp mij niet verkeerd. Mijn hele leven lang maak ik al keuzes aan de hand van mijn inkomen. Dit omdat ik ook die keuzes kon maken. En ja dan maar een auto van 1500 euro ipv een Tesla om maar iets te benoemen. Dat is ook nooit een probleem geweest. En dan maar een maal per maand uiteten ipv iedere week of iedere dag. Daar zit de pijn bij mij althans niet.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook een hoger opgeleide zal hierdoor wel eens zijn weekendje Parijs in januari omwisselen voor een weekendje Utrechtse heuvelrug.
Ja de vervuiler moet betalen. Lijkt me nogal logisch.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dus is vervuilen niet het probleem, maar of je het kan betalen.
Kun je nog zoveel ja maars tegenover zetten, het is wat het is.
Waarom is dat logisch volgens jou?quote:Op maandag 1 januari 2024 19:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja de vervuiler moet betalen. Lijkt me nogal logisch.
Een vliegreis niet kunnen betalen is een luxeprobleem, net als eten bij een sterrenrestaurant niet kunnen betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Eten bij een sterrenrestaurant is nu ook al een klimaatprobleem?
Waar kan ik al die politici horen die dat sterk ontraden, zelfs voor waarschuwen, eten bij sterrenrestaurants?
Werkelijk ongelooflijk dat maar niet wil landen waar dit werkelijk om gaat.
Het is een manier om vervuiling te ontmoedigen.quote:
Regel dat dan europees dat er accijnzen op kerosine geheven wordt.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:53 schreef Leandra het volgende:
Het probleem is vooral dat vliegreizen veel te goedkoop zijn, dus het is een goed idee dat ten eerste eens te laten stoppen.
Als een treinkaartje naar Schiphol duurder is dan de vliegticket van de vliegreis die op die treinreis volgt dan is dat het grootste probleem.
Vliegtickets zijn te goedkoop omdat we met z'n allen, ook de minimumloner en bijstandsmoeder, voor de ontbrekende belastinginkomsten op kerosine opdraaien.
Een extra vuurwerkvervuiltax je brengt ze op ideeën.quote:Op maandag 1 januari 2024 17:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En onderwijl maakt het nog steeds niet uit of je vervuilt, maar of je het kunt betalen.
Het klimaat is toch het probleem?quote:Op maandag 1 januari 2024 19:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een vliegreis niet kunnen betalen is een luxeprobleem, net als eten bij een sterrenrestaurant niet kunnen betalen.
We willen dat helemaal niet. Dat word je wijsgemaakt en daar word alles mee goed gepraat.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:57 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Het klimaat is toch het probleem?
"We" willen minder vliegbewegingen om het klimaat te redden, dan is het opmerkelijk om deze vermindering van vliegbewegingen bij de minder bedeelden te leggen. Zeker als onze hoogopgeleide D66 voorvechters van het klimaat dan, na 10 jaar verhogingen van de vliegtaks, vanuit Buenos Aires kunnen zeggen dat ze het klimaat gered hebben door de rekening bij de "tokkies" te leggen.
Denkt waarschijnlijk dat hij het goed recht heeft, en dat iedereen die er wat van zegt gewoon zeikenquote:Op maandag 1 januari 2024 18:11 schreef phpmystyle het volgende:
Wat ik mij afvraag is dat Jetten wel kon aanvoelen dat dit viral zou gaan voordat hij die foto poste. Waarom doet ie het dan toch?
Rare conclusie. En fout ook nog eensquote:Op maandag 1 januari 2024 19:29 schreef Leandra het volgende:
En laten we eerlijk zijn: het gaat je niet om de minimumloners en bijstandsmoeders, die kunnen het zich nu ook al niet permitteren.
Of gewoon bewust polariseren.quote:Op maandag 1 januari 2024 20:07 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Denkt waarschijnlijk dat hij het goed recht heeft, en dat iedereen die er wat van zegt gewoon zeiken
Logischer zou zijn: de vervuiler moet stoppen met vervuilen. Maar je ziet het al aan Jetten, die zegt lachend: "ik heb mijn vlucht braaf gecompenseerd".quote:Op maandag 1 januari 2024 19:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja de vervuiler moet betalen. Lijkt me nogal logisch.
Daar zou ik eerder naar neigen.quote:Op maandag 1 januari 2024 19:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En misschien is juist het spoor wel te duur
Ja en een manier om dat te doen is ontmoedigen door middel van hoger belasten.quote:Op maandag 1 januari 2024 20:15 schreef matthijst het volgende:
Logischer zou zijn: de vervuiler moet stoppen met vervuilen.
Prima dat hij zich niet laat censureren door zeikemmers die enkel die vliegtaks niet willen betalen.quote:
Want dan stopt Rob met vliegenquote:Op maandag 1 januari 2024 20:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja en een manier om dat te doen is ontmoedigen door middel van hoger belasten.
Word je nooit moe van je eigen geblaat?quote:Op maandag 1 januari 2024 20:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Prima dat hij zich niet laat censureren door zeikemmers die enkel die vliegtaks niet willen betalen.
Je bent zelf hypocriet want je doet net of je dit heel erg vind maar eigenlijk wil je gewoon die taks niet betalen, ongeacht wat Rob Jetten doet.quote:Op maandag 1 januari 2024 20:39 schreef matthijst het volgende:
[..]
Word je nooit moe van je eigen geblaat?
Je kent schijnbaar naast alle vuurwerkafstekers nu ook iedereen die je vriendje Rob een beetje hypocriet vindt en zich afvraagt waarom Robke vliegen voor de rijken wil maken
Mij boeit het geen fuckquote:Op maandag 1 januari 2024 20:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je bent zelf hypocriet want je doet net of je dit heel erg vind maar eigenlijk wil je gewoon die taks niet betalen, ongeacht wat Rob Jetten doet.
Vind ik ook, op deze manier legt d66 haar eigen hypocrisie bloot.quote:Op maandag 1 januari 2024 20:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Prima dat hij zich niet laat censureren door zeikemmers die enkel die vliegtaks niet willen betalen.
Nee die hypocrisie zit bij die zeikemmers die doen alsof ze dit erg vinden maar eigenlijk gewoon die taks niet willen betalen.quote:Op maandag 1 januari 2024 21:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vind ik ook, op deze manier legt d66 haar eigen hypocrisie bloot.
Nogmaals...quote:Op maandag 1 januari 2024 20:15 schreef matthijst het volgende:
[..]
Logischer zou zijn: de vervuiler moet stoppen met vervuilen. Maar je ziet het al aan Jetten, die zegt lachend: "ik heb mijn vlucht braaf gecompenseerd".
Die kneus weet zelf dus ook wel dat het onzin is, maar het boeit hem geen ruk, want hij kan het toch wel betalen.
Prima, maar stop dan met doen alsof je zo om het milieu geeft.
quote:Op maandag 1 januari 2024 21:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee die hypocrisie zit bij die zeikemmers die doen alsof ze dit erg vinden maar eigenlijk gewoon die taks niet willen betalen.
Dit is niet z'n enige vlucht heh.quote:Op maandag 1 januari 2024 21:56 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Nogmaals...
Hij is op bezoek bij zijn schoonfamilie.
Zwemmen was geen optie.....
quote:Op maandag 1 januari 2024 21:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee die hypocrisie zit bij die zeikemmers die doen alsof ze dit erg vinden maar eigenlijk gewoon die taks niet willen betalen.
Mooi geschreven. Ik denk dat een hogere vliegtaks wel degelijk gaat leiden tot minder vliegbewegingen. Dat sommige mensen andere keuzes gaan maken. Misschien scheelt het enkele procenten, maar op langere duur zou je een significant effect van een hogere vliegbelasting mogen verwachten.quote:Op maandag 1 januari 2024 18:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die vliegtaks mag iedereen betalen. Voor sommigen zal het meer keuzes vergen. Een jaar geen vuurwerk in de lucht knallen bijvoorbeeld.
Dat vliegtuig moest sowieso de lucht in he,quote:Op maandag 1 januari 2024 22:02 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dit is niet z'n enige vlucht heh.
quote:Op maandag 1 januari 2024 22:04 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Dat vliegtuig moest sowieso de lucht in he,
Ik snap dat het er raar uitziet, maar of hij nu wel of niet al ingestapt was, die kilometers zouden gevlogen zijn.
Je snapt echt wel dat dit een verdomd domme opmerking is.quote:Op maandag 1 januari 2024 22:08 schreef matthijst het volgende:
[..]![]()
Dat geldt voor elke vlucht heh. Of denk je dat die klimaatbuddies vooraf hun vakanties afstemmen met elkaar en dan massaal voor vertrek annuleren zodat het hele vliegtuig leeg blijft?
Ah, het regeringsvliegtuig.quote:Op maandag 1 januari 2024 22:10 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Je snapt echt wel dat dit een verdomd domme opmerking is.
Het regeringsvliegtuig zou niet met anderen gevuld worden.
Zou niet aan de grond blijven als er minder mensen gaan vliegen.
Je wil gewoon niet inzien dat dit echt spijkers op.laagwater zoeken is.
Als ik dit goed lees is hij met het regeringstoestel van Schiphol via Eelde naar Spanje gevlogen, omdat in Groningen de koning opgepikt moest worden.quote:Op maandag 1 januari 2024 22:02 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dit is niet z'n enige vlucht heh.
Knap hoor, begrijpend lezen kan je welquote:Op maandag 1 januari 2024 22:53 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als ik dit goed lees is hij met het regeringstoestel van Schiphol via Eelde naar Spanje gevlogen, omdat in Groningen de koning opgepikt moest worden.
Had heel goed gekund inderdaad, dan hadden we met zijn allen kritiek kunnen hebben dat ze er 2x 14 uur enkele reis (Milaan) over deden en dat ze die tijd wel beter besteed konden hebben.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 00:15 schreef matthijst het volgende:
[..]
Knap hoor, begrijpend lezen kan je wel
Ze hadden ook samen knus met de trein kunnen gaan.
Lepeltje lepeltje in de slaapcoupé.
Ach ach, lees je eigen bericht waar ik op reageerde nog eens terug zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 06:09 schreef KaheemSaid het volgende:
Maar ja een opmerking van “knap hoor, begrijpend lezen kan je wel“ maken is natuurlijk veel “leuker”.
milieubewusten pakken tegenwoordig vaker de bootquote:Op maandag 1 januari 2024 11:26 schreef Mickytjuh het volgende:
Zijn vriend komt daar vandaan,
Ze zijn op bezoek bij de familie van zijn vriend.
Hadden ze moeten zwemmen dan??
Je hoeft niet op bezoek bij je schoonfamilie he.quote:Op maandag 1 januari 2024 21:56 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Nogmaals...
Hij is op bezoek bij zijn schoonfamilie.
Zwemmen was geen optie.....
Dit is natuurlijk wel een beetje een noodgreep om als argument te geven.quote:Op maandag 1 januari 2024 22:04 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Dat vliegtuig moest sowieso de lucht in he,
Ik snap dat het er raar uitziet, maar of hij nu wel of niet al ingestapt was, die kilometers zouden gevlogen zijn.
En precies om die groep gaat het mij dus wel om. En vergeet niet als dit zo doorgaat de middenklasse straks aan de beurt is. Mij gaat het niet om Jetten en zijn vluchten. Persoonliik doe je mij een groter plezier met een concertje naar de TheCure dan een reis naar Baliequote:Op maandag 1 januari 2024 19:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, stel je voor zeg, dat iedereen maar bij een sterrenrestaurant kan eten
Als je het echt belangrijk vindt dan bezuinig je maar ergens anders op.
En laten we eerlijk zijn: het gaat je niet om de minimumloners en bijstandsmoeders, die kunnen het zich nu ook al niet permitteren.
Nee.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk wel een beetje een noodgreep om als argument te geven.
“Ja het vliegtuig gaat toch al de lucht in”
“Het dier was toch al dood, dus ik kan net zo goed het vlees eten”
Onder dezelfde noemer kunnen we hier dan beter acuut stoppen met elke cent die we nog stoppen in het klimaatbeleid, aangezien ze in vrijwel alle grote landen in de wereld alle rotzooi regelrecht de oceaan in spoelen.quote:Op maandag 1 januari 2024 22:04 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Dat vliegtuig moest sowieso de lucht in he,
Ik snap dat het er raar uitziet, maar of hij nu wel of niet al ingestapt was, die kilometers zouden gevlogen zijn.
De vliegkilometers moeten imho sowieso gecompenseerd worden qua vervuiling.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 09:53 schreef opgebaarde het volgende:
Als het vleigruig sowieso wel vliegt is de vervuiling compenseren dus ook niet meer nodig
Dat geldt dan natuurlijk voor iedereen:quote:Op dinsdag 2 januari 2024 09:53 schreef opgebaarde het volgende:
Als het vleigruig sowieso wel vliegt is de vervuiling compenseren dus ook niet meer nodig
Wij van WC Eendquote:Op dinsdag 2 januari 2024 10:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kabinet wuift kritiek op vlucht koning na bezoek aan Drenthe weg
https://www.rtvdrenthe.nl(...)zoek-aan-drenthe-weg
Precies, en anders stort je gewoon 30 euro pp in de staatskas en dan is de vervuiling ook verdwenen. Kan niemand meer zeuren.quote:
Punt is vooral dat het om de tussenstop voor de koning gaat, en zoals ik al gepost heb is daar genoeg op aan te merken.quote:
Als ze dat hele koningshuis gewoon afschaffen, dan heb je dit gezeik over hun al helemaal niet....quote:Op dinsdag 2 januari 2024 06:09 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Had heel goed gekund inderdaad, dan hadden we met zijn allen kritiek kunnen hebben dat ze er 2x 14 uur enkele reis (Milaan) over deden en dat ze die tijd wel beter besteed konden hebben.
Ja, want een president vliegt natuurlijk nooit, zeker niet als je ze van het megalomane type als Trump, Berlusconi of Orban hebt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 10:56 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Als ze dat hele koningshuis gewoon afschaffen, dan heb je dit gezeik over hun al helemaal niet....
Wees blij ! Er zullen weinig ernstige zaken zijn aangezien men tijd moet doden met deze kul.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 10:58 schreef Straatcommando. het volgende:
Topic drie over deze flophef ja?
Nu heb je een premier én een koningshuis he?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, want een president vliegt natuurlijk nooit, zeker niet als je ze van het megalomane type als Trump, Berlusconi of Orban hebt.
Een president is duurder dan een premier, dus het feit dat je er nu 2 hebt betekent niet automatisch dat een overgang naar 1 andere vorm kostenbeperkend is.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:07 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nu heb je een premier én een koningshuis he?
Dan liever een president, die je óók nog weg kan stemmen, én minder geld kost...
En Trump is geen president en Berlusconi is dood...
Er zijn ook zat landen die én een president én een premier hebben he? Hier in de buurt al zeker 2quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:07 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nu heb je een premier én een koningshuis he?
Dan liever een president, die je óók nog weg kan stemmen, én minder geld kost...
En Trump is geen president en Berlusconi is dood...
Kennelijk niet. Zelfs niet als er geen goed alternatief voor is.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:17 schreef Enawh het volgende:
Mij boeit Jetten niet hoor, maar mag hij dan nooit ergens heen vliegen ?
In jouw hoofd ja. Maakt het natuurlijk niet de waarheid.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 09:44 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Nee.
Dit is echt een ander verhaal,
In jouw hoofd niet (hoe dan?). Maakt het natuurlijk niet de waarheid.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In jouw hoofd ja. Maakt het natuurlijk niet de waarheid.
En dat geloof jij? Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een president is duurder dan een premier, dus het feit dat je er nu 2 hebt betekent niet automatisch dat een overgang naar 1 andere vorm kostenbeperkend is.
Deze bullshit is allang ontkracht.quote:Plus dat een president minder oplevert dan een koning.
Frankrijk en Duitsland hebben zowel een president als een premier. Weg is jouw "kostenbesparing"..quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:21 schreef Toine51 het volgende:
[..]
En dat geloof jij? Hoe weet je dat zo zeker?
Niet...
[..]
Deze bullshit is allang ontkracht.
Koning is er puur voor ceremoniële doelen...
Of ben jij er zo 1 die écht gelooft dat de koning met 1 penstreek miljardenorders uit het buitenland binnenhaalt?
Daarbij,
Frankrijk, Duitsland hebben geen koningshuis. Doen zij het écht slechter dan ons?
Van mij mag hij in Argentinië blijven hoor...quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:17 schreef Enawh het volgende:
Mij boeit Jetten niet hoor, maar mag hij dan nooit ergens heen vliegen ?
Eh, ik heb het over Nederland hoor...quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Frankrijk en Duitsland hebben zowel een president als een premier. Weg is jouw "kostenbesparing"..
Je had het heel duidelijk over Frankrijk en Duitsland hoor.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:26 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Eh, ik heb het over Nederland hoor...
Ik zou het nog eens goed lezen..
Hoe had hij anders naar zijn schoonouders in Argentinië moeten reizen?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:31 schreef Bananenpap het volgende:
Ik vind het zelf altijd een beetje kinderachtig om naar klimaatactivisten te wijzen als ze eens vliegen, maar ik snap niet zo goed hoe dit hem een goed idee leek. Ik snap überhaupt niet waarom je als politicus dit soort privéfoto's online zet.
Weet je, tegenwoordig is het niet te doen om zoiets privé te houden. En dan had iemand hem op Schiphol of in Argentinië gezien, en dan was er fophef ontstaan omdat hij dacht stiekem zoiets te kunnen doen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:31 schreef Bananenpap het volgende:
Ik vind het zelf altijd een beetje kinderachtig om naar klimaatactivisten te wijzen als ze eens vliegen, maar ik snap niet zo goed hoe dit hem een goed idee leek. Ik snap überhaupt niet waarom je als politicus dit soort privéfoto's online zet.
Ik heb het niet perse over het reizen, moet hij zelf weten. Ik doelde meer op het plaatsen van de foto. Hij is klimaatminister en zet zich hard in voor het klimaat, dan is dit niet zo handig voor je imago en het draakvlak voor de idealen waarvoor je strijdt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe had hij anders naar zijn schoonouders in Argentinië moeten reizen?
Hij is niet tegen reizen voor werk of familie he....quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:42 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ik heb het niet perse over het reizen, moet hij zelf weten. Ik doelde meer op het plaatsen van de foto. Hij is klimaatminister en zet zich hard in voor het klimaat, dan is dit niet zo handig voor je imago en het draakvlak voor de idealen waarvoor je strijdt.
En dus kun je beter dan zelf een foto online zetten zodat die elke keer tegen je gebruikt kan worden als je het over klimaat wil hebben?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Weet je, tegenwoordig is het niet te doen om zoiets privé te houden. En dan had iemand hem op Schiphol of in Argentinië gezien, en dan was er fophef ontstaan omdat hij dacht stiekem zoiets te kunnen doen.
Damn if you do, damn if you don't.
Want anders kwam dat niet telkens terug? Foto's of filmpjes gemaakt door anderen? Anno 2024 lijkt me dat vrijwel onmogelijk.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:43 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
En dus kun je beter dan zelf een foto online zetten zodat die elke keer tegen je gebruikt kan worden als je het over klimaat wil hebben?
Het gaat om beeldvorming. Als je als politicus geloofwaardig wil blijven, moet je een beetje opletten op wat je online zet. Dat is niet perse wat ik vind, maar dat is de realiteit anno 2024.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:43 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Hij is niet tegen reizen voor werk of familie he....
Wat zo fnuikend is, is op dergelijke wijze willen pretenderen dat het hier enkel over Jetten gaat die een vliegtuig pakt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:04 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Wees blij ! Er zullen weinig ernstige zaken zijn aangezien men tijd moet doden met deze kul.
Daar hebben o.a. Cherni en ik het al de hele tijd over.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 06:09 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Had heel goed gekund inderdaad, dan hadden we met zijn allen kritiek kunnen hebben dat ze er 2x 14 uur enkele reis (Milaan) over deden en dat ze die tijd wel beter besteed konden hebben.
Maar ja, laten we lekker allemaal op zulke slakken zout blijven liggen, laten we lekker allemaal elkaar de les lezen want dan hoeven we het in ieder geval niet over de politieke inhoudt te hebben. Volgens mij is dat veel interessanter en zou, mocht iedereen dit doen, dit ook beter zijn voor het land en wat minder zorgen voor bedreiging en polarisatie. Maar ja een opmerking van “knap hoor, begrijpend lezen kan je wel“ maken is natuurlijk veel “leuker”.
En nee, wat mij betreft geld dit niet alleen voor D66, maar ook voor alle andere partijen.
Zwaktebod. Dan heb je gewoon bepaalde posts niet gelezen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 10:58 schreef Straatcommando. het volgende:
Topic drie over deze flophef ja?
Ik weet doorgaans op welk niveau er "gediscussieerd" wordt als het over laten we het in bepaalde kringen impopulaire politici noemen, gaat. Dus vergeef me dat ik geen drie topics ga teruglezen over iets wat in de kern gewoon ophef om niks is. Het is dan het om Jetten gaat en dat voor een aantal genoeg is om volledig apeshit te gaan. Los van het gegeven of het daadwerkelijk hypocriet is.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zwaktebod. Dan heb je gewoon bepaalde posts niet gelezen.
Nee, als je er al a priori van uitgaat dat iedereen hier het puur over Jetten's tripje heeft omdat men Jetten niet moet, snap ik dat het al snel 'flophef' lijkt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:05 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik weet doorgaans op welk niveau er "gediscussieerd" wordt als het gaat om, laten we het in bepaalde kringen impopulaire politici noemen, gaat. Dus vergeef me dat ik geen drie topics ga teruglezen over iets wat in de kern gewoon ophef om niks is. Het is dan het om Jetten gaat en dat voor een aantal genoeg is om volledig apeshit te gaan. Los van het gegeven of het daadwerkelijk al dan niet hypocriet is.
Ja ik ken mijn userbase inmiddels wel een beetje.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, als je er al a priori van uitgaat dat iedereen hier het puur over Jetten's tripje heeft omdat men Jetten niet moet, snap ik dat het al snel 'flophef' lijkt.
Jammer, want er staan ruim voldoende posts hier die precies aangeven waarom we in reeks 3 zitten. De obligatoire "jeetje zeg tweede/derde reeks al hierover smileyface emoji" daargelaten.
Daarnaast gaat de OP over Jetten. Dus dit topic gaat wel degelijk over Jetten.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:05 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik weet doorgaans op welk niveau er "gediscussieerd" wordt als het over laten we het in bepaalde kringen impopulaire politici noemen, gaat. Dus vergeef me dat ik geen drie topics ga teruglezen over iets wat in de kern gewoon ophef om niks is. Het is dan het om Jetten gaat en dat voor een aantal genoeg is om volledig apeshit te gaan. Los van het gegeven of het daadwerkelijk hypocriet is.
Het gaat om een steeds wijder wordende kloof tussen hebben en niet hebben, dat je ondanks al je ideologisch geschreeuw voor de bühne en je domineesvingertje gewoon alles kunt doen wat je wil zolang je maar voldoende financiële middelen bezit om het te kunnen doen, grove vervuiling incluis, plus natuurlijk de kennelijk chronisch aanwezige drang bij sommigen om alles en iedereen die niet voldoet aan het deugplaatje weg te zetten als tokkie en pauper.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja ik ken mijn userbase inmiddels wel een beetje.
Dit topic gaat gewoon over Jetten. Genoeg posts die enkel over hem gaan ook. Dat jij en Cherni er iets anders van willen maken doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, als je er al a priori van uitgaat dat iedereen hier het puur over Jetten's tripje heeft omdat men Jetten niet moet, snap ik dat het al snel 'flophef' lijkt.
Jammer, want er staan ruim voldoende posts hier die precies aangeven waarom we in reeks 3 zitten. De obligatoire "jeetje zeg tweede/derde reeks al hierover smileyface emoji" daargelaten.
Het gaat om een steeds wijder wordende kloof tussen hebben en niet hebben, dat je ondanks al je ideologisch geschreeuw voor de bühne en je domineesvingertje gewoon alles kunt doen wat je wil zolang je maar over voldoende financiële middelen bezit om het te kunnen doen, grove vervuiling incluis.
Die lees je gewoon maar niet? Want anders kom je onwelgevallige dingen tegen of zo die buiten het makkelijke "D66 HAAT" vallen?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit topic gaat gewoon over Jetten. Genoeg posts die enkel over hem gaan ook. Dat jij en Cherni er iets anders van willen maken doet daar niets aan af.
Of je post gewoon on topic.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die lees je gewoon maar niet? Want anders kom je onwelgevallige dingen tegen of zo die buiten het makkelijke "D66 HAAT" vallen?
En een topic kan evolueren. Ja, het gaat nog steeds (gedeeltelijk) om Jetten, maar ook wel wat breder dan dat imo.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daarnaast gaat de OP over Jetten. Dus dit topic gaat wel degelijk over Jetten.
Afhankelijk van aan wie je het vraagtquote:
Er is wel een goed alternatief: thuisblijven.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kennelijk niet. Zelfs niet als er geen goed alternatief voor is.
Beweren dat dit topic niet over Jetten gaat is m.i. toch echt weer het andere uiterste. En gewoon niet waarquote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:21 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
En een topic kan evolueren. Ja, het gaat nog steeds (gedeeltelijk) om Jetten, maar ook wel wat breder dan dat imo.
Al word het nu wel steeds meer een herhaling van zetten hier.
[..]
Afhankelijk van aan wie je het vraagt
quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er is wel een goed alternatief: thuisblijven.
Het gaat inderdaad om een politicus die al jaren loopt te blèren dat het echt super slecht gaat met het klimaat en dat we allemaal offers moeten brengen en zulks.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beweren dat dit topic niet over Jetten gaat is m.i. toch echt weer het andere uiterste. En gewoon niet waar![]()
Bij een president ontvangt alleen de president een salaris en niet ook zijn partner, kinderen, etc. Dus je bespaart wel degelijk.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Frankrijk en Duitsland hebben zowel een president als een premier. Weg is jouw "kostenbesparing"..
Wel grappig dat deze post onder een top of bottom post staat.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat zo fnuikend is, is op dergelijke wijze willen pretenderen dat het hier enkel over Jetten gaat die een vliegtuig pakt.
Daar gaat het helemaal niet om. Maar het is onderhand wel duidelijk dat voor een hoop users werkelijk elke vorm van kritiek op hun geliefde partij/'progressieve' zaak hoogst onwelkom is.
Vooral de goed onderbouwde argumenten waarom dit een verkeerde snaar raakt niet lezen, en blijven hameren op hoe gek het is dat er al 3 draadjes zijn over deze 'fophef'. Dat zit niet in Jettens reisje naar Zuid-Amerika, maar in de hele politiek en dwingelandij eromheen, die zoals zo vaak bij D66 uitmondt in een sterk staaltje wereldvreemdheid en hypocrisie.
Goed weerlegd.quote:
Nee, ze willen het vooral een exclusieve aangelegenheid houden voor mensen met geld. Wat natuurlijk voor al die 'extra taks'-plannetjes geldt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:30 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Wel grappig dat deze post onder een top of bottom post staat.
Verder is het vooral vermoeiend omdat Jetten en zijn partij niet stellen dat we moeten stoppen met vliegen ofzo. Sowieso wordt de partij maar wat graag in de extreme hoek gedrukt. Dit, in mijn optiek, vooral omdat men er niet blij mee is dat de partij zowaar klimaat beleid erdoor heeft weten te realiseren.
Dan kun je wel gaan schuimbekken om Jetten die vliegt, maar echt sterke punten lees ik nergens.
Overigens denk ik, dat iemand als Jetten in Nederland niet rustig een handdoekje op het strand uit kan slaan om daar vervolgens met zijn partner te gaan liggen. Daarvoor zal hij een eindje gaan moeten reizen. Dit geld voor de meeste politici die veel in de spot lights staan natuurlijk.
Familie hebben ergens zegt niets. Is het familie waar je graag heen gaat?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Goed weerlegd.
Ik heb familie in Suriname, ben ook gewoon thuis gebleven. Dat kan dus prima.
Nog een disclaimer dus. Niet alleen of je het kan betalen, maar of je er ook graag heen gaat. Daarna komt het klimaat.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:33 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Familie hebben ergens zegt niets. Is het familie waar je graag heen gaat?
Joah dat met die centen gaat nog steeds niet op met de huidige vliegtax, daar hebben we het al over gehad.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ze willen het vooral een exclusieve aangelegenheid houden voor mensen met geld. Wat natuurlijk voor al die 'extra taks'-plannetjes geldt.
Hetgeen dat hele klimaatgepredik een zweem van oppervlakkigheid op z'n mildst en schreeuwende hypocrisie op z'n ergst geeft.
En sterke punten... als politicus, zeker als Jetten, niet gewoon op Scheveningen kunnen liggen want spotlights dus je moet wel de halve wereld overvliegen om vakantie te hebben... Tja.
Nogmaals, het is echt VIJF VOOR TWAALF mensen... echt waar... onleefbaarheid van de planeet lonkt... Maar ik heb centen, dus bij deze groetjes vanuit Argentinië.
Het algemene gezever waarom links drammerig zou zijn en jij doordramt dat jou linkse visie de juiste is.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zwaktebod. Dan heb je gewoon bepaalde posts niet gelezen.
Eigen keuzes maken op basis van een voor velen steeds kleiner wordend budget.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:39 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Joah dat met die centen gaat nog steeds niet op met de huidige vliegtax, daar hebben we het al over gehad.
Dat roepen over prediken slaat nergens op. Prediken doet een dominee over een geloof. Klimaat- en natuurproblemen zijn wetenschappelijk te onderbouwen.
Wat Jetten, in mijn ogen vooral uitdraagt, is dat we niet alles hoeven te laten, maar met zijn allen kijken waar we dingen kunnen laten. Daarvoor heeft iedereen eigen keuzes te maken.
Het is wel opvallend dat uitgerekend zelfverklaarde linkse mensen in dit opzicht steevast veranderen in verstokte cententellende VVD'ers die hun neoliberale gal spuwen over paupers.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het algemene gezever waarom links drammerig zou zijn en jij doordramt dat jou linkse visie de juiste is.
In de jaren 70 moest nog de tering naar de nering gezet worden en 50 jaar later wordt er hier gedaan alsof een paar vliegreizen per jaar bijna een mensenrecht is en iedere Jan joker dit zou moeten kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Eigen keuzes maken op basis van een voor velen steeds kleiner wordend budget.
Jaja, dat roep je graag.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Eigen keuzes maken op basis van een voor velen steeds kleiner wordend budget.
Wie stelt dat dat een mensenrecht is?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de jaren 70 moest nog de tering naar de nering gezet worden en 50 jaar later wordt er hier gedaan alsof een paar vliegreizen per jaar bijna een mensenrecht is en iedere Jan joker dit zou moeten kunnen betalen.
Dramaqueen much?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:20 schreef Leandra het volgende:
Maar goed, het gaat dus al een tijdje niet meer over de vliegreizen van Jetten, en de vliegreis die al anderhalf topic opgevoerd wordt als de grootste verspilling blijkt een tussenstop voor de koning te zijn, en heeft dus geen bal met Jetten te maken.
quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:43 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Hij is niet tegen reizen voor werk of familie he....
Ik geloof best dat hij nergens gezegd heeft dat we allemaal definitief moeten stoppen met vliegen, maar het lijkt me duidelijk dat de D66 vliegen duurder wil maken, met als logisch gevolg dat minder mensen kunnen vliegen. En ik denk niet dat ze zo dom zijn dat ze dat gevolg niet mee hebben genomen. Het gaat er niet meer om of het klimaat geraakt wordt, het gaat er in de toekomst (mits die plannen überhaupt gebeuren) meer om of je die duurdere tickets nog kan betalen. En kijk, je moet keuzes maken in je leven; niet iedereen kan alles doen wat ze zouden willen doen, maar laten we vooral niet doen alsof het niet het doel is om minder mensen te laten vliegenquote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:30 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Verder is het vooral vermoeiend omdat Jetten en zijn partij niet stellen dat we moeten stoppen met vliegen ofzo.
Uhm:quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:30 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Verder is het vooral vermoeiend omdat Jetten en zijn partij niet stellen dat we moeten stoppen met vliegen ofzo.
Echt, wat een partijquote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:53 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uhm:
D66 wil een einde maken aan de massaconsumptie van vliegen ten koste van de leefomgeving.
De uitstoot van vliegtuigen is niet alleen slecht voor het klimaat, maar zorgt ook voor vieze lucht. Mensen hebben daar last van. Daarom is het belangrijk (onnodig) vliegen te ontmoedigen.
Reeds gegeven.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:56 schreef Isdatzo het volgende:
Andermans (vermeende) hypocrisie - al dan niet terecht - benoemen is natuurlijk altijd heel makkelijk, maar dat is geen inhoudelijke reactie op het standpunt in kwestie.
Eh, niet in de context die jij meent te bedoelen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 11:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je had het heel duidelijk over Frankrijk en Duitsland hoor.
Ja, ik denk reageer maar even aleer men meent dat dat niet het geval zou zijn geweest en er weer gezeverd kan worden dat we bijna in draad vier zitten.quote:
Er is nogal een verschil tussen jou bewering einde maken aan vliegen en vliegen ontmoedigen blijkbaar bestaan nuances bij boze rechtsen niet meer als je Jetten wilt afzeiken.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:53 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uhm:
D66 wil een einde maken aan de massaconsumptie van vliegen ten koste van de leefomgeving.
De uitstoot van vliegtuigen is niet alleen slecht voor het klimaat, maar zorgt ook voor vieze lucht. Mensen hebben daar last van. Daarom is het belangrijk (onnodig) vliegen te ontmoedigen.
D66 is links?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen jou bewering einde maken aan vliegen en vliegen ontmoedigen blijkbaar bestaan nuances bij boze rechtsen niet meer als je Jetten wilt afzeiken.
Geloven mensen op links nu werkelijk dat 50 euro op een retourticketprijs ervoor zorgt dat mensen denken "nou, normaal zou ik 2 ruggen (of in het geval van Argentinië 6) kapotslaan tegen mijn vakantie, maar nú pak ik de trein of ga ik niet"?quote:Op maandag 1 januari 2024 11:17 schreef Hexagon het volgende:
Los daarvan zorgt die taks voor minder vliegen zonder dat het verboden wordt. Dus helemaal prima.
Ja dat is het. Maar de huidige bedragen zijn er niet voor om iedereen het vliegen te ontnemen. Wel zal men misschien wat minder paak het vliegtuig pakken.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:50 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik geloof best dat hij nergens gezegd heeft dat we allemaal definitief moeten stoppen met vliegen, maar het lijkt me duidelijk dat de D66 vliegen duurder wil maken, met als logisch gevolg dat minder mensen kunnen vliegen. En ik denk niet dat ze zo dom zijn dat ze dat gevolg niet mee hebben genomen. Het gaat er niet meer om of het klimaat geraakt wordt, het gaat er in de toekomst (mits die plannen überhaupt gebeuren) meer om of je die duurdere tickets nog kan betalen. En kijk, je moet keuzes maken in je leven; niet iedereen kan alles doen wat ze zouden willen doen, maar laten we vooral niet doen alsof het niet het doel is om minder mensen te laten vliegen
Mijn bewering?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen jou bewering einde maken aan vliegen en vliegen ontmoedigen blijkbaar bestaan nuances bij boze rechtsen niet meer als je Jetten wilt afzeiken.
Ja, maar wat is onnodig vliegen?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:53 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uhm:
D66 wil een einde maken aan de massaconsumptie van vliegen ten koste van de leefomgeving.
De uitstoot van vliegtuigen is niet alleen slecht voor het klimaat, maar zorgt ook voor vieze lucht. Mensen hebben daar last van. Daarom is het belangrijk (onnodig) vliegen te ontmoedigen.
Vraag het Jetten.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:06 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Ja, maar wat is onnodig vliegen?
Grappig, linksen, zoals jij dat dan zou noemen, kunnen schijnbaar niet uit hun mond krijgen dat het allemaal wel vrij sneu beleid is van Jetten & co, om te roepen dat ze vliegen willen ontmoedigen, maar als je betaalt dan is dr verder niks mis met die vervuilingquote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen jou bewering einde maken aan vliegen en vliegen ontmoedigen blijkbaar bestaan nuances bij boze rechtsen niet meer als je Jetten wilt afzeiken.
D66 is gewoon VVD maar dan met wat regenboogjes en eenhoorntjes erbij.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
D66 Rechts dat kan toch ook niet drammen hoort in de zwart wit wereld op fok toch bij links.
"Massaconsumptie" impliceert dat ze vinden dat wat "iedereen" nu doet echt niet meer kan.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:06 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Ja, maar wat is onnodig vliegen?
Niemand is boos, het gaat om het aankaarten van hypocrisie. Vergelijk het met een bekend persoon die zich telkens negatief uitlaat over homoseksuelen, maar vervolgens wordt gespot in een homo-erotische sauna..quote:Op maandag 1 januari 2024 11:18 schreef Arth_NL het volgende:
Drie topics over dit non-nieuws.![]()
Heeft boos Nederland nog niets anders gevonden waar ze boos over kunnen zijn op hun vrije dag?
Het prijsmechanisme om menselijk gedrag te veranderen is veel gebruikt door allerlei partijen, om dit prijsmechanisme met vliegen in twijfel te gaan trekken qua effectiviteit is wel vreemd.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:07 schreef matthijst het volgende:
[..]
Grappig, linksen, zoals jij dat dan zou noemen, kunnen schijnbaar niet uit hun mond krijgen dat het allemaal wel vrij sneu beleid is van Jetten & co, om te roepen dat ze vliegen willen ontmoedigen, maar als je betaalt dan is dr verder niks mis met die vervuiling
Ah, jij denkt ook dat mensen minder gaan vliegen als de belasting hoger wordt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het prijsmechanisme om menselijk gedrag te veranderen is veel gebruikt door allerlei partijen, om dit prijsmechanisme met vliegen in twijfel te gaan trekken qua effectiviteit is wel vreemd.
Behalve de mensen die het makkelijk kunnen betalen natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:05 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Ja dat is het. Maar de huidige bedragen zijn er niet voor om iedereen het vliegen te ontnemen. Wel zal men misschien wat minder paak het vliegtuig pakken.
Ondertussen waren het er misschien maar 2 geweest als alle ''oh 2/3 topics al'' posts zouden worden weggehaald.quote:
De vervuiler betaalt: mimimimi dan kunnen rijke mensen nog steeds doen en laten waar ze zin in hebbenquote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:07 schreef matthijst het volgende:
[..]
Grappig, linksen, zoals jij dat dan zou noemen, kunnen schijnbaar niet uit hun mond krijgen dat het allemaal wel vrij sneu beleid is van Jetten & co, om te roepen dat ze vliegen willen ontmoedigen, maar als je betaalt dan is dr verder niks mis met die vervuiling
Nee, maar wel voor een weekendje Parijs of een niet al te noodzakelijk zakentripje Londen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Geloven mensen op links nu werkelijk dat 50 euro op een retourticketprijs ervoor zorgt dat mensen denken "nou, normaal zou ik 2 ruggen (of in het geval van Argentinië 6) kapotslaan tegen mijn vakantie, maar nú pak ik de trein of ga ik niet"?
Of is dat gewoon wensdenken voor de bühne en ordinaire lastenverzwaring?
Dit ja.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad om een politicus die al jaren loopt te blèren dat het echt super slecht gaat met het klimaat en dat we allemaal offers moeten brengen en zulks.
quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar wel voor een weekendje Parijs of een niet al te noodzakelijk zakentripje Londen.
Aldus D66. Juist de kleinere afstand vluchten (waar prima alternatieven voor zijn) zouden in hun ogen minder belast hoeven te worden. Dat gaat mensen dus niet echt tegen houden om korte afstanden te vliegen.quote:D66 wil een eerlijke vliegbelasting. Dit realiseren we door verschillende belastingen toe te passen op korte, middellange en lange vluchten: hoe verder je vliegt, hoe meer belasting je betaalt.
Nee, de vervuiler betaalt, prima, maar loopt dan niet, zoals D66, te roeptoeteren dat vliegen zo slecht is.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt: mimimimi dan kunnen rijke mensen nog steeds doen en laten waar ze zin in hebben! (no shit)
Vliegquota, prima, reken dan ook even mee hoeveel koters die A10/A12-plakkers inmiddels op de wereld hebben gezet.quote:Vliegquota: mimimimi persoonlijke vrijheid, overheidsdwang, ...!
Nou, kom dan eens met een alternatief?
Nouja ... van D66-ers wisten we natuurlijk al lang dat hun linkse waarden zo ver gaan als het neoliberale denken dat toelaat.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is wel opvallend dat uitgerekend zelfverklaarde linkse mensen in dit opzicht steevast veranderen in verstokte cententellende VVD'ers die hun neoliberale gal spuwen over paupers.
De baas betaald dus die niet al te noodzakelijke trip naar London gaat gewoon door en hierdoor betaal jij dadelijk 0.00000038 cent meer voor iets van mijn baas.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar wel voor een weekendje Parijs of een niet al te noodzakelijk zakentripje Londen.
Kan ook zijn dat jouw baas vaker zegt: Doe maar via Teams.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De baas betaald dus die niet al te noodzakelijke trip naar London gaat gewoon door en hierdoor betaal jij dadelijk 0.00000038 cent meer voor iets van mijn baas.
Grootste euvel is de standpunten die maar geroepen worden zonder echt onderbouwing.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:14 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Behalve de mensen die het makkelijk kunnen betalen natuurlijk.
Onder de streep zul je best wat mensen raken die daardoor überhaupt niet meer kunnen vliegen (en ik zeg het er maar bij: dat zijn lang niet altijd mensen die ondertussen wel honderden euro's aan vuurwerk de lucht in knallen). En dat weten ze bij de D66 best wel.
[..]
Ondertussen waren het er misschien maar 2 geweest als alle ''oh 2/3 topics al'' posts zouden worden weggehaald.
Parijs is één van de weinige steden waar de trein a priori al een veel betere optie was. Voor zakentrips geloof ik er niets van dat dat maar een kruimel uitmaakt.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar wel voor een weekendje Parijs of een niet al te noodzakelijk zakentripje Londen.
Om voor mezelf te spreken: als we een bestemming hebben gekozen kijken we eerst altijd of het te doen is met de trein. In de meeste gevallen is dat inderdaad niet zo. Te slechte verbindingen, veel te duur, relatief veel uitval. Steden als Parijs, Londen, Brussel en wellicht wat steden in Duitsland vormen de uitzondering.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Parijs is één van de weinige steden waar de trein a priori al een veel betere optie was. Voor zakentrips geloof ik er niets van dat dat maar een kruimel uitmaakt.
Is het niet beter om Europees geld te stoppen in het verbeteren van de railinfrastructuur, zodat mensen uit zichzelf wel voor het veel prettigere alternatief kiezen, in plaats van de pavlovreactie om dingen die ons niet aanstaan te fiscaliseren (en dan ook nog eens op een manier die nauwelijks effect sorteert)?
Klopt. Hypocrisie is een drogreden.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:56 schreef Isdatzo het volgende:
Andermans (vermeende) hypocrisie - al dan niet terecht - benoemen is natuurlijk altijd heel makkelijk, maar dat is geen inhoudelijke reactie op het standpunt in kwestie.
Als je Jettens instagram bekijkt kun je zien dat hij van veelvlieger naar vakantieganger-per-electrische-auto is gegaan.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:37 schreef probeer het volgende:
En mbt tot Jetten ... Zou zijn boodschap dat het klimaat gered moet worden niet veel meer intrinsieke waarde krijgen wanneer zijn eigen gedrag laat zien dat, hoewel hij vervuiling prima kan betalen, hij het tóch belangrijker vindt om niet te vervuilen?
Je vergeet het linkje:quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:53 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uhm:
D66 wil een einde maken aan de massaconsumptie van vliegen ten koste van de leefomgeving.
De uitstoot van vliegtuigen is niet alleen slecht voor het klimaat, maar zorgt ook voor vieze lucht. Mensen hebben daar last van. Daarom is het belangrijk (onnodig) vliegen te ontmoedigen.
Precies. Komt nog bij dat het dezelfde mensen die roepen dat verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt en zo. Nou, dan is belasting heffen op spullen die alleen rijke mensen kopen precies wat ze willen, rijke mensen betalen meer belasting betekend arme mensen relatief minder.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt: mimimimi dan kunnen rijke mensen nog steeds doen en laten waar ze zin in hebben! (no shit)
Vliegquota: mimimimi persoonlijke vrijheid, overheidsdwang, ...!
Nou, kom dan eens met een alternatief?
Dat zijn dan ook net de bestemmingen waarop het weinig uitmaakt, en ook niet de bestemmingen die onder "onnodig vliegen" vallen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Geloven mensen op links nu werkelijk dat 50 euro op een retourticketprijs ervoor zorgt dat mensen denken "nou, normaal zou ik 2 ruggen (of in het geval van Argentinië 6) kapotslaan tegen mijn vakantie, maar nú pak ik de trein of ga ik niet"?
Of is dat gewoon wensdenken voor de bühne en ordinaire lastenverzwaring?
quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:44 schreef Alov het volgende:
[..]
Precies. Komt nog bij dat het dezelfde mensen die roepen dat verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt en zo. Nou, dan is belasting heffen op spullen die alleen rijke mensen kopen precies wat ze willen, rijke mensen betalen meer belasting betekend arme mensen relatief minder.
Daarnaast zijn de meeste zeikerds hier zelf hypocriet omdat ze hun onwil om die taks te betalen verbloemen door Rob Jetten standpunten in de mond te leggen.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 12:56 schreef Isdatzo het volgende:
Andermans (vermeende) hypocrisie - al dan niet terecht - benoemen is natuurlijk altijd heel makkelijk, maar dat is geen inhoudelijke reactie op het standpunt in kwestie.
Hey, daar staat ook expliciet dat men de korte vluchten, die ook prima vervangen kunnen worden door een treinreis, extra wil belasten.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vergeet het linkje:
https://d66.nl/vliegtaks/
En onnodig vliegen ontmoedigen lijkt me een prima plan.
Hoe strikt noodzakelijk zijn al die vliegreizen van Rob Jetten?quote:Op dinsdag 2 januari 2024 13:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vergeet het linkje:
https://d66.nl/vliegtaks/
En onnodig vliegen ontmoedigen lijkt me een prima plan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |