POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat alle problemen de schuld zijn van neoliberalen.quote:Op maandag 23 december 2024 14:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wat heeft de verdeeldheid van België en speciaal Brussel met dit topic te maken?
Oh, ik dacht van Rutte euh Linksen euh buitenlanders euh ja, toch?quote:Op maandag 23 december 2024 14:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Omdat alle problemen de schuld zijn van neoliberalen.
als bedrijven meer belastingen betalen zouden de overheidsdiensten beter uitgerust zijnquote:
[..]
Wat heeft de verdeeldheid van België en speciaal Brussel met dit topic te maken?
Na Frankijk is de venootschapsbelasting in België het hoogst van de EUquote:
[..]
als bedrijven meer belastingen betalen zouden de overheidsdiensten beter uitgerust zijn
Die op arbeid het hoogste van de OESO
Beligie haar probleem is, Belgie, niet dat er te weinig belasting geheven wordt, maar de verdeeldheid van het land.
het belastingstelsel in België moet doelmatigerquote:
[..]
Na Frankijk is de venootschapsbelasting in België het hoogst van de EU
Die op arbeid het hoogste van de OESO
Beligie haar probleem is, Belgie, niet dat er te weinig belasting geheven wordt, maar de verdeeldheid van het land.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ogste-belastingdruk/quote:Ook in de Scandinavische landen zijn belastingbetalers beter af. "In landen als Denemarken en Zweden liggen de belastingen eveneens vrij hoog, maar wel lager dan bij ons, én ze slagen erin om een betere dienstverlening te bieden op vlak van gezondheidszorg, hogere pensioenen, quasi gratis kinderopvang enzovoort. Ze belasten minder en geven meer terug. Natuurlijk betalen er meer mensen belastingen, en staan er meer sterke schouders onder de sociale zekerheid. Dat kan een verklaring zijn."
In Nederland staan er duizenden woningen langdurig leeg en dat is in tijden van grote woningnood natuurlijk erg ongewenst. In Vlaanderen wordt onbewoond laten van woningen belast. En hoe langer een woning leegstaat des de hoger de belasting wordt. Dat principe werkt daar goed en zou daarom voor Nederland ook een uitkomst zijn. Terug meer sturing vanuit de overheid waarbij het algemeen belang voor het belang van de bezittende klasse gaat druist natuurlijk wel in tegen de ideologie van VVD en D66. Dus als dit idee voor Nederland geopperd wordt gaan die twee neoliberale partijen sowieso dwarsliggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bondsrepubliek op 13-01-2025 09:25:09 ]
https://eenvandaag.avrotr(...)eer-een-gezin-wonen/quote:Gemeenten willen hardere aanpak woningleegstand: 'Hier moet gewoon weer een gezin wonen'
10-01-2025 18:38 Laatst gewijzigd: 10-01-2025 19:19 Politiek Auteur: Joost Lammers, Coen Crawford
Het kabinet heeft de ambitie uitgesproken om honderdduizend woningen te bouwen in de strijd tegen de woningnood. Ondertussen staan er duizenden woningen langdurig leeg. Gemeenten willen eigenaren aan kunnen pakken, die woningen bewust onbewoond laten...
[ Bericht 1% gewijzigd door Bondsrepubliek op 13-01-2025 09:25:09 ]
Hilarisch dat de overheden die al decennia te weinig woningen en huizen bouwen menen dat leegstand het probleem is.quote:Op maandag 13 januari 2025 09:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In Nederland staan er duizenden woningen langdurig leeg en dat is in tijden van grote woningnood natuurlijk erg ongewenst. In Vlaanderen wordt onbewoond laten van woningen belast. En hoe langer een woning leegstaat des de hoger de belasting wordt. Dat principe werkt daar goed en zou daarom voor Nederland ook een uitkomst zijn. Terug meer sturing vanuit de overheid waarbij het algemeen belang voor het belang van de bezittende klasse gaat druist natuurlijk wel in tegen de ideologie van VVD en D66. Dus als dit idee voor Nederland geopperd wordt gaan die twee neoliberale partijen sowieso dwarsliggen.
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)eer-een-gezin-wonen/
Tja, Stef Blok van de VVD vond VROM overbodig en was van mening dat private partijen het beter kunnen regelen dan woningcorporaties.quote:
[..]
Hilarisch dat de overheden die al decennia te weinig woningen en huizen bouwen menen dat leegstand het probleem is.
Het gaat veel en veel langer terug dan Stef Blok en dat weet jij best. Het is geen kwestie van de private partijen of WBVG, maar van het bouwrijp verklaren, Bestemmingsplannen aanpassen, grond toewijzen aan woningbouw. Het is een structureel probleem.quote:
[..]
Tja, Stef Blok van de VVD vond VROM overbodig en was van mening dat private partijen het beter kunnen regelen dan woningcorporaties.
Iedereen heeft er belang bij dat er een tekort is op de woningmarkt, want dat drijft de prijs op.
Huizenbezitters blij
Banken blij
Overheden blij
Bouwbedrijven blij
Project ontwikkelaars blij
Grondbezitters blij
Alleen nieuwkomers op de woningmarkt, die worden genaaid.
Het woningbouw beleid heeft als gevolg gehad dat de staatsschuld van andere landen in NL vooral private hypotheekschuld is.
Het tekort is na Blok aanzienlijk schrijnender geworden vergeleken met de periode daarvoor. De instantie die bouwland in bezit heeft en dat kan aanbieden voor het bouwrijp maken is helaas geprivatiseerd. Daardoor is het financiële belang nu leidend geworden in plaats van de vraag naar woningen. Land wordt nu pas aangeboden als de prijs goed is in plaats van voorheen toen de nood naar woningen dat nog bepaalde.quote:
[..]
Het gaat veel en veel langer terug dan Stef Blok en dat weet jij best. Het is geen kwestie van de private partijen of WBVG, maar van het bouwrijp verklaren, Bestemmingsplannen aanpassen, grond toewijzen aan woningbouw. Het is een structureel probleem.
Iedereen heeft er belang bij dat er een tekort is op de woningmarkt, want dat drijft de prijs op.
Huizenbezitters blij
Banken blij
Overheden blij
Bouwbedrijven blij
Project ontwikkelaars blij
Grondbezitters blij
Alleen nieuwkomers op de woningmarkt, die worden genaaid.
Het woningbouw beleid heeft als gevolg gehad dat de staatsschuld van andere landen in NL vooral private hypotheekschuld is.
Dus je geeft toe dat het principiele probleem al lang voor Blok aanwezig was. Dat zijn beleidsverandering faalde is een ander punt.quote:
[..]
Het tekort is na Blok aanzienlijk schrijnender geworden vergeleken met de periode daarvoor. De instantie die bouwland in bezit heeft en dat kan aanbieden voor het bouwrijp maken is helaas geprivatiseerd. Daardoor is het financiële belang nu leidend geworden in plaats van de vraag naar woningen. Land wordt nu pas aangeboden als de prijs goed is in plaats van voorheen toen de nood naar woningen dat nog bepaalde.
Nog steeds bepalen de overheden waar er huizen gebouwd mogen worden.
Je hoort wel eens mensen roepen: Belasting is diefstal!
Komt dat uit Amerika?
Hier een Amerikaan die in Nederland woont, skip naar 10 minuten.
Bekijk deze YouTube-video
Komt dat uit Amerika?
Hier een Amerikaan die in Nederland woont, skip naar 10 minuten.
Bekijk deze YouTube-video
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
https://www.nporadio1.nl/(...)onzichtbaar-probleemquote:Dakloosheid groeit. Waarom blijft het zo'n hardnekkig, en onzichtbaar, probleem?
Het aantal daklozen is weer gestegen, meldde het CBS gisteren. Maar voor onderzoeker Nienke Boesveldt is dat geen nieuws. Sterker nog, de nieuwe telling van 33,000 is een flinke onderschatting - als we de ‘onzichtbare’ dakloosheid meetellen, staat de teller op 100,000. Des te meer reden om aan de slag te gaan met de oplossing die al jaren voor de hand ligt, vertelde ze afgelopen week in De Nacht van NTR Wetenschap.
Door: Ruben Rosen Jacobsen
Gisteren 20:22
Boesveldt doet al 25 jaar onderzoek naar dakloosheid, momenteel aan de Universiteit van Amsterdam. Zij weet als geen ander dat de aantallen hoger liggen dan de nieuwe telling van het CBS. ‘Deze cijfers zijn gebaseerd op registraties, maar veel mensen vallen buiten die definities. Denk aan ouders met kinderen die tijdelijk bij anderen verblijven of jongeren die nergens ingeschreven staan. Als we breder kijken, komen we eerder op een schatting van 100.000 daklozen.’
Dakloosheid is een groeiend probleem dat niet alleen zichtbaar is op straat, maar zich vaak achter gesloten deuren afspeelt. ‘We denken vaak aan mensen die buiten slapen, maar er zijn ook velen die steeds van bank naar bank verhuizen bij vrienden en kennissen. Veel mensen schamen zich om hulp te vragen,’ zegt Boesveldt.
De oorzaken zijn divers. ‘Wonen is duurder geworden, en veel mensen leven op het randje. Als er dan iets misgaat, zoals een scheiding of verlies van werk, kan je in een neerwaartse spiraal belanden. Eerst slaap je bij vrienden, maar op een gegeven moment wil je niemand meer tot last zijn. Dat is vaak het moment dat mensen echt op straat terechtkomen.’
Eerst een thuis, dan de rest
Er is een methode die werkt, en die al decennialang succes boekt: Housing First. ‘Het idee is simpel,’ legt Boesveldt uit. ‘Mensen krijgen direct een eigen woning, zonder dat ze eerst allerlei stappen in de opvang moeten doorlopen. Vervolgens krijgen ze begeleiding op maat, afhankelijk van hun behoeften. Dit werkt beter dan de traditionele aanpak waarbij dakloze mensen zich eerst moeten ‘bewijzen’ in tijdelijke opvangplekken.’
Housing First werd in de jaren negentig in New York ontwikkeld en is sindsdien wereldwijd succesvol gebleken. ‘Uit onderzoek blijkt dat 80 procent van de deelnemers na jaren nog steeds stabiel gehuisvest is. Het voorkomt dat mensen steeds terugvallen in de dakloosheid,’ aldus Boesveldt.
Nationaal Actieplan: goed idee, matige uitvoering
In 2023 introduceerde de overheid het Nationaal Actieplan ‘Eerst een Thuis’. Dit plan erkent het belang van Housing First en streeft naar structurele oplossingen. Maar de uitvoering laat te wensen over, waarschuwt Boesveldt. ‘Gemeenten krijgen veel vrijheid in hoe ze het geld besteden, en veel middelen verdwijnen in noodopvang in plaats van structurele huisvesting. De focus moet liggen op duurzame oplossingen.’
Volgens Boesveldt zijn er gemeenten die het goed doen, zoals Den Bosch. ‘Daar hebben ze doorgepakt en meerdere woningcorporaties bereid gevonden om mee te werken. Maar dat is nog steeds een uitzondering. In veel gemeenten blijven de meeste dakloze mensen vastzitten in een systeem waarin ze huisvesting moeten ‘verdienen’.’
Oud-daklozen als onderzoeker
Wat Boesveldt’s onderzoek bijzonder maakt, is de samenwerking met ervaringsdeskundigen – mensen die zelf dakloos zijn geweest. ‘Zij weten hoe het echt is en kunnen beter door de schaamte heen breken. Als een onderzoeker vraagt naar verslaving, zal iemand misschien terughoudend zijn. Maar als een ervaringsdeskundige zegt: "Ik heb daar ook mee geworsteld", komt het gesprek veel sneller op gang.’
Wat kunnen we doen?
Volgens Boesveldt ligt de sleutel bij een structurele aanpak: huisvesting als eerste stap, niet als laatste. Zij blijft zich, middels haar onderzoek, inzetten om dit mogelijk te maken door heel Nederland.
Maar ook als individu kunnen we iets doen: ‘Als je op straat bent en je denkt dat je iemand ziet die dakloos is, probeer altijd even oogcontact te maken. Probeer iemand te zien als mens. Want als er iets is waar daklozen van moeten herstellen als ze weer geherhuisvest zijn, is het vaak dat mensen straal langs hen liepen, en hen het gevoel gaven dat ze niks meer waard waren.'
En wat is de demografie van de daklozen?quote:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)onzichtbaar-probleem
De ideologie van VVD en D66 is een ziekmakende.
https://www.nporadio1.nl/(...)sychiater-jim-van-osquote:Onze economie maakt ons ziek, zegt psychiater Jim van Os
Burn-outs, depressies, stressklachten; veel mensen worden letterlijk ziek van hun werk, merkt psychiater Jim van Os. Met name jongeren, vertelt hij in Geld of je Leven: "Ze zijn constant bezig zich te 'vermarkten': succes wordt neergezet als een keuze."
Onze economie maakt ons ziek, zeggen deze psychiater en econoom (15 april 2025) - Geld of je leven
De bekende psychiater Van Os zit al zo'n 35 jaar in het vak. "Ik zie veel jonge mensen met depressie en verslaving. Over de jaren heen begon me op te vallen dat de omgeving een grote rol speelt", vertelt hij. Veel jongeren kampen met eenzaamheid: "Ze zijn constant bezig met zich te 'vermarkten': likes, scrollen, kliks, online evenementen waar je per se bij moet zijn", aldus Van Os. Dit zorgt voor een bepaalde prestatiedruk.
Jongeren willen zichzelf graag online laten zien als 'succesvol': "Succes wordt gebracht als een soort keuze." Verslaafd zijn aan de telefoon begint al vroeg: "De content voor 3-jarigen wordt maximaal verslavend gemaakt, zodat ze terugkeren naar dat schermpje."
'Kapitalisme uit de hand gelopen'
De psychiater kwam in contact met econoom Kees Cools, die zich bezighoudt met ‘groeiverslaving’. Volgens hem begon het kapitalisme kleinschalig: "Je had een bakker en een slager en die wilden geld verdienen om te leven. Ze hoefden niet het onderste uit de kan. Sinds de jaren 70 is het paradigma in de economie dat de verantwoordelijkheid van bedrijven is om maximale winst te halen", stelt hij.
Veel mensen zullen dan meteen denken: dat is toch vooral het geval in Amerika? In Wall Street? Onzin, vindt Cools: het is net zo goed in Nederland zo. Zelf werkte hij voor veel beursgenoteerde bedrijven, waar hij ook merkte dat het vooral om winst en succes ging.
Ook hij ziet dat het erger wordt: "Twee Nobelprijswinnaars schreven een paar jaar geleden een boek De economie van manipulatie en bedrog: door de groeidwang en concurrentie zijn die bedrijven voortdurend bezig om hun eigen klanten te bedriegen en verslaafd te maken, om maar die winsten te maximaliseren."
Adam Smith wordt gezien als de aartsvader van het kapitalisme, maar zijn vorm van kapitalisme is er niet meer, zegt Van Os. "Adam Smith zei dat er een staat moest zijn die een buffer vormde tussen de samenleving en de rauwe krachten van de economie. Maar de afgelopen 20 jaar is de buffer van de overheid enorm afgenomen en de overheid is ook nog eens toegetreden tot de markt", zegt hij.
Stewardshipmodel
Een echte oplossing hebben de heren nog niet, maar ze vinden dat we wel echt naar het systeem moeten kijken. "Het is niet voordelig voor de neoliberale samenleving als veel jonge mensen afhaken. Het aantal dat ziek wordt stijgt exponentieel. Dan zijn we op zoek naar diagnoses maar het probleem zit breder."
Cools noemt het 'stewardshipmodel': "Je moet de winsten splitsen van de zeggenschap. Nu is de zeggenschap bij aandeelhouders, maar die gebruiken het om de winsten te maximaliseren. Maar als je dat splitst, zoals bij corporaties, dan heb je al een belangrijke factor te pakken."
Yup, de huidige exploitatieve economie/maatschappij is een doodlopende.quote:
De ideologie van VVD en D66 is een ziekmakende.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)sychiater-jim-van-os
We krijgen er zo te zien techo-feodalisme voor in de plaats, over 'van de regen in de drup' gesproken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat stel je voor? Drugs nog harder aanpakken en sociale media verbieden? Een fijn restrictief socialistisch beleid dat mensen een richting geeft vanuit de staat?quote:
De ideologie van VVD en D66 is een ziekmakende.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)sychiater-jim-van-os
Rode Kruis: armoede in Nederland verdiept zich
quote:Vijf jaar nadat het Nederlandse Rode Kruis startte met het geven van hulp in eigen land, lukt het de organisatie niet deze hulp af te bouwen. Sterker: als gevolg van de steeds maar stijgende inflatie kloppen steeds meer mensen aan voor boodschappenkaarten. "De armoede verdiept zich", ziet directeur Harm Goossens van het Rode Kruis...
quote:De afgelopen jaren liet de hulporganisatie verschillende onderzoeken doen waaruit bleek dat meer dan 450.000 mensen in ons land voedselnood ervaren. Dankzij de toenmalige NSC-lijsttrekker Pieter Omtzigt speelden de bevindingen van het Rode Kruis een belangrijke rol in de verkiezingscampagne van 2023.
Maar in de daaropvolgende kabinetsformatie leidde dat tot weinig, constateert Goossens. "Als het zo doorgaat, vragen wij ons af of wij de voedselhulp ooit wel kunnen afbouwen. De problemen groeien, in plaats van dat zij kleiner worden. De overheid moet echt met een oplossing komen."
We bevinden ons momenteel op het hoogtepunt van het fossiele tijdperk. Dit is, nuchter bekeken, waarschijnlijk het rijkste moment dat onze samenleving ooit zal meemaken. Vanaf hier begint een onvermijdelijke beweging naar minder: minder energie, minder grondstoffen, minder zekerheid. Niet omdat we dat willen maar omdat de draagkracht van de aarde grenzen kent en we als mensheid die grenzen al ruimschoots overschreden hebben.
Onze wereld wordt de komende decennia minder gastvrij. Klimaatverandering laat zich steeds nadrukkelijker voelen, conflicten om schaarse hulpbronnen nemen toe, oogsten mislukken, ecosystemen wankelen en ziektes steken makkelijker de grens over. Dit is geen doemdenken maar een nuchtere analyse van de richting waarin we ons bewegen.
In die context is het wrang maar veelzeggend dat voedselhulp in een welvarend land als het onze niet kan worden afgebouwd maar juist groeit. Het is een teken dat het fundament onder onze welvaart begint te schuiven. De uitdagingen die voor ons liggen vragen om meer dan pleisters. Ze vragen om herziening van onze verwachtingen, onze economische modellen en bovenal onze relatie met onze kostbare planeet.
De tijd van eindeloze groei is voorbij. Het fossiele feestje nadert het einde. Wat rest is leren leven binnen de grenzen van wat houdbaar is. Sociaal, ecologisch en moreel.
Onze wereld wordt de komende decennia minder gastvrij. Klimaatverandering laat zich steeds nadrukkelijker voelen, conflicten om schaarse hulpbronnen nemen toe, oogsten mislukken, ecosystemen wankelen en ziektes steken makkelijker de grens over. Dit is geen doemdenken maar een nuchtere analyse van de richting waarin we ons bewegen.
In die context is het wrang maar veelzeggend dat voedselhulp in een welvarend land als het onze niet kan worden afgebouwd maar juist groeit. Het is een teken dat het fundament onder onze welvaart begint te schuiven. De uitdagingen die voor ons liggen vragen om meer dan pleisters. Ze vragen om herziening van onze verwachtingen, onze economische modellen en bovenal onze relatie met onze kostbare planeet.
De tijd van eindeloze groei is voorbij. Het fossiele feestje nadert het einde. Wat rest is leren leven binnen de grenzen van wat houdbaar is. Sociaal, ecologisch en moreel.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Intussen is China vol stoom aan ons voorbij gegaan en liggen wij op een zandbank van burocratie en ideologiequote:
We bevinden ons momenteel op het hoogtepunt van het fossiele tijdperk. Dit is, nuchter bekeken, waarschijnlijk het rijkste moment dat onze samenleving ooit zal meemaken. Vanaf hier begint een onvermijdelijke beweging naar minder: minder energie, minder grondstoffen, minder zekerheid. Niet omdat we dat willen maar omdat de draagkracht van de aarde grenzen kent en we als mensheid die grenzen al ruimschoots overschreden hebben.
Onze wereld wordt de komende decennia minder gastvrij. Klimaatverandering laat zich steeds nadrukkelijker voelen, conflicten om schaarse hulpbronnen nemen toe, oogsten mislukken, ecosystemen wankelen en ziektes steken makkelijker de grens over. Dit is geen doemdenken maar een nuchtere analyse van de richting waarin we ons bewegen.
In die context is het wrang maar veelzeggend dat voedselhulp in een welvarend land als het onze niet kan worden afgebouwd maar juist groeit. Het is een teken dat het fundament onder onze welvaart begint te schuiven. De uitdagingen die voor ons liggen vragen om meer dan pleisters. Ze vragen om herziening van onze verwachtingen, onze economische modellen en bovenal onze relatie met onze kostbare planeet.
De tijd van eindeloze groei is voorbij. Het fossiele feestje nadert het einde. Wat rest is leren leven binnen de grenzen van wat houdbaar is. Sociaal, ecologisch en moreel.
In welke zin precies? Zo fantastisch draait die Chinese economie helemaal niet en ze stevenen bovendien nog harder op een demografische catastrofe af dan wij.quote:
[..]
Intussen is China vol stoom aan ons voorbij gegaan en liggen wij op een zandbank van burocratie en ideologie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat hier het punt is.quote:
We bevinden ons momenteel op het hoogtepunt van het fossiele tijdperk. Dit is, nuchter bekeken, waarschijnlijk het rijkste moment dat onze samenleving ooit zal meemaken. Vanaf hier begint een onvermijdelijke beweging naar minder: minder energie, minder grondstoffen, minder zekerheid. Niet omdat we dat willen maar omdat de draagkracht van de aarde grenzen kent en we als mensheid die grenzen al ruimschoots overschreden hebben.
Onze wereld wordt de komende decennia minder gastvrij. Klimaatverandering laat zich steeds nadrukkelijker voelen, conflicten om schaarse hulpbronnen nemen toe, oogsten mislukken, ecosystemen wankelen en ziektes steken makkelijker de grens over. Dit is geen doemdenken maar een nuchtere analyse van de richting waarin we ons bewegen.
In die context is het wrang maar veelzeggend dat voedselhulp in een welvarend land als het onze niet kan worden afgebouwd maar juist groeit. Het is een teken dat het fundament onder onze welvaart begint te schuiven. De uitdagingen die voor ons liggen vragen om meer dan pleisters. Ze vragen om herziening van onze verwachtingen, onze economische modellen en bovenal onze relatie met onze kostbare planeet.
De tijd van eindeloze groei is voorbij. Het fossiele feestje nadert het einde. Wat rest is leren leven binnen de grenzen van wat houdbaar is. Sociaal, ecologisch en moreel.
Als we in een parallel universum zouden leven waarin wereldleiders en olicharchen de schouders onder klimaatverandering en alle andere issues zouden zetten die bevolkingen treft dan zouden we deze problemen zonder twijfel makkelijk kunnen tackelen. Er is genoeg geld beschikbaar. De wil is er alleen niet.
Iemand als notabene Elon Musk riep in 2017 dat er een Universeel basisinkomen zou moeten zijn.
Bekijk deze YouTube-video
Elon Musk believes that Universal Basic Income (UBI) will be necessary in the future, particularly as automation and AI reduce the need for human labor. He envisions a future where everyone receives a "universal high income," not just a basic income, due to the immense productivity of AI and robots.
Maar dat was toen hij nog aan het subsidie-infuus van een progressieve regering hing en de praatpop speelde aan die kant.
Toen Maga in wording was is hij 180 graden met die flow meegekronkelt waarmee men ondanks alle signalen gewoon lekker gaat doorrammen, doorvervuilen en maximaliseren en er voor een weg wordt gekozen om letterlijk en figuurlijk over lijken te gaan.
Zoals men eeuwen eerder letterlijk over lijken ging zoals op de foto hieronder uit 1870 waarin men poogde om met het uitroeien van bijna ieder te vinden buffalo de letterlijke druk op de indianen verder te vergroten
En dit laatste, is in de lijn van klimaatverandering trouwens ook een punt. Het schijnt geweest te zijn dat de uitstervingsgolf onder de oorspronkelijke Amerikanen, ook wel 'the great dying' genoemd, waarin 50-90% van de indianen (rond de 50 miljoen mensen) geleidelijk omkwamen, een kleine ijstijd heeft veroorzaakt waarin bebossing herstelde.
Nu, door de ogen van niet filantropische miljardairs bekeken is de groeiende wereldbevolking iets wat ook direct bestreden kan worden, vooral om het idee om de aarde voor de happy few leefbaar te houden. Je kunt dat doen door hulpprogramma's stop te zetten, socialisme tegen te gaan en het een rat-race te maken waarin je iedereen onder je het leven zo zuur mogelijk maakt.
Nu kun je zeggen.. ideaal, leve het kapitalisme, iedereen de kans om rijk te worden. Maar degenen die de lijnen uitzetten gaan vroeg of laat op de huid zitten van iedereen waar ze geld kunnen wegzuigen. Dus veel geluk met rijk worden. De miljonairs van nu zien de bui ook wel hangen.
En in die context is het wel crue, maar verklaarbaar dat er eigenlijk een dikke middelvinger wordt opgestoken naar empathie en alles wat logica aanhangt.
America's great dying and the little ice age
De aarde is te druk voor de happy few en iedereen mag wel dood.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 22-05-2025 10:31:03 ]
Je verhaal is krachtig maar er schuilt ook een zwakte in: door alle schuld bij politici en miljardairs te leggen, dreigt het idee te ontstaan dat gewone mensen geen invloed hebben. Dat is niet alleen onjuist maar werkt ook verlammend.
De grootste veranderingen ontstaan wanneer mensen zich bewust worden van hun collectieve kracht. Individuele keuzes, politieke betrokkenheid en maatschappelijke solidariteit zijn geen futiele gebaren.. het zijn de fundamenten van échte verandering. Door uitsluitend naar boven te wijzen, ontzeggen we onszelf de mogelijkheid om van onderaf iets op te bouwen.
'Leiders' zullen zelden uit zichzelf van koers veranderen. Zij bewegen pas wanneer zij daartoe worden gedwongen door een breed gedragen, vastberaden roep om verandering. De toekomst wordt niet bepaald door de elite alleen, maar door wat de samenleving als geheel bereid is te eisen en te doen.
De grootste veranderingen ontstaan wanneer mensen zich bewust worden van hun collectieve kracht. Individuele keuzes, politieke betrokkenheid en maatschappelijke solidariteit zijn geen futiele gebaren.. het zijn de fundamenten van échte verandering. Door uitsluitend naar boven te wijzen, ontzeggen we onszelf de mogelijkheid om van onderaf iets op te bouwen.
'Leiders' zullen zelden uit zichzelf van koers veranderen. Zij bewegen pas wanneer zij daartoe worden gedwongen door een breed gedragen, vastberaden roep om verandering. De toekomst wordt niet bepaald door de elite alleen, maar door wat de samenleving als geheel bereid is te eisen en te doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kom kom, niet zo negatief. Met een klein wonder, paradigmaverschuiving, technologische EN sociologische doorbraken kan alles goed komen.quote:
We bevinden ons momenteel op het hoogtepunt van het fossiele tijdperk. Dit is, nuchter bekeken, waarschijnlijk het rijkste moment dat onze samenleving ooit zal meemaken. Vanaf hier begint een onvermijdelijke beweging naar minder: minder energie, minder grondstoffen, minder zekerheid. Niet omdat we dat willen maar omdat de draagkracht van de aarde grenzen kent en we als mensheid die grenzen al ruimschoots overschreden hebben.
Onze wereld wordt de komende decennia minder gastvrij. Klimaatverandering laat zich steeds nadrukkelijker voelen, conflicten om schaarse hulpbronnen nemen toe, oogsten mislukken, ecosystemen wankelen en ziektes steken makkelijker de grens over. Dit is geen doemdenken maar een nuchtere analyse van de richting waarin we ons bewegen.
In die context is het wrang maar veelzeggend dat voedselhulp in een welvarend land als het onze niet kan worden afgebouwd maar juist groeit. Het is een teken dat het fundament onder onze welvaart begint te schuiven. De uitdagingen die voor ons liggen vragen om meer dan pleisters. Ze vragen om herziening van onze verwachtingen, onze economische modellen en bovenal onze relatie met onze kostbare planeet.
De tijd van eindeloze groei is voorbij. Het fossiele feestje nadert het einde. Wat rest is leren leven binnen de grenzen van wat houdbaar is. Sociaal, ecologisch en moreel.
Oneindige bronnen schone en goedkope energie maken al een totaal ander verhaal. Een goedkope snelle volledig circulaire economie doet ook al heel veel. Stel je gooit je vuilniszak in een apparaat en haalt er een nieuwe smartphone uit. Sim-pel.
Het is dat of we gaan allemaal dood.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als mens zijn we inderdaad van nature geneigd om weg te kijken van pijnlijke waarheden. We hopen liever op een wonder dan dat we ongemak confronteren. Het idee dat technologie ons alsnog zal redden, is erg aantrekkelijk. Maar hoop is zelden een succesvolle strategie.quote:Op donderdag 22 mei 2025 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom kom, niet zo negatief. Met een klein wonder, paradigmaverschuiving, technologische EN sociologische doorbraken kan alles goed komen.
Oneindige bronnen schone en goedkope energie maken al een totaal ander verhaal. Een goedkope snelle volledig circulaire economie doet ook al heel veel. Stel je gooit je vuilniszak in een apparaat en haalt er een nieuwe smartphone uit. Sim-pel.
Het is dat of we gaan allemaal dood.
Zoals Daniel Kahneman zei:
‘Facing the truth is often unpleasant, but less costly in the long run.’
Natuurlijk mogen we dromen van doorbraken. Maar als we intussen de realiteit negeren dan bouwen we luchtkastelen op drijfzand. De geschiedenis leert ons dat beschavingen instortten bij gebrek aan aanpassing.
Dit is geen pleidooi tegen verbeeldingskracht of hoop. Maar wel een pleidooi voor volwassenheid. Voor het overstijgen van onze neiging tot ontkenning. Voor het besef dat echte transformatie niet begint bij het wachten op een wonder maar bij het erkennen van onze situatie. Met open ogen en met open hart.
De uitdaging ligt niet in het vinden van een toverstaf maar in het hervinden van moed, verantwoordelijkheid en visie. Precies daar waar het schuurt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Absoluut. Er is genoeg tijd geweest voor bewustwordende generaties om hier iets aan te doen, om zich op politiek vlak te begeven en dit aan te pakken. Maar gegeven de absolute macht momenteel bij opkomende schurkenstaten lijkt komen te te liggen en iedereen die dit bestrijdt zo langzamerhand als terrorist in de boeken kan komen is de wereld van voor 2025 een andere dan waar we nu in leven.quote:
Je verhaal is krachtig maar er schuilt ook een zwakte in: door alle schuld bij politici en miljardairs te leggen, dreigt het idee te ontstaan dat gewone mensen geen invloed hebben. Dat is niet alleen onjuist maar werkt ook verlammend.
De grootste veranderingen ontstaan wanneer mensen zich bewust worden van hun collectieve kracht. Individuele keuzes, politieke betrokkenheid en maatschappelijke solidariteit zijn geen futiele gebaren.. het zijn de fundamenten van échte verandering. Door uitsluitend naar boven te wijzen, ontzeggen we onszelf de mogelijkheid om van onderaf iets op te bouwen.
'Leiders' zullen zelden uit zichzelf van koers veranderen. Zij bewegen pas wanneer zij daartoe worden gedwongen door een breed gedragen, vastberaden roep om verandering. De toekomst wordt niet bepaald door de elite alleen, maar door wat de samenleving als geheel bereid is te eisen en te doen.
Iemand die 19 is, geen gezin heeft en 'pluk de dag' kan toepassen zal misschien een dergelijk avontuur instappen. Iemand die een gezin heeft toch wat minder. Het beste wat men kan blijven doen is toch de politiek aansporen, waar je juist deze moed mag hopen te vinden.
De helden in verandering zijn nooit degenen geweest die op de eerste golf in een nieuwe tijd zaten. Er zijn zoveel helden die in de gevangenis zitten onder verkeerde regimes en daar ook gewoon hun levenlang zitten. Ik denk niet dat de meesten zo'n held willen worden.
De helden zijn altijd degenen die toevalllig vooraan stonden toen de wind draaide. Dus als Trump, Netanyahu en / of Putin komen te overlijden, dan zie je ineens de architecten en de helden. Mensen die niet alleen een andere koers aanwijzen, maar deze ook mogen vormgeven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 22-05-2025 11:16:12 ]
Ne nee nee, we moeten ze realiseren. Gewoon heel hard en heel intelligent werken.quote:
Natuurlijk mogen we dromen van doorbraken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Honderdduizenden kinderen hebben het moeilijk op school door armoede
quote:Door RTL Nieuws / ANP·3 uur geleden·Aangepast: 1 uur geleden
Honderdduizenden kinderen in Nederland hebben het lastig op school. Niet omdat ze moeite hebben met leren, maar wel omdat ze in armoede opgroeien. Dat constateert het Jeugdeducatiefonds in een rapport dat vandaag is verschenen. Nederland krijgt volgens het fonds een 'dikke onvoldoende' voor gelijke ontwikkelingskansen van kinderen.
Kinderen die in armoede opgroeien presteren vaak minder goed op school, omdat ze last hebben van stress, oververmoeid zijn, geen bril of veilige speelplek hebben, merkt het Jeugdeducatiefonds op.
Geen eigen bed
Een op de vier basisschoolleerlingen ervaart stress. Dat komt vaak door geldgebrek thuis. Kinderen moeten bijvoorbeeld op de grond slapen of hebben geen eigen bed. Vorig schooljaar vroegen scholen 229 keer een bed of bureau aan voor een leerling.
Ongeveer 28.000 kinderen in heel Nederland dragen geen bril, terwijl ze die wel nodig hebben, omdat hun ouders de hoge kosten niet kunnen betalen. "Dat is zorgelijk, want als je niet goed ziet kun je ook niet goed leren", schrijft het Jeugdeducatiefonds.
Ondanks het Programma Schoolmaaltijden zijn er nog steeds kinderen bij wie thuis niet genoeg eten beschikbaar is. Ook zijn er wijken waarin kinderen niet veilig buiten kunnen spelen.
Mentale problemen
Bij het fonds komen steeds meer zorgaanvragen binnen voor kinderen met mentale problemen voor wie geen speltherapie beschikbaar is. Ook kreeg het fonds vorig schooljaar zeker 3000 aanvragen voor een fiets of fietsspullen voor leerlingen.
Scholen met veel kinderen die opgroeien in armoede hebben moeite met het werven van goede leerkrachten vanwege de hoge werkdruk. Ongeveer 72.000 kinderen, van wie veel een beperking hebben, worden te vroeg, te laat of helemaal niet opgehaald door leerlingenvervoer.
Wat is de Demografische achtergrond van deze kinderen?quote:
Honderdduizenden kinderen hebben het moeilijk op school door armoede
[..]
De door jou zo geliefde grote overheid is voor een groot deel verantwoordelijk voor de armoede, ook onder de middenklasse.
Ik noem er een paar, er zijn er meer
- Inflatie (het niet aanpakken daarvan)
- Toeslagenbeleid en het falen ervan
- Stijgende lasten en een complex inkomensondersteuningsstelsel en zorgstelsel
- Het tekort aan woonruimte en de daardoor steeds stijgende woonlasten
- Energieprijzen
- Het verplaatsen van belastingen op inkomen naar hoofdelijke belastingen door lokale overheden zaken te laten innen (Lokale lasten zijn hoofdelijk)
Verder:
De afgelopen twintig jaar is de omvang van de overheid (in uitgaven en personeelsomvang) structureel harder gegroeid dan de economie als geheel, met name in de jaren na 2020. Het aandeel van de overheid in het bbp is hierdoor toegenomen, en de overheidsuitgaven groeien momenteel sneller dan de economie zelf
Het is niet de overheid waar je naar moet wijzen maar naar de overheid van Mark Rutte. Als aan de ene kant het particulier onderwijs groeit waar het de kinderen aan niks ontbreekt en aan de andere kant er kinderen zijn die geen bril kunnen krijgen terwijl ze die wel nodig hebben en daardoor de lessen niet goed kunnen volgen klopt de verdeling gewoon niet. Het minimumloon en de uitkeringen verhogen zou een eerste stap zijn die verbeteringen brengt.quote:
[..]
Wat is de Demografische achtergrond van deze kinderen?
De door jou zo geliefde grote overheid is voor een groot deel verantwoordelijk voor de armoede, ook onder de middenklasse.
Ik noem er een paar, er zijn er meer
- Inflatie (het niet aanpakken daarvan)
- Toeslagenbeleid en het falen ervan
- Stijgende lasten en een complex inkomensondersteuningsstelsel en zorgstelsel
- Het tekort aan woonruimte en de daardoor steeds stijgende woonlasten
- Energieprijzen
- Het verplaatsen van belastingen op inkomen naar hoofdelijke belastingen door lokale overheden zaken te laten innen (Lokale lasten zijn hoofdelijk)
Verder:
De afgelopen twintig jaar is de omvang van de overheid (in uitgaven en personeelsomvang) structureel harder gegroeid dan de economie als geheel, met name in de jaren na 2020. Het aandeel van de overheid in het bbp is hierdoor toegenomen, en de overheidsuitgaven groeien momenteel sneller dan de economie zelf
Nogmaals, wat is de demografie van deze kinderen?quote:
[..]
Het is niet de overheid waar je naar moet wijzen maar naar de overheid van Mark Rutte. Als aan de ene kant het particulier onderwijs groeit waar het de kinderen aan niks ontbreekt en aan de andere kant er kinderen zijn die geen bril kunnen krijgen terwijl ze die wel nodig hebben en daardoor de lessen niet goed kunnen volgen klopt de verdeling gewoon niet. Het minimumloon en de uitkeringen verhogen zou een eerste stap zijn die verbeteringen brengt.
Verder:
1. Het toeslagenbeleid kwam van Balkenende
2. Inflatie vooral door beleid van de ECB
3. Kosten zorgstelsel en complex omslagstelsel, ook Balkenende, na de kippenpaniek om Fortuyn
4. Het falen van het woningbouwbeleid is een saga die decennia terug gaat, zie eerdere discussie hierover hierboven
5. Energieprijzen sinds Kok
6. Verplaatsen kosten naar lokale overheden en daardoor hoofdelijk al sinds Lubbers
Het is niet bedacht onder Rutte, hoewel onder Rutte ook geen correctie op werd uitgevoerd. Het hele probleem van armoede is grotendeels de overheid die sterker groeit dan de economie. Al Decennia.
Wel eens op een ministerie geweest? Of RDW? Daar klotst het geld tegen de plinten, luxe puur. Ga eens kijken bij bv een transportbedrijf, heel kleine marges.
Probeer eens wat anders dan maar roepen, Mark, Mark
De overheden geven veel te veel geld uit, vooral aan zichzelf. Iedere genivelleerde en onverdeelde Euro kost een Euro aan overhead. De enige oplossing waar jij mee komt is nog meer geld uitgeven.
Als je zo nieuwsgierig bent naar die demografie waarom zoek je dat dan zelf niet op?quote:
[..]
Nogmaals, wat is de demografie van deze kinderen?
Verder:
1. Het toeslagenbeleid kwam van Balkenende
2. Inflatie vooral door beleid van de ECB
3. Kosten zorgstelsel en complex omslagstelsel, ook Balkenende, na de kippenpaniek om Fortuyn
4. Het falen van het woningbouwbeleid is een saga die decennia terug gaat, zie eerdere discussie hierover hierboven
5. Energieprijzen sinds Kok
6. Verplaatsen kosten naar lokale overheden en daardoor hoofdelijk al sinds Lubbers
Het is niet bedacht onder Rutte, hoewel onder Rutte ook geen correctie op werd uitgevoerd. Het hele probleem van armoede is grotendeels de overheid die sterker groeit dan de economie. Al Decennia.
Wel eens op een ministerie geweest? Of RDW? Daar klotst het geld tegen de plinten, luxe puur. Ga eens kijken bij bv een transportbedrijf, heel kleine marges.
Probeer eens wat anders dan maar roepen, Mark, Mark
De overheden geven veel te veel geld uit, vooral aan zichzelf. Iedere genivelleerde en onverdeelde Euro kost een Euro aan overhead. De enige oplossing waar jij mee komt is nog meer geld uitgeven.
Gisteren las ik dit in een artikel van het CBS:
Bron:quote:Gecorrigeerd voor inflatie is het gemiddelde uurloon van werknemers sinds 2009 niet gestegen. In 2023 was het uurloon zelfs lager dan in 2009. Het aandeel van de beloning van arbeid in het verdiende inkomen daalt en het aandeel van bedrijfswinsten stijgt.
Hoge kwaliteit van leven blijft ten koste gaan van latere generaties
Mensen verdienen steeds minder omdat rechtse politieke partijen niet het algemeen belang op één zetten maar de aandeelhouders. In Nederland hebben zij het Rijnlandse model vervangen voor het Angelsaksische en daar krijg je de problemen die kenmerkend zijn voor het Angelsaksische model bij zoals armoede.
quote:
[..]
Als je zo nieuwsgierig bent naar die demografie waarom zoek je dat dan zelf niet op?
Is dat ook de schuld van Mark Rutte?
Dat is al sinds ongeveer 1977 het geval.quote:Gisteren las ik dit in een artikel van het CBS:
[..]
Bron:
Hoge kwaliteit van leven blijft ten koste gaan van latere generaties
Mensen verdienen steeds minder omdat rechtse politieke partijen niet het algemeen belang op één zetten maar de aandeelhouders. In Nederland hebben zij het Rijnlandse model vervangen voor het Angelsaksische en daar krijg je de problemen die kenmerkend zijn voor het Angelsaksische model bij zoals armoede.
https://geotrendlines.com(...)stagneert-al-40-jaar
Dus veel langer dan het afscheid nemen van Rijnlandmodel.
Altijd wel bijzonder die dalende armoedecijfers volgens de ivoren torens terwijl bijvoorbeeld het Rode Kruis en het Jeugdeducatiefonds dat in de praktijk niet zien maar juist het tegenovergestelde. Een verklaring daarvoor kan zijn dat de rekenmethode is veranderd:quote:
[..]
[ afbeelding ]
Is dat ook de schuld van Mark Rutte?
[..]
Dat is al sinds ongeveer 1977 het geval.
https://geotrendlines.com(...)stagneert-al-40-jaar
Dus veel langer dan het afscheid nemen van Rijnlandmodel.
'Armoede daalt volgens CBS-cijfers, maar aantal hulpvragen stijgt'
Het Rijnlandse model is natuurlijk niet van de ene op de andere dag aan de kant gezet. Dat was een gelijdelijk proces waarbij bij verdere invoering van het Angelsaksische model de factor arbeid steeds slechter werd bedeeld.
Oh boy, je grijpt echt naar strootjesquote:
[..]
Altijd wel bijzonder die dalende armoedecijfers volgens de ivoren torens terwijl bijvoorbeeld het Rode Kruis en het Jeugdeducatiefonds dat in de praktijk niet zien maar juist het tegenovergestelde. Een verklaring daarvoor kan zijn dat de rekenmethode is veranderd:
'Armoede daalt volgens CBS-cijfers, maar aantal hulpvragen stijgt'
Het Rijnlandse model is natuurlijk niet van de ene op de andere dag aan de kant gezet. Dat was een gelijdelijk proces waarbij bij verdere invoering van het Angelsaksische model de factor arbeid steeds slechter werd bedeeld.
Ik weerleg je keer op keer, en CBS vind jij alleen belangrijk als het jou ondersteund, maar niet als het je weerlegt?
[ Bericht 4% gewijzigd door Jan_Onderwater op 23-05-2025 17:08:11 ]
https://www.nporadio1.nl/(...)ivate-winst-te-maken
quote:Kritiek op commerciële huisartsen: ‘Met publiek geld hoor je geen private winst te maken’
Gisteren 17:49
Commerciële huisartsenpraktijken die winst maken ten koste van patiënten zijn al langer een doorn in het oog van de zorg. GroenLinks-PvdA wil daar een eind aan maken. "Het grootste probleem ontstaat wanneer winst dominanter is dan het welzijn van de patiënten", zegt Kamerlid van de partij Julian Bushoff in De Nieuws BV. Volgens hem moet de commercie zo ver mogelijk uit de zorg worden gehouden. En het huisartsentekort dan? Jonge huisartsen moet gestimuleerd worden om een praktijk te beginnen. Die ideeën vat Bushoff samen in een initiatiefnota, die hij vandaag presenteert.
"Als alles gericht is op zoveel mogelijk geld verdienen aan patiënten in plaats van patiënten helpen, dan zie je dat het vaak fout gaat", vertelt Bushoff. Hij doelt daarmee onder andere op de commerciële huisartsenketen Co-Med. Afgelopen zomer ging deze failliet, en later bleek dat er veel mis was binnen de organisatie. Zo voldeed de boekhouding niet aan de eisen en liepen patiënten grote risico’s doordat de zaken niet op orde waren. Volgens Bushoff ligt de oorzaak in de commerciële motivatie van de keten. "Met publiek geld hoor je niet zulke private winst te maken. Het moet echt gaan om het welzijn van de patiënten."
Een gat in de huisartsenmarkt
Tegelijkertijd is er een groeiend tekort aan huisartspraktijken. "Wij kunnen heel moeilijk concurreren met andere sectoren", zegt Rinske van de Goor, huisarts en bestuurslid van de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen. Volgens haar is het lastig om personeel te betalen, omdat de tarieven te laag zijn.
En dan is er nog het probleem van huisvesting. "Wij kunnen gewoon niet concurreren met een koffiezaak of een ander bedrijf dat een pand wil huren. Dus zorg dat we gewoon zelf iets kunnen regelen", aldus Van de Goor. Ook Bushoff bevestigt dit: "Het tarief is ontoereikend."
Wat is er, naast incidenten zoals bij Co-Med, fundamenteel mis met commerciële huisartsenpraktijken? Volgens Van de Goor ontbreekt het er vaak aan vaste teams. "Het knelpunt met commerciële praktijken is dat er geen vast team is." Volgens haar verbetert de zorg juist wanneer er wél sprake is van vaste teams. "Als je investeert in de huisartsenzorg, betaalt dat zich dubbel en dwars uit. Je bespaart dan kosten in de tweede lijn, de ziekenhuiszorg."
Van de Goor pleit er bovendien voor dat kleinere praktijken bestaansrecht behouden. "Een ding wat ik zou willen toevoegen aan de initiatiefnota is de optie om kleine praktijken met een vast team extra te belonen."
Investeren in vaste praktijken
Bushoff wil met zijn initiatiefnota dus het gat in de huisartsenmarkt dichten — maar niet met commerciële ketens. Hij wil voorkomen dat private organisaties deze ruimte innemen. Dat is urgent, want op dit moment hebben veel mensen geen eigen huisarts.
Zijn oplossing: het financieel mogelijk maken voor (jonge) huisartsen om zelf praktijken te starten. Zo kan de overheid ingrijpen in een markt die nu steeds aantrekkelijker wordt voor commerciële spelers. Want, zegt hij: "Een gat in de markt is niet een praktijk overnemen, het geld daarvoor innen en die zorg alsnog niet leveren."
Tjaquote:
https://www.nporadio1.nl/(...)ivate-winst-te-maken
[..]
Dat krijg je als de overheid een cap zet op het aantal studenten geneeskunde.
Hetzelfde met tandartsen, de combi cap en tekort snap ik niet.quote:
[..]
Tja
Dat krijg je als de overheid een cap zet op het aantal studenten geneeskunde.
Het gaat erom dat de kwaliteit van zorg door commerciële ketens ondermaats is. Dat is verklaarbaar want voor die ketens draait het om de wintsuitkeringen voor de eigenaren en niet om de patiënten.
Vaak is de cap gelijk aan het aantal beschikbare stage/afstudeerplaatsen. Juist met een tekort, is er meestal ook een enorm tekort aan afstudeerbegeleiders.quote:
[..]
Hetzelfde met tandartsen, de combi cap en tekort snap ik niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is natuurlijk meestal gewoon niet waar, bijna niemand wordt arts als hij of zij geen interesse heeft in het leveren van de best mogelijke zorg. Dat het bij Co-Med mis ging klopt.quote:
Het gaat erom dat de kwaliteit van zorg door commerciële ketens ondermaats is. Dat is verklaarbaar want voor die ketens draait het om de wintsuitkeringen voor de eigenaren en niet om de patiënten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Er zit natuurlijk wel een discrepantie tussen de doelstelling van private equity en het leveren van de best mogelijke zorg.quote:
[..]
Dat is natuurlijk meestal gewoon niet waar, bijna niemand wordt arts als hij of zij geen interesse heeft in het leveren van de best mogelijke zorg. Dat het bij Co-Med mis ging klopt.
Klopt, maar het blijven artsen die het werk doen.quote:
[..]
Er zit natuurlijk wel een discrepantie tussen de doelstelling van private equity en het leveren van de best mogelijke zorg.
Wat bij co-med met name mis ging, is dat callcenter systeem als eerste poort. Al heb je dat tegenwoordig bij alle huisartsen, dat je een redelijke kans hebt dat je geen afspraak kunt maken als je belt. En ze hadden dagen dat er geen medisch opgeleide mensen aanwezig waren, dat kan natuurlijk helemaal niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als de Arts je bij A niet bevalt, ga je naar B of C, maar ja, dan moeten er wel genoeg artsen zijn.quote:
Het gaat erom dat de kwaliteit van zorg door commerciële ketens ondermaats is. Dat is verklaarbaar want voor die ketens draait het om de wintsuitkeringen voor de eigenaren en niet om de patiënten.
Duitsland heeft en Frankrijk had ook een CAP op het aantal studenten medicijnen, hebben een giga artsen tekort.
En waarom beklaag je je nu niet over Wim Kok? Het was tijdens Paars I en II dat de marktwerking in de zorg werd ingevoerd. Bij andere topics schroom je ook niet over Mark Rutte te klagen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jan_Onderwater op 27-05-2025 10:46:20 ]
Maar als het niet bevallen van zorg door een praktijk veroorzaakt wordt door het instappen van een commerciële keten dan moet je dat verbieden.quote:
[..]
Als de Arts je bij A niet bevalt, ga je naar B of C, maar ja, dan moeten er wel genoeg artsen zijn.
Duitsland heeft en Frankrijk had ook een CAP op het aantal studenten medicijnen, hebben een giga artsen tekort.
En waarom beklaag je je nu niet over Wim Kok? Het was tijdens Paars I en II dat de marktwerking in de zorg werd ingevoerd. Bij andere topics schroom je ook niet over Mark Rutte te klagen.
Die mogelijkheid voor marktwerking kwam toch pas met de zorgverzekeringswet uit 2006? Toen was Kok al weg.
Volgens mij geven we dan zowel Wim Kok als Mark Rutte teveel krediet. Volgens mij passen de aanpak van zowel Wim Kok als Mark Rutte behoorlijk in de toenmalige tijdsgeest. Als je dan toch kritisch naar de één of de ander wil kijken dan kun je hooguit nog zeggen dat Wim Kok met deze ander manier van denken (marktwerking) problemen wilde oplossen en ergens een visie had.quote:
[..]
En waarom beklaag je je nu niet over Wim Kok? Het was tijdens Paars I en II dat de marktwerking in de zorg werd ingevoerd. Bij andere topics schroom je ook niet over Mark Rutte te klagen.
Marktwerking in de zorg is er gekomen in 2006 dankzij Henk Kamp van de VVD.quote:
[..]
Als de Arts je bij A niet bevalt, ga je naar B of C, maar ja, dan moeten er wel genoeg artsen zijn.
Duitsland heeft en Frankrijk had ook een CAP op het aantal studenten medicijnen, hebben een giga artsen tekort.
En waarom beklaag je je nu niet over Wim Kok? Het was tijdens Paars I en II dat de marktwerking in de zorg werd ingevoerd. Bij andere topics schroom je ook niet over Mark Rutte te klagen.
Bovendien heb je niet zomaar de vrijheid om van de ene arts naar de andere arts over te stappen, of van de ene zorginstelling naar de andere zorginstelling, omdat onze commerciële zorgverzekeraars contractafspraken hebben met zorgverleners en zij dus bepalen waar je naartoe mag (tenzij je bereid bent 70% of meer van de rekening zelf op te hoesten).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat één omvalt wil je het hele stelsel op de kop zetten?quote:
[..]
Maar als het niet bevallen van zorg door een praktijk veroorzaakt wordt door het instappen van een commerciële keten dan moet je dat verbieden.
Ik heb de afgelopen 30 jaar veel ervaring in de zorg opgedaan, en de zorg in Nederland is fabuleus fantastisch als je het vergelijkt met de UK (een staatsstelsel) Duitsland (ouderwetse combi van ziekenfonds en particulier) Frankrijk (Een vergelijkbaar stelsel als in UK waar je echter jezelf echt aanvullend bij moet verzekeren)
Lange wachttijden, inefficiëntie, in D en Fr een gigantisch tekort aan artsen, vooral in de landelijke gebieden.
Je kritiek lijkt zich vooral te richten op een uitwas, maar klaarblijkelijk heb je niet echt een idee hoe de zorg is in andere landen in vergelijking tot Nederland. En ja, het kan altijd beter, net als een auto altijd luxer kan, maar hij blijft een balans act met het betaalbaar houden.
Stukje geschiedenislesquote:Die mogelijkheid voor marktwerking kwam toch pas met de zorgverzekeringswet uit 2006? Toen was Kok al weg.
quote:In 1974 lanceerde staatssecretaris Hendriks van Volksgezondheid de gedachte van een volksverzekering tegen ziektekosten voor de hele Nederlandse bevolking.
Op verzoek van het tweede kabinet Lubbers was de commissie Dekker ingesteld, vernoemd naar haar voorzitter, Philipstopman Wisse Dekker. In 1987 bracht deze commissie een rapport uit inzake de structuur en financiering van de gezondheidszorg. Het rapport heette: Bereidheid tot verandering. Het voorstel-Dekker hield in, een basisverzekering voor alle Nederlanders waarin 85 procent van de bestaande voorzieningen werden ondergebracht.[4]
Staatssecretaris Simons nam in 1989 de basisprincipes uit het plan-Dekker in grote lijnen over in zijn nota 'Werken aan zorgvernieuwing' ('plan-Simons'). Maar begin jaren negentig mislukte zijn poging om een basisverzekering in te voeren.[5]
Minister Borst blies het plan voor een basisverzekering in 2001 nieuw leven in met haar nota Vraag aan bod.
Voortbouwend op de plannen van zijn voorgangers diende minister Hoogervorst in 2004 een volledig uitgewerkt wetsvoorstel Zorgverzekeringswet bij de Tweede Kamer in. Hij verdedigde dit wetsvoorstel met succes in het parlement. De nieuwe wet trad op 1 januari 2006 in werking. Met de Zorgverzekeringswet kwamen ziekenfondsverzekerden en particulier verzekerden onder dezelfde paraplu. Zowel de ziekenfondsen als de particuliere ziektekostenverzekeraars gingen verder onder de naam zorgverzekeraar.
Bij de invoering van het nieuwe zorgstelsel in 2006 stapte 19,1% van de Nederlanders over naar een andere verzekeraar. Daarna bleef de verwachte marktwerking uit en viel het aantal jaarlijkse overstappers terug tot 4%. De laatste jaren lijkt er weer enige beweging in de markt en stijgt het aantal overstappers licht.[
[ Bericht 1% gewijzigd door Jan_Onderwater op 27-05-2025 12:02:22 ]
