NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Goeie discussie met feiten en wetenschap enzo
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Goeie discussie met feiten en wetenschap enzo
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Zo, nu al 5 miljard subsidie
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En de gewone Nederlander kan niet eens meer een bouwvergunning krijgen voor z'n dakraam i.v.m. stikstof. En het kabinet maar zo even twee van die potentiële atoombommen neerzetten.
als ze maar niet in het weiland gaan bouwen , we hebben al zo weinig natuur
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We barsten van de natuur.quote:Op zondag 22 oktober 2023 08:18 schreef michaelmoore het volgende:
als ze maar niet in het weiland gaan bouwen , we hebben al zo weinig natuur
U MAD?
o ik bedoelde in het groenquote:
wat groen is mag je niet aan komen
Jetten moet er nog veel meer groen bij maken
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 22-10-2023 09:15:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk. De mens is natuur, dus alle onzin die we bouwen is dat ook. Hoe meer beton, hoe meer natuur!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze stoten in ieder geval geen stikstof uit.quote:
En de gewone Nederlander kan niet eens meer een bouwvergunning krijgen voor z'n dakraam i.v.m. stikstof. En het kabinet maar zo even twee van die potentiële atoombommen neerzetten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ze waren in de aanbieding?quote:
Waarom twee? Waarom niet 1 grote?
Is dit bouwtechnisch voordeliger?
Een weiland is ook geen natuur he ;-)quote:
als ze maar niet in het weiland gaan bouwen , we hebben al zo weinig natuur
Liever een weiland dan de duinen of een bos.
Maar wat gaan we doen aan Petten? Die is zwaar verouderd en aan vervanging toe, en 1 van de 2 plekken waar hoogwaardige medische isotopen worden gemaakt, die over de hele wereld gebruikt worden, en een hele hoop mensenlevens redden.
en de stikstof dan ?/quote:
[..]
Een weiland is ook geen natuur he ;-)
Liever een weiland dan de duinen of een bos.
Maar wat gaan we doen aan Petten? Die is zwaar verouderd en aan vervanging toe, en 1 van de 2 plekken waar hoogwaardige medische isotopen worden gemaakt, die over de hele wereld gebruikt worden, en een hele hoop mensenlevens redden.
ik ben sowieso tegen bouwen , we moeten het groen sparen, ook het groen in de stad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zie geregeld dat de overheid ridicule data afgeeft wanneer iets gereed moet zijn als er geinvesteerd wordt. Weet iemand waarom ze dat doen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met kerncentrales heb je die zonnepanelen en windmolens tot schroot verklaart.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Tja, dat had dus 10 jaar geleden al besloten moeten worden, maar blijkbaar mocht Rutte toen nog niet van de electriciteitsmaatschappijen. Net zoals het toekomstvast maken van het stroomnet, wat gezien de aankomende energie-transitie ook duidelijk nodig was.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Gelul natuurlijk. Daar kan kernenergie lang niet tegen concurreren. Waar je de strijd mee kan winnen is een zeer flexibele energiebron die eenvoudig op-en afschakelt.quote:Op zondag 22 oktober 2023 10:48 schreef halfway het volgende:
Met kerncentrales heb je die zonnepanelen en windmolens tot schroot verklaart.
mooi ga er maar 10 bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werkenquote:Op zondag 22 oktober 2023 20:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk. Daar kan kernenergie lang niet tegen concurreren. Waar je de strijd mee kan winnen is een zeer flexibele energiebron die eenvoudig op-en afschakelt.
Dingen die je niet begrijpt zijn maar eng he jongen?quote:
En de gewone Nederlander kan niet eens meer een bouwvergunning krijgen voor z'n dakraam i.v.m. stikstof. En het kabinet maar zo even twee van die potentiële atoombommen neerzetten.
Tijdens de bouwperiode van 15 jaar wel heel veel, net als tijdens de afbraak die nog veel langer duurt.quote:
[..]
Ze stoten in ieder geval geen stikstof uit.
quote:
Met kerncentrales heb je die zonnepanelen en windmolens tot schroot verklaart.
Eerder andersom. Het is dat je die centrale slecht kan regelen maar anders zou het zeer voordelig zijn om op winderige of zonnige dagen dat ding uit te zetten. Maar dat kan niet dus moet je met een kerncentrale net zoveel energie opslag hebben als met zon en wind. Zon en wind kan je met een druk op de knop wel uit zetten mocht dat nodig zijn. Voor kern energie moet je dan een andere creatieve oplossing verzinnen.quote:
[..]
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werken
Kernenergie is als je de totale kosten bekijkt juist de duurste vorm van energie die we kunnen verzinnen. En dan heb ik het nog niet eens over het weliswaar kleine kans op een ongeluk maar wel als gevolg dat ongeveer de helft van ons land dan tientallen jaren niet meer bewoonbaar is.
Dat laatste beweert ook niemand. Maar voor die stabiliteit heb je juist zo’n flexibele energiebron nodig en dat is kernenergie juist weer niet.quote:
[..]
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werken
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Er is toch niet echt sprake van tegenhouden?quote:
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Het gaat er om of de overheid vele miljarden in een (bijna bodemloos) gat wil storten waarbij uiteindelijk een commerciële partij de risico’s afdekt en er met de winst vandoor gaat. En na afloop zal de belastingbetaler vermoedelijk nog voor de kosten van ontmanteling opdraaien.
Is daar wat huiverig voor zijn tegenhouden of gewoon verstandig beleid?
Dat dus. Juist Jette's partij D'66 was vanaf de jaren '70 verklaard tegenstander van nieuwe kerncenrales; dat hebben ze zelfs al no-go bij kabinetonderhandelingen ingezet. Gevolg: nieuwe kolencentrales op de Maasvlakte en in de Eemshaven vanwege de blokkade op kerncentrales.quote:
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/quote:
[..]
Er is toch niet echt sprake van tegenhouden?
Het gaat er om of de overheid vele miljarden in een (bijna bodemloos) gat wil storten waarbij uiteindelijk een commerciële partij de risico’s afdekt en er met de winst vandoor gaat. En na afloop zal de belastingbetaler vermoedelijk nog voor de kosten van ontmanteling opdraaien.
Is daar wat huiverig voor zijn tegenhouden of gewoon verstandig beleid?
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kernfysisch zijn er problemen bij zeer grote reactoren: de neutronenfluxverdeling moet zo homogeen mogelijk zijn in de reactorkern. Bij zeer grote reactoren, is die oncontroleerbaar.quote:
Waarom twee? Waarom niet 1 grote?
Is dit bouwtechnisch voordeliger?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Is de winning en verrijking van radioactief materiaal al 50 jaar energie loos dat er geen CO2 emissies plaatsen vinden?quote:
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Dank voor de uitlegquote:
[..]
Kernfysisch zijn er problemen bij zeer grote reactoren: de neutronenfluxverdeling moet zo homogeen mogelijk zijn in de reactorkern. Bij zeer grote reactoren, is die oncontroleerbaar.
Al dat beton van die centrale zonder CO2? Winning en opwerking van uranium zonder CO2 emissie?quote:
[..]
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Petten is er al duidelijkheid: vergunning voor nieuwe reactor.quote:
[..]
Een weiland is ook geen natuur he ;-)
Liever een weiland dan de duinen of een bos.
Maar wat gaan we doen aan Petten? Die is zwaar verouderd en aan vervanging toe, en 1 van de 2 plekken waar hoogwaardige medische isotopen worden gemaakt, die over de hele wereld gebruikt worden, en een hele hoop mensenlevens redden.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)-definitief-verleend
Ik ben niet principieel tegen kernenergie. Het moet uiteraard rendabel zijn, maar die berekening kan ik niet maken. Ik hoop wel dat we het wiel niet opnieuw gaan uitvinden en een min of meer standaard reactor neer zetten.
I am a black hole shitting into the void
Niet alleen die, ook die in Finland.quote:
[..]
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Hinkley Point C, Engeland: Origineel begroot op ~16 miljard, en zou klaar zijn moeten zijn in 2023, dat wordt nu 2028 op z'n vroegst. De bouw werd overigens al in 2010 aangekondigd.
De reactor in Frankrijk zou origineel 3.3 miljard kosten, en dat is opgelopen tot 12.7 miljard. De bouw begon in 2007, en zou klaar zijn in 2012. Vorig jaar hoopten ze dat ze eind 2023 zouden kunnen beginnen met het opstarten, en dan duurt het waarschijnlijk nog wel een jaar voor hij echt operationeel is.
De bouw van de Olkiluoto 3 in Finland begon in 2005, en zou in 2009 klaar zijn. De kosten werden geschat op 3 miljard. Uiteindelijk werd hij in april dit jaar in gebruik genomen, en kostte het ongeveer 11 miljard.
Maar uiteraard zal dat in Nederland niet gebeuren, aangezien men in Nederland zoiets 'slim' zal doen
Ook die zouden met de huidige veiligheidseisen natuurlijk niet economisch rendabel gebouwd kunnen worden. Dan kan je in de toekomst er alsnog voor kiezen omdat je een bepaald maatschappelijk rendement ziet maar de motivatie daarvoor wordt nooit echt geleverd…quote:
[..]
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Welke partijen precies? De rechtse partijen de voor zijn hebben namelijk al sinds mensenheugenis een meerderheid.quote:
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Dus stop maar eens met liegen om het onvermogen van die partijen om kerncentrales te realiseren te verbloemen.
Ik hoorde vandaag iemand van Volt op de radio. "We moeten er niet op studeren, we moeten gewoon beginnen."quote:
[..]
Niet alleen die, ook die in Finland.
Hinkley Point C, Engeland: Origineel begroot op ~16 miljard, en zou klaar zijn moeten zijn in 2023, dat wordt nu 2028 op z'n vroegst. De bouw werd overigens al in 2010 aangekondigd.
De reactor in Frankrijk zou origineel 3.3 miljard kosten, en dat is opgelopen tot 12.7 miljard. De bouw begon in 2007, en zou klaar zijn in 2012. Vorig jaar hoopten ze dat ze eind 2023 zouden kunnen beginnen met het opstarten, en dan duurt het waarschijnlijk nog wel een jaar voor hij echt operationeel is.
De bouw van de Olkiluoto 3 in Finland begon in 2005, en zou in 2009 klaar zijn. De kosten werden geschat op 3 miljard. Uiteindelijk werd hij in april dit jaar in gebruik genomen, en kostte het ongeveer 11 miljard.
Maar uiteraard zal dat in Nederland niet gebeuren, aangezien men in Nederland zoiets 'slim' zal doen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weet jij daar nog de naam van, van die Franse?quote:
De reactor in Frankrijk zou origineel 3.3 miljard kosten, en dat is opgelopen tot 12.7 miljard. De bouw begon in 2007, en zou klaar zijn in 2012. Vorig jaar hoopten ze dat ze eind 2023 zouden kunnen beginnen met het opstarten, en dan duurt het waarschijnlijk nog wel een jaar voor hij echt operationeel is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Alles links van het CDA, incl. D'66. Over mensenheugenis gesproken: de Paarse kabinetten (met PvdA en D'66 dus) zijn nog niet zo lang geleden. Kernenergie was toen absoluut een no-go. Puur financieel gezien geen punt: kolen en gas waren spotgoedkoop en $-partij VVD vond dat dus geen punt in de onderhandelingen. Voila de kolencentrales werden vlot vergund en de milieubewegingen (plural) stonden erbij en keken ernaar. Die waren met de kokkelvissers in de Waddenzee bezig.quote:
Welke partijen precies? De rechtse partijen de voor zijn hebben namelijk al sinds mensenheugenis een meerderheid.
Dus stop maar eens met liegen om het onvermogen van die partijen om kerncentrales te realiseren te verbloemen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ook tijdens paars hadden pro-kernenergie partijen een meerderheid. En daarna kregen we ook nog een paar rechtsere kabinetten.quote:
[..]
Alles links van het CDA, incl. D'66. Over mensenheugenis gesproken: de Paarse kabinetten (met PvdA en D'66 dus) zijn nog niet zo lang geleden. Kernenergie was toen absoluut een no-go. Puur financieel gezien geen punt: kolen en gas waren spotgoedkoop en $-partij VVD vond dat dus geen punt in de onderhandelingen. Voila de kolencentrales werden vlot vergund en de milieubewegingen (plural) stonden erbij en keken ernaar. Die waren met de kokkelvissers in de Waddenzee bezig.
Vooral het kabinet Rutte I dat een kerncentrale wilde bouwen. En voor wie niet meer weet hoe dat afliep:
https://www.parool.nl/nie(...)rncentrale~b4fa7f3e/
https://nos.nl/artikel/33(...)-borssele-2-gestaakt
Dus het onvermogen van de VVD en co afschuiven op de PvdA en D66 is gewoon zuivere geschiedsvervalsing.
Flamanville en dan de 3e reactor van het EPR type.quote:
[..]
Weet jij daar nog de naam van, van die Franse?
Na al die ophef ter rechterzijde over windmolen-NIMBY van wat linkse lui, ga ik ervan uit dat die kerncentrales ergens bij Bloemendaal en Wassenaar komen te staan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Bergen (NH). Koelwater genoeg!quote:
Na al die ophef ter rechterzijde over windmolen-NIMBY van wat linkse lui, ga ik ervan uit dat die kerncentrales ergens bij Bloemendaal en Wassenaar komen te staan.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kwa veiligheid maakt het ook niet zoveel uit of dat ding op vijf of vijftig km van je huis staat. Hooguit voor het uitzicht.
Wat een fantastisch nieuws. Het zat er al een tijdje aan te komen, en twee is nog weinig, maar soit. Het is een begin.
Nu maar hopen dat een nieuwe regering doorzet, maar ik geloof dat allen PvdA-GL en Partij voor de Dieren tegen zijn en die komen daar niet in terecht.
Nu maar hopen dat een nieuwe regering doorzet, maar ik geloof dat allen PvdA-GL en Partij voor de Dieren tegen zijn en die komen daar niet in terecht.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
bij WIjk aan zeequote:
Na al die ophef ter rechterzijde over windmolen-NIMBY van wat linkse lui, ga ik ervan uit dat die kerncentrales ergens bij Bloemendaal en Wassenaar komen te staan.
quote:
op de plek van TATA staal , dat zal iets leuker staan aan zeequote:
[..]
Dan kun je beter Petten doen. Daar is al infrastructuur voor nucleaire installaties.
scheelt ook flink in de stikstof
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 23-10-2023 20:41:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
maar ze gaan heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang mee he en ze maken energie zonder CO2quote:
Vreselijk! Die krengen zijn verschrikkelijk duur, dat is gewoon een feit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566quote:
[..]
maar ze gaan heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang mee he en ze maken energie zonder CO2
quote:Sure, let’s debate nuclear power – just don’t call it “low-emission”
Is nuclear energy really low-emission?
Unfortunately, the notion that nuclear energy is a low-emission technology doesn’t really stack up when the whole nuclear fuel life cycle is considered. In reality, the only CO2-free link in the chain is the reactor’s operation. All of the other steps – mining, milling, fuel fabrication, enrichment, reactor construction, decommissioning and waste management – use fossil fuels and hence emit carbon dioxide.
Several analyses by researchers who are independent of the nuclear industry have found that total CO2 emissions depend sensitively on the grade of uranium ore mined and milled. The lower the grade, the more fossil fuels are used, and so the higher the resulting emissions.
In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.
Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.
For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10–20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500–600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.
Making the grade
The quantity of known global uranium reserves with ore grades richer than the critical level of 0.01% is very limited. With the 2013 contribution by nuclear energy of about 10% of the world’s electricity generation, the high-grade reserves would at best last several decades. It doesn’t make sense to invest vast amounts of money in a technology that will emit more and more CO2 over time.
Are there alternative future pathways for obtaining nuclear fuel that could have lower emissions? Although there are vast quantities of uranium oxide in the Earth’s crust, almost all of such reserves exist at very low concentrations, typically 0.0004%. At this grade, 1000 tonnes of ore would have to be mined to get 4 kilograms of uranium in the form of yellowcake.
In this case the energy needed to extract uranium would be orders of magnitude greater than the energy output of the nuclear power station. There is a limit to how much the uranium industry can be expected to chase diminishing returns. For instance, seawater contains uranium, but at a concentration of about 0.0000002%, meaning that a million tonnes of seawater would have to be processed to extract just 2 kilograms of uranium.
Is dit niet zo'n zelfde argument dat solar of wind eigenlijk niet CO2 vrij is, omdat bij het productieproces CO2 vrijkomt, want op het moment is niet de hele keten gedecarboniseerd?quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ik heb nooit beweerd dat solar of wind CO2-vrij zijn.quote:
[..]
Is dit niet zo'n zelfde argument dat solar of wind eigenlijk niet CO2 vrij is, omdat bij het productieproces CO2 vrijkomt, want op het moment is niet de hele keten gedecarboniseerd?
Ik zie echter wel michaelmoore beweren dat kernenergie CO2-vrij is.
Een windmolen of zonnepaneel hoef je iig niet van energie te voorzien als deze eenmaal geplaatst is, de wind of zon doen de rest. In feite is er zonder zon geen wind, dus een windmolen draait ook op zonlicht
