We barsten van de natuur.quote:Op zondag 22 oktober 2023 08:18 schreef michaelmoore het volgende:
als ze maar niet in het weiland gaan bouwen , we hebben al zo weinig natuur
o ik bedoelde in het groenquote:
Natuurlijk. De mens is natuur, dus alle onzin die we bouwen is dat ook. Hoe meer beton, hoe meer natuur!quote:
Ze stoten in ieder geval geen stikstof uit.quote:Op zondag 22 oktober 2023 08:15 schreef Jahr00n het volgende:
En de gewone Nederlander kan niet eens meer een bouwvergunning krijgen voor z'n dakraam i.v.m. stikstof. En het kabinet maar zo even twee van die potentiële atoombommen neerzetten.
Ze waren in de aanbieding?quote:Op zondag 22 oktober 2023 07:37 schreef myShizzle het volgende:
Waarom twee? Waarom niet 1 grote?
Is dit bouwtechnisch voordeliger?
Een weiland is ook geen natuur he ;-)quote:Op zondag 22 oktober 2023 08:18 schreef michaelmoore het volgende:
als ze maar niet in het weiland gaan bouwen , we hebben al zo weinig natuur
en de stikstof dan ?/quote:Op zondag 22 oktober 2023 10:29 schreef Shotty het volgende:
[..]
Een weiland is ook geen natuur he ;-)
Liever een weiland dan de duinen of een bos.
Maar wat gaan we doen aan Petten? Die is zwaar verouderd en aan vervanging toe, en 1 van de 2 plekken waar hoogwaardige medische isotopen worden gemaakt, die over de hele wereld gebruikt worden, en een hele hoop mensenlevens redden.
Gelul natuurlijk. Daar kan kernenergie lang niet tegen concurreren. Waar je de strijd mee kan winnen is een zeer flexibele energiebron die eenvoudig op-en afschakelt.quote:Op zondag 22 oktober 2023 10:48 schreef halfway het volgende:
Met kerncentrales heb je die zonnepanelen en windmolens tot schroot verklaart.
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werkenquote:Op zondag 22 oktober 2023 20:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk. Daar kan kernenergie lang niet tegen concurreren. Waar je de strijd mee kan winnen is een zeer flexibele energiebron die eenvoudig op-en afschakelt.
Dingen die je niet begrijpt zijn maar eng he jongen?quote:Op zondag 22 oktober 2023 08:15 schreef Jahr00n het volgende:
En de gewone Nederlander kan niet eens meer een bouwvergunning krijgen voor z'n dakraam i.v.m. stikstof. En het kabinet maar zo even twee van die potentiële atoombommen neerzetten.
Tijdens de bouwperiode van 15 jaar wel heel veel, net als tijdens de afbraak die nog veel langer duurt.quote:Op zondag 22 oktober 2023 10:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze stoten in ieder geval geen stikstof uit.
quote:Op zondag 22 oktober 2023 10:48 schreef halfway het volgende:
Met kerncentrales heb je die zonnepanelen en windmolens tot schroot verklaart.
Eerder andersom. Het is dat je die centrale slecht kan regelen maar anders zou het zeer voordelig zijn om op winderige of zonnige dagen dat ding uit te zetten. Maar dat kan niet dus moet je met een kerncentrale net zoveel energie opslag hebben als met zon en wind. Zon en wind kan je met een druk op de knop wel uit zetten mocht dat nodig zijn. Voor kern energie moet je dan een andere creatieve oplossing verzinnen.quote:Op maandag 23 oktober 2023 08:05 schreef MauriceM het volgende:
[..]
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werken
Dat laatste beweert ook niemand. Maar voor die stabiliteit heb je juist zo’n flexibele energiebron nodig en dat is kernenergie juist weer niet.quote:Op maandag 23 oktober 2023 08:05 schreef MauriceM het volgende:
[..]
Kernenergie is voor de komende tijd de beste manier om het netwerk stabiel te houden, de jojo opwekking van zon en wind kan nooit volledig op zichzelf werken
Er is toch niet echt sprake van tegenhouden?quote:Op maandag 23 oktober 2023 09:37 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Dat dus. Juist Jette's partij D'66 was vanaf de jaren '70 verklaard tegenstander van nieuwe kerncenrales; dat hebben ze zelfs al no-go bij kabinetonderhandelingen ingezet. Gevolg: nieuwe kolencentrales op de Maasvlakte en in de Eemshaven vanwege de blokkade op kerncentrales.quote:Op maandag 23 oktober 2023 09:37 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
Als sommige partijen kernenergie niet jarenlang tegen hadden gehouden, hadden ze er al lang kunnen staan.
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/quote:Op maandag 23 oktober 2023 10:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is toch niet echt sprake van tegenhouden?
Het gaat er om of de overheid vele miljarden in een (bijna bodemloos) gat wil storten waarbij uiteindelijk een commerciële partij de risico’s afdekt en er met de winst vandoor gaat. En na afloop zal de belastingbetaler vermoedelijk nog voor de kosten van ontmanteling opdraaien.
Is daar wat huiverig voor zijn tegenhouden of gewoon verstandig beleid?
Kernfysisch zijn er problemen bij zeer grote reactoren: de neutronenfluxverdeling moet zo homogeen mogelijk zijn in de reactorkern. Bij zeer grote reactoren, is die oncontroleerbaar.quote:Op zondag 22 oktober 2023 07:37 schreef myShizzle het volgende:
Waarom twee? Waarom niet 1 grote?
Is dit bouwtechnisch voordeliger?
Is de winning en verrijking van radioactief materiaal al 50 jaar energie loos dat er geen CO2 emissies plaatsen vinden?quote:Op maandag 23 oktober 2023 13:01 schreef blomke het volgende:
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Dank voor de uitlegquote:Op maandag 23 oktober 2023 13:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Kernfysisch zijn er problemen bij zeer grote reactoren: de neutronenfluxverdeling moet zo homogeen mogelijk zijn in de reactorkern. Bij zeer grote reactoren, is die oncontroleerbaar.
Al dat beton van die centrale zonder CO2? Winning en opwerking van uranium zonder CO2 emissie?quote:Op maandag 23 oktober 2023 13:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Je refereert terecht naar de huidige malaise bij de EDF centrales in aanbouw in Frankrijk en Engeland. Daar kunnen we van leren; zo moet het niet: https://www.nucleairneder(...)d-tot-minimaal-2026/
Des te mooier was Dodewaard (BWR, inherent veilig door natuurlijke circulatie) en Borssele een PWR die als bijna 50 jaar draait zonder CO2 emissie en waarschijnlijk nog 20 jaar meegaat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |