X #57: Quot homines, tot sententiae

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 14:10 schreef Repentless het volgende:

[..]

Tesla heeft soms ook op het randje van faillissement gestaan, om uiteindelijk succesvol te worden.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 14:15 schreef Tijn het volgende:

[..]
Of Tesla het op lange termijn gaat redden, lijkt me juist zeer de vraag. Ze waren er vroeg bij en hebben baat gehad bij hun voorsprong. Maar inmiddels is er aardig wat concurrentie en slinkt hun marktaandeel. Tesla zal met meer dan de Cybertruck moeten komen om hun positie veilig te stellen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 06:58 schreef Basp1 het volgende:
X Says It Is Worth $19 Billion, Down From $44 Billion Last Year

Eindelijk officiele cijfers die eerdere wat meer indirecte afgeleide berichten gewoon bevestigen.

Eens kijken of deze neerwaartse spiraal nog te veranderen is door elon god.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja officiele cijfers dat is hun eigen inschatting. Vrij duidelijk ook nog veel te hoog. Voor X en Musk is het ook aantrekkelijk om de waarde hoger in te schatten dan daadwerkelijk het geval is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
De waarde? Waarom? Het is een privébedrijf hé.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waarom? Omdat toegeven dat X nu nog maar 10 miljard waard is meer gezichtsverlies is. Omdat er nu aandelen naar het personeel gaan dat lijkt uiteraard meer als je de waardering hoger inschat.
Omdat het een prive bedrijf is kunnen ze ook zelf de waarde schatten, stonden ze op de beurs wordt de waarde bepaald door vraag en aanbod.
Lijkt me allemaal vrij elementair.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Waarom dan niet liegen en zeggen dat het veel meer waard is?

quote:

This internal valuation marks about a 56% decrease in X’s value over the last 12 months, which doesn’t look too good. There are certainly many explanations as to why Twitter’s value has been halved, like how the platform has spent the last year killing global brand awareness, deplatforming journalists and aiding impersonation. Still, one number rarely tells the whole story of a company, especially when company valuations can be so arbitrary. Depending on who is calculating a company’s valuation — a venture capitalist, a government auditor or an egotistical billionaire — the resulting number can vary drastically. Fidelity, for example, has marked down its investment in X by 65%.

“Since there’s no active liquid market for shares, the company can make an argument that common stock is worth less than the $44 billion price tag,” Haslett told TechCrunch. “This actually benefits employees: they’ll likely get more stock (or at least, stock options with a lower strike price).”

It can be seen as a win-win for both executives and employees when their company gets a deflated 409A valuation, because it makes it less expensive to grant employees stock options. It also makes it easier to recruit talent.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Precies wat ze doen inderdaad.

https://techcrunch.com/20(...)tank-56-in-one-year/
[..]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja officiele cijfers dat is hun eigen inschatting. Vrij duidelijk ook nog veel te hoog. Voor X en Musk is het ook aantrekkelijk om de waarde hoger in te schatten dan daadwerkelijk het geval is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 17:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dus ze liegen niet?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 17:34 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd naar jouw berekening van de waarde

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Precies wat ze doen inderdaad.

https://techcrunch.com/20(...)tank-56-in-one-year/
[..]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat volgens jou dan?
[..]
Ik heb daar uiteraard geen berekening voor geen toegang tot de data ook bepaald niet mijn expertise. Ik zou meer vertrouwen hebben in zon fonds als fidelity dat X op -65% schat. Voor hen heeft het namelijk weinig tot geen voordelen om hun portefolio onder te waarderen. Ik zou daar eerder in vertrouwen dan in wat WC eend zegt over WC eend. Vooral als we weten dat ze nog wel vaker een loopje met de werkelijkheid nemen.
[ twitter ]
Hier zei Musk nog dat ADL voor minimaal 10% van de schade aan X verantwoordelijk zou zijn 4 miljard. Als je dan een beetje kunt rekenen rekende Musk daar voor dat X 40 miljard minder waard is dus nog 4 miljard over.
Zo erg zal het ook weer niet zijn lijkt me maar dat deze 19 Miljard een te hoe waardering is ook.

Maar jullie vinden een slager die zijn eigen vlees keurt wel heel betrouwbaar dan?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat volgens jou dan?
[..]
Ik heb daar uiteraard geen berekening voor geen toegang tot de data ook bepaald niet mijn expertise. Ik zou meer vertrouwen hebben in zon fonds als fidelity dat X op -65% schat. Voor hen heeft het namelijk weinig tot geen voordelen om hun portefolio onder te waarderen. Ik zou daar eerder in vertrouwen dan in wat WC eend zegt over WC eend. Vooral als we weten dat ze nog wel vaker een loopje met de werkelijkheid nemen.

quote:

[ twitter ]
Hier zei Musk nog dat ADL voor minimaal 10% van de schade aan X verantwoordelijk zou zijn 4 miljard. Als je dan een beetje kunt rekenen rekende Musk daar voor dat X 40 miljard minder waard is dus nog 4 miljard over.
Zo erg zal het ook weer niet zijn lijkt me maar dat deze 19 Miljard een te hoe waardering is ook.

Maar jullie vinden een slager die zijn eigen vlees keurt wel heel betrouwbaar dan?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:46 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je artikel zegt juist precies het tegenovergestelde: dat het aantrekkelijker is om je bedrijf lager te waarderen dan de daadwerkelijke waarde, om leidinggevenden en personeel minder belasting te laten betalen over hun RSU's.

Fidelity heeft de waarde van hun X-portfolio in de zomer juist enkele maanden op rij verhoogd. Het is bijna een standaard procedure voor investeringsmaatschappijen om de waarde van hun private equity-fondsen weer aanzienlijk lager in te schatten aan het eind van het jaar. Scheelt ze een hoop belasting.

Ik vraag me af waarom het volgens jou voor Musk aantrekkelijk is om nu de waarde hoger in te schatten dan die daadwerkelijk is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:48 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Ah, omdat je zei dat het vrij duidelijk was dacht ik dat je wist waar je het over had, maar dat valt wel mee dus.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:57 schreef Repentless het volgende:

[..]
Jawel dus, als je niet van plan bent te verkopen, heeft het ontzettend veel voordelen om je portfolio aan het eind van het jaar onder te waarderen. Zoals alle investeringsmaatschappijen met private equity doen.

quote:

Als je dan een beetje kunt rekenen? Nog 4 miljard over? Welke 'berekening' maak je hier in hemelsnaam?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 19:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee het artikel geeft voorbeelden van voordelen van lager waarderen er zijn uiteraard ook voordelen aan hoger waarderen. Bijvoorbeeld als je investeringen wil ophalen of verkopen, prestige, etcetera.

quote:

Ah dus wanneer mogelijk zou jij nu zoveel mogelijk X aandelen kopen aan een waardering van 19Miljard? Immers volgens jouw theorietje wordt het nu ondergewaardeerd want belasting.

quote:

De hele schade = 100%
Musk vertelt ons dat ADL voor minimaal 10% van de schade verantwoordelijk is 4 Miljard.
10% = 1/10e van 100. Dan doe je dus 4 miljard x 10 om de hele schade te weten. Kom je op 40 uit.
Bedrijf is gekocht voor 44miljard, trek je daar de 40 miljard die Musk als schade rekent af kom je op 4 miljard uit.
Maar serieus dit soort basisschool rekenen moet ik nog voordoen?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 20:30 schreef Repentless het volgende:

Hij bedoelt natuurlijk niet dat de totale waardevernietiging 40 miljard is en de ADL voor 10% daarvan, dus 4 miljard, verantwoordelijk is. Maar dat de ADL ervoor heeft gezorgd dat de totale waarde (44 miljard) met niet minder dan 10% is gedaald, dus om en nabij 4 miljard. Jij hebt dat leuke Fortune-artikeltje zeker gelezen?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 21:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Okay natuurlijk bedoelde Musk vorige maand dat X 4 Miljard in waarde was gedaald. Dus vorige maand nog 40 Miljard waard, 21 Miljard verloren tussen begin September en nu. Nu is immers de waardering 19.
Daarom ook [ twitter ] nouja dat zal Murica wel zijn dan, ik heb 4 Miljard schade geleden dus ik claim nu 21.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 22:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 22:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wacht even, de claim van Musk dat ADL verantwoordelijk zou zijn voor 4-24 miljard^* schade wordt hier serieus genomen?

^* afhankelijk van wat de Musk-fluisteraars denken wat hij echt bedoeld zou hebben

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 22:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ah fijn, niet reageren op de rest van mijn post.

Je snapt er echt helemaal geen reet van hè? Deze tweet die 22 miljard verlies door de ADL claimt, is nota bene van voor die 4 miljard uitspraak. Het is zelfs hetzelfde draadje.

Dus, om het voor jou even duidelijk te maken:

- Musk claimt waardevermindering van 22 miljard door toedoen ADL op 5 september om 00:53
- Krijgt om 00:55 daarop de vraag of het echt mogelijk is dat de ADL in hun eentje verantwoordelijk is voor het vernietigen van de helft van de waarde van het bedrijf
- Musk antwoordt om 01:04 (in hetzelfde fucking draadje dus) dat hij van adverteerders hoort dat de ADL vetantwoordelijk is voor het grootste deel van X's omzetverlies.

Als hij de ADL het allergrootste voordeel van de twijfel geeft en dus i.p.v. die helft waardevermindering van 22 miljard door de ADL uitgaat van het absolute minimum door hun toedoen, hebben ze er alsnog voor gezorgd dar X minimaal 10% in waarde is gedaald. 10% van 44 miljard is om en nabij 4 miljard. Maar, zoals hij daarvoor zelf aangeeft en wat jij hier aanhaalt, hij denkt zelf dat het veel dichter in de buurt van die 22 miljard waardedaling zit.

Dus, nogmaals, niet 10% van de totale waardedaling, maar minimaal 10% daling van de totale waarde. Terwijl hij daarvoor, in hetzelfde draadje (1 antwoord daarvoor), aangeeft dat hij denkt dat ze verantwoordelijk zijn voor 50% daling van de waarde.

Maar goed, als je het simpelweg niet snapt zoals overduidelijk het geval is, dan kan ik me voorstellen dat je in de war raakt. Is niet erg hoor, het maakt alleen opmerkingen over "basisschool rekenen" e.d. erg lachwekkend.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 23:26 schreef Repentless het volgende:

[..]

Hij zegt niet dat het aandeel van de ADL in de totale schade minimaal 10% is en dat die 4 miljard dus onderdeel is van een totale schade van 40 miljard (= 100%). Iedere debiel begrijpt dat hij bedoelt dat ze in zijn ogen verantwoordelijk zijn voor minimaal 10% waardedaling. Maar, zoals hij 1 antwoord en 10 minuten daarvoor zegt, denkt hij dat de ADL zelfs verantwoordelijk is voor 22 miljard waardedaling (ruwweg de helft).

quote:

Maar iemand die niets van chronologie en cijfers begrijpt, maakt allemaal loze claims dat Musk vorige maand nog zou beweren dat Twitter nog maar 4 miljard waard was ("10% van het totale verlies is 4 miljard, dus 100% van het totale verlies is 40 miljard en 44 miljard-40 miljard= 4 miljard").

Dan gaat elke logica binnen een discussie toch echt regelrecht het raam uit.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 23:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Oh wow sorry ik wist niet dat je kwaad werd. Jij vroeg mij een toch vrij simpele rekensom voor je voor te rekenen. Ik vroeg jou niet om een tekst die ik gelezen heb te vertalen. In de tekst die ik quote staat verder ook gewoon wat ik zei hoor, dat zon waardering geen harde werkelijkheid is. Er staan ook voordelen van lager waarderen ja, dat heb je heel goed gelezen en vertaald
Dat er naar jouw mening vervolgens geen enkel voordeel zou bestaan aan het overwaarderen van een bedrijf omdat in het artikel staat dat een ondergewaardeerd bedrijf fijn is voor werknemers en management moet jij weten.

quote:

Maar wat je hier claimt klopt niet muskie zei:"
Giving them maximum benefit of the doubt, I don’t see any scenario where they’re responsible for less than 10% of the value destruction, so ~$4 billion."
Value destruction lijkt mij toch de 22 miljard die het bedrijf minder waard was. Jij denkt dus dat Musk met value destruction, niet de waardedaling bedoelt maar de oorspronkelijke waarde van X de 44miljard die hij betaald heeft. Ja dat zou opzich logischer zijn dat ben ik met je eens maar het is niet wat er staat. Dus waarom je dan zo bozig doet dat ik niet goed lees weet ik niet. We zullen het er maar op houden dat jij Musks spreekt, ik probeerde het met Engels das misschien ook niet handig van me.

Nou goed dus de waardedaling van X is nu 25 miljard. Aankoop 44 nu 19 waard. Daarvan kan 22 miljard door die dekselse ADL zijn of misschien ook 4 miljard. Die hoge schatting is 88% van de waardedaling de lage 16%. Moet zeggen dat ik dat een vrij groot verschil vind.

Ach wat rot het ook, iedereen weet binnenkort met die everything app gaat die waardering toch wel richting Mars

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 22:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wacht even, de claim van Musk dat ADL verantwoordelijk zou zijn voor 4-24 miljard^* schade wordt hier serieus genomen?

^* afhankelijk van wat de Musk-fluisteraars denken wat hij echt bedoeld zou hebben

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 23:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja tuurlijk iedereen snapt dat 10% van een waardedaling van 22 miljard, 4 miljard is.

quote:

Ja sorry ik was even vergeten dat logica van bijvoorbeeld taal niet geldt voor een megagenie en zijn fans. Getallen werken blijkbaar ook anders. Uiteraard betekent 10% van de waardevernietiging 10% van de totale waarde.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 00:11 schreef Repentless het volgende:

[..]
Mijn hemel.

- Musk geeft aan dat waardedaling van 22 miljard (=50% van 44 miljard) door ADL komt
- Iemand vraagt of dat serieus alleen door ADL mogelijk is
- Musk antwoordt dat wanneer hij ADL het voordeel van de twijfel geeft en die 50% waardedaling niet volledig aan ADL zou toeschrijven, het absolute minimum waar de ADL voor verantwoordelijk is, 10% waardedaling is. Maar zoals hij zelf daarvoor aangeeft, denkt hij dus dat dat 50% is

Hoe kom je er nou in hemelsnaam bij dat die 4 miljard 10% van die 22 miljard is? Het slaat gewoon nergens op.

quote:

Dat begrijpt toch iedereen, als iemand 10 minuten daarvoor, binnen hetzelfde draadje, aangeeft dat zijn bedrijf in totaal 22 miljard minder waard is door de ADL? Dan bedoelt hij toch niet 10 minuten later dat zijn bedrijf 40 miljard minder waard is, en de ADL verantwoordelijk is voor 10% van die 40 miljard?

quote:

Op woensdag 1 november 2023 00:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja dus eerst de claim waardedaling door ADL is 22 miljard. Daarna op zijn minst 10% daarvan oftewel 4 miljard is hun schuld naar Musks inschatting.

Om dat naar hoe ik wiskunde begrijp logisch te houden lijkt me dat of de waardedaling dan 40 miljard moet zijn. Dan klopt de 10% en 4 miljard. Of als ADL maar voor 10% van de daling die 22miljard verantwoordelijk is 2.2 miljard. Maar 4 schrijven als 2 bedoelt wordt lijkt me raar.

Ik had de 3e optie niet gezien met 10% van de waardedaling wordt dus bedoelt 10% van het oorspronkelijke aankoopbedrag. Gebeurt dat vaker in het bedrijfsleven dat als men het heeft over waardedaling of waarde vernietiging ze eigenlijk de totale waarde van een bedrijf bedoelen.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 11:23 schreef Akathisia het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op woensdag 1 november 2023 12:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ah, dus politiek ingegeven. Wie had het gedacht.

quote:

Op woensdag 1 november 2023 17:04 schreef Rnie het volgende:

[..]
Politiek ingegeven met als doel het tegenovergestelde te bereiken, zodat het platform/organisatie vrij is van politiek ingegeven beslissingen.

Hoevaak moeten we dit nog herhalen?

quote:

Op woensdag 1 november 2023 12:04 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Voor degenen die er zo lekker op gaan dat Twitter dik verliest draait.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 14:54 schreef aTypisch het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 2 november 2023 15:12 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ja precies, waarom zou je bewezen onzin herhalen? Ik ben opzich wel benieuwd waarom je dat constant doet.

quote:

McCormick, the chief judge of Delaware's Chancery Court, gave Mr. Musk until Friday to acquire Twitter. She is also judging at least one other case involving the billionaire. Lauren Hirsch writes about business deals and has been reporting on Elon Musk's pursuit of Twitter since April.

quote:

Opzich ben ik ook wel benieuwd naar dat "linkse stemmen deplatformen". Vorige week had ik je hierover al een vraag gesteld, nog steeds geen antwoord op gehad.

Durf je geen antwoord te geven?

quote:

Particularly in countries that relied on Twitter for freedom of speech in times of authoritarianism and eroding democracy, there are concerns that the voices of human rights defenders are no longer protected.

Deputy director of Human Rights Watch's Asia division, Phil Robertson, said across the region content moderation went out the window and left activists open to abuse and government-affiliated trolling. "The lines of attack are open against human rights defenders and social activists in a region where rights-abusing governments ranging from Vietnam to the Philippines and to Myanmar and many others don't hesitate to send their internet trolls to harass, defame, and threaten their critics."

In countries such as Myanmar, Twitter has played a crucial role in helping people share information and giving them a voice since the 2021 military coup.

Yadanar Maung, a Justice For Myanmar spokesperson, said cybersecurity and privacy threats have increased for the group since Mr Musk's takeover and so too has the platform's "compliance with requests from authoritarian regimes".

"Recent changes have raised serious concerns about dangers that users might face with increasing space for military junta trolls who target activists and spread disinformation," Ms Maung told the ABC.

Earlier this year, X said it had "withheld" tweets by Indian journalist Saurav Das dating back to November 2022 "in response to a legal demand". It also blocked links to a BBC documentary critical of Prime Minister Narendra Modi.

Access Now, a global digital rights organisation, said after the takeover, many dissidents, activists, and journalists had their accounts suddenly blocked after sharing investigations or criticism of the Chinese government.

In China, Mr Musk's decision to remove blue check marks on verified accounts — and offering it on a $8 subscription model — has caused particular issues.

"The PRC's (People's Republic of China) narratives have become more popular due to the recommendation system's algorithm and because many Chinese diplomats pay for the blue check mark," an Access Now spokesperson told the ABC.

The fast-evolving Israel-Gaza war has been seen as one of the first real tests of Mr Musk's version of the platform during a major crisis.

The Israel-Gaza war is flooding social media with misinformation
X and Facebook have been ordered to remove illegal content and misinformation, or face penalties.

For many experts, the results confirm their worst fears; that changes have made it a challenge to discern truth from fiction.

"It is sobering, though not surprising, to see Musk's reckless decisions exacerbate the information crisis on Twitter surrounding the already tragic Israel-Hamas conflict," Nora Benavidez, senior counsel at the watchdog Free Press, told AFP.

Mr Musk disabled features put in place to prevent users from being duped by false claims and put in new systems that encourage their spread, according to the non-profit fact-checking website PolitiFact.

"Twitter has become the best friend of fake news and myths … but especially deliberate misinformation that is designed to tell a completely untrue story," Professor Leaver said.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 16:36 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ben je 12 ofzo? Wanneer kom je eens met een antwoord Lordje? Je mag ook gewoon aangeven dat je geen enkel links account kan benoemen wat gebanned is met als reden dat het account "links" is.

quote:

Prominent left-wing accounts have been banned from Twitter since Musk's takeover, the Intercept reported first. This includes Chad Loder, an anti-fascist researcher who identified a Proud Boy member involved in the US Capitol Riots on January 6 2021; Vishal Pratap Singh, a journalist who has reported on far-right protests in Southern California; Elm Fork John Brown Gun Club, a group that provides armed security for LGBTQ+ events in Texas; and CrimethInc, an anarchist organization that publishes books and podcasts.

Loder told Insider that they suspect their account was suspended because of an "organized mass reporting campaign" against left-wing Twitter users coordinated by a right-wing group called Zanting. The group published detailed instructions on a Substack blog on how to falsely report people along with a list of accounts which included Loder's profile at the top.

quote:

The X algorithm is being updated regularly, in alignment with Elon’s X vision, and the latest changes could have an impact on your posting strategy, based on what the X team are looking to incentivize.

X user @NFT_GOD (“I promise I’m cool despite the name”) has analyzed the latest changes, based on the open-sourced code, and has found these key updates to X’s algorithmic approach.

Replies are being emphasized

According to the code, X is now looking to amplify replies to posts, with replies to content now getting more exposure than even retweets in the main “For You” feed.

Conceptually, this could spark more conversations through exposure, but it could also see more conversations that you’re not interested in taking over your main feed. Incentivizing replies will also lead to more engagement bait posts, and those replies may not be as engaging as conversation starters. But it’s an interesting experiment nonetheless, and something that you should factor into your X planning.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 15:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
We weten niet of Twitter verlies draait, we weten tot nu toe alleen dat de investeerders een flink verlies hebben geleden.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 20:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Op papier inderdaad. Zolang ze die aandelen niet verkopen, lijden ze geen concreet verlies. Het aandeel kan ook meer waard worden dan waar men het ooit voor heeft gekocht. De winst die ze dan maken is dan ook slechts op papier, tot het moment dat ze daadwerkelijk verkopen.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 20:47 schreef Rnie het volgende:

[..]
Een privaat bedrijf kan wel beschikken over aandelen. Ze worden alleen niet publiekelijk verhandeld.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 19:47 schreef Rnie het volgende:

[..]
Yes sir. Waarom heb je het dan over "linkse" accounts die gebanned zijn, in plaats van alle accounts die de ToS hebben geschonden dan?

quote:

Welke linkse accounts zijn er, die de regels van X niet hebben overtreden, gebanned?

quote:

ah Chad Loder, dat is die gast die meerdere malen op Twitter (het oude bewind) is gebanned. Wegens "aantoonbare" overtredingen van de ToS wordt hij door Musk gebanned omdat hij door screenshots ervan overtuigd is geraakt dat hij de ToS heeft geschonden. Volgens Chad Loder uiteraard fake en uit context gerukt. Dreigen om iemand te onthoofden is natuurlijk volstrekt normaal gedrag.

quote:

Laten we Chadje het voordeel van de twijfel geven en zeggen dat de screenshots fake zijn, dan is er nergens een indicatie dat het account dus is gebanned omdat de views van Chad Loder de reden zijn voor het bannen van zijn account.

[ twitter ]

quote:

Wat vind je er trouwens van dat Musk de strijd is aangegaan tegen extreem rechts en Kanye toentertijd heeft gebanned?

quote:

Op donderdag 2 november 2023 20:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Er zijn geen aandelen, het is een privaat bedrijf.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 20:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Fuck it behead them all is helemaal geen dreigen. Ik kan ook niet zien waar het een reactie is. Misschien reageert hij op iemand die zegt ik haat wespen. Maargoed geef je nu dus toe dan dat X inderdaad geen plek is voor vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op donderdag 2 november 2023 21:12 schreef Rnie het volgende:

Reageer eens normaal op wat ik zeg. Het heeft hierin niks met de persoon "Andy Ngo" te maken. Stel dat Andy Ngo onzin verkondigd en Musk trapt in zijn onzin. Dan is Chad Loder dus onterecht gebanned omdat hij de ToS heeft overtreden (zie de screenshots), niet omdat hij "links" is.

Jij haalt er steeds maar weer "links bannen, rechts amplifyen" bij. Het voorbeeld wat je geeft slaat dus als een kut op dirk, aangezien het bannen niets te maken heeft met de politieke voorkeur van die desbetreffende user.

quote:

Twitter under fire for reinstating account that posted child sex abuse
Twitter came under renewed fire Thursday over its handling of child sex abuse imagery after it reinstated the account of a right-wing influencer who had tweeted an image of a toddler being tortured.

After some of the account’s more than 500,000 followers complained that the account had been suspended for its political messaging, Twitter owner Elon Musk responded Wednesday by saying that it was because of the image.

“Only people on our CSE team have seen those pictures,” Musk tweeted, referring to the company’s child sexual exploitation staff. “For now, we will delete those posts and reinstate the account.”

In fact, the image in question had drawn more than 3 million views and 8,000 retweets, according to Twitter statistics on a cached version of the tweet from Tuesday.

quote:

Op donderdag 2 november 2023 22:27 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het ging over studentenleningen, waarin iemand voorstelt om eerst een tussenstap te maken door de rente weg te nemen voordat de volledige lening wordt kwijtgescholden.

Daarop antwoordt Loder: "Fuck it. Behead them all."

https://archive.ph/2022.0(...)/1263993960776601600

Gezien het oeuvre van Loder waarin hij al vaker opriep tot geweld tegen beleidsmakers/'het establishment', geeft dat wel een redelijke indicatie waar hij op doelt. Het is niet erg waarschijnlijk dat hij hiermee op de studenten doelt, of dat de leningen zelf 'onthoofd' moeten worden.

Serieuze oproepen tot strafbare feiten of (dodelijk) geweld jegens personen is dus geen vrijheid van meningsuiting. Dat is waar steeds de grens wordt getrokken.

quote:

Thursday on X (Twitter), all users saw the same pinned topic under the “What’s happening?” sidebar. As part of a “timeline takeover” — which gives advertisers “priority access to logged-in users’ first impression of the day” — conservative media nonprofit PragerU is promoting the hashtag “#DETRANS” to advertise its new film about “the stories of detransitioners.”

PragerU, which is not a university, aims to “preserve American ideals.” The organization has been criticized for doubting climate change and downplaying the realities of slavery.

“PragerU has chosen X/Twitter specifically for this campaign, as it is one of the least censored social media platforms,” the organization wrote in a press release. “Since Elon Musk purchased X and removed restrictions previously placed by Twitter, detransitioners have been able to share their stories.”

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 09:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Lijkt me uiteraard geen serieuze oproep. Ik zou nog steeds niet weten wie of wat er onthoofd moet worden? Voor bedreiging moet duidelijk zijn wie of wat bedreigd wordt, daar lijkt hier dus geen sprake van. Het zou kunnen dat hij het establishment bedoelt, maar dat is nog steeds zo vaag dat het niks zegt. Kan net zo goed dat hij zegt kop eraf zoals de koningin in Alice in Wonderland.

quote:

Op vrijdag 3 november 2023 13:56 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 4 november 2023 20:39 schreef Rnie het volgende:

[..]

En nog steeds zijn dit soort extreem enge lui te vinden op X.

quote:

Op dinsdag 7 november 2023 06:02 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 7 november 2023 06:26 schreef Monolith het volgende:

[..]
Yaccarino zit sowieso in de curieuze situatie dat haar ondergeschikte tevens haar baas is en bovendien alles lijkt te doen om haar werk onmogelijk te maken:
https://www.wired.com/story/linda-yaccarino-elon-musk-x/

quote:

Op dinsdag 7 november 2023 21:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[ twitter ]

Zo krijg je wel adverteerders terug. Iemand feliciteren die helemaal blij is dat haar Xjes zorgen voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen. Dat neemt de zorgen bij adverteerders weg dat het platform radicaliseert. Mooi ook dat Musk Twitter kocht om dit soort gedrag te normaliseren zo nobel

quote:

Op dinsdag 7 november 2023 22:50 schreef Repentless het volgende:

[..]
Jij interpreteert het zo dat ze blij is dat haar tweets voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen zorgen. Kan hoor.

Aangezien ze aangeeft altijd tegen geweld en bedreiging te zijn, lijkt me dat niet het geval. Waar het om gaat, is dat ze laat zien dat USA today haar account zelfs voorpaginawaardig vindt om te beschuldigen van het veroorzaken van die bedreigingen. Wat ze voornamelijk doet, is het reposten van content die door anderen is geplaatst, eventueel voorzien van een commentaar.

quote:

Die content is dus vrij beschikbaar en door de maker geplaatst om er aandacht mee te genereren. Dat kun je dus ook aanhalen om er een andere mening of kritiek op te geven. Dat een partij dan een toename aan bedreigingen in je schoenen wil schuiven, alsof je de aanstichter daarvan bent zonder dat je ook maar op enigerlei wijze daartoe oproept, mag je dan toch wel lachend (en zeer waarschijnlijk enigszins belachelijk makend) aanhalen? Wat willen ze hiermee bereiken? Dat je stopt met posten, omdat je anders 'verantwoordelijk' bent hiervoor?

quote:

Als daar dreigementen uit voortkomen, is dat ook op het conto van Filipkowski? En zo ja, zou hij daar dan mee moeten stoppen? Als we de eerdere discussie over Chad Loder aanhalen: jij vindt teksten als "behead them all" geen probleem, omdat niet duidelijk is wie of wat hij daarmee bedoelt. Zoals ik eerder al toegaf heb je daar zeker een punt, maar dat hij gezien zijn verdere oeuvre waarin hij daadwerkelijk en expliciet oproept tot geweld/strafbaar gedrag waarschijnlijk is gebanned. Omdat dat simpelweg niet mag op X (en terecht).
Er zijn toch ook genoeg accounts waarop posts/content van 'rechtse' users aan de kaak wordt gesteld en voorzien van commentaar/kritiek? Kijkertje post dergelijke posts (direct van X) hier aan de lopende band. Bijvoorbeeld van die Ron Filipkowski, die het voortdurend op Musk heeft gemunt. Blijft allemaal gewoon staan, nota bene op X zelf. Meer dan 800.000 volgers.

quote:

Op dinsdag 7 november 2023 23:42 schreef Rnie het volgende:

[..]
Verbazingwekkend (ach, eigenlijk niet ook ) dat de ironie van Libs en het sarcasme van Musk je volledig ontgaat. Of is dit een poging tot een sarcastisch ophitsend postje, speciaal neergepend voor je medestanders op Fok? Zoja, meld het even dan.

quote:

Op woensdag 8 november 2023 10:11 schreef Rnie het volgende:

[..]

Uhh....oke? Iets met ironic? Snap deze niet zo goed.

quote:

Op woensdag 8 november 2023 09:44 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja super geloofwaardig dat je tegen geweld bent als je met een big smile laat zien kijk ik veroorzaak dit. Daarbij dat ze altijd zegt tegen geweld te zijn is niet waar ik zie in die tweet nergens dat ze zegt ik keur geweld niet goed.

quote:

Uit de praktijk blijkt dat ze heel effectief is in het oproepen van bedreigingen en geweld. Maar wat is jouw idee dan, oproepen tot geweld zijn prima als je ze maar niet expliciet doet. Ik weet nog wel dat Elon accounts bannde die prive vliegtuigen volgden, niet omdat ze iets fout deden maar het potentieel gevaarlijk was voor hem.

quote:

Kritiek is natuurlijk heel wat anders dan misleidende nonsense bedoeld om mensen op te jutten. Of Filipowski een goede vergelijking is geen idee, heb je een artikel over mensen die bijvoorbeeld van baan wisselen omdat Filip over ze tweet? Maar goed dus conclusie, oproepen tot geweld is erger dan succesvol mensen aanzetten tot geweld duidelijk.

quote:

Op woensdag 8 november 2023 10:59 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

Dood aan de hashtags confirmed.

quote:

Op woensdag 8 november 2023 15:41 schreef Rnie het volgende:

[..]
De hashtag is overbodig inzake search. Als je normaal zoekt, zonder een hashtag ervoor te plaatsen, dan krijg je tegenwoordig praktisch dezelfde resultaten, waardoor het plaatsen van een hashtag overbodig is. Search wordt natuurlijk steeds slimmer.

quote:

Op woensdag 8 november 2023 16:08 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ja, maar een hashtag maakt dat je van een bepaalde tweet met 1 klik meteen door kunt op die specifieke tag. Daarnaast is het voor events met bv. een q&a sessie wel handig om dat met een hashtag te doen. Althans, als ze dat op twitter willen doen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2023 09:21 schreef Rnie het volgende:

Elon Musk: War, AI, Aliens, Politics, Physics, Video Games, and Humanity | Lex Fridman Podcast #400

Elon weer bij Lexie boy

quote:

Op donderdag 16 november 2023 21:56 schreef Perrin het volgende:
Serieuze adverteerders haken af..
[ twitter ]

quote:

Elon Musk's latest remarks hammer home that he's not turning his platform into a haven for white nationalists because of a principled belief in free speech or a desire for more revenue -- he's doing it because he agrees their views are "the actual truth."