X #57: Quot homines, tot sententiae

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 12:34 schreef Rnie het volgende:

[..]
Bijzonder dat ik constant in je koppie zit. Niet de eerste keer dat je je zo bezig houdt met mij.

De kluizenaar wil met rust gelaten worden

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 09:46 schreef Basp1 het volgende:
Een jaar na overname door Musk heet Twitter X en lopen gebruikers weg

Onze genius ondernemer doet het toch niet zo goed met x?

Misschien doet Musk het inderdaad niet goed met X en gaat het platform op termijn ter ziele. Ondernemers kunnen ook fouten maken, dat is juist een onderdeel ervan. Tussen alle successen kan ook een misser zitten. Daar leer je dan van, waardoor je het daarna anders aanpakt.

Maar laten we eerst eens afwachten wat er op lange termijn gebeurt. Je kunt naar de waan van de dag kijken en daar direct je oordeel over hebben klaarstaan. Er worden nu allerlei vergelijkingen gemaakt met ondernemingen die inderdaad ten onder zijn gegaan. Dat is nu nog niet het geval. Tesla heeft soms ook op het randje van faillissement gestaan, om uiteindelijk succesvol te worden.

Volgens sommige mensen hier zijn er twee opties: óf je doet als ondernemer alles goed en maakt geen enkele fout met alle verschillende miljardenbusinesses waar je bij betrokken bent, óf je hebt daartussen een onderneming die even wat minder loopt en dan ben je meteen de grootste kneus op aarde die er allemaal geen reet van begrijpt.

Dat je een track record hebt van successen maakt dan niet uit, alleen die ene onderneming waar het momenteel minder gaat is relevant. Zonder te weten hoe dit op lange termijn uitpakt en het inderdaad uiteindelijk een fiasco wordt of misschien alsnog succesvol.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 14:10 schreef Repentless het volgende:

[..]

Tesla heeft soms ook op het randje van faillissement gestaan, om uiteindelijk succesvol te worden.

Of Tesla het op lange termijn gaat redden, lijkt me juist zeer de vraag. Ze waren er vroeg bij en hebben baat gehad bij hun voorsprong. Maar inmiddels is er aardig wat concurrentie en slinkt hun marktaandeel. Tesla zal met meer dan de Cybertruck moeten komen om hun positie veilig te stellen.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2023 14:15 schreef Tijn het volgende:

[..]
Of Tesla het op lange termijn gaat redden, lijkt me juist zeer de vraag. Ze waren er vroeg bij en hebben baat gehad bij hun voorsprong. Maar inmiddels is er aardig wat concurrentie en slinkt hun marktaandeel. Tesla zal met meer dan de Cybertruck moeten komen om hun positie veilig te stellen.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dit geldt voor iedere onderneming ter wereld. Je moet blijven innoveren en bijblijven om succesvol te blijven. Dat neemt echter niet weg dat er een track record van succes is geweest, mogelijk gemaakt door de beslissingen van mensen. Die voorsprong creëer je als onderneming zelf, die krijg je niet cadeau.

Ik neem aan dat niemand zal ontkennen dat Nokia een gigantisch succes is geweest in de mobiele telefoonmarkt. Ze waren lang niet de enige, maar hadden het juiste product ontwikkeld dat de massa aansprak. We weten allemaal hoe het hen is vergaan na de iPhone en Samsung Galaxy met Android. Idem voor RIM met hun BlackBerry.

Uiteraard kan Musk gigantisch falen op lange termijn, zoals dat voor iedere ondernemer altijd op de loer ligt. Dat wil echter niet zeggen dat je er geen reet van begrijpt en het allemaal niets voorstelt wat je doet.

X Says It Is Worth $19 Billion, Down From $44 Billion Last Year

Eindelijk officiele cijfers die eerdere wat meer indirecte afgeleide berichten gewoon bevestigen.

Eens kijken of deze neerwaartse spiraal nog te veranderen is door elon god.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 06:58 schreef Basp1 het volgende:
X Says It Is Worth $19 Billion, Down From $44 Billion Last Year

Eindelijk officiele cijfers die eerdere wat meer indirecte afgeleide berichten gewoon bevestigen.

Eens kijken of deze neerwaartse spiraal nog te veranderen is door elon god.

Nouja officiele cijfers dat is hun eigen inschatting. Vrij duidelijk ook nog veel te hoog. Voor X en Musk is het ook aantrekkelijk om de waarde hoger in te schatten dan daadwerkelijk het geval is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja officiele cijfers dat is hun eigen inschatting. Vrij duidelijk ook nog veel te hoog. Voor X en Musk is het ook aantrekkelijk om de waarde hoger in te schatten dan daadwerkelijk het geval is.

De waarde? Waarom? Het is een privébedrijf hé.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
De waarde? Waarom? Het is een privébedrijf hé.

Waarom? Omdat toegeven dat X nu nog maar 10 miljard waard is meer gezichtsverlies is. Omdat er nu aandelen naar het personeel gaan dat lijkt uiteraard meer als je de waardering hoger inschat.
Omdat het een prive bedrijf is kunnen ze ook zelf de waarde schatten, stonden ze op de beurs wordt de waarde bepaald door vraag en aanbod.
Lijkt me allemaal vrij elementair.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waarom? Omdat toegeven dat X nu nog maar 10 miljard waard is meer gezichtsverlies is. Omdat er nu aandelen naar het personeel gaan dat lijkt uiteraard meer als je de waardering hoger inschat.
Omdat het een prive bedrijf is kunnen ze ook zelf de waarde schatten, stonden ze op de beurs wordt de waarde bepaald door vraag en aanbod.
Lijkt me allemaal vrij elementair.

Waarom dan niet liegen en zeggen dat het veel meer waard is?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Waarom dan niet liegen en zeggen dat het veel meer waard is?

Precies wat ze doen inderdaad.

https://techcrunch.com/20(...)tank-56-in-one-year/

quote:

This internal valuation marks about a 56% decrease in X’s value over the last 12 months, which doesn’t look too good. There are certainly many explanations as to why Twitter’s value has been halved, like how the platform has spent the last year killing global brand awareness, deplatforming journalists and aiding impersonation. Still, one number rarely tells the whole story of a company, especially when company valuations can be so arbitrary. Depending on who is calculating a company’s valuation — a venture capitalist, a government auditor or an egotistical billionaire — the resulting number can vary drastically. Fidelity, for example, has marked down its investment in X by 65%.

“Since there’s no active liquid market for shares, the company can make an argument that common stock is worth less than the $44 billion price tag,” Haslett told TechCrunch. “This actually benefits employees: they’ll likely get more stock (or at least, stock options with a lower strike price).”

It can be seen as a win-win for both executives and employees when their company gets a deflated 409A valuation, because it makes it less expensive to grant employees stock options. It also makes it easier to recruit talent.

Uiteindelijk is het ook maar waard wat een gek ervoor geeft. Wordt alleen nog lastig voor Elon om een grotere gek te vinden

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Precies wat ze doen inderdaad.

https://techcrunch.com/20(...)tank-56-in-one-year/
[..]

Dus ze liegen niet?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 15:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja officiele cijfers dat is hun eigen inschatting. Vrij duidelijk ook nog veel te hoog. Voor X en Musk is het ook aantrekkelijk om de waarde hoger in te schatten dan daadwerkelijk het geval is.

Ik ben benieuwd naar jouw berekening van de waarde

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 17:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dus ze liegen niet?

Waaruit blijkt dat volgens jou dan?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 17:34 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd naar jouw berekening van de waarde

Ik heb daar uiteraard geen berekening voor geen toegang tot de data ook bepaald niet mijn expertise. Ik zou meer vertrouwen hebben in zon fonds als fidelity dat X op -65% schat. Voor hen heeft het namelijk weinig tot geen voordelen om hun portefolio onder te waarderen. Ik zou daar eerder in vertrouwen dan in wat WC eend zegt over WC eend. Vooral als we weten dat ze nog wel vaker een loopje met de werkelijkheid nemen.

Hier zei Musk nog dat ADL voor minimaal 10% van de schade aan X verantwoordelijk zou zijn 4 miljard. Als je dan een beetje kunt rekenen rekende Musk daar voor dat X 40 miljard minder waard is dus nog 4 miljard over.
Zo erg zal het ook weer niet zijn lijkt me maar dat deze 19 Miljard een te hoe waardering is ook.

Maar jullie vinden een slager die zijn eigen vlees keurt wel heel betrouwbaar dan?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Precies wat ze doen inderdaad.

https://techcrunch.com/20(...)tank-56-in-one-year/
[..]

Je artikel zegt juist precies het tegenovergestelde: dat het aantrekkelijker is om je bedrijf lager te waarderen dan de daadwerkelijke waarde, om leidinggevenden en personeel minder belasting te laten betalen over hun RSU's.

Fidelity heeft de waarde van hun X-portfolio in de zomer juist enkele maanden op rij verhoogd. Het is bijna een standaard procedure voor investeringsmaatschappijen om de waarde van hun private equity-fondsen weer aanzienlijk lager in te schatten aan het eind van het jaar. Scheelt ze een hoop belasting.

Ik vraag me af waarom het volgens jou voor Musk aantrekkelijk is om nu de waarde hoger in te schatten dan die daadwerkelijk is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat volgens jou dan?
[..]
Ik heb daar uiteraard geen berekening voor geen toegang tot de data ook bepaald niet mijn expertise. Ik zou meer vertrouwen hebben in zon fonds als fidelity dat X op -65% schat. Voor hen heeft het namelijk weinig tot geen voordelen om hun portefolio onder te waarderen. Ik zou daar eerder in vertrouwen dan in wat WC eend zegt over WC eend. Vooral als we weten dat ze nog wel vaker een loopje met de werkelijkheid nemen.
[ twitter ]
Hier zei Musk nog dat ADL voor minimaal 10% van de schade aan X verantwoordelijk zou zijn 4 miljard. Als je dan een beetje kunt rekenen rekende Musk daar voor dat X 40 miljard minder waard is dus nog 4 miljard over.
Zo erg zal het ook weer niet zijn lijkt me maar dat deze 19 Miljard een te hoe waardering is ook.

Maar jullie vinden een slager die zijn eigen vlees keurt wel heel betrouwbaar dan?

Ah, omdat je zei dat het vrij duidelijk was dacht ik dat je wist waar je het over had, maar dat valt wel mee dus.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat volgens jou dan?
[..]
Ik heb daar uiteraard geen berekening voor geen toegang tot de data ook bepaald niet mijn expertise. Ik zou meer vertrouwen hebben in zon fonds als fidelity dat X op -65% schat. Voor hen heeft het namelijk weinig tot geen voordelen om hun portefolio onder te waarderen. Ik zou daar eerder in vertrouwen dan in wat WC eend zegt over WC eend. Vooral als we weten dat ze nog wel vaker een loopje met de werkelijkheid nemen.

Jawel dus, als je niet van plan bent te verkopen, heeft het ontzettend veel voordelen om je portfolio aan het eind van het jaar onder te waarderen. Zoals alle investeringsmaatschappijen met private equity doen.

quote:

[ twitter ]
Hier zei Musk nog dat ADL voor minimaal 10% van de schade aan X verantwoordelijk zou zijn 4 miljard. Als je dan een beetje kunt rekenen rekende Musk daar voor dat X 40 miljard minder waard is dus nog 4 miljard over.
Zo erg zal het ook weer niet zijn lijkt me maar dat deze 19 Miljard een te hoe waardering is ook.

Maar jullie vinden een slager die zijn eigen vlees keurt wel heel betrouwbaar dan?

Als je dan een beetje kunt rekenen? Nog 4 miljard over? Welke 'berekening' maak je hier in hemelsnaam?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:46 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je artikel zegt juist precies het tegenovergestelde: dat het aantrekkelijker is om je bedrijf lager te waarderen dan de daadwerkelijke waarde, om leidinggevenden en personeel minder belasting te laten betalen over hun RSU's.

Fidelity heeft de waarde van hun X-portfolio in de zomer juist enkele maanden op rij verhoogd. Het is bijna een standaard procedure voor investeringsmaatschappijen om de waarde van hun private equity-fondsen weer aanzienlijk lager in te schatten aan het eind van het jaar. Scheelt ze een hoop belasting.

Ik vraag me af waarom het volgens jou voor Musk aantrekkelijk is om nu de waarde hoger in te schatten dan die daadwerkelijk is.

Nee het artikel geeft voorbeelden van voordelen van lager waarderen er zijn uiteraard ook voordelen aan hoger waarderen. Bijvoorbeeld als je investeringen wil ophalen of verkopen, prestige, etcetera.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:48 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Ah, omdat je zei dat het vrij duidelijk was dacht ik dat je wist waar je het over had, maar dat valt wel mee dus.

Goede toevoeging aan het topic wel, een beetje zuigen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 18:57 schreef Repentless het volgende:

[..]
Jawel dus, als je niet van plan bent te verkopen, heeft het ontzettend veel voordelen om je portfolio aan het eind van het jaar onder te waarderen. Zoals alle investeringsmaatschappijen met private equity doen.

Ah dus wanneer mogelijk zou jij nu zoveel mogelijk X aandelen kopen aan een waardering van 19Miljard? Immers volgens jouw theorietje wordt het nu ondergewaardeerd want belasting.

quote:

Als je dan een beetje kunt rekenen? Nog 4 miljard over? Welke 'berekening' maak je hier in hemelsnaam?

De hele schade = 100%
Musk vertelt ons dat ADL voor minimaal 10% van de schade verantwoordelijk is 4 Miljard.
10% = 1/10e van 100. Dan doe je dus 4 miljard x 10 om de hele schade te weten. Kom je op 40 uit.
Bedrijf is gekocht voor 44miljard, trek je daar de 40 miljard die Musk als schade rekent af kom je op 4 miljard uit.
Maar serieus dit soort basisschool rekenen moet ik nog voordoen?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2023 19:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee het artikel geeft voorbeelden van voordelen van lager waarderen er zijn uiteraard ook voordelen aan hoger waarderen. Bijvoorbeeld als je investeringen wil ophalen of verkopen, prestige, etcetera.

Ja, dus intern waarderen. Wat hier het geval is. Gebeurt op basis van een 409A-waardering, die onafhankelijk is. Die onafhankelijkheid is verplicht door de IRS. Die 409A-waarderingen vallen vrijwel altijd lager/conservatiever uit dan de werkelijke waarde. Voordelig voor management en werknemers. Het heeft voor Musk dus geen enkele zin of nut om die interne waardering juist hoger te maken dan wat er uit die 409A is gekomen. Het zou belastingtechnisch alleen maar interessanter zijn om die interne waardering nog veel lager te maken dan die 19 miljard. Maar dan is het niet realistisch meer, dan vraagt de IRS dus om zo'n 409A.

Voor een investeringsronde met uitgifte van preferred stock (geen RSU's voor werknemers dus) wordt een hogere waardering gehanteerd, die dichter bij de werkelijkheid ligt dan die conservatieve 409A-waardering. Dan is het alsnog aan een investeerder zelf om te bepalen of ze die prijs per aandeel willen betalen, met het oog op eventueel financieel gewin in de toekomst.

quote:

Ah dus wanneer mogelijk zou jij nu zoveel mogelijk X aandelen kopen aan een waardering van 19Miljard? Immers volgens jouw theorietje wordt het nu ondergewaardeerd want belasting.

Misschien wel. Denk jij dat Fidelity zijn aandelen nu verkoopt tegen hun eigen waardering? Zo ja, waar kan ik dat vinden?

quote:

De hele schade = 100%
Musk vertelt ons dat ADL voor minimaal 10% van de schade verantwoordelijk is 4 Miljard.
10% = 1/10e van 100. Dan doe je dus 4 miljard x 10 om de hele schade te weten. Kom je op 40 uit.
Bedrijf is gekocht voor 44miljard, trek je daar de 40 miljard die Musk als schade rekent af kom je op 4 miljard uit.
Maar serieus dit soort basisschool rekenen moet ik nog voordoen?

Hij bedoelt natuurlijk niet dat de totale waardevernietiging 40 miljard is en de ADL voor 10% daarvan, dus 4 miljard, verantwoordelijk is. Maar dat de ADL ervoor heeft gezorgd dat de totale waarde (44 miljard) met niet minder dan 10% is gedaald, dus om en nabij 4 miljard. Jij hebt dat leuke Fortune-artikeltje zeker gelezen?

Om in jouw retoriek te blijven: "maar serieus dit soort basisschool begrijpend lezen en interpreteren van tekst moet ik nog voordoen?"