NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is weer een onderzoek gepubliceerd die zeggen dat x toch nog steeds niet op hun oude twitter niveau van aantal users en hun gebruik zitten.
One Year Into Musk’s Ownership, X (Twitter) Down By Every Measure
Hoelang zal het duren voordat Elon weer een tweet gaat liken of aanhalen die dit in twijfel trekt.
One Year Into Musk’s Ownership, X (Twitter) Down By Every Measure
Hoelang zal het duren voordat Elon weer een tweet gaat liken of aanhalen die dit in twijfel trekt.
Ja, omdat de website zo klein is. Maar die maakt gewoon onderdeel uit van een groot netwerk. Dus je wordt echt wel getracked hoor, maak je daar maar geen zorgen over.quote:Op donderdag 19 oktober 2023 23:33 schreef Weird- het volgende:
[..]
Ja, en daarom krijgt Fok geld van de advertentieboer, waardoor Fok zelf er een marginale rol in speelt.
Als je betaald bij fok en je advertenties uitgeschakeld wordt je toch niet getraceerd?quote:
[..]
Ja, omdat de website zo klein is. Maar die maakt gewoon onderdeel uit van een groot netwerk. Dus je wordt echt wel getracked hoor, maak je daar maar geen zorgen over.
Klopt. Nou ja, niet direct op FOK! maar wel op de rest van het internet natuurlijk.quote:
[..]
Als je betaald bij fok en je advertenties uitgeschakeld wordt je toch niet getraceerd?
Wat een dom gelul ook weer. Hoezo hebben ze geld nodig? Omdat ze geen advertenties tonen en donaties hun enige bron van inkomen is.
Lekker belangrijk dat de hele inhoud op een telefoon past. Alsof dat hosting van een van de populairste websites van het internet gratis maakt
Lekker belangrijk dat de hele inhoud op een telefoon past. Alsof dat hosting van een van de populairste websites van het internet gratis maakt
Stond er iets op Wikipedia waar die arme Musk zich door gekwetst voelde ofzo?quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?quote:Op maandag 23 oktober 2023 00:52 schreef Tijn het volgende:
Wat een dom gelul ook weer. Hoezo hebben ze geld nodig? Omdat ze geen advertenties tonen en donaties hun enige bron van inkomen is.
Lekker belangrijk dat de hele inhoud op een telefoon past. Alsof dat hosting van een van de populairste websites van het internet gratis maakt
De enige echte.
Waarom zou het raar zijn dat de kosten twee of drie keer over de kop zijn gegaan in meer dan 10 jaar tijd?quote:Op maandag 23 oktober 2023 10:43 schreef Rnie het volgende:
[..]
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?
Wat heeft Musk tegen Wikipedia?quote:
[..]
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?
#vraaghetdewebcare
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En hoeveel kosten maakt x nog met het erg uitgedunde personeelsbestand en hoge schuldenlast van 40 miljard overnamekosten?quote:
[..]
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?
Is gezonde bedrijfsvoering voor een Elon God nu zo moeilijk.
Overigens publiceert de Wikimedia Foundation jaarlijks gedetailleerde cijfers over hun financiën, dus mochten mensen zich echt afvragen waar het geld heengaat, dan kunnen ze dat gewoon opzoeken: https://wikimediafoundation.org/about/financial-reports/
Wikipedia 2023:quote:
Overigens publiceert de Wikimedia Foundation jaarlijks gedetailleerde cijfers over hun financiën, dus mochten mensen zich echt afvragen waar het geld heengaat, dan kunnen ze dat gewoon opzoeken: https://wikimediafoundation.org/about/financial-reports/
Hosting: 3 miljoen
Salaries and wages: 88 miljoen
https://upload.wikimedia.(...)022_Audit_Report.pdf
De enige echte.
Ja, dus?quote:
[..]
Wikipedia 2023:
Hosting: 3 miljoen
Salaries and wages: 88 miljoen
https://upload.wikimedia.(...)022_Audit_Report.pdf
In 2020 waren er 450 medewerkers. Toch leuk gemiddeld 2 ton opstrijken als medewerker bij Wikipedia. Zal ongetwijfeld veel moeten gebeuren aan het onderhoud van de website.quote:
Toch wel geinig die marxistische insteek van Wikipedia.
De enige echte.
Hier kun je zien welke mensen er werken en wat hun rol is: https://meta.wikimedia.or(...)taff_and_contractorsquote:
[..]
In 2020 waren er 450 medewerkers. Toch leuk gemiddeld 2 ton opstrijken als medewerker bij Wikipedia. Zal ongetwijfeld veel moeten gebeuren aan het onderhoud van de website.
Toch wel geinig die marxistische insteek van Wikipedia.
Waar heb jij het nou weer over?quote:
[..]
In 2020 waren er 450 medewerkers. Toch leuk gemiddeld 2 ton opstrijken als medewerker bij Wikipedia. Zal ongetwijfeld veel moeten gebeuren aan het onderhoud van de website.
Toch wel geinig die marxistische insteek van Wikipedia.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat is dit voor geraaskal? Nou en dat die mensen daar werken? Het zijn er inmiddels meer dan 700 trouwens, dus het is gemiddeld ~125k aan loonkosten per medewerker. Wat zou het? Waarom mag de Wikimedia Foundation hun organisatie niet runnen zoals ze zelf denken dat dat het beste is? En wat heeft dit in vredesnaam met "marxisme" te maken?quote:
[..]
In 2020 waren er 450 medewerkers. Toch leuk gemiddeld 2 ton opstrijken als medewerker bij Wikipedia. Zal ongetwijfeld veel moeten gebeuren aan het onderhoud van de website.
Toch wel geinig die marxistische insteek van Wikipedia.
Wat een werknemer kost en wat een werknemer uitbetaald krijgt zijn ook 2 verschillende dingen.
Géén kloon van tvlxd!
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-kremlin-onderzochtquote:Mogelijke geldstromen Elon Musk en Kremlin onderzocht
Het internationale defensie- en veiligheidsbureau Black Trident doet onderzoek naar mogelijke geldstromen tussen het Kremlin en techmiljardair Elon Musk, meldt het bureau aan BNR.
Tesla-eigenaar Musk eist een steeds grotere rol op in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Oekraïne is zeer afhankelijk van de internetverbindingen op het slagveld die SpaceX - een andere bedrijf van Musk - opzet via zogenaamde Starlink-satellieten. Daarnaast lijkt hij ook op strategisch gebied onderdeel te willen worden van de oorlog, door via Twitter een vredesplan aan te leveren.
Chantage
Zijn inmenging in het conflict komt hem op flinke kritiek te staan. De Starlink-verbindingen van Oekraïne worden grotendeels betaald door de Verenigde Staten en Polen. Dat SpaceX nu meer geld eist voor deze dienst, wordt vanwege Oekraïne's grote afhankelijkheid van het systeem gezien als chantage.
De kosten van het gebruik van Starlink zijn door SpaceX geraamd op 120 miljoen dollar voor de rest van dit jaar en kunnen oplopen tot 400 miljoen dollar voor de komende twaalf maanden, schrijft CNN. Mocht SpaceX de stekker eruit trekken, verliezen de Oekraïners aan het front hun belangrijkste communicatiemiddel.
Gesprek tussen Musk en Poetin
Door deze situatie zijn er zorgen over de motieven van Musk in het conflict. Verschillende media en deskundigen hebben afgelopen week melding gemaakt van direct contact tussen Musk en de Russische president Vladimir Poetin, wat beide partijen stellig ontkennen. De tweets van Musk met een 'vredesplan' dat vooral voor Rusland goed zou uitpakken, zouden een gevolg zijn van dit contact.
In afwachting van 'smoking gun'
Het internationale defensie- en veiligheidsbureau Black Trident laat aan BNR weten ook onderzoek te doen naar mogelijke geldstromen tussen Musk en Kremlin, zo vertelt oprichter Lada Roslycky tegenover Europaverslaggever Geert Jan Hahn voor BNR De Wereld. 'We zijn de rol van Musk aan het bestuderen. De mogelijke communicatie en geldstromen vanuit het Kremlin naar Musk horen daarbij.'
De veiligheids- en defensieadviseur, die ook voor Oekraïne werkt, zegt zich zorgen te maken over de betrokkenheid van Musk. 'Het is een gevaarlijke ontwikkeling voor onze democratische wereld als mannen als Musk en zijn corporatie dit kunnen doen.' Over een 'smoking gun' kan de onderzoeker nog niet praten. 'Maar dat komt wel', zegt ze stellig. 'Binnen twee weken zullen we het laten zien.'
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Geen idee. Wie heeft die vraag gesteld?quote:Op maandag 23 oktober 2023 11:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom mag de Wikimedia Foundation hun organisatie niet runnen zoals ze zelf denken dat dat het beste is?
De enige echte.
Elonquote:
[..]
Geen idee. Wie heeft die vraag gesteld?
Op
Dan moet-ie de financiële rapporten lezen die ze jaarlijks publicerenquote:
[..]
Volgens mij is hij benieuwd waar al het geld naartoe gaat.
Wat kan hem dat aan zijn reet roesten?quote:
[..]
Volgens mij is hij benieuwd waar al het geld naartoe gaat.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je zou je glory kunnen blazen op X en het hem vragen. Misschien krijg je een antwoord.quote:
[..]
Wat kan hem dat aan zijn reet roesten?
De enige echte.
Ik dacht, ik vraag het hier even aan de Twitter-webcare. Je doet immers zo schattig mee met het aanvallen van Wikipedia, maar kennelijk weet je dus ook niet waarom je daar aan mee doet. Bijzonder gedrag wel.quote:
[..]
Je zou je glory kunnen blazen op X en het hem vragen. Misschien krijg je een antwoord.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
'Ik stel slechts vragen'quote:
[..]
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hosting is slechts 3 miljoen volgens wikipedia zelf.quote:
[..]
De uitgave van Wikipedia is 2012 was 42 miljoen. Is hosting tegenwoordig zo duur geworden?
je kan het rapport van ze hier zien: https://upload.wikimedia.(...)022_Audit_Report.pdf
oeps al besproken zie ik
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Verdere zelfreflectiequote:
Op En ben te lui om links van mensen te volgen daarom beweer ik van alles en nog wat.
Ik vond het al gek inderdaad. Het geld moet dan voor wat anders zijn. Maar nu zijn we er, middels de stukken, achter dat 2 ton salaris per medewerker de standaard is bij de desbetreffende non-profit organisatie.quote:
Maargoed, ze doen niets illegaals ofzo, zoals @Tijn het zo mooi aangaf mogen ze zelf beslissen waar het geld van de donateurs naartoe gaat.
Wel bijzonder dat de finance afdeling praktisch de grootste afdeling is binnen Wikipedia. Al dat geld, zoveel werk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 23-10-2023 14:57:27 ]
De enige echte.
`quote:
[..]
Ik vond het al gek inderdaad. Het geld moet dan voor wat anders zijn. Maar nu zijn we er, middels de stukken, achter dat 2 ton salaris per medewerker de standaard is bij de desbetreffende non-profit organisatie.
Maargoed, ze doen niets illegaals ofzo, zoals @:Tijn het zo mooi aangaf mogen ze zelf beslissen waar het geld van de donateurs naartoe gaat.
Maar je weigert om tot de kern van de zaak te komen: Waarom is wikipedia zo belangrijk voor jouw idool?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
John Bonham heeft Wikipedia nooit meegemaakt.quote:
[..]
`
Maar je weigert om tot de kern van de zaak te komen: Waarom is wikipedia zo belangrijk voor jouw idool?
De enige echte.
quote:
[..]
John Bonham heeft Wikipedia nooit meegemaakt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
125k gemiddeld aan arbeidskosten per werknemer dus, zoals genoemd. Want er werken inmiddels meer dan 700 mensen. En zoals ook genoemd zijn de arbeidskosten op de balans hoger dan wat mensen daadwerkelijk aan salaris krijgen overgemaakt.quote:
[..]
Maar nu zijn we er, middels de stukken, achter dat 2 ton salaris per medewerker de standaard is bij de desbetreffende non-profit organisatie.
Kortom, niks bijzonders. Zeker niet gezien de grootte en relevantie van de projecten die de Wikimedia Foundation uitvoert. Het is allang geen zolderkamer-hobbyproject meer. Gelukkig maar.
Wat pas echt bijzonder zou zijn is als ze dat geld niet zouden uitgeven aan personeel. Ze zijn een non-profit, dus ze zullen die donaties toch aan iets moeten uitgeven.quote:Wel bijzonder dat de finance afdeling praktisch de grootste afdeling is binnen Wikipedia. Al dat geld, zoveel werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 23-10-2023 16:06:26 ]
Lijkt me duidelijk toch? Musk doet ongeveer uitsluitend aan claims die complete bullshit zijn of op zijn minst aantoonbaar onwaar. Dan heb je het uiteraard niet op media die wel een poging doen feiten over te brengen.quote:
[..]
`
Maar je weigert om tot de kern van de zaak te komen: Waarom is wikipedia zo belangrijk voor jouw idool?
Komt natuurlijk bij dat dit gewoon het standaard fascistentrucje is van twijfel zaaien over belangrijke instituties.
Waarom heeft Musk Twitter gekocht, omdat hij daarmee zijn extreemrechts en racistische politieke agenda kan vorderen. Lekker nazis boosten en linkse accounts bannen. Gelukkig is hij echt mokerdom en compleet doorzichtig voor iedereen niet in zijn cult. Ik bedoel moet je nagaan rijkste persoon op aarde, niet eens in staat een jaarverslag te kunnen lezen
Musk had beter Truth Social kunnen kopen denk ik. Veel goedkoper, minder accounts te bannen en z'n base zat er toch al.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
Je verwacht het niet hequote:Data from marketing consultancy Ebiquity suggests most big advertisers have stopped spending on X.
Ebiquity works with 70 of the top 100 advertisers. Just 2 of those advertised on X last month.
X CEO Linda Yaccarino and Elon Musk recently stated that 90% of its big advertisers had returned.
Go woke go broke lijkt ook voor Elmo op te gaan.quote:A separate analysis, from the advertising analytics firm Guideline, found that X's US ad revenue has dropped 55% or more each month since Musk's takeover. A review of data from Sensor Tower conducted by progressive watchdog group Media Matters found that while some advertisers had technically returned to purchasing ads on X, they were doing so at just a fraction of the level of their previous spend. Visa, for example, spent $10 in the 12 weeks to October 6, compared to $77,500 during the same period last year, according to Sensor Tower's data.
Mijn god zeg, waar haal je het toch allemaal vandaanquote:Op maandag 23 oktober 2023 17:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk toch? Musk doet ongeveer uitsluitend aan claims die complete bullshit zijn of op zijn minst aantoonbaar onwaar. Dan heb je het uiteraard niet op media die wel een poging doen feiten over te brengen.
Komt natuurlijk bij dat dit gewoon het standaard fascistentrucje is van twijfel zaaien over belangrijke instituties.
Waarom heeft Musk Twitter gekocht, omdat hij daarmee zijn extreemrechts en racistische politieke agenda kan vorderen. Lekker nazis boosten en linkse accounts bannen. Gelukkig is hij echt mokerdom en compleet doorzichtig voor iedereen niet in zijn cult. Ik bedoel moet je nagaan rijkste persoon op aarde, niet eens in staat een jaarverslag te kunnen lezen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gewoon feiten en logica, ik snap dat dat niks voor de extreemrechtsen en Musk(bootlickers) is. Dat Musk racistisch is heb ik al 10 keer aangetoond. Je kunt gewoon teruglezen als je geheugen zo slecht is.quote:
[..]
Mijn god zeg, waar haal je het toch allemaal vandaan
Ok, dus renamen naar Dickipedia, genoeg geld krijgen zodat ze nooit meer een bijdrage hoeven te vragen voor wat dan ook, en dan hun naam weer terugveranderen?quote:
Wat ik me oprecht afvraag: hoe is het in jouw ogen mogelijk dat een "mokerdom" iemand in staat is om meerdere high-tech miljardenbusinesses op te richten dan wel aan te sturen en daarmee de rijkste man op aarde te worden? Ik krijg vaak het idee dat volgens sommige mensen veel multimiljardairs die enorme bedrijven met tien- tot honderdduizenden werknemers hebben, heel toevallig vaak domme mensen zijn die er allemaal geen reet van begrijpen.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk toch? Musk doet ongeveer uitsluitend aan claims die complete bullshit zijn of op zijn minst aantoonbaar onwaar. Dan heb je het uiteraard niet op media die wel een poging doen feiten over te brengen.
Komt natuurlijk bij dat dit gewoon het standaard fascistentrucje is van twijfel zaaien over belangrijke instituties.
Waarom heeft Musk Twitter gekocht, omdat hij daarmee zijn extreemrechts en racistische politieke agenda kan vorderen. Lekker nazis boosten en linkse accounts bannen. Gelukkig is hij echt mokerdom en compleet doorzichtig voor iedereen niet in zijn cult. Ik bedoel moet je nagaan rijkste persoon op aarde, niet eens in staat een jaarverslag te kunnen lezen
Dit in tegenstelling tot modale burgers die het allemaal veel beter begrijpen, maar om de een of andere reden niet zelf die miljardenbedrijven hebben opgericht.
Welke linkse accounts zijn er, die de regels van X niet hebben overtreden, gebanned?quote:
Lekker nazis boosten en linkse accounts bannen
De enige echte.
Weet je al wat Musk tegen wikipedia heeft?quote:
[..]
Welke linkse accounts zijn er, die de regels van X niet hebben overtreden, gebanned?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jimmy Wales had kritiek op X haar beleid omtrent censuur ten tijde van de turkse verkiezingen. Elon noemde wikipedia wokipedia en vindt dat het tegenwoordig een behoorlijke linkse bias betreft. Ook zou Wikipedia volgens Musk doen aan informatie manipulatie, claims die hij imo niet hard kan maken.quote:
[..]
Weet je al wat Musk tegen wikipedia heeft?
De enige echte.
Vrij kansloos weer dus van 'm, zoals ik al dacht. Wel snapt hij in ieder geval prima dat iets "links" noemen prima werkt als je bepaalde mensen op wil hitsen. Ze zullen bij Wikipedia daardoor hoogstwaarschijnlijk wel weer voldoende (doods)bedreigingen hebben binnen gehad de afgelopen 24u.quote:
[..]
Jimmy Wales had kritiek op X haar beleid omtrent censuur ten tijde van de turkse verkiezingen. Elon noemde wikipedia wokipedia en vindt dat het tegenwoordig een behoorlijke linkse bias betreft. Ook zou Wikipedia volgens Musk doen aan informatie manipulatie, claims die hij imo niet hard kan maken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
