Begrippenlijst:
UFO: Unidentified Flying Object
UAP: Unidentified Aerial Anomalous Phenomena
AARO: All-domain Anomaly Resolution Office
UAP is een wat bredere term en wordt in formele kringen momenteel meer gebruikt, omdat er minder vooroordelen aan hangen.
In de wetgeving van eind 2022 staat deze omschrijving van UAP:
Nog breder dus, ook betrekking hebbend op objecten vanuit de ruimte of onder water.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP’s geweest.
Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met dit artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
• Een update van het rapport begin dit jaar:
Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
• NASA is met een 16-koppig team onderzoek naar UAP’s aan het doen:
Volkskrant: NASA opent voor het eerst een officieel onderzoek naar ufo’s
• Twee piloten vertellen hun verhaal bij 60 Minutes:
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen. https://thehill.com/polic(...)ffice-to-study-ufos/
Twee interessante punten uit deze wetgeving:
Een UAP klokkenluider regeling
Een historisch onderzoek naar UAPquote:Dit creëert een "veilige methode" waarmee huidige of voormalige overheidsmedewerkers of aannemers UAP-gerelateerde informatie kunnen indienen bij AARO.
Informatie waarin ze geïnteresseerd zijn omvat "elke activiteit of programma [..] gerelateerd aan UAP, inclusief met betrekking tot het ophalen van materiaal, materiaalanalyse, reverse engineering, onderzoek en ontwikkeling, detectie en tracking, ontwikkelings- of operationele testen, en beveiliging en handhaving."
Podcastquote:De reikwijdte van dit historische verslag is verbreed en gaat om de betrokkenheid van de inlichtingengemeenschap bij UAP-aangelegenheden, die teruggaat tot 1 januari 1945.
In dit verslag moet staan:
- overzicht van alle geheime programma's rond UAP
- geslaagde of niet-geslaagde pogingen om UAP te identificeren en op te sporen
- alle pogingen om de publieke opinie te verdoezelen, te manipuleren, te verbergen [..]
Need to Know podcast
Wie te volgen op Twitter:
- Christopher Mellon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Ross Coulthart - Australische journalist, schrijver van In Plain Sight
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 20-07-2023 19:04:16 ]
En gaan ....
Maar het blijft een spel waarbij de 'nitty gritty' (in whatever richting je dat zou kunnen zoeken) achterwege blijft.quote:
Op Een soort van puntje van de tong, maar het komt er niet uit.
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.quote:
Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.
David Grusch, who made public claims about "intact and partially intact craft of non-human origin," will testify next week at a House UFO hearing.quote:Op vrijdag 21 juli 2023 07:34 schreef NoFoksGiven het volgende:
[..]
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.
Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.
Politico rapporteert ook over de moeilijkheid die ze hebben ervaren om deze hearing voor elkaar te krijgen. En dat hierdoor een aantal mogelijke getuigen zijn uitgestapt.
Representative Moskovitch (D) tijdens de persconferentie:quote:Multiple members of the group say they’ve gotten pushback from multiple corners as they’ve tried to plan the hearing, including having potential witnesses drop out.
“We’ve had a heck of a lot of pushback on this hearing. … There are a lot of people who don’t want this to come to light” Burchett said.
Twitterdraadje met wat meer samengevat uit de persco:quote:“Why are they over classifying this? Why are they not being transparent?”
“Are we ok with the federal government keeping information from the American People because they are trying to prevent us from having anxiety…
“So the idea that the human brain can’t tolerate the idea that there might be life somewhere else, I just can’t accept that.”
Terwijl Grusch aan hem duidelijk laat weten dat hij ook met eigen ogen zaken gezien heeft, maar dat hij het daar (nog) niet over mag praten.
quote:"I have seen very interesting things that I am not allowed to speak publicly about quite yet. I have not an approval from Defense Office of Prepublication and Security Review. [..]"
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..quote:"[..] I certainly viewed some things with my own eyes but I can't give too much details yet."
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....quote:
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.quote:
[..]
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....
Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.
Dat zijn wel twee verschillende lijnen.quote:
[..]
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.
Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.
Aan de ene kant heeft hij intern, volgens de procedure in de nieuwe wetgeving, aan de bel getrokken.
Voor het publieke deel (interviews met Kean/Blumenthal en Coulthart) heeft hij goedkeuring gevraagd. Dat heeft hij gekregen, omdat het criterium is of het de nationale veiligheid in gevaar brengt of niet.
Naar verluid heeft hij intern meer geopenbaard dan publiek is geworden:
Klinkt niet echt veelbelovend die getuigen eerlijk gezegd...quote:
David Grusch verhaal hebben we al gehoord. En tenzij hij ineens wel geheime info gaat delen komt daar niet veel uit denk ik.
Piloten Ryan Graves en David Fravor hebben beide al eens bij o.a. Joe Rogan gezeten. Interresante verhalen hoor maar buiten hun ervaringen in de cockpit weten ze niks en die ervaringen zijn allemaal al publiekelijk bekend.
quote:After a series of disclosures in recent months, however, Republicans and Democrats now appear to be lining up to inquire into the question of extraterrestrial life, as the world seems closer than ever to finding out whether we are alone in the universe.
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.
Dat is ook eigenlijk waar dit soort hoorzittingen vooral voor zijn, de aandacht vestigen op een bepaald onderwerp. Ik verwacht eigenlijk niet zoveel nieuwe informatie. Maar dan nog maakt het wel verschil of je een tv interview geeft of een onder ede verklaring aflegt aan congress. Aagenomen dat ze onder ede zullen staan, volgens Garry Nolan wel.quote:
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.
Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.
Er zit zo'n gigantische onbewuste lading aan dat het maar beter ook is dat de definitie veranderd is, want dit werkt zo totaal niet natuurlijk als er onbewust van alles bijgetrokken wordt.
Klopt als iemand een scheet laat en hij laat het niet weten en je weet niet waar het vandaan komt is het een UAP.quote:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'
Je bedoelt natuurlijk Unidentified Anomalous Phenomenon.quote:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'
Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.
Het is inderdaad een onderwerp waar veel lading al op zit.
Alles is waar binnen de wereld van UAP.
• Het lijkt technisch onmogelijk om tussen de sterren te reizen.
• Er is geen goed hard bewijs van het 'phenomenon'.
• Er zijn vele duizenden waarnemingen door mensen van alle afkomsten over de hele wereld.
• Er zijn verklaringen van onberispelijke officiële hooggeplaatsten die beweren dat er wel degelijk iets wordt achtergehouden.
Dus het statement van Senator Rubio vind ik altijd nog een mooie samenvatting:
quote:"One of these two things is true. Either what they're telling us is true or we've got some people in important positions that are doing this for some reason. So either one is a problem."
[ Bericht 24% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 22-07-2023 20:11:28 ]
quote:In the coming months, we can expect more high-ranking professionals to come forward, all making more or less the same claims: there are craft operating in U.S. airspace with capabilities far exceeding any earthly nation, and there is a monumental cover-up relating to retrievals and reverse engineering programs involving such craft.
quote:At that Hearing, expect new revelations. Expect anger. Expect an escalation in rhetoric from political representatives who are ready for a fight with unelected bureacrats.
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
Das mooi als je vrij bent.quote:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
Lekker bakkie erbij.Ik zal op een later tijdstip een herhaling of een samenvatting moeten opzoeken want rond die tijd ben ik nog steeds aan het werk. Maar goed de samenvatting zal daarna wel overal te vinden zijn.
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?quote:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.quote:Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.
Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.
Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.
Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.
En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.
De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.
Ik geloof in principe niets dat niet gedragen wordt door bewijs. Dus mensen die beweren ontvoerd te zijn, maar daar geen bewijs voor kunnen leveren geloof ik niet op hun woord. Er zijn immers genoeg motieven te bedenken om zoiets te verzinnen, net zoals er genoeg verklaringen te bedenken zijn waarom iemand oprecht zou geloven dat hem/haar dat overkomen is.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Dat er aliens op aarde zouden zijn die zich tussen mensen zouden begeven is imo volstrekt onwaarschijnlijk.
En nee, ik geloof niet 100% dat aliens bestaan. Wel acht ik het mogelijk, zo niet waarschijnlijk, gezien de schaal van het universum. Zowel wat ruimte als tijd betreft. Anders gezegd: ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de aarde de enige plek is waar leven ontstaan is in de gehele geschiedenis van het universum. Maar ik zie het niet als onmogelijk.
Wat ik niet onwaarschijnlijk vind is dat wanneer er wel degelijk bewijs is voor aliens of andere intelligente levensvormen, overheden er veel aan gelegen zijn om dit onder de pet te houden. Om verschillende redenen, bijvoorbeeld behoud van gezag over de bevolking en andere landen.
Als het waar blijkt te zijn dat er fysiek bewijsmateriaal van intelligente wezens achtergehouden is, of ze nu uit de ruimte komen, uit een andere dimensie of het een vergeten samenleving uit onze eigen geschiedenis is, dan zou dat ons beeld van onze eigen wereld en mogelijk alles daarbuiten compleet op z'n kop zetten. En dat vind ik interessant
Dank je wel voor je eerlijke en uitgebreide uitleg. Hier kan ik wat mee. Klinkt heel zinnig. Nogmaals bedanktquote:
[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.
Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.
Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.
Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.
Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.
En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.
De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.
Ik ben heel benieuwd of we hier de komende decennia nog achter gaan komen. Maar ook of die aliens goede bedoelingen hebben. Want dat zou volgens Hawking nog maar de vraag zijn: https://www.demorgen.be/n(...)-plunderen~b8b52970/
Als een bekende van mij met een dergelijk verhaal komt, wil ik die best geloven maar dat is niet aan de orde. Willekeurige mensen op hun woord geloven is niet raadzaam uiteraard. Ik ben persoonlijk dan ook vooral geïnteresseerd in de kennis die er binnen overheden is over non human intelligence. Grusch is niet de eerste de beste maar bovendien ook niet de eerste die komt met zijn claims. Ook zijn de eerder vrijgegeven films van defensie voor mij reden om nieuwsgierig te zijn naar wat het kan zijn wat we daarop zien.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.quote:
[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan
Vervolgens is het een kwestie van aannemen dat we een eenmalig mirakel zijn, wat dus in de kaart speelt van theïsten, of je kan aannemen dat als het hier kan het eigenlijk overal kan, mits er wordt voldaan aan een aantal voorwaarden.
Wanneer je het laatste aanneemt en weet dat het universum in ruimte waarschijnlijk vrijwel oneindig is en in tijd in 1 richting, dan kan je niet anders dan concluderen dat leven op andere planeten of manen absoluut waarschijnlijk is/is geweest/zal worden.
Of ze vervolgens net zo slim of slimmer zijn dan wij is de grootste vraag, vooralsnog stelt onze huidige wetenschap dat het zo goed als onmogelijk is om de afstanden (en tijdspannen) te overbruggen die sterren en sterrenstelsels van elkaar scheiden.
Ik denk persoonlijk dat wanneer een beschaving in staat is die barrières te slechten het een koud kunstje is om ons in een oogwenk te vernietigen.
Dus mochten de in dit topic beschreven fenomenen daadwerkelijk buitenaards blijken dan kunnen we aannemen dat ze in vrede komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 23-07-2023 12:59:48 ]
Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.quote:Op zondag 23 juli 2023 12:54 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.
Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan
Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.
Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"quote:
[..]
Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.
Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.
Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.
De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.
Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.quote:
[..]
Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"
Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.
De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.
Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=(n/x)*100
Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.
Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.
Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.
https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijnquote:
[..]
Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.
Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=1/(n/x)*100
Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.
Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.
Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.
Deze tante heeft er meer kaas van gegeten
Dit is appels met peren vergelijken. Bovendien komt het weer neer op dezelfde fundamentele denkfout. Plus daarbij dat er nog steeds door de mens geen manier is gevonden om leven uit enzymen te creëren doormiddel van bijvoorbeeld de oersoep.quote:
[..]
https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijn
Deze tante heeft er meer kaas van gegeten
Om een voorbeeld te geven: als de kans voor leven om spontaan te ontstaan y=1x10^-100 blijkt te zijn, dan zijn we alleen in het universum, omdat het universum zoals we dat kennen statistisch te klein(!) zou zijn om naast ons nogmaals leven te hebben kunnen scheppen. Simpele basis wiskunde.
Ik ben overigens zeer bekend met veld dat je zojuist aandroeg, maar zijzelf geeft ook aan dat het tot nu toe een hypothese is, omdat er nog geen bewijzen en succesvolle onderzoeksmethoden zijn die de hypothese kunnen bevestigen of ontkrachten. Het is een “best educated guess”.
Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.quote:
Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden
Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.
Ja, hier. Maar zoals ik al probeerde uit te leggen: we weten nog niet hoe groot (of klein) de kans is voor leven om spontaan te ontstaan zoals hier op aarde is gebeurd. Hier probeert men al decennia achter te komen door het in een lab te onderzoeken, of door er supercomputers op te zetten die dit proberen te simuleren, maar tot op de dag van vandaag is dit nog niet gelukt.quote:Op zondag 23 juli 2023 13:29 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.
Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden
Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.
Met het bestaan van aards leven is er inderdaad bewijs dat de mogelijkheid 100% is, maar als zoals gezegd de waarschijnlijkheid ervan 1x10^-100 is, dan zouden wij statistisch gezien de enige in het universum zijn, omdat het universum (statistisch dus) te klein zou zijn voor leven elders. Mogelijkheid =/= waarschijnlijkheid.
Dus: wij weten (nog) niet hoe groot de kans is voor leven om spontaan te ontstaan én we weten (nog) niet of er buiten de aarde levensvormen zijn. Met het ontbreken van die twee datapoints kan X dus nooit groter zijn dan 0.
En is dus de enige zuiver statistische antwoord dat je kan geven op de vraag “is er buitenaards leven?”: “kunnen we niet inschatten” of “syntax error”.
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verhaal? Dat is m.i. het verschil tussen een topic in TRU en NWS. Er is momenteel veel nieuws op dit gebied en ik vind dat zeker interessant. Maar ik heb niets met claims van mensen die stellen dat dit Reptilians zijn of Nordics of Greys of wat dan ook. Er zit een rijke UFO mythologie onder de oppervlakte, daar kan ik weinig mee.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Maar goed ook dat er in politieke kringen nu daarom over UAP wordt gesproken. Dat houdt die mythologische kant op afstand.
Verder heeft het heelal me altijd al geboeid. De immense onbegrijpelijke omvang in zowel afstand als tijd. Zo'n Deep Field foto van Hubble is immens intrigerend. Met een redelijke benadering is het haast onmogelijk te denken dat er daarbuiten niet meer leven is dan op aarde.
Ik vond de conspiracy rond Roswell als tiener ook boeiend. Maar ja, na verloop van tijd kom je niet verder dan getuigenverklaringen en tegensprekende officiële verklaringen. Echt bewijs is er niet. Mijn interesse is toen aardig weggezakt. Totdat in 2017 een artikel in de NY Times (zie OP), de boel weer opschudde.
Inmiddels erkent het Pentagon dat er zaken in het luchtruim rondvliegen die ze niet kunnen verklaren, en zijn er betrouwbare officials die hoogstopmerkelijke uitspraken doen over geborgen UFO's.
Maar het blijft gewoon moeilijk te geloven. Niet alleen dat er een niet-menselijke-intelligentie op aarde zou zijn, maar ook dat het al bijna 90 jaar gelukt is om dit verborgen te houden. Combineer dat met het feit dat er geen hard bewijs is tot nu toe, dan snap ik best dat velen hier heel skeptisch naar kijken.
En toch is dat de richting waar we de afgelopen 5 jaar naartoe aan het gaan zijn.
Bizar dus, en dat trekt me aan in dit onderwerp.
Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijkquote:
Wie weet is het leven op aarde wel buitenaards. Wie zegt dat het hier op aarde ontstaan is ?
Scherpquote:
[..]
Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijk
Goed verwoordquote:
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verh (…)
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 23-07-2023 13:54:45 ]
Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachtenquote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?quote:
[..]
Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachten
Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.
Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg
Een tijdschaal van miljarden jaren is voor ons niet te bevatten. Duizend miljoen jaar.quote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
En deze week zag ik wat langskomen over mogelijke nieuwe theorien die de leeftijd van het universum zomaar even verdubbelt, naar 27 miljard jaar..
‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.quote:Bovendien heeft de krachtige James Webb-telescoop ondertussen al enkele vroege sterrenstelsels in een vergevorderd stadium van evolutie ontdekt.
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.quote:
[..]
Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?
Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.
Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg
Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...
eens googlen
edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history
Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgenquote:
[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.
Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...
eens googlen
Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan
Thxquote:
edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history
Koolstofchemie is gezien onze ervaring met leven zeker een grote kanshebber voor het ondersteunen van leven.quote:
[..]
Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgen
Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan
Ik denk wel dat leven op Titan onherkenbaar is voor ons, in die zin, de temperaturen daar zorgen voor een zeer trage chemie, water is hard als graniet.
Grote, hele grote korrel zout nemen bij dit artikel hoor… de onderzoeker gebruikt hypothesen die allang debunked zijn.quote:
‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’
[..].
Gewoon smeltenquote:
[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?quote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels in het stukje universum wat wij kunnen zien met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
Ik denk zelf dat we een van de eersten zijn. Vergis je niet wat nodig is voor de complexiteit die we kennen. En dan heb ik het niet over de complexiteit van het leven op zich, maar over de hoeveelheid elementen die je nodig hebt.quote:
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.
De eerste generatie sterren waren metaal arm, in die zin, alles boven helium is een metaal, door fusie in de sterkernen ontstaan elementen tot aan ijzer.
Pas toen de eerste generaties sterren via novae aan hun einde kwamen kwam er energie genoeg vrij voor fusie boven ijzer (fuseren van atomen levert maar tot aan ijzer energie op, net als splitsen van atomen maar tot aan ijzer energie oplevert)
Zware elementen zijn er nog niet zo lang volgens de huidige inschatiing van de leeftijd van het universum.
Ik meen dat de zon een derde generatie ster is die vrij rijk is aan zwaardere elementen. In feite zitten wij in het uiterste begin van de totale levensduur van het universum (waarvan overigens maar een kleine fractie van de tijd uberhaupt leven mogelijk is)
Bovendien komt de chemische leeftijd van het universum met de observaties uit de astronomie overeen. Bij een twee keer zo oud universum zou je een groter aandeel zwaardere elementen zien.quote:
[..]
Grote, hele grote korrel zout nemen bij dit artikel hoor… de onderzoeker gebruikt hypothesen die allang debunked zijn.
Uiteraard mee eensquote:
[..]
Koolstofchemie is gezien onze ervaring met leven zeker een grote kanshebber voor het ondersteunen van leven.
Ik denk wel dat leven op Titan onherkenbaar is voor ons, in die zin, de temperaturen daar zorgen voor een zeer trage chemie, water is hard als graniet.
Geloven of uitsluiten, daar zit nog wel een oneindigheid aan gradaties in hequote:
[..]
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?
correctquote:
[..]
Bovendien komt de chemische leeftijd van het universum met de observaties uit de astronomie overeen. Bij een twee keer zo oud universum zou je een groter aandeel zwaardere elementen zien.
Van 1 persoon weet ik dat diegene er heilig van overtuigd is, maar van de rest niet. Dat was mijn aanname.quote:
[..]
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verhaal? Dat is m.i. het verschil tussen een topic in TRU en NWS. Er is momenteel veel nieuws op dit gebied en ik vind dat zeker interessant. Maar ik heb niets met claims van mensen die stellen dat dit Reptilians zijn of Nordics of Greys of wat dan ook. Er zit een rijke UFO mythologie onder de oppervlakte, daar kan ik weinig mee.
Maar goed ook dat er in politieke kringen nu daarom over UAP wordt gesproken. Dat houdt die mythologische kant op afstand.
Verder heeft het heelal me altijd al geboeid. De immense onbegrijpelijke omvang in zowel afstand als tijd. Zo'n Deep Field foto van Hubble is immens intrigerend. Met een redelijke benadering is het haast onmogelijk te denken dat er daarbuiten niet meer leven is dan op aarde.
Ik vond de conspiracy rond Roswell als tiener ook boeiend. Maar ja, na verloop van tijd kom je niet verder dan getuigenverklaringen en tegensprekende officiële verklaringen. Echt bewijs is er niet. Mijn interesse is toen aardig weggezakt. Totdat in 2017 een artikel in de NY Times (zie OP), de boel weer opschudde.
Inmiddels erkent het Pentagon dat er zaken in het luchtruim rondvliegen die ze niet kunnen verklaren, en zijn er betrouwbare officials die hoogstopmerkelijke uitspraken doen over geborgen UFO's.
Maar het blijft gewoon moeilijk te geloven. Niet alleen dat er een niet-menselijke-intelligentie op aarde zou zijn, maar ook dat het al bijna 90 jaar gelukt is om dit verborgen te houden. Combineer dat met het feit dat er geen hard bewijs is tot nu toe, dan snap ik best dat velen hier heel skeptisch naar kijken.
En toch is dat de richting waar we de afgelopen 5 jaar naartoe aan het gaan zijn.
Bizar dus, en dat trekt me aan in dit onderwerp.
Ja, het zijn zeker interessante ontwikkelingen. Toch denk ik zelf niet dat ik ooit een ET of een ufo in real life zal zien. Maar er spelen zeker dingen, dat zal ik niet ontkennen.
quote:"Yes, there is a UAP/UFO hearing happening next week. The issue around transparency is important.
[..]
Congress continues to authorize huge, massive, military budgets. There is a lot of money out there, and we're not quite sure where it goes. The idea that there might be protectional things that might be happening at DOD without congress knowlegde or approval or authorization. That is an open question. It is a major problem."
Zuiver statistisch komt het inderdaad neer op puur geloven of niet.quote:
[..]
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?
Beetje zoals wetenschappers de draak steken met iemands geloof in God. “Die bestaat niet tot het tegendeel is bewezen.” Dat houdt natuurlijk stand, maar niet enkel voor onderwerpen die alleen in je eigen straatje passen
Die redenatie is op het wel of niet bestaan van buitenaards leven net zo goed van toepassing. (Nog wel, hopelijk binnenkort niet meer)
As UFO Momentum Accelerates, Something Has To Give
Voorafgegaan door deze zin, dus speculatie.
Hij gaat even in op de vraag of de NHI vriendelijk of niet zijn, en trekt een vergelijking met alle verschillende visies alleen al op aarde:quote:And if we do have confirmation or disclosure [..]
What happens then?
quote:Or perhaps the reality is far more complex.
Consider our humble, small planet, with hundreds of nations, each competing with one another - all have differing and complex agendas.
And then each nation has its own political, ethnic, religious and cultural divisions on a national and sometimes more localised scale. In these nations, we find a mix of good and bad groups and individuals, including politicians, with many oscillating between these two states - like many of us no one is entirely good or bad.
Now, try to fathom the complexity when we view this on a cosmic level.
Humanity may find itself entangled in a broader situation. It's possible that some of the inexplicable craft seen in the sky are in conflict with one another, which could be a cause of certain crashes. Another potential is that they're indifferent towards us - or even that humanity fits within a wider agenda.
Het is vooral de filosofische implicatie die mij boeit. Ik redeneer graag vanuit het beginpunt dat er hier leven is.quote:
[..]
Van 1 persoon weet ik dat diegene er heilig van overtuigd is, maar van de rest niet. Dat was mijn aanname.
Ja, het zijn zeker interessante ontwikkelingen. Toch denk ik zelf niet dat ik ooit een ET of een ufo in real life zal zien. Maar er spelen zeker dingen, dat zal ik niet ontkennen.
Hoe is dat leven er gekomen, zoals ik al zei, panspermea, maar ook een god, verlegt het probleem alleen maar, waarbij er bij een god ook nog eens een hele extra realiteit bij moet komen om de boel sluitend te krijgen, nog buiten de antropogeen-narcistische notie dat wij kennelijk 'speciaal' zijn. In mijn optiek zijn we dat allerminst, we zijn geen groter mirakel dan een appel, of een slijmzwam, of een tijger. Ook geen kleiner, dat zeker, maar of we nu zo speciaal zijn, ik zie geen enkele aanleiding.
Dus wat mij betreft blijft er maar 1 onwaarschijnlijke optie over, het leven is (hier) ontstaan.
Kennelijk als je voldoende waterstof en helium heel veel ruimte en tijd geeft dan gaat het zichzelf dit soort dingen afvragen, want in feite zijn wij gewoon een poging van het universum zichzelf te doorgronden, nietwaar?
Welnu, dan rest de vraag, zijn wij de enige poging, of 1 van velen
UFO's zien in je leven? Ik weet het niet, ik acht de kans inderdaad astronomisch (!) klein
ET zien in je leven? Ik acht die kans vrij groot, en dan heb ik het niet over phone home ET maar de bevestiging van, al is het microscopisch, leven op 1 van de ijsmanen, diep onder de oppervlakte.
Ik verwacht zelf dat we op die plekken binnen 40 jaar wel het één en ander hebben onderzocht, dus nja, als je nu elke dag een appel eet en een wandelingetje maakt, ja dan bestaat die kans weldegelijk, oh en in de tussentijd, verwonder je...
de schepping is het mirakel
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 23-07-2023 14:42:51 ]
NHI, wat betekent dat? Ik ben niet thuis in deze materie.quote:
[..]
Hij gaat even in op de vraag of de NHI vriendelijk of niet zijn, en trekt een vergelijking met alle verschillende visies alleen al op aarde:
[..]
Oh, aanvullend, ik vond deze, die is wel leuk in deze:quote:
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.
https://www.npr.org/secti(...)life-in-the-universe
Is ook interessant. Op nu.nl lees ik een discussie over mensen die meer waarde toekennen aan dierenleed dan aan mensenleed. Is een mens meer waard dan een dier? Daarover verschillen de meningen ook.quote:
[..]
Het is vooral de filosofische implicatie die mij boeit. Ik redeneer graag vanuit het beginpunt dat er hier leven is.
Hoe is dat leven er gekomen, zoals ik al zei, panspermea, maar ook een god, verlegt het probleem alleen maar, waarbij er bij een god ook nog eens een hele extra realiteit bij moet komen om de boel sluitend te krijgen, nog buiten de antropogeen-narcistische notie dat wij kennelijk 'speciaal' zijn. In mijn optiek zijn we dat allerminst, we zijn geen groter mirakel dan een appel, of een slijmzwam, of een tijger. Ook geen kleiner, dat zeker, maar of we nu zo speciaal zijn, ik zie geen enkele aanleiding.
Ik zou zelf liever een dier opofferen dan 1 van mijn dierbaren. Maar ja, dat is weer een andere discussie.
Filosofie is iets moois.
Non Human Intelligencequote:
[..]
NHI, wat betekent dat? Ik ben niet thuis in deze materie.
Dit dus, gratis vermaak op basis van de dingen die je denkt te weten.quote:
A mind is like a parachute, it only works when open (zappa)
Ik dacht national health institutequote:
Als leven "ontstaat" als het kan ontstaan had het best logisch geweest als er meerdere bouwplannen waren geweest denk ik soms.
Ik vraag me vaak af wat de compositie was van de ediacarische biologie, zou concurrentie het beste bouwplan hebben laten winnen?
Vragen vragen vragen
Ik heb het altijd al bijzonder gevonden dat de mens de enige diersoort is die inmiddels zo ver van de natuur afstaat dat het zich werktuigen, schoenen en kleding etc. moet aanmeten. We kunnen na drie jaar nog amper in een rechte lijn lopen terwijl een hertje na drie uur redelijk uit de voeten kan. We weten eigenlijk niet zo goed wat we met elkaar en onszelf aan moeten. Vandaar altijd alle oorlogen, systemen, politiek, en het anderzijds verkloten van alles wat we aanraken. Filosofisch gezien lijken wij de aliens (vreemdelingen) hier.quote:
Overigens, wat wel spreekt voor panspermea, en ook een eventuele god, is het feit dat we kennelijk allemaal afstammen van 1 common ancestor, planten, zwammen, tijgers, motten, mensen alles gebaseerd op (R)(D)NA, allen dezelfde draaiende suikers en eiwitten.
Als leven "ontstaat" als het kan ontstaan had het best logisch geweest als er meerdere bouwplannen waren geweest denk ik soms.
Ik vraag me vaak af wat de compositie was van de ediacarische biologie, zou concurrentie het beste bouwplan hebben laten winnen?
Vragen vragen vragen
Meer on-topic voor a.s Woensdag.
Ik reken ons altijd een koning te rijk alsik naga dat we landdieren zijn. Ik bedoel je kan nog zo slim zijn als dolfijn, of octopus... als je geen vuur kan maken houdt het naar mijn idee al snel op met technologiequote:
[..]
Ik heb het altijd al bijzonder gevonden dat de mens de enige diersoort is die inmiddels zo ver van de natuur afstaat dat het zich werktuigen, schoenen en kleding etc. moet aanmeten. We kunnen na drie jaar nog amper in een rechte lijn lopen terwijl een hertje na drie uur redelijk uit de voeten kan. We weten eigenlijk niet zo goed wat we met elkaar en onszelf aan moeten. Vandaar altijd alle oorlogen, systemen, politiek, en het anderzijds verkloten van alles wat we aanraken. Filosofisch gezien lijken wij de aliens (vreemdelingen) hier.
Meer on-topic voor a.s Woensdag.
Ga maar eens ijzer raffineren onder water
Kan best dat bultruggen vele malen slimmer zijn dan wij zijn... zonder duimen en zonder vuur ... blijft het bij een beetje drijven... misschien wel zo slim...
Edit:
En meer als antwoord op jouw vraag, ik denk dat juist het feit dat wij als soort afhankelijk zijn van educatie, het leren van het verleden op basis van overdracht van kennis juist het succes, en ook de ondergang, van onze soort is.
Naast de filosofie is het politiek gezien ook erg interessant wat er gebeurt. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een onderwerp heb gezien waarover Chuck Schumer en Matt Gaetz vergelijkbare dingen zeggen. Wat er in Washington speelt rond dit onderwerp heb ik geen enkele verklaring voor.quote:
[..]
Is ook interessant. Op nu.nl lees ik een discussie over mensen die meer waarde toekennen aan dierenleed dan aan mensenleed. Is een mens meer waard dan een dier? Daarover verschillen de meningen ook.
Ik zou zelf liever een dier opofferen dan 1 van mijn dierbaren. Maar ja, dat is weer een andere discussie.
Filosofie is iets moois.
Dansen is mimicry
Moest ik even kwijt
solly
quote:Rubio, the top-ranking Republican on the intelligence committee, has more access to classified information than the vast majority of lawmakers on Capitol Hill. He said he suspects there are records related to unidentified aerial phenomena that are being kept secret from congressional oversight.
“Right now, what I know is reliable people tell us that and we’ve seen objects operating over restricted military and national security airspace. They claim it’s not ours. They claim they don’t know whose it is. That’s like the definition of a national security threat,” he said.
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?quote:
Echt wel meer berichtgeving in aanloop naar de hearing.
[..]
[ twitter ]
Kan het me niet voorstellen.quote:
[..]
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?
Lijkt me ook niet.quote:
[..]
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?
Ik zie het meer als een basis neerleggen. Van deze getuigen gaan we weinig nieuwe zaken horen denk ik, maar wel goed dat hun verklaringen meer aandacht gaan krijgen. 99% van de bevolking is hier helemaal niet mee bezig.
Mooi voorbeeld, toen ik vanochtend naar de BNR Amerika Podcast luisterde. Kwam zowaar ook een luisteraarsvraag over de opmerking van Schumer van vorige week ("people have the right to know about NHI") en zijn voorgestelde wetgeving.
De podcasthosts konden er gewoon niets mee. Ze gaven wel toe dat het onderwerp steeds serieuzer wordt behandeld en dat ze er artikelen over zien langskomen, maar het letterlijke antwoord was 'ik weet niet wat ik ervan moet denken'. Denk dat dat vooral het antwoord is omdat ze er niet over na wíllen denken. En dat het daarmee treffend is voor de meerderheid.
Klopt, van Fravor en Graves gaan we iig niets nieuws horen. Dat wisten we allemaal allang al. En bovendien weten zij ook niet meer dan wat wij ook al weten lijkt me.quote:
[..]
Lijkt me ook niet.
Ik zie het meer als een basis neerleggen. Van deze getuigen gaan we weinig nieuwe zaken horen denk ik, maar wel goed dat hun verklaringen meer aandacht gaan krijgen. 99% van de bevolking is hier helemaal niet mee bezig.
Mooi voorbeeld, toen ik vanochtend naar de BNR Amerika Podcast luisterde. Kwam zowaar ook een luisteraarsvraag over de opmerking van Schumer van vorige week ("people have the right to know about NHI") en zijn voorgestelde wetgeving.
De podcasthosts konden er gewoon niets mee. Ze gaven wel toe dat het onderwerp steeds serieuzer wordt behandeld en dat ze er artikelen over zien langskomen, maar het letterlijke antwoord was 'ik weet niet wat ik ervan moet denken'. Denk dat dat vooral het antwoord is omdat ze er niet over na wíllen denken. En dat het daarmee treffend is voor de meerderheid.
Grusch is een ander verhaal, maar ik weet nog steeds niet wat ik van hem moet denken. Hij kan wel met nieuwe dingen komen lijkt me.
Lue Elizondo is echter wel nog wat van plan, maar die man beweegt zich wat onder de radar de laatste tijd.
In dit Forbes artikel beweert Grusch inderdaad dat ze kwaadaardig zijn:
Aan de andere kant beweert Steven Greer en zijn groep dat als de buitenaardsen kwaadaardig waren ze met hun vergevorderde technologie ons allang en makkelijk hadden kunnen overwinnen en dat uit alle getuigenissen van zijn groep het tegenovergestelde blijkt.quote:Grusch hinted that some of the alien beings were malevolent, and had even killed humans. Grusch also implied that there is some kind of secret agreement between the government and aliens, and that people have been murdered to protect the secret.
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?quote:
[..] en dat de eerste groep door het Pentagon expres naar voren is geschoven [..]
Greer ligt wel minder in de gratie volgens mij, ik volg hem niet echt, al heeft hij in het verleden wel interessante getuigen naar voren gebracht.
Mijn insteek is, laten we eerst maar eens helderheid krijgen of er nu echt NHI('s) aan de orde zijn, zien we dan wel verder.
Ik heb die in mijn post aangegeven:quote:
[..]
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?
Ik vind het ook wel wat vreemd dat sinds de jaren 90 tientallen tot honderden getuigen uit het leger, inlichtingen en regering onder Steven Greer, die naar voren zijn gekomen (en ook bereid waren onder ede te getuigen voor het congres) nauwelijks tot geen aandacht kregen in de media, maar nu opeens wel alle ogen op Grusch en Elizondo gericht zijn en toevallig beweren ze ook dat de aliens kwaadaardig zijn. Ik hoorde dit als eerst in een interview met Steven Greer, maar trok het in twijfel tot ik het nagetrokken had en het bleek inderdaad te kloppen (zie o.a. het Forbes artikel).quote:
... en een andere groep (hoge functionarissen die onder Steven Greer hebben getuigd) die zeggen dat de buitenaardsen goedaardig zijn en dat de eerste groep door het Pentagon expres naar voren is geschoven ...
Zoiets heb ik ook, maar als blijkt dat het klopt, in hoeverre zullen mensen dan ook geloven dat ze kwaadaardig zijn, omdat klokkenluiders als Grusch het zeggen?quote:Mijn insteek is, laten we eerst maar eens helderheid krijgen of er nu echt NHI('s) aan de orde zijn, zien we dan wel verder.
Dat is geen moeilijke. Alle bronnen naar Greer sinds pakweg 2018 en zijn openlijke kijk op de zaken.quote:
[..]
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?
2002 National Press Club
Hij heeft het al jaren over the Millitairy industrial complex, "black projects", "reversed engineerd Alien craft". etc.etc. Al jaren. Ik pikte het allemaal op rond 2010. Het blijkt dat faceman op de hoogte is. Het klopt dat Greer en Elizondo elkaar bepaald niet steunen in hun opvattingen. Greer is inderdaad al bezig sinds de jaren 90. en was onderdeel van "het Rockefellers initiatief" Het plan was destijds dat Bill Clinton de "Disclosure President" zou zijn. Hij zou oorspronkelijk de onthulling gaan doen. Dat ging niet door. Toen was het plan dat Hillary Clinton het ging doen in 2016 maar Trump werd de president dus ook zover is het nooit gekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 06:39:43 ]
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".quote:
[..]
Dat is geen moeilijke. Alle bronnen naar Greer sinds pakweg 2018 en zijn openlijke kijk op de zaken.
2002 National Press Club
Hij heeft het al jaren over the Millitairy industrial complex, "black projects", "reversed engineerd Alien craft". etc.etc. Al jaren. Ik pikte het allemaal op rond 2010. Het blijkt dat faceman op de hoogte is. Het klopt dat Greer en Elizondo elkaar bepaald niet steunen in hun opvattingen. Greer is inderdaad al bezig sinds de jaren 90. en was onderdeel van "het Rockefellers initiatief" Het plan was destijds dat Bill Clinton de "Disclosure President" zou zijn. Hij zou oorspronkelijk de onthulling gaan doen. Dat ging niet door. Toen was het plan dat Hillary Clinton het ging doen in 2016 maar Trump werd de president dus ook zover is het nooit gekomen.
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
De Twitter tijdlijn van die Greer staat vol met verkoop van tickets, boeken, docu's etc. Hij rekent schijnbaar $5k voor meditatiesessies in de woestijn, om "contact te maken met ET civilizations"..quote:
[..]
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
"I want to believe" maakt een mooi verdienmodel voor sommigen.
quote:
Ik zag dit weekend op twitter, kan zo even snel de tweet niet vinden, dat de hearings onder ede zullen zijn.
o.a. deze tweet, iemand bevestiging?
quote:
[..]
[ twitter ]
o.a. deze tweet, iemand bevestiging?
quote:
Getuigen worden voorafgaand aan de hearing ingezworen. Onder ede dus.
[ twitter ]
Ah niet goed gelezen. Niet echt objectief dus. Greer is gewoon ontevreden.quote:
[..]
Ik heb die in mijn post aangegeven:
[..]
De insteek volgens mij die Mellon en Elizondo in 2017 hebben gekozen is om te focussen op National Security. 'Nuts and bolts' bedreigingen in het luchtruim. En dan bedreigingen als in dat het onacceptabel is dat er onbekende objecten mogelijk piloten in gevaar brengen. Sommige trainingen moesten immers stilgelegd en enkele piloten meldden near-misses met de objecten.
Dat speelt m.i. in op het gevaar van de aanwezigheid van de objecten zelf, niet zozeer op de intentie van eventuele NHI daarachter. Dat was een slimme zet, want onder het mom van National Security kom je in Washington veel verder dan 'the people have a right to know'.
Wat Grusch betreft, hij antwoordde dacht ik bevestigend op een vraag van Coulthart of er gevallen bekend zijn dat er mensen zijn gedood door NHI. En er zitten wat gradaties tussen mensen doden (als onbekend is onder welke omstandigheden) en kwaadaardig zijn. Misschien zit er net zo'n onverschilligheid achter als dat wij per ongeluk een spinnetje meenemen bij het stofzuigen.
Ben wel benieuwd of Grusch daar woensdag vragen over krijgt.
Ah check, thanks!quote:
Op Ik had begrepen dat er geen onthullingen werden gedaan omdat dat op alle mogelijke manieren tegengehouden werd door de Deepstate en dat blijkt een hardnekkige traditie. Maar wie Stephen Bassett de laatste tien jaar heeft gevolgd weet een beetje hoe de vork in de steel zit.quote:
[..]
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
Sinds 2017 sinds TTSA begon te wroeten waren er direct problemen in het Pentagon.
Een deel wil dat Disclosure plaats vind en een ander deel wil dat niet.
2017 Tom Delonge
Aan die getuigen zal het niet liggen. Die er nog leven. Een deel van de mensen die daar bij Greer stonden zijn inmiddels overleden.
Klopt. Greer heeft regelmatig de wenkbrauwen doen fronzen. Ook met de vondst van een mogelijke “alien” die uiteindelijk geen alien bleek te zijn na onderzoek in het DNA maar een misvormd mens.quote:
[..]
De Twitter tijdlijn van die Greer staat vol met verkoop van tickets, boeken, docu's etc. Hij rekent schijnbaar $5k voor meditatiesessies in de woestijn, om "contact te maken met ET civilizations"..
"I want to believe" maakt een mooi verdienmodel voor sommigen.
Gelukkig gaat het mij persoonlijk voornamelijk over de inside kennis die hij heeft (of zegt te hebben, laat ik objectief zijn) en het feit dat hij zo ongelofelijk veel getuigen aan het woord heeft gelaten. En dat nog steeds doet.
Aan de andere kant. Elizondo is CIA
Ook hen kun je niet vertrouwen. Gewoon niet. Ik neem alles ter kennisgeving aan maar het is natuurlijk allemaal dik uitgedacht. Deze hele kermis.
Ik denk persoonlijk dat Greer heel erg veel meer weet dan Elizondo maar die zit in het “team” dat er voor moet zorgen dat niet alles naar buiten komt. Alleen wat zij willen dat de wereld weten mag. Of geloven mag. Zij bepalen wat er uit gaat komen.
Het blijft CIA he? De koning van de ”Limited Hangout” en de uitvinders van de beschuldigende valse term: ”Conspiracy Theorist” bedacht om onwelgevallige theorieën over de moord op Kennedy in de kiem te smoren en in het belachelijke te trekken. Dezelfde truck is vandaag nog steeds populair om mensen die verdenkingen hebben weg te zetten als fantasten zo we allemaal hopelijk wel weten. Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 13:31:06 ]
Het wordt wereldwijd waargenomen over alle continenten. Maar de USA heeft full spectrum dominancequote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
[ afbeelding ]
De USA is gewoon het land met de grootste mond, de grootste media, en vanwege hun aanwezigheid wereldwijd, ter land, ter zee, en in de lucht met de meeste gevechtsvliegtuigen, hun marine schepen, satellieten, etc,etc. is de kans groter dat ze iets waarnemen waartoe andere landen niet in staat zijn omdat ze een kleine, of helemaal geen luchtmacht hebben.
Het bulkt van de Amerikanen en militaire basissen over deze planeet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 14:35:47 ]
Zat toevallig de hele aflevering te bekijken net, moest toch werken weet je welquote:
Voortgaand op de discussie van gisteren, leuk fragmentje.
[ twitter ]
(nah ik ben op de helft, iraanse film)Maar mooi he, en wat een fijn gesprek
Ik kan me heel erg vinden in Theo's onnozele verwondering, ik voel dat ook zo
Nou nee maar er zijn kennelijk serieuze meldingen van waarnemingen die we niet kunnen verklaren. De waarnemingen zijn gedaan door onafhankelijke systemen, waaronder visuele waarnemingen.quote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
[ afbeelding ]
We zijn nu naar mijn idee op het punt dat we moeten erkennen dat een deel van deze waarnemingen niet kan worden verklaard door onze huidige stand van kennis. We vullen derhalve hiaten op en ja, dan gebeuren er dingen als aliens, goden, marvel superhelden.
Vergelijk het met de waarneming van de vroege mens dat sterrenbeelden in een bepaald tempo aan de hemel voorbijtrekken.
We probeerden dat te verklaren met weet ik wat voor wilde theorieën, astrologie, tarotkaarten, kristallen bollen, weet ik het.
Dat mag achterlijk lijken, nu althans, met de huidige kennis, maar dan nog steeds minder achterlijk dan die individuen die het niet eens wilden verklaren omdat het niet in hun dogma past.
Je moet uitkijken om dingen definitief uit te sluiten, de kans dat je verder komt door een verklaring te zoeken voor een fenomeen is nog altijd groter dan te blijven ontkennen dat een bepaald fenomeen bestaat.
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?quote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
Weet niet of het gejat was, maar er wordt beweerd dat die in Italië begin jaren '30 de eerste was, ja.quote:
[..]
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?
Dat is in lijn met wat Elizondo ook (meerdere malen) in interviews/podcast heeft gezegd, dat er een UFO uit de tijd van Musolini in het bezit van de VS is.quote:
[..]
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?
Grusch lijkt dit te bevestigen.
Ik weet niet of het Grusch is geweest, of dat ik het via de Need to know podcast heb gehoord, maar daar is ook de link met het Vaticaan, Via het Vaticaan is de VS op de hoogte gebracht van het (vermeende) bezit van een UFO op (ik dacht) Sicilie.
Zijstapje, vanuit die discussie wordt ook gezegd dat de lead astronomer van het Vaticaan heeft uitgesproken, dat alle volken, dus ook buitenaards, Gods kinderen zijn.
Mellon en Elizondo zijn volledig neutraal mbt wat er allemaal bij gehaald wordt. Nooit heb ik hen ook horen spreken over goed of kwaadaardigheid.quote:
[..]
Ah niet goed gelezen. Niet echt objectief dus. Greer is gewoon ontevreden.
De insteek volgens mij die Mellon en Elizondo in 2017 hebben gekozen is om te focussen op National Security. 'Nuts and bolts' bedreigingen in het luchtruim. En dan bedreigingen als in dat het onacceptabel is dat er onbekende objecten mogelijk piloten in gevaar brengen. Sommige trainingen moesten immers stilgelegd en enkele piloten meldden near-misses met de objecten.
Dat speelt m.i. in op het gevaar van de aanwezigheid van de objecten zelf, niet zozeer op de intentie van eventuele NHI daarachter. Dat was een slimme zet, want onder het mom van National Security kom je in Washington veel verder dan 'the people have a right to know'.
Wat Grusch betreft, hij antwoordde dacht ik bevestigend op een vraag van Coulthart of er gevallen bekend zijn dat er mensen zijn gedood door NHI. En er zitten wat gradaties tussen mensen doden (als onbekend is onder welke omstandigheden) en kwaadaardig zijn. Misschien zit er net zo'n onverschilligheid achter als dat wij per ongeluk een spinnetje meenemen bij het stofzuigen.
Ben wel benieuwd of Grusch daar woensdag vragen over krijgt.
Greer volg ik dan niet, maar als er over intenties gesproken wordt haak ik gelijk af. Dat gaat veel te veel de conspiracy kant op.
National security treat, idd gevaar van de objecten zelf, dat is het punt waar we vandaan moeten komen.
Ja hij geeft mij ook mijn bedenkingen maar Greer had het wel in 2013 al over Italië, UAP en Mussolini. En besprak heel interessante zaken bij de Citizen Hearing on Disclosure in 2013quote:
[..]
Greer volg ik dan niet, maar als er over intenties gesproken wordt haak ik gelijk af. Dat gaat veel te veel de conspiracy kant op.
Enne, conspiracy kant? Dit is de conspiracy kant
Volgens mij gaat het over een "UAP conspiracy" sinds de jaren 50 die gesloopt moet worden.
Vraag maar aan Tim Burchett.
Dog gammit!
quote:
Haha. Ik verstond Dog Gammit.quote:
Ik lig in een deuk om die vent
Voor de net zo luie kijker als ik, dit staat er zoal in:
- er zijn UAP files die onterecht niet zijn vrijgegeven
- vanwege te losse interpretatie van nucleaire geheimen
- Non Human Intelligence komt maar liefst 22x voor in de wet
- alle UAP records van 25 jaar of ouder moeten openbaar worden gemaakt bij inwerkingtreding van deze wet.
- dus alles van 1933 (of eerder?) tot aan 1998 (Phoenix Lights ongeveer)
- tenzij de president het alsnog blokt.
- of tenzij mensen of middelen erdoor in gevaar kunnen komen, die files komen in 'the protected records'.
- een groep van 9 personen wordt aangesteld als 'the UAP record review board'
- zij worden verantwoordelijk voor 'the Controlled Disclosure Campaign Plan'
- zij checken of 'the protected records' voldoen aan de eisen, en geven ze anders alsnog vrij.
De opmerking van Coulthart uit de laatste Need to Know zit me daarin eigenlijk niet lekker.
Elizondo gaf dat ooit in een interview ook aan:quote:"I've got a pretty clear idea of what the government knows, and I understand why they are moving to expedite [= versnellen].
Yes, there is a constraint of time.
The government knows that it really does have to tell the truth to the public."
Maakt me gewoon een beetje nerveus eigenlijk. Hoezo zit er een tijdslimiet aan, wtf.quote:"Yes, there is a sense of urgency. People have said 'Why now?'. Well, because it is not on our timescale, not our timeline. It is not up to us. They're here, whether we want to acknowledge them or not"
Ja hij zegt tussen de regels door soms rake dingen waaruit je je conclusies kan trekken.quote:"Yes, there is a sense of urgency. People have said 'Why now?'. Well, because it is not on our timescale, not our timeline. It is not up to us. They're here, whether we want to acknowledge them or not"
quote:
Er gebeurt zoveel, en het gaat zo snel momenteel.
Maakt me gewoon een beetje nerveus eigenlijk. Hoezo zit er een tijdslimiet aan, wtf.
Geen idee. Maar ik zie ook al een paar jaar haast.
Of de wil tot haast en niet altijd maar kunnen.
Dat én het onttrekken van programma's aan het toezicht van het congres.quote:
[..]
Mellon en Elizondo zijn volledig neutraal mbt wat er allemaal bij gehaald wordt. Nooit heb ik hen ook horen spreken over goed of kwaadaardigheid.
Greer volg ik dan niet, maar als er over intenties gesproken wordt haak ik gelijk af. Dat gaat veel te veel de conspiracy kant op.
National security treat, idd gevaar van de objecten zelf, dat is het punt waar we vandaan moeten komen.
Dat zijn gewoon valide argumenten zonder dat je meteen over intenties hoeft te spreken.
Zonder disclosure weet gewoon niemand waar ie het over heeft. En de mannetjes die wel zeggen iets te weten blijven mij te vaag of draven meteen door.
Opvallend veel komt er naar buiten de laatste tijd. Veel officiële documenten ook, niet het zweverige gedoe.
In het Forbes artikel wordt er gezegd dat Grusch zei dat sommige van de aliens 'malevolent' (kwaadaardig) zijn, dat kan je in mijn ogen niet anders interpreteren.quote:
[..]
Ah niet goed gelezen. Niet echt objectief dus. Greer is gewoon ontevreden.
De insteek volgens mij die Mellon en Elizondo in 2017 hebben gekozen is om te focussen op National Security. 'Nuts and bolts' bedreigingen in het luchtruim. En dan bedreigingen als in dat het onacceptabel is dat er onbekende objecten mogelijk piloten in gevaar brengen. Sommige trainingen moesten immers stilgelegd en enkele piloten meldden near-misses met de objecten.
Dat speelt m.i. in op het gevaar van de aanwezigheid van de objecten zelf, niet zozeer op de intentie van eventuele NHI daarachter. Dat was een slimme zet, want onder het mom van National Security kom je in Washington veel verder dan 'the people have a right to know'.
Wat Grusch betreft, hij antwoordde dacht ik bevestigend op een vraag van Coulthart of er gevallen bekend zijn dat er mensen zijn gedood door NHI. En er zitten wat gradaties tussen mensen doden (als onbekend is onder welke omstandigheden) en kwaadaardig zijn. Misschien zit er net zo'n onverschilligheid achter als dat wij per ongeluk een spinnetje meenemen bij het stofzuigen.
Ben wel benieuwd of Grusch daar woensdag vragen over krijgt.
Ik vind het achteraf gezien wel verdacht dat de getuigen van Greer, ook uit het leger, inlichtingen en regering compleet genegeerd werden/worden, maar dat Grusch en die anderen nu opeens wel alle aandacht krijgen, en dat kort nadat het Pentagon met wat beelden naar buiten kwam. Het voelt voor mij een beetje gedirigeerd aan. Ik wil niet al te conspiracy klinken, maar als ik dan ook denk aan wat president Reagan ooit zei:
“… Perhaps we need some outside, universal threat to make us recognize this common bond. I occasionally think how quickly our differences worldwide would vanish if we were facing an alien threat from outside this world. …” Bron: UN 42d session
Als ik nadenk in het verlengde hiervan: het Pentagon die opeens met wat beelden naar buiten komt en meteen kort daarop Grusch naar voren komt en ze als een gevaar en 'malevolent' neerzet, denk ik niet dat het vergezocht is dat er misschien toch een agenda achter zit. Greer wordt waarschijnlijk genegeerd omdat hij misschien niet te sturen is en de aliens als goedaardig neerzet (denk ik dan). Maar goed, het klinkt idd wat BNW-achtig, maar het is wel goed om iig hiervan bewust te zijn dat dit ook mee kan spelen.
Maar even realistisch gezien, een eventueel kwaadaardig alien ras had toch allang iets kunnen doen als ze hadden gewild? Waarom wachten op disclosure vanuit aards perspectief?quote:
[..]
In het Forbes artikel wordt er gezegd dat Grusch zei dat sommige van de aliens 'malevolent' (kwaadaardig) zijn, dat kan je in mijn ogen niet anders interpreteren.
Ik vind het achteraf gezien wel verdacht dat de getuigen van Greer, ook uit het leger, inlichtingen en regering compleet genegeerd werden/worden, maar dat Grusch en die anderen nu opeens wel alle aandacht krijgen, en dat kort nadat het Pentagon met wat beelden naar buiten kwam. Het voelt voor mij een beetje gedirigeerd aan. Ik wil niet al te conspiracy klinken, maar als ik dan ook denk aan wat president Reagan ooit zei:
“… Perhaps we need some outside, universal threat to make us recognize this common bond. I occasionally think how quickly our differences worldwide would vanish if we were facing an alien threat from outside this world. …” Bron: UN 42d session
Als ik nadenk in het verlengde hiervan: het Pentagon die opeens met wat beelden naar buiten komt en meteen kort daarop Grusch naar voren komt en ze als een gevaar en 'malevolent' neerzet, denk ik niet dat het vergezocht is dat er misschien toch een agenda achter zit. Greer wordt waarschijnlijk genegeerd omdat hij misschien niet te sturen is en de aliens als goedaardig neerzet (denk ik dan). Maar goed, het klinkt idd wat BNW-achtig, maar het is wel goed om iig hiervan bewust te zijn dat dit ook mee kan spelen.
Dat is het punt die Steven Greer maakt, die stelt dat de aliens niet kwaadaardig zijn en dat als ze dat waren ze met hun vergevorderde technologie ons allang aangevallen en overwonnen hadden. Hij zegt dat Grusch door het Pentagon gestuurd wordt om aliens als kwaadaardig neer te zetten zodat er nog meer geld naar defensie gaat en waarschijnlijk ook andere belangen spelen. Maar goed, ik laat het hierbij want die gaat meer de BNW kant op.quote:
[..]
Maar even realistisch gezien, een eventueel kwaadaardig alien ras had toch allang iets kunnen doen als ze hadden gewild? Waarom wachten op disclosure vanuit aards perspectief?
Klinkt inderdaad erg vergezocht. Denk niet dat defensie een kwaadaardig alien verhaal nodig heeft om meer geld te krijgen. Gezien de oorlog nu tussen Oekraïne en Rusland zal er genoeg extra geld naar defensie gaan de komende jaren.quote:
[..]
Dat is het punt die Steven Greer maakt, die stelt dat de aliens niet kwaadaardig zijn en dat als ze dat waren ze met hun vergevorderde technologie ons allang aangevallen en overwonnen hadden. Hij zegt dat Grusch door het Pentagon gestuurd wordt om aliens als kwaadaardig neer te zetten zodat er nog meer geld naar defensie gaat en waarschijnlijk ook andere belangen spelen. Maar goed, ik laat het hierbij want die gaat meer de BNW kant op.
Het blijft speculeren. Ik vind vooral interessant hoeveel personen die toch behoorlijk hoge functies bekleden (of hebben bekleed) nu naar buiten komen. Kan natuurlijk eigen (economisch) belang zijn, maar het zijn in mijn ogen net iets teveel mensen.
https://www.reddit.com/r/(...)ation_ive_been_told/
Ik vraag me af of het allemaal zo zweverig is. Nog even en een aanzienlijk deel van de uitingen in BNW kunnen bij wijze van spreken zo naar hier worden overgeheveld. Alles in dit (NWS) topic was 10 jaar geleden nog "zweverig" en werd er om gelachen. Maar nu wordt er een keer geluisterd door een overheid, en ook nog bevestigt dat UAP's werkelijk een ding zijn en dan pas durft men er pas een keer wat aandacht aan te besteden.quote:
https://www.dailymail.co.(...)-Union-Cold-War.html
Opvallend veel komt er naar buiten de laatste tijd. Veel officiële documenten ook, niet het zweverige gedoe.
Mensen zijn wat dat betreft echt meelopers. Hier had ik het 10 jaar geleden nog over klokkenluiders maar daar werd toen nog om gelachen op dit forum.
De meeste mensen hebben houvast en zekerheid nodig en hebben zoals ook hier weer blijkt een overheidsbeslissing nodig om er over te durven praten zonder erover te lachen. Echt erover na te kunnen denken, of dit soort zaken uit te willen zoeken. Ik doe dat uitzoeken allemaal liever zelf voor het grootste deel.
Ik weet nog waardoor ik "om" was destijds en er aandacht aan begon te geven.
Dat was bij mij bij dit evenement met klokkenluiders dat in 2010 live werd uitgezonden door CNN.
Ik verwachtte destijds na het bekijken van dit evenement dat het wereldwijd helemaal "los" zou gaan in de media.
Dus de realiteit is: Als de overheid of iemand met een witte jas er geen stempel op zet en er geen aandacht aan geeft ........ dan is het dus niet waar en waait het voor de meeste mensen over. Maar ik besloot 10 jaar lang eigenwijs naar al die klokkenluiders te luisteren.
Ik volg het onderwerp al sinds ik in aanraking kwam met het internet en heb ook echt heel veel onzin voorbij zien komen (niveau medium Robbert van den Broeke). Denk dat door deze vervuiling veel mensen zijn afgehaakt bij het topic ufo's/buitenaards leven.quote:
[..]
Ik vraag me af of het allemaal zo zweverig is. Nog even en een aanzienlijk deel van de uitingen in BNW kunnen bij wijze van spreken zo naar hier worden overgeheveld. Alles in dit (NWS) topic was 10 jaar geleden nog "zweverig" en werd er om gelachen. Maar nu wordt er een keer geluisterd door een overheid, en ook nog bevestigt dat UAP's werkelijk een ding zijn en dan pas durft men er pas een keer wat aandacht aan te besteden.
Mensen zijn wat dat betreft echt meelopers. Hier had ik het 10 jaar geleden nog over klokkenluiders maar daar werd toen nog om gelachen op dit forum.
De meeste mensen hebben houvast en zekerheid nodig en hebben zoals ook hier weer blijkt een overheidsbeslissing nodig om er over te durven praten zonder erover te lachen. Echt erover na te kunnen denken, of dit soort zaken uit te willen zoeken. Ik doe dat uitzoeken allemaal liever zelf voor het grootste deel.
Ik weet nog waardoor ik "om" was destijds en er aandacht aan begon te geven.
Dat was bij mij bij dit evenement met klokkenluiders dat in 2010 live werd uitgezonden door CNN.
Ik verwachtte destijds na het bekijken van dit evenement dat het wereldwijd helemaal "los" zou gaan in de media.
Dus de realiteit is: Als de overheid of iemand met een witte jas er geen stempel op zet en er geen aandacht aan geeft ........ dan is het dus niet waar en waait het voor de meeste mensen over. Maar ik besloot 10 jaar lang eigenwijs naar al die klokkenluiders te luisteren.
Moet zeggen dat ik het zelf ook pas weer sinds 1 a 2 jaar volg omdat ik nu pas weer de bronnen een beetje serieus durf te nemen. Er zijn teveel mensen op het internet die hier misbruik van maken voor eigen (financieel) gewin.
Afgehaakt. Haha. Als men zich gelijk het bos in laat sturen door een vd Broeke en serieuze klokkenluiders naïef laat schieten dan is men al niet serieus en geef ik bij deze vd Broeke een high five.quote:
[..]
Ik volg het onderwerp al sinds ik in aanraking kwam met het internet en heb ook echt heel veel onzin voorbij zien komen (niveau medium Robbert van den Broeke). Denk dat door deze vervuiling veel mensen zijn afgehaakt bij het topic ufo's/buitenaards leven.
Ja maar daar loop je toch dwars doorheen of omheen? Die serieusheid en consensus tussen allerlei 'roepers der waarheid' moet je zelf opzoeken en niet op wachten. Ik betaal helemaal nergens voor.quote:Moet zeggen dat ik het zelf ook pas weer sinds 1 a 2 jaar volg omdat ik nu pas weer de bronnen een beetje serieus durf te nemen. Er zijn teveel mensen op het internet die hier misbruik van maken voor eigen (financieel) gewin.
Graancirkels, Reptillians etc. ik kan nog wel even doorgaan met zaken waardoor het onderwerp enorm vervuild is geraakt hoor.quote:
[..]
Afgehaakt. Haha. Als men zich gelijk het bos in laat sturen door een vd Broeke en serieuze klokkenluiders naïef laat schieten dan is men al niet serieus en geef ik bij deze vd Broeke een high five.
[..]
Ja maar daar loop je toch dwars doorheen of omheen? Die serieusheid en consensus tussen allerlei 'roepers der waarheid' moet je zelf opzoeken en niet op wachten. Ik betaal helemaal nergens voor.
Maar begrijp me niet verkeerd, ik vind het mooi om te zien dat het onderwerp nu eens serieus onder de aandacht komt.
Ja aliens in alle soorten en maten.quote:
[..]
Graancirkels, Reptillians etc. ik kan nog wel even doorgaan met zaken waardoor het onderwerp enorm vervuild is geraakt hoor.
Maar begrijp me niet verkeerd, ik vind het mooi om te zien dat het onderwerp nu eens serieus onder de aandacht komt.
Be carefull what you wish for.
Want als UAP's bestuurd worden. Door wie dan?
Je hebt gelijk maar ik ben de laatste tijd steeds voorzichtiger geworden met het totaal uitsluiten van wat dan ook.
Ik zou wel willen weten door wat het bestuurd wordt.
David Grush had het over "bodies".
Het wordt steeds vreemder hoor.
Ik neem aan dat je ufo-incidenten als Voronezh (Rusland), Travis Walton (VS), Ariel (Zimbabwe), Westfall (Australië), Varginha (Brazilië), etc. wel kent, bij elk incident zijn er meerdere getuigen geweest die niet alleen ufo’s hebben gezien, maar ook de bestuurders ervan. Het zijn zaken met meerdere getuigen die ik wel serieus en betrouwbaar acht. Over bovengenoemde incidenten zijn er documentaires gemaakt die best wel interessant en de moeite waard zijn om te bekijken.quote:
[..]
Ja aliens in alle soorten en maten.
Be carefull what you wish for.
Want als UAP's bestuurd worden. Door wie dan?
Je hebt gelijk maar ik ben de laatste tijd steeds voorzichtiger geworden met het totaal uitsluiten van wat dan ook.
Ik zou wel willen weten door wat het bestuurd wordt.
David Grush had het over "bodies".
Het wordt steeds vreemder hoor.
SPOILERMoment of Contact, het ufo-incident in Varginha Brazilië.
Ariel Phenomenon, het ufo incident in Ariel Zimbabwe.
Travis: The True Story of Travis Walton, het ufo incident met Travis Walton in de VS.
Ja ik heb alles wat je noemt al wel gezien en kan het er ook nog over gaan hebben, (lol) maar ik denk dat (NWS) er nog niet aan toe is.quote:
[..]
Ik neem aan dat je ufo-incidenten als Voronezh (Rusland), Travis Walton (VS), Ariel (Zimbabwe), Westfall (Australië), Varginha (Brazilië), etc. wel kent, bij elk incident zijn er meerdere getuigen geweest die niet alleen ufo’s hebben gezien, maar ook de bestuurders ervan. Het zijn zaken met meerdere getuigen die ik wel serieus en betrouwbaar acht. Over bovengenoemde incidenten zijn er documentaires gemaakt die best wel interessant en de moeite waard zijn om te bekijken.SPOILERMoment of Contact, het ufo-incident in Varginha Brazilië.
[ afbeelding ]
Ariel Phenomenon, het ufo incident in Ariel Zimbabwe.
[ afbeelding ]
Travis: The True Story of Travis Walton, het ufo incident met Travis Walton in de VS.
[ afbeelding ]
Ik wist het nog niet, maar hij legt ook uit waarom het in zijn ogen waarschijnlijk niet een black box project is van defensie, want er was namelijk niks qua debriefing, helemaal niets. Hij vertelde dat hij eerder in airspace gevlogen heeft waar ze toevallig bezig waren met een black box project. Hij kreeg toen gelijk via de intercom een bericht van "Ga onmiddellijk terug en land weer op het vliegveld" waarna hij opgewacht werd door wat mensen om vervolgens gebriefed te worden en dingen te tekenen dat hij daar nooit meer over mag praten, want juridische stappen, etc.
Hoe onwaarschijnlijk zijn reptillians nog in het licht van aliens die hier mogelijk rondvliegen?quote:
Graancirkels, Reptillians etc. ik kan nog wel even doorgaan met zaken waardoor het onderwerp enorm vervuild is geraakt hoor.
Hetzelfde als hoe wij denken over dieren die ons en lkaar (willen) aanvallen. We begrijpen hun angsten en instincten en kiezen er daarom niet (altijd) voor om met gelijke munt terug te slaan.quote:
Stel nou even dat de verhalen die rond gaan kloppen en de aliens vredig zijn. Dan hebben we het eigenlijk al een beetje verneukt voor onszelf toch ? Want wat doen wij, we schieten ze neer en houden dat geheim zodat we hun technologie kunnen bestuderen zodat we betere wapens kunnen maken om elkaar de tent uit te vechten hier op aarde. Wat zullen die aliens wel niet van ons denken dan ?
Mellon:quote:
Nieuw (kort) interview met Chirstopher Mellon bij News Nation
https://www.reddit.com/r/(...)ation_ive_been_told/
quote:"I suspect Dave will provide some new information that we have not heard before."
En hij geeft aan dat ze moeten zorgen dat ze de info die de IGIC info (Inspector General van de Intelligence Community) heeft achterhaald erbij hebben.quote:"I have been told that we have recovered technology that did not originate on this earth."
En daar lijkt naar geluisterd te worden, zoals afgevaardigde Luna hier aangeeft.
De kern van zijn melding:quote:It is with a heavy heart and a determined spirit that I stand, under oath, before you today..
Wat hij hoopt dat eruit voortkomt
[ Bericht 5% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 25-07-2023 22:06:33 ]
16:00quote:
https://www.youtube.com/live/KQ7Dw-739VY?feature=share
Want de agendapunten van morgen zijn natuurlijk te gek voor woorden.
[ Bericht 26% gewijzigd door Monomeism op 25-07-2023 23:33:41 ]
https://edition.cnn.com/v(...)earing-cnntm-vpx.cnn
Niet alleen op het internet, ook inquote:
Moet zeggen dat ik het zelf ook pas weer sinds 1 a 2 jaar volg omdat ik nu pas weer de bronnen een beetje serieus durf te nemen. Er zijn teveel mensen op het internet die hier misbruik van maken voor eigen (financieel) gewin.
Pentagon -> Meer budget, want het is/kan een dreiging zijn
Politiek -> Profilering, stemmen, aandacht, funding
Media -> Alles voor de clicks en de oplages
Tijdens de koude oorlog was er ook de ene hype na de andere, de Sovjets hadden een hele vloot atoom aangedreven bommenwerpers, kanonnen waarmee ze satellieten konden afschieten wat niet meer.
Saddam had WMD,
Allemaal leuk en aardig, maar wat zijn nu de feiten. Zolang de informatie die er over verspreid wordt niet meer dan spannende verhalen zijn, is het niet meer dan dat, spannende verhalen.
Ik verwacht niet dat er veel uit gaat komen.quote:
Nou, ik ben benieuwd vandaag. De mainstream media lijkt nu wel een beetje wakker te worden:
https://edition.cnn.com/v(...)earing-cnntm-vpx.cnn
Ik vind dit wel een interessante opmerking op een tweet van CNN.
Met andere woorden, we moeten ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk daadwerkelijk gezegd wordt.quote:
[ twitter ]
Ik vind dit wel een interessante opmerking op een tweet van CNN.
Huh, wat? Bron?quote:
Mogelijk nog 3 andere tot nog toe onbekende getuigen vandaag.
Als het nu uitdraait op een anti-climax, word ik echt naar
quote:
Op 
We rekenen er maar op, dan kan het altijd mee vallen.quote:
Wat spannond
Als het nu uitdraait op een anti-climax, word ik echt naar
Ik denk dat het de bedoeling is dat de main-stream media wordt bewogen dit groter op te pakken.
Ik gok dat morgen rond deze tijd behoorlijk wat Nederlandse kranten er verslag van hebben gedaan.
----
Nederlandse media en dit onderwerp? Sowieso om te lachen ........
Gisteravond alle drie de opening statements gelezen. Goede startpunten, en ik hoop echt op doortastende vragen. Zeker gezien de beantwoording onder ede.quote:
Opening statement van Grusch van morgen.
[..]
De kern van zijn melding:
[ afbeelding ]
Wat hij hoopt dat eruit voortkomt
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Mja en als ze het wel uitgebreid rapporteren is het weer een cover up om iets wat Biden heeft gedaan oid. Zo is er altijd wel wat.quote:
[..]
We rekenen er maar op, dan kan het altijd mee vallen.
Ik denk dat het de bedoeling is dat de main-stream media wordt bewogen dit groter op te pakken.
Ik gok dat morgen rond deze tijd behoorlijk wat Nederlandse kranten er verslag van hebben gedaan.
----
Nederlandse media en dit onderwerp? Sowieso om te lachen ........
Pas de TT even aan oid voor vandaag.
Hier ook!quote:
Of springen die zometeen van onder de tafel?
Volgens mij alleen nog niet opgepikt door de Nederlandse persquote:
. Even los van het feit wat er allemaal klopt of niet. Het is toch behoorlijk nieuwswaardig dat op zo'n hoog niveau dit topic besproken wordt?
Maar de Telegraaf vindt "Douwe Bob opent pannenkoekenrestaurant in Egmond aan Zee" belangrijker.
quote:
Nou ja, live coverage verwacht ik ook weer niet. Ben benieuwd wat er volgt. Hangt natuurlijk ook erg af van wat er verteld wordt.quote:
[..]
Volgens mij alleen nog niet opgepikt door de Nederlandse pers
Even los van het feit wat er allemaal klopt of niet. Het is toch behoorlijk nieuwswaardig dat op zo'n hoog niveau dit topic besproken wordt?
Maar de Telegraaf vindt "Douwe Bob opent pannenkoekenrestaurant in Egmond aan Zee" belangrijker.
Het is inderdaad dieptriest dat dergelijke zaken niet in de mainstream pers terecht lijken te komen.quote:
[..]
Volgens mij alleen nog niet opgepikt door de Nederlandse pers
Even los van het feit wat er allemaal klopt of niet. Het is toch behoorlijk nieuwswaardig dat op zo'n hoog niveau dit topic besproken wordt?
Maar de Telegraaf vindt "Douwe Bob opent pannenkoekenrestaurant in Egmond aan Zee" belangrijker.
Juist deze hearing is bedoeld voor regular Joe/ Jan met de Pet, het feit dat dit speelt, dat er serieus wordt omgegaan met UFO/UAP, en niet dat het alleen maar gekkigheid en aluhoedjes is.
?
quote:
Denk dat ze eerst de kat uit de boom kijken of dit geen nothingburger is. Lijkt me logisch en verstandig.quote:
[..]
Het is inderdaad dieptriest dat dergelijke zaken niet in de mainstream pers terecht lijken te komen.
Juist deze hearing is bedoeld voor regular Joe/ Jan met de Pet, het feit dat dit speelt, dat er serieus wordt omgegaan met UFO/UAP, en niet dat het alleen maar gekkigheid en aluhoedjes is.
Het is deels onbekendheid met dit soort hearings, deels onbegrip voor het topic. Ook in 2017 na het beamen door het Pentagon dat de Tic-tac echt is en van onbekende oorsprong, is er geen aandacht voor dit topic.quote:
[..]
Denk dat ze eerst de kat uit de boom kijken of dit geen nothingburger is. Lijkt me logisch en verstandig.
Shawn Rayn zie ik op de achtergrond zitten eveneens Jeremy Corbell. Ik mis alleen Greer.quote:
George Knapp zit ook achter Grusch dacht ik?quote:
[..]
Shawn Rayn zie ik op de achtergrond zitten eveneens Jeremy Corbell. Ik mis alleen Greer.
Omdat dat nog helemaal niet wil zeggen dat het buitenaards is. Terecht dat het geen groot nieuws was.quote:
[..]
Het is deels onbekendheid met dit soort hearings, deels onbegrip voor het topic. Ook in 2017 na het beamen door het Pentagon dat de Tic-tac echt is en van onbekende oorsprong, is er geen aandacht voor dit topic.
Ook dan lijkt het me best wel groot nieuws want dan zou er een land technologisch een enorme voorsprong hebben genomen.quote:
[..]
Omdat dat nog helemaal niet wil zeggen dat het buitenaards is. Terecht dat het geen groot nieuws was.
Dus als erkend wordt dat er met grote regelmaat voertuigen door het luchtruim vliegen met volledig onbekende oorsprong, en onverklaarbare manieren van voortbewegen, is dat alleen nieuwswaardig wanneer hun oorsprong buitenaards is?quote:
[..]
Omdat dat nog helemaal niet wil zeggen dat het buitenaards is. Terecht dat het geen groot nieuws was.
Waarom zijn er reserved seats voor de getuigen? Die zitten toch al aan tafel?
Of is dat voor de verassing
Zou kunnen, heb hem niet gezien.quote:
[..]
George Knapp zit ook achter Grusch dacht ik?
Klopt, maar die is classified omdat het blijkbaar ontzettend moeilijk is om dat te kunnen vrijgeven.quote:
Er is dus ook een radar tape van het Tictac object.
Op Twitterquote:
Sluit in ieder geval een optische illusie uit.quote:
[..]
Klopt, maar die is classified omdat het blijkbaar ontzettend moeilijk is om dat te kunnen vrijgeven.
huh? dus alleen als het buitenaards is dan is het nieuwswaardig? kweenie, maar ik ben blij dat jij het nieuws niet moet verzorgen, dat zou een saaie boel worden.quote:
[..]
Omdat dat nog helemaal niet wil zeggen dat het buitenaards is. Terecht dat het geen groot nieuws was.
Punt is dat er dus kennelijk fenomenen zijn die zelfs de VS niet kan verklaren. kan zijn dat het Kim Yung is, kan zijn dat het Atlantis is, of misschien heeft het Bolzman brein alzheimer, wat het is... geen idee, ik niet, niemand niet, maar het feit dat het opzienbarend genoeg is voor deze heissa zou je moeten doen vermoeden dat er iets aan de hand is... iets nieuwswaardigs
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 26-07-2023 17:15:41 ]
Cutting edge geheime militaire techniek blijft meestal uit de media inderdaad. Dingen waar geen aannemelijke of werkbare hypothesen voor zijn ook.quote:
[..]
Dus als erkend wordt dat er met grote regelmaat voertuigen door het luchtruim vliegen met volledig onbekende oorsprong, en onverklaarbare manieren van voortbewegen, is dat alleen nieuws wnneer hun oorsprong buitenaards is?
Dit dus. Het sterkste en meest geavanceerde leger ter wereld die bepaalde objecten in de lucht niet kan verklaren is gewoon best belangrijk nieuws. Dat heeft niets te maken met "groene mannetjes".quote:
[..]
huh? dus alleen als het buitenaards is dan is het nieuwswaardig? kweenie, maar ik ben blij dat jij het nieuws niet moet verzorgen, dat zou een saaie boel worden.
Punt is dat er dus kennelijk fenomenen zijn die zelfs de VS niet kan verklaren. kan zijn dat het Kim Yung is, kan zijn dat het Atlantis is, of misschien heeft het Bolzaman brein alzheimer, wat het is... geen idee, ik niet, niemand niet, maar het feit dat het opzienbarend genoeg is voor deze ehissa zou je moeten doen vermoeden dat er iets aan de hand is... iets nieuwswaardigs
Klopt, maar dat is al een hele tijd bekend. Verdiep je maar eens in het hele tic-tac verhaal.quote:
[..]
Sluit in ieder geval een optische illusie uit.
Het is m.i. het meest bizarre wat ik ooit heb gezien. Eigenlijk sluit het alles qua optische illusie of vogel of whatever uit. Letterlijk niemand heeft ook een verklaring.
Sorry maar uiteindelijk kom je dan toch uit bij ongefundeerde speculatie. Extraordinary claims require extraordinary evidence. Het is goed dat er mensen zich mee bezig houden en het is goed dat deze hearing er is, maar ben blij dat het reguliere nieuws de kat uit de boom kijkt en hier niet sensationeel op induiken.quote:
[..]
huh? dus alleen als het buitenaards is dan is het nieuwswaardig? kweenie, maar ik ben blij dat jij het nieuws niet moet verzorgen, dat zou een saaie boel worden.
Punt is dat er dus kennelijk fenomenen zijn die zelfs de VS niet kan verklaren. kan zijn dat het Kim Yung is, kan zijn dat het Atlantis is, of misschien heeft het Bolzaman brein alzheimer, wat het is... geen idee, ik niet, niemand niet, maar het feit dat het opzienbarend genoeg is voor deze ehissa zou je moeten doen vermoeden dat er iets aan de hand is... iets nieuwswaardigs
Ok zie diep zat ik er nog niet in. Ken de beelden en de bron er van. Waardoor dit voor mij ook in een andere categorie valt dan de filmpjes die amateurs schieten en waarvan de authenticiteit dus ook niet vast staat. Die neem ik voor kennis aan. Door deze ben ik echt wel overtuigd geraakt van het feit dat het fenomeen echt is. Wat er achter zit laat ik open. Maar Aardse menselijke oorsprong acht ik onwaarschijnlijk omdat het spot met veel natuurkundige wetten die we kennen.quote:
[..]
Klopt, maar dat is al een hele tijd bekend. Verdiep je maar eens in het hele tic-tac verhaal.
Het is m.i. het meest bizarre wat ik ooit heb gezien. Eigenlijk sluit het alles qua optische illusie of vogel of whatever uit. Letterlijk niemand heeft ook een verklaring.
Als nieuws hoef je er toch geen oorzaak aan te kunnen hangen om het als nieuws te brengen? Een auto die inrijdt op publiek is ook al nieuws voordat we weten of het een aanslag was of een noodlottig ongeval? Als er objecten door onze lucht vliegen die dingen doen we niet kunnen verklaren dan is dat nieuws. Punt! Oorsprong doet er niet toe. Al snap ik de terughoudendheid wel.quote:
[..]
Sorry maar uiteindelijk kom je dan toch uit bij ongefundeerde speculatie. Extraordinary claims require extraordinary evidence. Het is goed dat er mensen zich mee bezig houden en het is goed dat deze hearing er is, maar ben blij dat het reguliere nieuws de kat uit de boom kijkt en hier niet sensationeel op induiken.
Je bedoelt natuurlijk: welkom nieuwe users!quote:
Laten we het vooral bij het onderwerp zelf houden, ik merk al weer dat heel veel nieuwe users, die dit voor het eerst lezen, vol lopen te speculeren. Laten we aub de boel niet bevuilen.
~40 getuigen die volgens hem gezegd hebben dat er NHI dingen zijn. En onder ede.
Of er is tegen hem gelogen. Dat is evengoed totaal bizar.
Dat ook.quote:
[..]
Je bedoelt natuurlijk: welkom nieuwe users!
Maar voelt toch soms wat raar ofzo, ik volg dit al de laatste vier jaar ofzo vol op de voet, ken letterlijk elk dingetje, dan voelt het soms wat vervelend ofzo als er van alles bijgehaald wordt of er gespeculeerd wordt. Doe nou even rustig, het onderwerp is al tientallen jaren belachelijk gemaakt. En dit is het moment om het serieus te nemen.
Dat wisten we al, maar toch zo bizar om dat hier opnieuw te horen.
Staat niet in de planning volgens mij.quote:
Komt er ook nog een classified hearing?
Nee, heeft hij volgens mij nooit zelf gezien, maar z'n vliegmaatjes wel bijna dagelijks. Ook tijdens het filmen van de GIMBAL video waren er zes van die dingen in formatie te zien op de radar. "There's a whole fleet of 'm, look on the ASA" audio fragment. De GIMBAL zelf was niet zo'n ding.quote:
Graves zag een UAP in de vorm van een kubus omhuld door een bol.
Ja, makkelijk om langsheen te gaan, maar Grusch zegt dat hij bang is om vermoord te worden. Heftig. En dan toch daar zitten.quote:
De getuigen worden bedreigd volgens Grusch, dat maakt wat Steven Greer hierover zegt ook wel geloofwaardig.
Er is weinig sensationeel aan een hearing, lijkt me.. je hebt ook al een raar gevoel voor sensatie. Nou goed sterkte anyway...quote:
[..]
Sorry maar uiteindelijk kom je dan toch uit bij ongefundeerde speculatie. Extraordinary claims require extraordinary evidence. Het is goed dat er mensen zich mee bezig houden en het is goed dat deze hearing er is, maar ben blij dat het reguliere nieuws de kat uit de boom kijkt en hier niet sensationeel op induiken.
Zegt dat de verklaring van Kirkpatrick dat die geen geloofwaardig bewijs heeft gehad over non-human craft niet klopt.
Ik heb zelf ook ooit een UAP gezien dus volg dit met interesse, maar vind het belangrijk dat we kritisch blijven en een hoge standaard van bewijs aanhouden. En dat de mainstream media dat ook doet is te begrijpen in deze. Dat is alles. Jij ook sterkte.quote:
[..]
Er is weinig sensationeel aan een hearing, lijkt me.. je hebt ook al een raar gevoel voor sensatie. Nou goed sterkte anyway...
En heeft dus al wel veel verteld aan insiders.
Dat moet media toch interesseren.quote:
Damn, Grusch weet zoveel, maar kan alsnog zoveel alleen zeggen in een SCIF
En heeft dus al wel veel verteld aan insiders.
Op vraag of Grusch zelf UFO's heeft gezien, antwoord hij dat hij dat alleen achter gesloten deuren kan vertellen.
Op de vraag of hij 'alien bodies' heeft gezien, antwoord hij nee.
Oftewel, het antwoord op de eerste vraag is dus ja.
Dus deze "klokkenluider" wil de boel achter gesloten deuren houden? Wat doet hij daar dan? Hij zegt ook constant "I can't disclose that ..." "I can't talk about that ...", die anderen zeggen gewoon wat ze hebben gezien.quote:
Op vraag of Grusch zelf UFO's heeft gezien, antwoord hij dat hij dat alleen achter gesloten deuren kan vertellen.
Heel simpel. Hij kan niet zomaar staatsgeheimen openbaar maken. Dan gaat hij direct de gevangenis in. De klokkenluidersprocedure die hij volgt heeft heel specifieke regels, waar hij zich aan moet houden. Hij kan wel rapporteren (en heeft dat al gedaan) aan bijvoorbeeld AARO en de Intelligence Community Inspector General, en die moeten er vervolgens mee aan de slag.quote:
[..]
Dus deze "klokkenluider" wil de boel achter gesloten deuren houden? Wat doet hij daar dan? Hij zegt ook constant "I can't disclose that ..." "I can't talk about that ...", die anderen zeggen gewoon wat ze hebben gezien.
Grusch: er zijn ook non-human bodies gevonden bij de bergingen van UAP.
Hij beantwoord zelfs de vraag niet of hij ufo's heeft gezien, terwijl anderen dat wel doen. Wat is daar geheim aan?quote:
[..]
Heel simpel. Hij kan niet zomaar staatsgeheimen openbaar maken. Dan gaat hij direct de gevangenis in. De klokkenluidersprocedure die hij volgt heeft heel specifieke regels, waar hij zich aan moet houden. Hij kan wel rapporteren (en heeft dat al gedaan) aan bijvoorbeeld AARO en de Intelligence Community Inspector General, en die moeten er vervolgens mee aan de slag.
Waarom zou de vraag of hij geborgen technologie van niet-menselijke oorsprong, in het bezit van de VS, met eigen ogen heeft gezien, géén staatsgeheim zijn....?quote:
[..]
Hij beantwoord zelfs de vraag niet of hij ufo's heeft gezien, terwijl anderen dat wel doen. Wat is daar geheim aan?
Let trouwens op het feit dat hij op de vraag of hij technologie heeft gezien 'dat mag ik niet zeggen' antwoordt, en op de vraag of hij lichamen heeft gezien, expliciet 'nee' zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door naamdrager op 26-07-2023 18:25:49 ]
Superveel info. Eerst maar eens eten, en dan het net ophalen.
Geen enkel probleem mee. Alles nu officieel te boek met een stempel in een openbare Hearing en niet in een podcastje of ander nieuwsitem kanaal. Dus dat betekent ook dat de voorheen ridiculiserende Main stream media uit hun glibberige holletjes durven komen.quote:
Wat ik zo snel dus lees, is er niks nieuws gezegd?
Zo gaat het meestal toch?
Nou, maar afwachten totdat er wat getuigen zelfmoord plegen door zichzelf 2x door het achterhoofd te schieten.quote:
[..]
Geen enkel probleem mee. Alles nu officieel te boek met een stempel in een openbare Hearing en niet in een podcastje of ander nieuwsitem kanaal. Dus dat betekent ook dat de voorheen ridiculiserende Main stream media uit hun glibberige holletjes durven komen.
Zo gaat het meestal toch?
quote:
Interessant.
Op vraag of Grusch zelf UFO's heeft gezien, antwoord hij dat hij dat alleen achter gesloten deuren kan vertellen.
Op de vraag of hij 'alien bodies' heeft gezien, antwoord hij nee.
Oftewel, het antwoord op de eerste vraag is dus ja.
quote:“Do you believe our government has made contact with extraterrestrial intelligence?”
“Something I can’t discuss in public setting.”
Vermoord toch niet?quote:
Grusch kan niet overal open over zijn. Wel sterke insinuatie dat hij weet dat er mensen zijn vermoord vanwege kennis over UAP programma's.
[ twitter ]
Volgens mij vertaalde ik dat van 'have lost their lives'. En het ging niet om ongelukken.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 26-07-2023 20:18:38 ]
Volgens mij heeft 'het Pentagon' nog niet onder ede gereageerd op deze claims van Grusch.
livesquote:
[..]
Volgens mij vertaalde ik dat van 'have lost their life's'. En het ging niet om ongelukken.
quote:
Onder ede is overrated.quote:
[ twitter ]
Volgens mij heeft 'het Pentagon' nog niet onder ede gereageerd op deze claims van Grusch.
Clinton loog zijn reet eraf onder ede. Vonden zijn maatjes helemaal niet erg.
Kloptquote:
[..]
Onder ede is overrated.
Clinton loog zijn reet eraf onder ede. Vonden zijn maatjes helemaal niet erg.
Maar wat er nu wel gebeurd volgens mij is dat de main stream media het UAP verhaal nu ook op gaat pakken.
Ook hier in Nederland. De media ziet het nieuws nu als meer serieus omdat het in deze setting onder ede is.
Dit hele gebeuren trekt vanaf nu gewoon meer serieus de aandacht.
Je ziet het al aan het feit dat dit topic nog steeds in NWS staat.
Kan zijn, maar dit is tot nu toe het beste wat we hebben.quote:
[..]
Onder ede is overrated.
Clinton loog zijn reet eraf onder ede. Vonden zijn maatjes helemaal niet erg.
En vergeet niet de aanloop naar deze hearing. Alle wetgeving, alle betrokkenen.
Er is inmiddels een behoorlijke conspiracy nodig om dit op andere wijze te verklaren.
Zowaar!quote:
[..]
Maar wat er nu wel gebeurd volgens mij is dat de main stream media het UAP verhaal nu ook op gaat pakken.
Ook hier in Nederland.
Telegraaf: Klokkenluider in bizarre hoorzitting: FBI heeft ’absoluut’ UFO’s met ’niet-menselijke’ resten
Wel ja? Zie nog niets op nu.nlquote:
[..]
Klopt
Maar wat er nu wel gebeurd volgens mij is dat de main stream media het UAP verhaal nu ook op gaat pakken.
Ook hier in Nederland. De media ziet het nieuws nu als meer serieus omdat het in deze setting onder ede is.
Dit hele gebeuren trekt vanaf nu gewoon meer serieus de aandacht.
Je ziet het al aan het feit dat dit topic nog steeds in NWS staat.
Morgenochtend. Zo tegen 12 uur hebben alle kranten het wel gemeld. Dan YouTube denk aan WNL. Telegraaf, en waarschijnlijk Max Moszkowicz van Nieuwe Revuquote:
[..]
Zowaar!
Telegraaf: Klokkenluider in bizarre hoorzitting: FBI heeft ’absoluut’ UFO’s met ’niet-menselijke’ resten
Dit was in de ochtend 16/17 december 2017. Maar toen ging zoals verwacht het normale leven weer zijn gang.
Maar ik denk dit keer niet.
https://nos.nl/artikel/2208019-onverkla ... nodig.html
https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/vs- ... -naar-ufos
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd320be2/
https://www.ad.nl/buitenland/vs-stak-mi ... ~a8437c04/
https://www.nu.nl/buitenland/5052728/pe ... redirect=1
https://nos.nl/artikel/2207980-pentagon ... ufo-s.html
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/mee ... et-alleen/
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/fil ... ote-ophef/
Dat was ook de bedoeling denk ik. Destijds zei Elizondo dat "Disclosure" een proces zou worden wat nog wel wat jaren zou kunnen duren en ik was daar nog teleurgesteld over. Elizondo heeft daar zelf al veel over gezegd in al de podcast enz. zo'n vijf jaar lang, waar hij zich feitelijk liet bevragen. Men moest hem maar zo'n beetje proberen uit te horen tot zover zijn clearance dat toeliet en dat hij steeds zei: "Sorry I can't talk about that" "Yet"
En dan: "But ..." en dan gaf hij easter eggs met een omweggetje. Trek je conclusies maar ..
Social fertilizing the populace
Als het grote woord er straks echt uit is en er empirisch bewijs is of een exemplaar van een UAP voor iedereen zichtbaar kan iedereen alles met terugwerkende kracht gaan terug luisteren. Dat zou ik doen lol
Wie weet met welk soort van problemen ze zitten, van wat voor aard dan ook, waar we niet mee om kunnen gaan?
Hoe kan het zijn dat dit verhaal nu al plus 70 jaar duurt?
Voorbeeldje hiervan van 1 minuut
In de afgelopen jaren zijn er wel wat grote namen overleden in dit wereldje die ik nog een beetje heb meegemaakt in allerlei video's op YouTube toen zij nog leefden die dit allemaal dadgammit net niet mee mochten maken.quote:
En Grusch geeft als het goed is namen aan het congres, dus we gaan het zeer zeker weten wat het waard is. Dit is net begonnen, we zijn net de rabbit hole ingegaan.
Enkelen die ik graag mocht beluisteren waren Stanton Friedman, Sgt. col. Robert Dean, en Mark Mccandlish (die echt te veel wist van reversed engineered craft ) Een Rabbit hole is het zeker. Michael Schratt moet je maar eens opzoeken op YouTube waar het gaat over "Black budget programs" en "human made anti gravity vehicles".
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 26-07-2023 22:42:06 ]
Die TR3-B/Project Aurora anti gravity ufo's (die ook aan de sightings in België in de vroege jaren '90 gekoppeld worden, waar de Belgische overheid en luchtmacht destijds heel open over was), daar waren jaren geleden toch ook de patenten van naar buiten gekomen?quote:
[..]
In de afgelopen jaren zijn er wel wat grote namen overleden in dit wereldje die ik nog een beetje heb meegemaakt in allerlei video's op YouTube toen zij nog leefden die dit allemaal dadgammit net niet mee mochten maken.
Enkelen die ik graag mocht beluisteren waren Stanton Friedman, Sgt. col. Robert Dean, en Mark Mccandlish (die echt te veel wist van reversed engineered craft ) Een Rabbit hole is het zeker. Michael Schratt moet je maar eens opzoeken op YouTube waar het gaat over "Black budget programs" en "human made anti gravity vehicles".
Zou reversed engineered zijn.
Ben Rich - Lockheed Skunkworks.quote:
[..]
Die TR3-B/Project Aurora anti gravity ufo's (die ook aan de sightings in België in de vroege jaren '90 gekoppeld worden, waar de Belgische overheid en luchtmacht destijds heel open over was), daar waren jaren geleden toch ook de patenten van naar buiten gekomen?
Zou reversed engineered zijn.
Ook een Rabbit hole
Link in je quote geplaatst
Heb sinds de jaren tachtig en negentig al diverse zogenaamde sightings mogen ervaren (waarvan sommigen destijds ook de krant hebben gehaald.
Het gros zal verklaarbaar zijn, maar ik heb (helaas, denk ik, kan het geen plaats geven) ook iets meegemaakt wat wel verder ging dan een vaag lichtje in de lucht).
Wat ik toen gezien/meegemaakt heb, heb ik nog nooit tegen iemand verteld, en ik zal dat ook meenemen in de kist.
En ik wil daar ook liever niet te veel over nadenken
Hopelijk gaan we de officiële openbaring nog meemaken
Ben je ontvoerd door aliens? Lijkt mij zeker angstaanjagend.quote:
Wat ik toen gezien/meegemaakt heb, heb ik nog nooit tegen iemand verteld, en ik zal dat ook meenemen in de kist.
En ik wil daar ook liever niet te veel over nadenken.
Wie A zegt, moet ook B zeggen.quote:
Wat ik toen gezien/meegemaakt heb, heb ik nog nooit tegen iemand verteld, en ik zal dat ook meenemen in de kist.
En ik wil daar ook liever niet te veel over nadenken
Het AD
https://www.ad.nl/buitenl(...)-te-bouwen~a398439f/
Hoewel de beweringen van veteraan majoor David Grusch bij sommigen ongetwijfeld beelden van groene mannetjes oproepen, waren ze toch geloofwaardig genoeg voor Amerikaanse wetgevers om de voormalige piloot aan te horen..
Wat een Gringe. De X files tune ontbreekt nog. Zo ver was de Amerikaanse media 6 jaar geleden.
Need to know doet nieuws verslaan gelukkig met enthousiasme, onderbouwing, en voor en bij kennis van vele jaren.
Hoewel ik het geloof. Dat het onder ede is verklaard, voegt niet zo heel veel toe. Ik wil ik best ook onder ede verklaren dat God bestaat. Als hij bestaat had ik gelijk, als hij niet bestaat dan is er geen bewijs dat dat kan onderbouwen. Neemt niet weg dat ik moeilijk kan geloven dat deze 3 plus nog een hele lijst aan getuigen, het verzint of is voorgelogen en daar zelf in is gaan geloven zonder dat ze enige onderbouwing hebben gezien.quote:
Ben nog even een en ander aan het laten bezinken en wil het nog een keer terugkijken/luisteren met volle aandacht.
Maar wat highlighs vanuit mijn ervaring:
Onder ede is verklaard dat...
- USA recovered Non-Human Crafts heeft
- derhalve ook NH bodies heeft
- sinds de jaren 30 bekend is met het NHI
- er een jaren-/ decennialange cover-up is
- bodies bevestigd zijn door mensen direct aan Grusch
- namen en rugnummers van betrokkenen geraporteerd zijn, en nogmaals aan het congres geraporteerd worden
- Grusch ook zei dat deze mensen (die de NHI-bodies hebben gezien/vastgelegd etc.) nog steeds werkzaam zijn in de programmas
- Mensen (fysiek) beschadigd zijn, zowel door UAP als door de regering
- mensen (mogelijk) vermoord zijn, in naam van de coverup. Mensen die hierover gerapporteerd hebben worden besproken in de SCIF
- Heel veel leuke, schokkende, gevoelige zaken besproken gaan worden in de SCIF
- Dr. Kirkpatrick in zijn laatste hearing niet de waarheid heeft gesproken
Ik vond dat nagenoeg alle aanwezigen goede, gerichte en verdiepende vragen stelden, zaken slim zijn aangepakt en er goede antwoorden en verdiepingen zijn gegeven door alle drie de heren die onder ede stonden.
Edit: hoewel veel besproken zaken 'bekend' waren in de krochten van #ufotwitter, vermoedens/geruchten en verhalen over waren, is het goed om te realiseren dat dit nooit officieel is vastgelegd, besproken en dat voor Jan met de Pet/Average Joe, dit nooit iets is waar ze over hebben gehoord, gelezen, laat staan dat ze wisten of vermoeden dat er een decennialange doofpot bestaat binnen hun eigen land/regering als het gaat om UFO/NHI/UAP/Etc.
[ Bericht 14% gewijzigd door NoFoksGiven op 27-07-2023 08:23:32 (toevoeging) ]
Bedankt voor de samenvatting.quote:
Vanaf je tweede linkje doet ie het niet.quote:
[..]
Morgenochtend. Zo tegen 12 uur hebben alle kranten het wel gemeld. Dan YouTube denk aan WNL. Telegraaf, en waarschijnlijk Max Moszkowicz van Nieuwe Revu
Dit was in de ochtend 16/17 december 2017. Maar toen ging zoals verwacht het normale leven weer zijn gang.
Maar ik denk dit keer niet.
https://nos.nl/artikel/2208019-onverkla ... nodig.html
https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/vs- ... -naar-ufos
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd320be2/
https://www.ad.nl/buitenland/vs-stak-mi ... ~a8437c04/
https://www.nu.nl/buitenland/5052728/pe ... redirect=1
https://nos.nl/artikel/2207980-pentagon ... ufo-s.html
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/mee ... et-alleen/
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/fil ... ote-ophef/
Dat was ook de bedoeling denk ik. Destijds zei Elizondo dat "Disclosure" een proces zou worden wat nog wel wat jaren zou kunnen duren en ik was daar nog teleurgesteld over. Elizondo heeft daar zelf al veel over gezegd in al de podcast enz. zo'n vijf jaar lang, waar hij zich feitelijk liet bevragen. Men moest hem maar zo'n beetje proberen uit te horen tot zover zijn clearance dat toeliet en dat hij steeds zei: "Sorry I can't talk about that" "Yet"
En dan: "But ..." en dan gaf hij easter eggs met een omweggetje. Trek je conclusies maar ..
Social fertilizing the populace
Als het grote woord er straks echt uit is en er empirisch bewijs is of een exemplaar van een UAP voor iedereen zichtbaar kan iedereen alles met terugwerkende kracht gaan terug luisteren. Dat zou ik doen lol
Wie weet met welk soort van problemen ze zitten, van wat voor aard dan ook, waar we niet mee om kunnen gaan?
Hoe kan het zijn dat dit verhaal nu al plus 70 jaar duurt?
Voorbeeldje hiervan van 1 minuut
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 27-07-2023 10:08:44 ]
Alhoewel 'confirmed' wat het geval is niet echt dekt, is de algemene reactie op iets wat desalniettemin groot is, wel precies zoals geschetst. En dat is eig best treurig.
Probeerde het gisteren voorzichtig te vertellen aan mijn pa en nog wat vrienden. Ben maar snel gestopt want een serieuze reactie kreeg ik niet. In die zin snap ik wel dat ze ervoor kiezen om het geheim te houden, een groot percentage van de mensheid is hier niet klaar voor.quote:
https://vm.tiktok.com/ZGJq4HwB5/
Alhoewel 'confirmed' wat het geval is niet echt dekt, is de algemene reactie op iets wat desalniettemin groot is, wel precies zoals geschetst. En dat is eig best treurig.
Dat gaat ook niet in één keer. Ik druppel eens in de maand ongeveer wat in de familie appgroep. Altijd van serieuze bronnen. Lauwe reacties, maar het wordt inmiddels niet meer weggewoven. Dat is al heel wat.quote:
[..]
Probeerde het gisteren voorzichtig te vertellen aan mijn pa en nog wat vrienden. Ben maar snel gestopt want een serieuze reactie kreeg ik niet. In die zin snap ik wel dat ze ervoor kiezen om het geheim te houden, een groot percentage van de mensheid is hier niet klaar voor.
En zolang we nog geen officiële foto's of ander beeldmateriaal hebben, zal dat zo bljiven. Woorden en uitspraken zijn makkelijk aan de kant te schuiven als je je niet verdiept hebt in de achtergrond van degenen die de uitspraken doen. En die verdieping zoek je alleen als je al geïnteresseerd bent.
Ik wacht rustig af wat er uit gaat komen, zie vooralsnog geen doorslaggevend bewijs, hooguit punten om verder uit te zoeken (zoals wie zijn de mensen die vermoord zouden zijn).quote:
[..]
Hoewel ik het geloof. Dat het onder ede is verklaard, voegt niet zo heel veel toe. Ik wil ik best ook onder ede verklaren dat God bestaat. Als hij bestaat had ik gelijk, als hij niet bestaat dan is er geen bewijs dat dat kan onderbouwen. Neemt niet weg dat ik moeilijk kan geloven dat deze 3 plus nog een hele lijst aan getuigen, het verzint of is voorgelogen en daar zelf in is gaan geloven zonder dat ze enige onderbouwing hebben gezien.
Pers moet hier zijn werk gaan doen.
Ik zeg, Irak en de massa vernietigingswapens.
Je kan het ook omdraaien: een passieve reactie is beter dan een hysterische.quote:
Probeerde het gisteren voorzichtig te vertellen aan mijn pa en nog wat vrienden. Ben maar snel gestopt want een serieuze reactie kreeg ik niet. In die zin snap ik wel dat ze ervoor kiezen om het geheim te houden, een groot percentage van de mensheid is hier niet klaar voor.
Als ik naar mezelf kijk ben ik eigenlijk ook best teleurgesteld in dat het me weinig doet. Ik kan er de vinger niet helemaal opleggen. Is het omdat ik eigenlijk nog niet écht overtuigd ben door de afwezigheid van echt bewijs? En daardoor twijfel heb t.a.v. de motivatie achter het delen van de informatie?
Voelt het minder groot omdat het al heel lang een ding is en ik gewend ben aan een leven waar dit klaarblijkelijk deel van uitmaakt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 27-07-2023 09:18:37 ]
Ik respecteer je mening verder hoor, maar hoe pas jij deze zin toe op deze situatie?quote:
Ik zeg, Irak en de massa vernietigingswapens.
Irak en de massavernietigingswapens waren juist een leugen vanuit de overheid.
Dit hele onderwerp gaat in tégen de overheid en haar gebrekkige transparantie.
Slaat een beetje als een lul op een drumstel imo
Eens. Zolang er geen concreet bewijs is, valt er gewoon weinig over te zeggen. Dan blijft het bij het analyseren van de zinnen die gezegd zijn. Ik wordt daar nogal moe van.quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien: een passieve reactie is beter dan een hysterische.
Als ik naar mezelf kijk ben ik eigenlijk ook best teleurgesteld in dat het me weinig doet. Ik kan er de vinger niet helemaal opleggen. Is het omdat ik eigenlijk nog niet écht overtuigd ben, of twijfel heb t.a.v. de motivatie van het delen van de informatie? Omdat ik de implicaties niet overzie? Voelt het minder groot omdat het al heel lang een ding is en ik gewend ben aan een leven waar dit klaarblijkelijk deel van uitmaakt?
Dit en daarnaast wordt het gewoon glashard weer ontkent door het pentagon/defensie. Dus het gros zal het als onzin bestempelen en weer vrolijk verder gaan met de dagelijkse bezigheden.quote:Op donderdag 27 juli 2023 09:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Eens. Zolang er geen concreet bewijs is, valt er gewoon weinig over te zeggen. Dan blijft het bij het analyseren van de zinnen die gezegd zijn. Ik wordt daar nogal moe van.
Pas als Biden of NASA een pers conferentie geeft waarin openlijk toegegeven wordt dat er intelligente buitenaardse wezen zijn die ons hebben bezocht, pas dan zullen de meeste mensen echt het gevoel krijgen dat het echt is.quote:
Als ik naar mezelf kijk ben ik eigenlijk ook best teleurgesteld in dat het me weinig doet. Ik kan er de vinger niet helemaal opleggen. Is het omdat ik eigenlijk nog niet écht overtuigd ben door de afwezigheid van echt bewijs? En daardoor twijfel heb t.a.v. de motivatie achter het delen van de informatie?
Tot die tijd zal 99% van de mensen dit process negeren of hun schouders ophalen.
Op een of andere manier voelen 'we' (met 'we' bedoel ik de mensen die dit thema interessant vinden) waarschijnlijk nog het stigma/taboe rondom het topic...je bent gek als je denkt dat vliegende schotels, groene mannetjes, conspiracies bestaan...quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien: een passieve reactie is beter dan een hysterische.
Als ik naar mezelf kijk ben ik eigenlijk ook best teleurgesteld in dat het me weinig doet. Ik kan er de vinger niet helemaal opleggen. Is het omdat ik eigenlijk nog niet écht overtuigd ben door de afwezigheid van echt bewijs? En daardoor twijfel heb t.a.v. de motivatie achter het delen van de informatie?
Voelt het minder groot omdat het al heel lang een ding is en ik gewend ben aan een leven waar dit klaarblijkelijk deel van uitmaakt?
Neemt niet weg, dat ik hier en daar het thema laat vallen, vrienden weten dat ik dit interessant vind, ze kijken er niet meer van op, en gister heeft iemand op aanraden mee zitten kijken en heeft met verbazing kennis genomen van zaken die verklaard zijn. Waarop een hele google tocht naar de actualiteit volgde...toch weer een stukje kennis en verbazing in de goede zin van het woord.
Je doelt op meer macht/budget voor Defensie? Dat zou een motief kunnen zijn maar wel een ver gezochte gezien de situatie met Rusland. Maar wellicht met doel om als VS de ruimte te domineren.quote:
Ik zeg, Irak en de massa vernietigingswapens.
Zitten idd wel wat leuke leads in maar helaas ook veel niet genoemd omdat dat niet mocht. Zoals de locaties waar de voertuigen zouden liggen. Sowieso viel er weinig nieuws te verwachten. Het gaat er vooral om hoe en of dit verder opgepakt gaat worden. Door het congres en media.
Denk niet dat een politicus vlak voor nieuwe verkiezingen zich gaat branden aan het onderwerp ufo's.quote:Op donderdag 27 juli 2023 09:57 schreef Akathisia het volgende:
Zouden hier eigenlijk geen kamervragen gesteld moeten/kunnen worden ondertussen?
M.u.v. Baudet.quote:
[..]
Denk niet dat een politicus vlak voor nieuwe verkiezingen zich gaat branden aan het onderwerp ufo's.
Nee, ik bedoel dat mensen soms niet de waarheid vertellen onder ede, en dat de pers daar een verantwoorlijkheid heeft dat te onthullenquote:
[..]
Je doelt op meer macht/budget voor Defensie?
Ja en dan haak ik heel snel af.quote:
Op Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.quote:
Onder ede is verklaard dat...
- USA recovered Non-Human Crafts heeft
- derhalve ook NH bodies heeft
- sinds de jaren 30 bekend is met het NHI
- er een jaren-/ decennialange cover-up is
- bodies bevestigd zijn door mensen direct aan Grusch
- namen en rugnummers van betrokkenen geraporteerd zijn, en nogmaals aan het congres geraporteerd worden
Welke programma'squote:- Grusch ook zei dat deze mensen (die de NHI-bodies hebben gezien/vastgelegd etc.) nog steeds werkzaam zijn in de programmas
Welke departementen
Onder wie vallen deze
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
Wie, namen, rugnummersquote:- Mensen (fysiek) beschadigd zijn, zowel door UAP als door de regering
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
Baude claim, wie is er vermoord, dossiers etcquote:- mensen (mogelijk) vermoord zijn, in naam van de coverup. Mensen die hierover gerapporteerd hebben worden besproken in de SCIF
Dit zijn de acties die nu minstens genomen zouden moeten worden.quote:- Heel veel leuke, schokkende, gevoelige zaken besproken gaan worden in de SCIF
- Dr. Kirkpatrick in zijn laatste hearing niet de waarheid heeft gesproken
Ik vond dat nagenoeg alle aanwezigen goede, gerichte en verdiepende vragen stelden, zaken slim zijn aangepakt en er goede antwoorden en verdiepingen zijn gegeven door alle drie de heren die onder ede stonden.
Dat zijn de vertrouwelijke zaken die Grusch niet openbaar mag maken, zoals aangegeven kost hem dat een directe doorverwijzing richting ' gevang. Het zijn zaken die hij (blijkens deze hearing) al heeft gerapporteerd en in een SCIF (nogmaals) gaat delen.quote:
[..]
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Welke programma's
Welke departementen
Onder wie vallen deze
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Wie, namen, rugnummers
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Baude claim, wie is er vermoord, dossiers etc
[..]
Dit zijn de acties die nu minstens genomen zouden moeten worden.
Als het congres dat verordenen, dan is het wat anders lijkt mij. Verder, als Grusch daarvoor in de lik zou gaan, bij wie heeft hij die geheimhoudingsverklaring afgegeven, en die dan voor het congres halen.quote:
[..]
Dat zijn de vertrouwelijke zaken die Grusch niet openbaar mag maken, zoals aangegeven kost hem dat een directe doorverwijzing richting ' gevang. Het zijn zaken die hij (blijkens deze hearing) al heeft gerapporteerd en in een SCIF (nogmaals) gaat delen.
Charmante foto gekozen. Vast onbedoeld.
Lijkt me wel een goed punt ja, niet de klokkenluider de bak in maar degene die geheimklaring hebben geëist ter verantwoording roepen.quote:
[..]
Als het congres dat verordenen, dan is het wat anders lijkt mij. Verder, als Grusch daarvoor in de lik zou gaan, bij wie heeft hij die geheimhoudingsverklaring afgegeven, en die dan voor het congres halen.
Klopt, wereldnieuws wordt het pas als dit soort details bekend zijn en onafhankelijk geverifieerd kunnen worden.quote:
[..]
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Welke programma's
Welke departementen
Onder wie vallen deze
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Wie, namen, rugnummers
Deze mensen naar de hearings halen, hun duidelijk maken dat ze onder ede staan en strafrechtelijk vervolgd worden als ze niet de waarheid zeggen. Vervolgens ondervragen op bovenstaande punten, onderscheid maken tussen hear-say en wat gedocumenteerd is.
[..]
Baude claim, wie is er vermoord, dossiers etc
[..]
Dit zijn de acties die nu minstens genomen zouden moeten worden.
We zijn nu wel op een punt dat je niet veel verder kunt escaleren zonder concreter te worden, dus ik ben benieuwd waar het verder heen gaat.
Helder. Dus is het terecht dat media er nog zeer terughoudend over zijn. Groots uitpakken op basis wat 1 persoon beweert zonder direct bewijs is vragen om problemen.quote:
[..]
Dat zijn de vertrouwelijke zaken die Grusch niet openbaar mag maken, zoals aangegeven kost hem dat een directe doorverwijzing richting ' gevang. Het zijn zaken die hij (blijkens deze hearing) al heeft gerapporteerd en in een SCIF (nogmaals) gaat delen.
Deze persoon ook goed onderzoeken op geldstromen zijn kant uit. Er zijn genoeg partijen die dit soort chaos verwelkomen, helemaal als het negatief voor Biden en vertrouwen in de overheid uitpakt. Nieuwe zieltjes winnen voor de conspiracybubbels binnen een land is altijd destructief voor de cohesie.
Totdat ze toestemming hebben achter gesloten deuren verder te praten. Daar laat men ook meer bewijsmateriaal zien.quote:
[..]
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.
Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.
Waarom alleen daar? Waarom gewoon niet 1 grote dump naar de media toe? Als het waar is, is het de grootste onthulling in de geschiedenis van de mens.quote:
[..]
Totdat ze toestemming hebben achter gesloten deuren verder te praten. Daar laat men ook meer bewijsmateriaal zien.
En dan ga je wachten op toestemming? Ik vind het vaag en eigenlijk laf.
Of men zou een keer kunnen beginnen met vragen stellen. Waarom heeft de leider van de Senaat het over 'a right to know about non-human intelligence'?quote:
[..]
Helder. Dus is het terecht dat media er nog zeer terughoudend over zijn. Groots uitpakken op basis wat 1 persoon beweert zonder direct bewijs is vragen om problemen.
Omdat sommige zaken nog lopen die geheim zijn. Daarnaast zijn er ook een aantal getuigen die onder bepaalde voorwaarden willen getuigen.quote:
[..]
Waarom alleen daar? Waarom gewoon niet 1 grote dump naar de media toe? Als het waar is, is het de grootste onthulling in de geschiedenis van de mens.
En dan ga je wachten op toestemming? Ik vind het vaag.
Maar waarom wachten? Waarom niet gewoon het bewijs dat ie heeft naar de media gooien.quote:
[..]
Omdat sommige zaken nog lopen die geheim zijn. Daarnaast zijn er ook een aantal getuigen die onder bepaalde voorwaarden willen getuigen.
Omdat hij nog valt op dit moment onder geheimhoudingsplicht. Hij heet een hele hoge clearing en kan/mag sommige dingen niet openlijk zeggen. Hij loopt ook echt persoonlijk gevaar volgens eigen zeggen.quote:
[..]
Maar waarom wachten? Waarom niet gewoon het bewijs dat ie heeft naar de media gooien.
Dan verbreekt ie die toch? Alsof een paar jaar cel wat boeit voor de grootste onthulling in de geschiedenis van de mens.quote:
[..]
Omdat hij nog valt op dit moment onder geheimhoudingsplicht. Hij heet een hele hoge clearing en kan/mag sommige dingen niet openlijk zeggen. Hij loopt ook echt persoonlijk gevaar volgens eigen zeggen.
Zelfs Snowden wist dat hij nooit meer voet in de VS kon zetten, en toch dumpte hij alles. En dat was eigenlijk niks vergeleken met deze info.
Ik denk dus eerder dat dat bewijs er gewoon niet is, of het is dermate vaag dat je er nog weinig mee kan.
Als zijn leven ervan af hangt kan hij het ook niet achter gesloten deuren delen lijkt me.
Het kan makkelijker op een juridische manier. Dat wordt nu aangevraagd. De getuige is duidelijk dat hij daar hele duidelijke en specifieke dingen kan vertellen. Daarnaast heeft hij getuigen en bewijsmateriaal.quote:
[..]
Dan verbreekt ie die toch? Alsof een paar jaar cel wat boeit voor de grootste onthulling in de geschiedenis van de mens.
Zelfs Snowden wist dat hij nooit meer voet in de VS kon zetten, en toch dumpte hij alles. En dat was eigenlijk niks vergeleken met deze info.
Ik denk dus eerder dat dat bewijs er gewoon niet is, of het is dermate vaag dat je er nog weinig mee kan.
Als zijn leven ervan af hangt kan hij het ook niet achter gesloten deuren delen lijkt me.
Bewijzen voor welke claims precies?quote:
Ik denk dus eerder dat dat bewijs er gewoon niet is, of het is dermate vaag dat je er nog weinig mee kan.
De eerste heb ik hem horen zeggen idd. Dat tweede heb ik gemist?quote:
Daarnaast heeft hij getuigen en bewijsmateriaal.
Papierwerk, foto's en video (radarbeelden) volgens mij. Maar delen had hij al ingeleverd bij een instantie en daar geurt dan niets mee.quote:
[..]
De eerste heb ik hem horen zeggen idd. Dat tweede heb ik gemist?
quote:
[..]
Papierwerk, foto's en video (radarbeelden) volgens mij. Maar delen had hij al ingeleverd bij een instantie en daar gebeurt dan niets mee.
quote:UFO whistleblower claims US government found 'non-human biologics' at crash sites
A former US intelligence official told a Congress hearing on UFOs that "non-human biologics" were recovered from crash sites. He said he prefers to use the term "non-human" rather than alien.
"Non-human biologics" were recovered by the US government from crash sites, according to a former US intelligence official.
David Grusch said he was "absolutely" certain the US government is in possession of non-human vehicles.
Asked at a Congress hearing on UFOs whether the "pilots who piloted this craft" were also found, he said "biologics came with some of the recoveries, yeah".
He was then asked if the biologics were "human or non-human".
"Non-human", he replied, adding: "That was the assessment of people with direct knowledge of the programme I talked to, that are currently still on the programme."
He said he prefers to use the term "non-human" rather than alien or extraterrestrial.
Mr Grusch was giving evidence at a hearing in which an ex-Navy pilot claimed the US government was "hiding crucial information" about UFOs.
Het pentagon ontkent trouwens, die zeggen niet dat het geheim is. Als men claimt dat het geheim is, dan graag degene die daartoe de opdracht gaf naar de hearingquote:
[..]
Omdat sommige zaken nog lopen die geheim zijn.
Lijkt mij dat het congres gewoon hun kan oproepen tot getuigen.quote:Daarnaast zijn er ook een aantal getuigen die onder bepaalde voorwaarden willen getuigen.
Toch denk ik: PSYOP. Hoe, wat en waar, geen idee. Gewoon een 'gut feeling'.
Dat laatste. Die mensen willen niet ontslagen etc. worden. Dus dat moet je dan regelen. Deze commissie gaat ook onderzoeken onder hoeveel druk mensen worden gezet niets te zeggen. Ook het door "wie?". Deze man weet dat en kent de mensen in zijn omgeving.quote:
[..]
Het pentagon ontkent trouwens, die zeggen niet dat het geheim is. Als men claimt dat het geheim is, dan graag degene die daartoe de opdracht gaf naar de hearing
[..]
Lijkt mij dat het congres gewoon hun kan oproepen tot getuigen.
Een letterlijke heksenjacht ontkenen op basis van de uitlatingen van een persoon die geen enkel bewijs leverde voor zijn uitspraken. Je moet maar durven.quote:
[..]
Het pentagon ontkent trouwens, die zeggen niet dat het geheim is. Als men claimt dat het geheim is, dan graag degene die daartoe de opdracht gaf naar de hearing
[..]
Lijkt mij dat het congres gewoon hun kan oproepen tot getuigen.
En uiteraard landen aliens alleen in de VS en alleen daar hebben ze bewijzen want...hurrdurr.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2023 14:16:40 ]
Zeg dan niks.quote:
En uiteraard landen aliens alleen in de VS en alleen daar hebben ze bewijzen want...hurrdurr.
Sorry? Als je de verhalen niet gelooft moet je je mond houden of zo? Zo werkt dat niet op FOK! dus doe jij maar even normaal, ik geef mijn mening net zoals je de mensen die er wel in geloven.quote:
Dit is geen mening. Dit is het absurd maken. Het zo gezegd eerste officieel vastgelegde buitgemaakte voertuig crashte in Italië. Die documenten zijn vrijgegeven. Ik vind het prima als je kritisch bent er ergens twijfels bij zet hoor maar doe dat dan wel op een normale manier.quote:
[..]
Sorry? Als je de verhalen niet gelooft moet je je mond houden of zo? Zo werkt dat niet op FOK! dus doe jij maar even normaal, ik geef mijn mening net zoals je de mensen die er wel in geloven.
quote:
[..]
En uiteraard landen aliens alleen in de VS en alleen daar hebben ze bewijzen want...hurrdurr.
Nee, het was geen absurd maken maar ik ben best bereid daar wat moeite voor te doen en ook absurd maken is een mening die ik mag ventileren. Ik doe dat ook over andere onderwerpen waar mensen in geloven zoals religie.quote:
[..]
Dit is geen mening. Dit is het absurd maken.
Maar leg dan eens uit waarom aliens alleen de VS zouden bezoeken en alleen daar sporen van aliens te vinden zouden zijn?
Dat laatste is dus niet zo. De metalic spheres in Mosul (video opname). Rendlesham Forest UK (getuigenissen van meerdere militairen). De gevallen in de jaren 80 in NL en Belgie waar ook F16 iets onbekends achterna hebben gezeten. Chileense marine. Zo maar wat cases waarbij de melding niet van een aluminium hoedje kwam.quote:
Maar leg dan eens uit waarom aliens alleen de VS zouden bezoeken en alleen daar sporen van aliens te vinden zouden zijn?
Ok, waar vinden we die sporen buiten de VS dan? De pyramides? (Kijk, nu ben ik het absurd aan het maken)quote:
De metalic spheres in Mosul (video opname). Rendlesham Forest UK (getuigenissen van meerdere militairen). De gevallen in de jaren 80 in NL en Belgie waar ook F16 iets onbekends achterna hebben gezeten. Chileense marine. Zo maar wat cases waarbij de melding niet van een aluminium hoedje kwam.quote:
[..]
Ok, waar vinden we die sporen buiten de VS dan? De pyramides? (Kijk, nu ben ik het absurd aan het maken)
Wereldwijd worden meldingen gedaan, ja veel is te verklaren, zeker niet alles.quote:
[..]
Ok, waar vinden we die sporen buiten de VS dan? De pyramides? (Kijk, nu ben ik het absurd aan het maken)
Beroemde cases in de UK, Brazilie, zelfs ons eigen Soesterberg.
De jaren 90 UFO golf in Belgie, welke goed gedocumenteerd is en waar de Belgische luchtmacht F-16s op heeft uit laten vliegen (en toegegeven heeft in publieke briefing, dat zij visuele bevestiging hadden, naast de radar gegevens).
Was jaren 80 toch?quote:
De jaren 90 UFO golf in Belgie, welke goed gedocumenteerd is en waar de Belgische luchtmacht F-16s op heeft uit laten vliegen (en toegegeven heeft in publieke briefing, dat zij visuele bevestiging hadden, naast de radar gegevens).