[UFO/UAP] #6 “We believe them now and we are investigating" -AARO

Hopelijk kunnen we in dit deel verder zonder mensen die genoeg tijd hebben om zich te mengen in en zich hevig te verzetten tegen een onderwerp waar ze niets mee lijken te hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 20-07-2023 19:04:16 ]

En zo is het ..


En gaan ....

Many to come..

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 19:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Many to come..

[ twitter ]

Maar het blijft een spel waarbij de 'nitty gritty' (in whatever richting je dat zou kunnen zoeken) achterwege blijft.

Een soort van puntje van de tong, maar het komt er niet uit.

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 18:57 schreef Monomeism het volgende:
En zo is het ..

House Oversight Committee Members on the Upcoming Hearing on Unidentified Aerial Phenomena

En gaan ....

Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.

Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 07:34 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.

Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.

David Grusch, who made public claims about "intact and partially intact craft of non-human origin," will testify next week at a House UFO hearing.

Politico rapporteert ook over de moeilijkheid die ze hebben ervaren om deze hearing voor elkaar te krijgen. En dat hierdoor een aantal mogelijke getuigen zijn uitgestapt.

quote:

Multiple members of the group say they’ve gotten pushback from multiple corners as they’ve tried to plan the hearing, including having potential witnesses drop out.

“We’ve had a heck of a lot of pushback on this hearing. … There are a lot of people who don’t want this to come to light” Burchett said.

Representative Moskovitch (D) tijdens de persconferentie:

quote:

“Why are they over classifying this? Why are they not being transparent?”

“Are we ok with the federal government keeping information from the American People because they are trying to prevent us from having anxiety…

“So the idea that the human brain can’t tolerate the idea that there might be life somewhere else, I just can’t accept that.”

Twitterdraadje met wat meer samengevat uit de persco:

Wel interessant, deze Franse journalist is verbaasd over dat het verhaal van Grusch alleen maar een 'van horen zeggen' verhaal zou zijn.

Terwijl Grusch aan hem duidelijk laat weten dat hij ook met eigen ogen zaken gezien heeft, maar dat hij het daar (nog) niet over mag praten.

quote:

"I have seen very interesting things that I am not allowed to speak publicly about quite yet. I have not an approval from Defense Office of Prepublication and Security Review. [..]"

quote:

"[..] I certainly viewed some things with my own eyes but I can't give too much details yet."

Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 21:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..

Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 21:29 schreef Perox het volgende:

[..]
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....

Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.

Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 07:11 schreef Naqin het volgende:

[..]
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.

Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.

Dat zijn wel twee verschillende lijnen.

Aan de ene kant heeft hij intern, volgens de procedure in de nieuwe wetgeving, aan de bel getrokken.

Voor het publieke deel (interviews met Kean/Blumenthal en Coulthart) heeft hij goedkeuring gevraagd. Dat heeft hij gekregen, omdat het criterium is of het de nationale veiligheid in gevaar brengt of niet.

Naar verluid heeft hij intern meer geopenbaard dan publiek is geworden:

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 18:57 schreef Monomeism het volgende:
En zo is het ..

House Oversight Committee Members on the Upcoming Hearing on Unidentified Aerial Phenomena

En gaan ....

Klinkt niet echt veelbelovend die getuigen eerlijk gezegd...

David Grusch verhaal hebben we al gehoord. En tenzij hij ineens wel geheime info gaat delen komt daar niet veel uit denk ik.

Piloten Ryan Graves en David Fravor hebben beide al eens bij o.a. Joe Rogan gezeten. Interresante verhalen hoor maar buiten hun ervaringen in de cockpit weten ze niks en die ervaringen zijn allemaal al publiekelijk bekend.

Nogal een statement in The Guardian..

quote:

After a series of disclosures in recent months, however, Republicans and Democrats now appear to be lining up to inquire into the question of extraterrestrial life, as the world seems closer than ever to finding out whether we are alone in the universe.

De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 12:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.

Dat is ook eigenlijk waar dit soort hoorzittingen vooral voor zijn, de aandacht vestigen op een bepaald onderwerp. Ik verwacht eigenlijk niet zoveel nieuwe informatie. Maar dan nog maakt het wel verschil of je een tv interview geeft of een onder ede verklaring aflegt aan congress. Aagenomen dat ze onder ede zullen staan, volgens Garry Nolan wel.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 15:02 schreef Discombobulate het volgende:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'

Klopt als iemand een scheet laat en hij laat het niet weten en je weet niet waar het vandaan komt is het een UAP.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 15:02 schreef Discombobulate het volgende:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'

Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.

Je bedoelt natuurlijk Unidentified Anomalous Phenomenon.

Het is inderdaad een onderwerp waar veel lading al op zit.

Alles is waar binnen de wereld van UAP.

• Het lijkt technisch onmogelijk om tussen de sterren te reizen.
• Er is geen goed hard bewijs van het 'phenomenon'.
• Er zijn vele duizenden waarnemingen door mensen van alle afkomsten over de hele wereld.
• Er zijn verklaringen van onberispelijke officiële hooggeplaatsten die beweren dat er wel degelijk iets wordt achtergehouden.

Dus het statement van Senator Rubio vind ik altijd nog een mooie samenvatting:

quote:

"One of these two things is true. Either what they're telling us is true or we've got some people in important positions that are doing this for some reason. So either one is a problem."

[ Bericht 24% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 22-07-2023 20:11:28 ]

Getuigen worden voorafgaand aan de hearing ingezworen. Onder ede dus.

Interessant artikel van Chris Sharp.

quote:

In the coming months, we can expect more high-ranking professionals to come forward, all making more or less the same claims: there are craft operating in U.S. airspace with capabilities far exceeding any earthly nation, and there is a monumental cover-up relating to retrievals and reverse engineering programs involving such craft.

quote:

At that Hearing, expect new revelations. Expect anger. Expect an escalation in rhetoric from political representatives who are ready for a fight with unelected bureacrats.

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 08:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

Das mooi als je vrij bent. Lekker bakkie erbij.
Ik zal op een later tijdstip een herhaling of een samenvatting moeten opzoeken want rond die tijd ben ik nog steeds aan het werk. Maar goed de samenvatting zal daarna wel overal te vinden zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 08:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.

Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.

Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.

Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.

Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.

Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.

Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.

En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.

De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Ik geloof in principe niets dat niet gedragen wordt door bewijs. Dus mensen die beweren ontvoerd te zijn, maar daar geen bewijs voor kunnen leveren geloof ik niet op hun woord. Er zijn immers genoeg motieven te bedenken om zoiets te verzinnen, net zoals er genoeg verklaringen te bedenken zijn waarom iemand oprecht zou geloven dat hem/haar dat overkomen is.

Dat er aliens op aarde zouden zijn die zich tussen mensen zouden begeven is imo volstrekt onwaarschijnlijk.

En nee, ik geloof niet 100% dat aliens bestaan. Wel acht ik het mogelijk, zo niet waarschijnlijk, gezien de schaal van het universum. Zowel wat ruimte als tijd betreft. Anders gezegd: ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de aarde de enige plek is waar leven ontstaan is in de gehele geschiedenis van het universum. Maar ik zie het niet als onmogelijk.

Wat ik niet onwaarschijnlijk vind is dat wanneer er wel degelijk bewijs is voor aliens of andere intelligente levensvormen, overheden er veel aan gelegen zijn om dit onder de pet te houden. Om verschillende redenen, bijvoorbeeld behoud van gezag over de bevolking en andere landen.

Als het waar blijkt te zijn dat er fysiek bewijsmateriaal van intelligente wezens achtergehouden is, of ze nu uit de ruimte komen, uit een andere dimensie of het een vergeten samenleving uit onze eigen geschiedenis is, dan zou dat ons beeld van onze eigen wereld en mogelijk alles daarbuiten compleet op z'n kop zetten. En dat vind ik interessant

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:36 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.

Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.

Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.

Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.

Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.

Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.

Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.

En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.

De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.

Dank je wel voor je eerlijke en uitgebreide uitleg. Hier kan ik wat mee. Klinkt heel zinnig. Nogmaals bedankt
Ik ben heel benieuwd of we hier de komende decennia nog achter gaan komen. Maar ook of die aliens goede bedoelingen hebben. Want dat zou volgens Hawking nog maar de vraag zijn: https://www.demorgen.be/n(...)-plunderen~b8b52970/