[UFO/UAP] #6 “We believe them now and we are investigating" -AARO

Hopelijk kunnen we in dit deel verder zonder mensen die genoeg tijd hebben om zich te mengen in en zich hevig te verzetten tegen een onderwerp waar ze niets mee lijken te hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 20-07-2023 19:04:16 ]

En zo is het ..


En gaan ....

Many to come..

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 19:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Many to come..

[ twitter ]

Maar het blijft een spel waarbij de 'nitty gritty' (in whatever richting je dat zou kunnen zoeken) achterwege blijft.

Een soort van puntje van de tong, maar het komt er niet uit.

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 18:57 schreef Monomeism het volgende:
En zo is het ..

House Oversight Committee Members on the Upcoming Hearing on Unidentified Aerial Phenomena

En gaan ....

Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.

Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 07:34 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.

Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.

David Grusch, who made public claims about "intact and partially intact craft of non-human origin," will testify next week at a House UFO hearing.

Politico rapporteert ook over de moeilijkheid die ze hebben ervaren om deze hearing voor elkaar te krijgen. En dat hierdoor een aantal mogelijke getuigen zijn uitgestapt.

quote:

Multiple members of the group say they’ve gotten pushback from multiple corners as they’ve tried to plan the hearing, including having potential witnesses drop out.

“We’ve had a heck of a lot of pushback on this hearing. … There are a lot of people who don’t want this to come to light” Burchett said.

Representative Moskovitch (D) tijdens de persconferentie:

quote:

“Why are they over classifying this? Why are they not being transparent?”

“Are we ok with the federal government keeping information from the American People because they are trying to prevent us from having anxiety…

“So the idea that the human brain can’t tolerate the idea that there might be life somewhere else, I just can’t accept that.”

Twitterdraadje met wat meer samengevat uit de persco:

Wel interessant, deze Franse journalist is verbaasd over dat het verhaal van Grusch alleen maar een 'van horen zeggen' verhaal zou zijn.

Terwijl Grusch aan hem duidelijk laat weten dat hij ook met eigen ogen zaken gezien heeft, maar dat hij het daar (nog) niet over mag praten.

quote:

"I have seen very interesting things that I am not allowed to speak publicly about quite yet. I have not an approval from Defense Office of Prepublication and Security Review. [..]"

quote:

"[..] I certainly viewed some things with my own eyes but I can't give too much details yet."

Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 21:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..

Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....

quote:

Op vrijdag 21 juli 2023 21:29 schreef Perox het volgende:

[..]
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....

Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.

Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 07:11 schreef Naqin het volgende:

[..]
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.

Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.

Dat zijn wel twee verschillende lijnen.

Aan de ene kant heeft hij intern, volgens de procedure in de nieuwe wetgeving, aan de bel getrokken.

Voor het publieke deel (interviews met Kean/Blumenthal en Coulthart) heeft hij goedkeuring gevraagd. Dat heeft hij gekregen, omdat het criterium is of het de nationale veiligheid in gevaar brengt of niet.

Naar verluid heeft hij intern meer geopenbaard dan publiek is geworden:

quote:

Op donderdag 20 juli 2023 18:57 schreef Monomeism het volgende:
En zo is het ..

House Oversight Committee Members on the Upcoming Hearing on Unidentified Aerial Phenomena

En gaan ....

Klinkt niet echt veelbelovend die getuigen eerlijk gezegd...

David Grusch verhaal hebben we al gehoord. En tenzij hij ineens wel geheime info gaat delen komt daar niet veel uit denk ik.

Piloten Ryan Graves en David Fravor hebben beide al eens bij o.a. Joe Rogan gezeten. Interresante verhalen hoor maar buiten hun ervaringen in de cockpit weten ze niks en die ervaringen zijn allemaal al publiekelijk bekend.

Nogal een statement in The Guardian..

quote:

After a series of disclosures in recent months, however, Republicans and Democrats now appear to be lining up to inquire into the question of extraterrestrial life, as the world seems closer than ever to finding out whether we are alone in the universe.

De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 12:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.

Dat is ook eigenlijk waar dit soort hoorzittingen vooral voor zijn, de aandacht vestigen op een bepaald onderwerp. Ik verwacht eigenlijk niet zoveel nieuwe informatie. Maar dan nog maakt het wel verschil of je een tv interview geeft of een onder ede verklaring aflegt aan congress. Aagenomen dat ze onder ede zullen staan, volgens Garry Nolan wel.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 15:02 schreef Discombobulate het volgende:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'

Klopt als iemand een scheet laat en hij laat het niet weten en je weet niet waar het vandaan komt is het een UAP.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 15:02 schreef Discombobulate het volgende:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'

Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.

Je bedoelt natuurlijk Unidentified Anomalous Phenomenon.

Het is inderdaad een onderwerp waar veel lading al op zit.

Alles is waar binnen de wereld van UAP.

• Het lijkt technisch onmogelijk om tussen de sterren te reizen.
• Er is geen goed hard bewijs van het 'phenomenon'.
• Er zijn vele duizenden waarnemingen door mensen van alle afkomsten over de hele wereld.
• Er zijn verklaringen van onberispelijke officiële hooggeplaatsten die beweren dat er wel degelijk iets wordt achtergehouden.

Dus het statement van Senator Rubio vind ik altijd nog een mooie samenvatting:

quote:

"One of these two things is true. Either what they're telling us is true or we've got some people in important positions that are doing this for some reason. So either one is a problem."

[ Bericht 24% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 22-07-2023 20:11:28 ]

Getuigen worden voorafgaand aan de hearing ingezworen. Onder ede dus.

Interessant artikel van Chris Sharp.

quote:

In the coming months, we can expect more high-ranking professionals to come forward, all making more or less the same claims: there are craft operating in U.S. airspace with capabilities far exceeding any earthly nation, and there is a monumental cover-up relating to retrievals and reverse engineering programs involving such craft.

quote:

At that Hearing, expect new revelations. Expect anger. Expect an escalation in rhetoric from political representatives who are ready for a fight with unelected bureacrats.

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 08:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

Das mooi als je vrij bent. Lekker bakkie erbij.
Ik zal op een later tijdstip een herhaling of een samenvatting moeten opzoeken want rond die tijd ben ik nog steeds aan het werk. Maar goed de samenvatting zal daarna wel overal te vinden zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 08:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]

Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.

Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.

Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.

Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.

Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.

Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.

Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.

Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.

En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.

De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Ik geloof in principe niets dat niet gedragen wordt door bewijs. Dus mensen die beweren ontvoerd te zijn, maar daar geen bewijs voor kunnen leveren geloof ik niet op hun woord. Er zijn immers genoeg motieven te bedenken om zoiets te verzinnen, net zoals er genoeg verklaringen te bedenken zijn waarom iemand oprecht zou geloven dat hem/haar dat overkomen is.

Dat er aliens op aarde zouden zijn die zich tussen mensen zouden begeven is imo volstrekt onwaarschijnlijk.

En nee, ik geloof niet 100% dat aliens bestaan. Wel acht ik het mogelijk, zo niet waarschijnlijk, gezien de schaal van het universum. Zowel wat ruimte als tijd betreft. Anders gezegd: ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de aarde de enige plek is waar leven ontstaan is in de gehele geschiedenis van het universum. Maar ik zie het niet als onmogelijk.

Wat ik niet onwaarschijnlijk vind is dat wanneer er wel degelijk bewijs is voor aliens of andere intelligente levensvormen, overheden er veel aan gelegen zijn om dit onder de pet te houden. Om verschillende redenen, bijvoorbeeld behoud van gezag over de bevolking en andere landen.

Als het waar blijkt te zijn dat er fysiek bewijsmateriaal van intelligente wezens achtergehouden is, of ze nu uit de ruimte komen, uit een andere dimensie of het een vergeten samenleving uit onze eigen geschiedenis is, dan zou dat ons beeld van onze eigen wereld en mogelijk alles daarbuiten compleet op z'n kop zetten. En dat vind ik interessant

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:36 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.

Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.

Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.

Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.

Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.

Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.

Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.

En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.

De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.

Dank je wel voor je eerlijke en uitgebreide uitleg. Hier kan ik wat mee. Klinkt heel zinnig. Nogmaals bedankt
Ik ben heel benieuwd of we hier de komende decennia nog achter gaan komen. Maar ook of die aliens goede bedoelingen hebben. Want dat zou volgens Hawking nog maar de vraag zijn: https://www.demorgen.be/n(...)-plunderen~b8b52970/

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Als een bekende van mij met een dergelijk verhaal komt, wil ik die best geloven maar dat is niet aan de orde. Willekeurige mensen op hun woord geloven is niet raadzaam uiteraard. Ik ben persoonlijk dan ook vooral geïnteresseerd in de kennis die er binnen overheden is over non human intelligence. Grusch is niet de eerste de beste maar bovendien ook niet de eerste die komt met zijn claims. Ook zijn de eerder vrijgegeven films van defensie voor mij reden om nieuwsgierig te zijn naar wat het kan zijn wat we daarop zien.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:36 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.

Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.

Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.

Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan

Vervolgens is het een kwestie van aannemen dat we een eenmalig mirakel zijn, wat dus in de kaart speelt van theïsten, of je kan aannemen dat als het hier kan het eigenlijk overal kan, mits er wordt voldaan aan een aantal voorwaarden.

Wanneer je het laatste aanneemt en weet dat het universum in ruimte waarschijnlijk vrijwel oneindig is en in tijd in 1 richting, dan kan je niet anders dan concluderen dat leven op andere planeten of manen absoluut waarschijnlijk is/is geweest/zal worden.

Of ze vervolgens net zo slim of slimmer zijn dan wij is de grootste vraag, vooralsnog stelt onze huidige wetenschap dat het zo goed als onmogelijk is om de afstanden (en tijdspannen) te overbruggen die sterren en sterrenstelsels van elkaar scheiden.

Ik denk persoonlijk dat wanneer een beschaving in staat is die barrières te slechten het een koud kunstje is om ons in een oogwenk te vernietigen.

Dus mochten de in dit topic beschreven fenomenen daadwerkelijk buitenaards blijken dan kunnen we aannemen dat ze in vrede komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 23-07-2023 12:59:48 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2023 12:54 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.

Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan

Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.

Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:12 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.

Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.

Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"

Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.

De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:15 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"

Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.

De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.

Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.

Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=(n/x)*100

Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.

Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.

Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:21 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.

Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=1/(n/x)*100

Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.

Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.

Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.

https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijn

Deze tante heeft er meer kaas van gegeten

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:21 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijn

Deze tante heeft er meer kaas van gegeten

Dit is appels met peren vergelijken. Bovendien komt het weer neer op dezelfde fundamentele denkfout. Plus daarbij dat er nog steeds door de mens geen manier is gevonden om leven uit enzymen te creëren doormiddel van bijvoorbeeld de oersoep.

Om een voorbeeld te geven: als de kans voor leven om spontaan te ontstaan y=1x10^-100 blijkt te zijn, dan zijn we alleen in het universum, omdat het universum zoals we dat kennen statistisch te klein(!) zou zijn om naast ons nogmaals leven te hebben kunnen scheppen. Simpele basis wiskunde.

Ik ben overigens zeer bekend met veld dat je zojuist aandroeg, maar zijzelf geeft ook aan dat het tot nu toe een hypothese is, omdat er nog geen bewijzen en succesvolle onderzoeksmethoden zijn die de hypothese kunnen bevestigen of ontkrachten. Het is een “best educated guess”.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:27 schreef Dusthor92 het volgende:
Het is een “best educated guess”.

Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.

Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden

Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:29 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.

Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden

Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.

Ja, hier. Maar zoals ik al probeerde uit te leggen: we weten nog niet hoe groot (of klein) de kans is voor leven om spontaan te ontstaan zoals hier op aarde is gebeurd. Hier probeert men al decennia achter te komen door het in een lab te onderzoeken, of door er supercomputers op te zetten die dit proberen te simuleren, maar tot op de dag van vandaag is dit nog niet gelukt.

Met het bestaan van aards leven is er inderdaad bewijs dat de mogelijkheid 100% is, maar als zoals gezegd de waarschijnlijkheid ervan 1x10^-100 is, dan zouden wij statistisch gezien de enige in het universum zijn, omdat het universum (statistisch dus) te klein zou zijn voor leven elders. Mogelijkheid =/= waarschijnlijkheid.

Dus: wij weten (nog) niet hoe groot de kans is voor leven om spontaan te ontstaan én we weten (nog) niet of er buiten de aarde levensvormen zijn. Met het ontbreken van die twee datapoints kan X dus nooit groter zijn dan 0.

En is dus de enige zuiver statistische antwoord dat je kan geven op de vraag “is er buitenaards leven?”: “kunnen we niet inschatten” of “syntax error”.

Wie weet is het leven op aarde wel buitenaards. Wie zegt dat het hier op aarde ontstaan is ?

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:

[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?

Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.

Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verhaal? Dat is m.i. het verschil tussen een topic in TRU en NWS. Er is momenteel veel nieuws op dit gebied en ik vind dat zeker interessant. Maar ik heb niets met claims van mensen die stellen dat dit Reptilians zijn of Nordics of Greys of wat dan ook. Er zit een rijke UFO mythologie onder de oppervlakte, daar kan ik weinig mee.

Maar goed ook dat er in politieke kringen nu daarom over UAP wordt gesproken. Dat houdt die mythologische kant op afstand.

Verder heeft het heelal me altijd al geboeid. De immense onbegrijpelijke omvang in zowel afstand als tijd. Zo'n Deep Field foto van Hubble is immens intrigerend. Met een redelijke benadering is het haast onmogelijk te denken dat er daarbuiten niet meer leven is dan op aarde.

Ik vond de conspiracy rond Roswell als tiener ook boeiend. Maar ja, na verloop van tijd kom je niet verder dan getuigenverklaringen en tegensprekende officiële verklaringen. Echt bewijs is er niet. Mijn interesse is toen aardig weggezakt. Totdat in 2017 een artikel in de NY Times (zie OP), de boel weer opschudde.

Inmiddels erkent het Pentagon dat er zaken in het luchtruim rondvliegen die ze niet kunnen verklaren, en zijn er betrouwbare officials die hoogstopmerkelijke uitspraken doen over geborgen UFO's.

Maar het blijft gewoon moeilijk te geloven. Niet alleen dat er een niet-menselijke-intelligentie op aarde zou zijn, maar ook dat het al bijna 90 jaar gelukt is om dit verborgen te houden. Combineer dat met het feit dat er geen hard bewijs is tot nu toe, dan snap ik best dat velen hier heel skeptisch naar kijken.

En toch is dat de richting waar we de afgelopen 5 jaar naartoe aan het gaan zijn.

Bizar dus, en dat trekt me aan in dit onderwerp.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:36 schreef Sjemmert het volgende:
Wie weet is het leven op aarde wel buitenaards. Wie zegt dat het hier op aarde ontstaan is ?

Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijk

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:37 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijk

Scherp

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verh (…)

Goed verwoord

Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels in het stukje universum wat wij kunnen zien met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 23-07-2023 13:54:45 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:49 schreef Sjemmert het volgende:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.

Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachten

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:55 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachten

Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?

Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.

Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:49 schreef Sjemmert het volgende:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.

Een tijdschaal van miljarden jaren is voor ons niet te bevatten. Duizend miljoen jaar.

En deze week zag ik wat langskomen over mogelijke nieuwe theorien die de leeftijd van het universum zomaar even verdubbelt, naar 27 miljard jaar..

‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’

quote:

Bovendien heeft de krachtige James Webb-telescoop ondertussen al enkele vroege sterrenstelsels in een vergevorderd stadium van evolutie ontdekt.

Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:00 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?

Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.

Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg

Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.

Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...

eens googlen

edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:03 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.

Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...

eens googlen

Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgen

Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:03 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:


edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history

Thx

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:05 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgen

Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan

Koolstofchemie is gezien onze ervaring met leven zeker een grote kanshebber voor het ondersteunen van leven.

Ik denk wel dat leven op Titan onherkenbaar is voor ons, in die zin, de temperaturen daar zorgen voor een zeer trage chemie, water is hard als graniet.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’
[..].

Grote, hele grote korrel zout nemen bij dit artikel hoor… de onderzoeker gebruikt hypothesen die allang debunked zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 14:03 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.

Gewoon smelten

quote:

Op zondag 23 juli 2023 13:49 schreef Sjemmert het volgende:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels in het stukje universum wat wij kunnen zien met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.

Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?