NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Begrippenlijst:
UFO: Unidentified Flying Object
UAP: Unidentified Aerial Anomalous Phenomena
AARO: All-domain Anomaly Resolution Office
UAP is een wat bredere term en wordt in formele kringen momenteel meer gebruikt, omdat er minder vooroordelen aan hangen.
In de wetgeving van eind 2022 staat deze omschrijving van UAP:
Nog breder dus, ook betrekking hebbend op objecten vanuit de ruimte of onder water.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP’s geweest.
Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met dit artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
• Een update van het rapport begin dit jaar:
Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
• NASA is met een 16-koppig team onderzoek naar UAP’s aan het doen:
Volkskrant: NASA opent voor het eerst een officieel onderzoek naar ufo’s
• Twee piloten vertellen hun verhaal bij 60 Minutes:
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen. https://thehill.com/polic(...)ffice-to-study-ufos/
Twee interessante punten uit deze wetgeving:
Een UAP klokkenluider regeling
Een historisch onderzoek naar UAPquote:Dit creëert een "veilige methode" waarmee huidige of voormalige overheidsmedewerkers of aannemers UAP-gerelateerde informatie kunnen indienen bij AARO.
Informatie waarin ze geïnteresseerd zijn omvat "elke activiteit of programma [..] gerelateerd aan UAP, inclusief met betrekking tot het ophalen van materiaal, materiaalanalyse, reverse engineering, onderzoek en ontwikkeling, detectie en tracking, ontwikkelings- of operationele testen, en beveiliging en handhaving."
Podcastquote:De reikwijdte van dit historische verslag is verbreed en gaat om de betrokkenheid van de inlichtingengemeenschap bij UAP-aangelegenheden, die teruggaat tot 1 januari 1945.
In dit verslag moet staan:
- overzicht van alle geheime programma's rond UAP
- geslaagde of niet-geslaagde pogingen om UAP te identificeren en op te sporen
- alle pogingen om de publieke opinie te verdoezelen, te manipuleren, te verbergen [..]
Need to Know podcast
Wie te volgen op Twitter:
- Christopher Mellon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Ross Coulthart - Australische journalist, schrijver van In Plain Sight
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hopelijk kunnen we in dit deel verder zonder mensen die genoeg tijd hebben om zich te mengen in en zich hevig te verzetten tegen een onderwerp waar ze niets mee lijken te hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 20-07-2023 19:04:16 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 20-07-2023 19:04:16 ]
En zo is het ..
En gaan ....
En gaan ....
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Many to come..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar het blijft een spel waarbij de 'nitty gritty' (in whatever richting je dat zou kunnen zoeken) achterwege blijft.quote:
Op Een soort van puntje van de tong, maar het komt er niet uit.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.quote:
Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.
I want to believe...
David Grusch, who made public claims about "intact and partially intact craft of non-human origin," will testify next week at a House UFO hearing.quote:Op vrijdag 21 juli 2023 07:34 schreef NoFoksGiven het volgende:
[..]
Gisteravond gezien, inderdaad wat een uitspraken, publiekelijk...soms klinkt het als niet veel...maar ook mevr. Luna (als ik de naam goed herinner) doet wat zeer stellige uitspraken over positie en rol van Pentagon.
Het gaat hier echt op openheid (dislosure : ?) en transparantie. Goed gevoel over.
Politico rapporteert ook over de moeilijkheid die ze hebben ervaren om deze hearing voor elkaar te krijgen. En dat hierdoor een aantal mogelijke getuigen zijn uitgestapt.
Representative Moskovitch (D) tijdens de persconferentie:quote:Multiple members of the group say they’ve gotten pushback from multiple corners as they’ve tried to plan the hearing, including having potential witnesses drop out.
“We’ve had a heck of a lot of pushback on this hearing. … There are a lot of people who don’t want this to come to light” Burchett said.
Twitterdraadje met wat meer samengevat uit de persco:quote:“Why are they over classifying this? Why are they not being transparent?”
“Are we ok with the federal government keeping information from the American People because they are trying to prevent us from having anxiety…
“So the idea that the human brain can’t tolerate the idea that there might be life somewhere else, I just can’t accept that.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wel interessant, deze Franse journalist is verbaasd over dat het verhaal van Grusch alleen maar een 'van horen zeggen' verhaal zou zijn.
Terwijl Grusch aan hem duidelijk laat weten dat hij ook met eigen ogen zaken gezien heeft, maar dat hij het daar (nog) niet over mag praten.
Terwijl Grusch aan hem duidelijk laat weten dat hij ook met eigen ogen zaken gezien heeft, maar dat hij het daar (nog) niet over mag praten.
quote:"I have seen very interesting things that I am not allowed to speak publicly about quite yet. I have not an approval from Defense Office of Prepublication and Security Review. [..]"
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..quote:"[..] I certainly viewed some things with my own eyes but I can't give too much details yet."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....quote:
Lijkt me sterk dat hij daar dan woensdag wel over mag spreken, maar wie weet..
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.quote:
[..]
Als er ergens een moment is om al je bewijs op tafel te leggen als whistleblower....
Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.
Dat zijn wel twee verschillende lijnen.quote:
[..]
Grusch luidt de noodklok over een criminele coverup van zijn werkgever maar zijn werkgever bepaalt wat hij wel en niet mag zeggen.
Daar klopt natuurlijk iets niet helemaal.
Aan de ene kant heeft hij intern, volgens de procedure in de nieuwe wetgeving, aan de bel getrokken.
Voor het publieke deel (interviews met Kean/Blumenthal en Coulthart) heeft hij goedkeuring gevraagd. Dat heeft hij gekregen, omdat het criterium is of het de nationale veiligheid in gevaar brengt of niet.
Naar verluid heeft hij intern meer geopenbaard dan publiek is geworden:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Klinkt niet echt veelbelovend die getuigen eerlijk gezegd...quote:
David Grusch verhaal hebben we al gehoord. En tenzij hij ineens wel geheime info gaat delen komt daar niet veel uit denk ik.
Piloten Ryan Graves en David Fravor hebben beide al eens bij o.a. Joe Rogan gezeten. Interresante verhalen hoor maar buiten hun ervaringen in de cockpit weten ze niks en die ervaringen zijn allemaal al publiekelijk bekend.
Nogal een statement in The Guardian..
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.
quote:After a series of disclosures in recent months, however, Republicans and Democrats now appear to be lining up to inquire into the question of extraterrestrial life, as the world seems closer than ever to finding out whether we are alone in the universe.
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat is ook eigenlijk waar dit soort hoorzittingen vooral voor zijn, de aandacht vestigen op een bepaald onderwerp. Ik verwacht eigenlijk niet zoveel nieuwe informatie. Maar dan nog maakt het wel verschil of je een tv interview geeft of een onder ede verklaring aflegt aan congress. Aagenomen dat ze onder ede zullen staan, volgens Garry Nolan wel.quote:
De hearing helpt momenteel wel om het onderwerp meer in mainstream nieuws te krijgen.
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'
Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.
Er zit zo'n gigantische onbewuste lading aan dat het maar beter ook is dat de definitie veranderd is, want dit werkt zo totaal niet natuurlijk als er onbewust van alles bijgetrokken wordt.
Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.
Er zit zo'n gigantische onbewuste lading aan dat het maar beter ook is dat de definitie veranderd is, want dit werkt zo totaal niet natuurlijk als er onbewust van alles bijgetrokken wordt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Klopt als iemand een scheet laat en hij laat het niet weten en je weet niet waar het vandaan komt is het een UAP.quote:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'
Je bedoelt natuurlijk Unidentified Anomalous Phenomenon.quote:
UAP = ' unidentified aerial phenomenon'
Niets meer. Niets minder. That's it, that's it.
Het is inderdaad een onderwerp waar veel lading al op zit.
Alles is waar binnen de wereld van UAP.
• Het lijkt technisch onmogelijk om tussen de sterren te reizen.
• Er is geen goed hard bewijs van het 'phenomenon'.
• Er zijn vele duizenden waarnemingen door mensen van alle afkomsten over de hele wereld.
• Er zijn verklaringen van onberispelijke officiële hooggeplaatsten die beweren dat er wel degelijk iets wordt achtergehouden.
Dus het statement van Senator Rubio vind ik altijd nog een mooie samenvatting:
quote:"One of these two things is true. Either what they're telling us is true or we've got some people in important positions that are doing this for some reason. So either one is a problem."
[ Bericht 24% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 22-07-2023 20:11:28 ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Getuigen worden voorafgaand aan de hearing ingezworen. Onder ede dus.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Interessant artikel van Chris Sharp.
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
quote:In the coming months, we can expect more high-ranking professionals to come forward, all making more or less the same claims: there are craft operating in U.S. airspace with capabilities far exceeding any earthly nation, and there is a monumental cover-up relating to retrievals and reverse engineering programs involving such craft.
quote:At that Hearing, expect new revelations. Expect anger. Expect an escalation in rhetoric from political representatives who are ready for a fight with unelected bureacrats.
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Das mooi als je vrij bent.quote:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
Lekker bakkie erbij.Ik zal op een later tijdstip een herhaling of een samenvatting moeten opzoeken want rond die tijd ben ik nog steeds aan het werk. Maar goed de samenvatting zal daarna wel overal te vinden zijn.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?quote:
Interessant artikel van Chris Sharp.
[..]
[..]
[ twitter ]
Ik ga klaarzitten woensdag om 16 uur.
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.quote:Op zondag 23 juli 2023 11:16 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.
Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.
Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.
Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.
En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.
De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.
Ik geloof in principe niets dat niet gedragen wordt door bewijs. Dus mensen die beweren ontvoerd te zijn, maar daar geen bewijs voor kunnen leveren geloof ik niet op hun woord. Er zijn immers genoeg motieven te bedenken om zoiets te verzinnen, net zoals er genoeg verklaringen te bedenken zijn waarom iemand oprecht zou geloven dat hem/haar dat overkomen is.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Dat er aliens op aarde zouden zijn die zich tussen mensen zouden begeven is imo volstrekt onwaarschijnlijk.
En nee, ik geloof niet 100% dat aliens bestaan. Wel acht ik het mogelijk, zo niet waarschijnlijk, gezien de schaal van het universum. Zowel wat ruimte als tijd betreft. Anders gezegd: ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de aarde de enige plek is waar leven ontstaan is in de gehele geschiedenis van het universum. Maar ik zie het niet als onmogelijk.
Wat ik niet onwaarschijnlijk vind is dat wanneer er wel degelijk bewijs is voor aliens of andere intelligente levensvormen, overheden er veel aan gelegen zijn om dit onder de pet te houden. Om verschillende redenen, bijvoorbeeld behoud van gezag over de bevolking en andere landen.
Als het waar blijkt te zijn dat er fysiek bewijsmateriaal van intelligente wezens achtergehouden is, of ze nu uit de ruimte komen, uit een andere dimensie of het een vergeten samenleving uit onze eigen geschiedenis is, dan zou dat ons beeld van onze eigen wereld en mogelijk alles daarbuiten compleet op z'n kop zetten. En dat vind ik interessant
Dank je wel voor je eerlijke en uitgebreide uitleg. Hier kan ik wat mee. Klinkt heel zinnig. Nogmaals bedanktquote:
[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.
Daarnaast is het ook niet bekend hoe groot de kans is dat leven spontaan uit zichzelf ontstaat. Het leven op aarde is ooit begonnen vanuit eencellige organismen, maar dit ontstaan heeft men nog nooit weten na te bootsen in een lab, of computer simulaties.
Dus vergeet de argumenten: “statistisch gezien is de kans op buitenaards leven a of b”, want dat is gelul: er is niets over te zeggen. Delen door 0 kan niet.
Het enige wat we erover kunnen zeggen, is dat wanneer de kans op leven om spontaan te ontstaan gelijk aan of kleiner is dan het aantal mogelijke plekken in het heelal waar dit kan, we alleen zouden zijn ik het universum. Als die kans groter is, dan zouden we niet alleen zijn.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Het komt dus werkelijk neer op over je erin gelooft of niet.
Ikzelf geloof er wel in dat er wel buitenaards leven is. En als er ook maar ergens ooit iets aan bewijs voor gevonden gaat worden, al is het eencellig, dan verandert dat alles. Want niet alleen zijn we dan kennelijk niet meer alleen in het heelal: het veranderd ook ons perspectief in het grotere geheel, en het zegt wat over de verre toekomst van ons als soort.
En als er daadwerkelijk buitenaards leven naar onze planeet is afgereisd, dan zal niets ooit meer hetzelfde zijn. Want dat is namelijk bewijs dat interstellaire reizen mogelijk zijn, en dat dit mogelijkerwijs kan buiten de wetten van de algemene relativiteitstheorie om. Dan opent letterlijk het universum zich voor onze ogen, want dan zijn er ineens ontelbare mogelijkheden voor ons als soort en onze verantwoordelijkheid binnen het grotere geheel.
De implicaties daarvan zouden wat mij betreft echt niet te overzien zijn.
Ik ben heel benieuwd of we hier de komende decennia nog achter gaan komen. Maar ook of die aliens goede bedoelingen hebben. Want dat zou volgens Hawking nog maar de vraag zijn: https://www.demorgen.be/n(...)-plunderen~b8b52970/
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Als een bekende van mij met een dergelijk verhaal komt, wil ik die best geloven maar dat is niet aan de orde. Willekeurige mensen op hun woord geloven is niet raadzaam uiteraard. Ik ben persoonlijk dan ook vooral geïnteresseerd in de kennis die er binnen overheden is over non human intelligence. Grusch is niet de eerste de beste maar bovendien ook niet de eerste die komt met zijn claims. Ook zijn de eerder vrijgegeven films van defensie voor mij reden om nieuwsgierig te zijn naar wat het kan zijn wat we daarop zien.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.quote:
[..]
Zuiver statistisch kan niemand een inschatting maken of buitenaards leven bestaat. We hebben daar 0 aanknopingspunten voor, dus dan zou je in je statistiek uitkomen op een deling door 0, wat niet kan.
Maar nogmaals: statistiek gaat hierbij niet op, want we hebben 0 datapoints.
Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan
Vervolgens is het een kwestie van aannemen dat we een eenmalig mirakel zijn, wat dus in de kaart speelt van theïsten, of je kan aannemen dat als het hier kan het eigenlijk overal kan, mits er wordt voldaan aan een aantal voorwaarden.
Wanneer je het laatste aanneemt en weet dat het universum in ruimte waarschijnlijk vrijwel oneindig is en in tijd in 1 richting, dan kan je niet anders dan concluderen dat leven op andere planeten of manen absoluut waarschijnlijk is/is geweest/zal worden.
Of ze vervolgens net zo slim of slimmer zijn dan wij is de grootste vraag, vooralsnog stelt onze huidige wetenschap dat het zo goed als onmogelijk is om de afstanden (en tijdspannen) te overbruggen die sterren en sterrenstelsels van elkaar scheiden.
Ik denk persoonlijk dat wanneer een beschaving in staat is die barrières te slechten het een koud kunstje is om ons in een oogwenk te vernietigen.
Dus mochten de in dit topic beschreven fenomenen daadwerkelijk buitenaards blijken dan kunnen we aannemen dat ze in vrede komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 23-07-2023 12:59:48 ]
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.quote:Op zondag 23 juli 2023 12:54 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat we zeker weten dat er leven kan ontstaan in het universum dat wij kennen. We zijn het levende bewijs.
Dus je hebt 1 duidelijk bewijs dat het kan
Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.
Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"quote:
[..]
Nou, nee… dit is dus een veelgemaakte, maar begrijpelijke fundamentele denkfout.
Als je het hebt over buitenaards leven, dan kun je aards leven niet meenemen als dataset voor een statistische inschatting van buitenaards leven.
Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.
De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.quote:
[..]
Ja doei, dan plaats je de aarde dus buiten de dataset "universum"
Dat is gewoon onzin, ik heb het ook over leven in het algemeen, en dan behoort de aarde weldegelijk toe aan de dataset.
De aarde is het bewijs dat leven kan ontstaan in het universum.
Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=(n/x)*100
Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.
Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.
Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.
https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijnquote:
[..]
Wiskunde is geen onzin. Wiskunde is exacte wetenschap.
Wat jij beschrijft is van toepassing op de vraag “hoe groot is de kans op leven in het universum?”. Die kans is y=1/(n/x)*100
Hierbij is n het aantal plekken in het universum die geschikt is voor leven, en x het aantal plekken waar daadwerkelijk leven is.
Als je het hebt over, nogmaals, buitenaards leven (het zit letterlijk in het begrip: leven buiten dat van de aarde om), dan kom je uit op x=0, en krijg je een deling door 0 wat niet kan.
Zuiver statistisch is het enige zinnige antwoord op de vraag “is er buitenaards leven?” dus: dat kunnen we niet weten, of zoals je rekenmachine zou zeggen: “syntax error”.
Deze tante heeft er meer kaas van gegeten
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Dit is appels met peren vergelijken. Bovendien komt het weer neer op dezelfde fundamentele denkfout. Plus daarbij dat er nog steeds door de mens geen manier is gevonden om leven uit enzymen te creëren doormiddel van bijvoorbeeld de oersoep.quote:
[..]
https://www.eoswetenschap(...)-aarde-ontstaan-zijn
Deze tante heeft er meer kaas van gegeten
Om een voorbeeld te geven: als de kans voor leven om spontaan te ontstaan y=1x10^-100 blijkt te zijn, dan zijn we alleen in het universum, omdat het universum zoals we dat kennen statistisch te klein(!) zou zijn om naast ons nogmaals leven te hebben kunnen scheppen. Simpele basis wiskunde.
Ik ben overigens zeer bekend met veld dat je zojuist aandroeg, maar zijzelf geeft ook aan dat het tot nu toe een hypothese is, omdat er nog geen bewijzen en succesvolle onderzoeksmethoden zijn die de hypothese kunnen bevestigen of ontkrachten. Het is een “best educated guess”.
Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.quote:
Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden
Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ja, hier. Maar zoals ik al probeerde uit te leggen: we weten nog niet hoe groot (of klein) de kans is voor leven om spontaan te ontstaan zoals hier op aarde is gebeurd. Hier probeert men al decennia achter te komen door het in een lab te onderzoeken, of door er supercomputers op te zetten die dit proberen te simuleren, maar tot op de dag van vandaag is dit nog niet gelukt.quote:Op zondag 23 juli 2023 13:29 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
Dit dus, je kan gewoon niet anders dan aannemen dat leven kan ontstaan in het universum, we zijn er immers.
Dat is of een act of god, of een buitengewoon zeldzaam mirakel (per universum 1x) of het kan gewoon ontstaan mits voldaan aan een aantal voorwaarden
Wat die voorwaarden zijn, geen idee, maar die hier gelden voldoen kennelijk.
Met het bestaan van aards leven is er inderdaad bewijs dat de mogelijkheid 100% is, maar als zoals gezegd de waarschijnlijkheid ervan 1x10^-100 is, dan zouden wij statistisch gezien de enige in het universum zijn, omdat het universum (statistisch dus) te klein zou zijn voor leven elders. Mogelijkheid =/= waarschijnlijkheid.
Dus: wij weten (nog) niet hoe groot de kans is voor leven om spontaan te ontstaan én we weten (nog) niet of er buiten de aarde levensvormen zijn. Met het ontbreken van die twee datapoints kan X dus nooit groter zijn dan 0.
En is dus de enige zuiver statistische antwoord dat je kan geven op de vraag “is er buitenaards leven?”: “kunnen we niet inschatten” of “syntax error”.
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verhaal? Dat is m.i. het verschil tussen een topic in TRU en NWS. Er is momenteel veel nieuws op dit gebied en ik vind dat zeker interessant. Maar ik heb niets met claims van mensen die stellen dat dit Reptilians zijn of Nordics of Greys of wat dan ook. Er zit een rijke UFO mythologie onder de oppervlakte, daar kan ik weinig mee.quote:
[..]
Wat ik mijzelf afvraag: geloven jullie hier in dit topic in de verhalen van mensen die beweren door aliens ontvoerd te zijn of dat aliens ook tussen de mensen hier op aarde leven?
En geloven jullie voor de volle 100% dat aliens/buitenaards leven bestaan? Oftewel: hebben jullie daar geen enkele twijfels meer bij?
Ik probeer oprecht te begrijpen wat jullie nou precies zo aantrekt in dit onderwerp.
Zelf sluit ik niks uit, maar omdat ik er tijdens dit leven toch niet achter ga komen hou ik mij er niet mee bezig.
Maar goed ook dat er in politieke kringen nu daarom over UAP wordt gesproken. Dat houdt die mythologische kant op afstand.
Verder heeft het heelal me altijd al geboeid. De immense onbegrijpelijke omvang in zowel afstand als tijd. Zo'n Deep Field foto van Hubble is immens intrigerend. Met een redelijke benadering is het haast onmogelijk te denken dat er daarbuiten niet meer leven is dan op aarde.
Ik vond de conspiracy rond Roswell als tiener ook boeiend. Maar ja, na verloop van tijd kom je niet verder dan getuigenverklaringen en tegensprekende officiële verklaringen. Echt bewijs is er niet. Mijn interesse is toen aardig weggezakt. Totdat in 2017 een artikel in de NY Times (zie OP), de boel weer opschudde.
Inmiddels erkent het Pentagon dat er zaken in het luchtruim rondvliegen die ze niet kunnen verklaren, en zijn er betrouwbare officials die hoogstopmerkelijke uitspraken doen over geborgen UFO's.
Maar het blijft gewoon moeilijk te geloven. Niet alleen dat er een niet-menselijke-intelligentie op aarde zou zijn, maar ook dat het al bijna 90 jaar gelukt is om dit verborgen te houden. Combineer dat met het feit dat er geen hard bewijs is tot nu toe, dan snap ik best dat velen hier heel skeptisch naar kijken.
En toch is dat de richting waar we de afgelopen 5 jaar naartoe aan het gaan zijn.
Bizar dus, en dat trekt me aan in dit onderwerp.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijkquote:
Wie weet is het leven op aarde wel buitenaards. Wie zegt dat het hier op aarde ontstaan is ?
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Scherpquote:
[..]
Ja maar ja panspermea verlegt het probleem alleen maar... het moet toch ergens ontstaan zijn uiteindelijk
Goed verwoordquote:
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verh (…)
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels in het stukje universum wat wij kunnen zien met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 23-07-2023 13:54:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 23-07-2023 13:54:45 ]
Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachtenquote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?quote:
[..]
Ik denk zelfs dat de kans zeker aanwezig is dat er alleen al in dit zonnestelsel een aantal plekken buiten de aarde zijn die ruim voldoen voor het ontstaan van leven, een aantal ijsmanen lijken diepe oceanen te bevatten en een continue toevoer van energie als gevolg van getijdekrachten
Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.
Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg
Een tijdschaal van miljarden jaren is voor ons niet te bevatten. Duizend miljoen jaar.quote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
En deze week zag ik wat langskomen over mogelijke nieuwe theorien die de leeftijd van het universum zomaar even verdubbelt, naar 27 miljard jaar..
‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.quote:Bovendien heeft de krachtige James Webb-telescoop ondertussen al enkele vroege sterrenstelsels in een vergevorderd stadium van evolutie ontdekt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.quote:
[..]
Ik denk ook dat er hier naast Mars nog verschillende interessante plekken zijn om te onderzoeken. Stonden er niet missies daarvoor op de planning al?
Ganymedes is een van de manen die inderdaad al zout water onder de oppervlakte zou hebben.
Gelukkig maar dat er hier nog verschillende plekken zijn om te onderzoeken, anders moesten we wel heel ver weg
Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...
eens googlen
edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgenquote:
[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.
Jaren terug waren ze bezig 1 of ander meer aan te prikken onder kilometers ijs op Antarctica meen ik me te herinneren. Dat viel allerminst mee, weet ook niet zeker of het ze gelukt is...
eens googlen
Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan
Thxquote:
edit:
https://www.sciencealert.(...)cond-time-in-history
Koolstofchemie is gezien onze ervaring met leven zeker een grote kanshebber voor het ondersteunen van leven.quote:
[..]
Ja dat kan ik me voorstellen. En zo ver weg. Zie al die shit in de eerste plaats ook maar eens daar te krijgen
Wie weet is er trouwens nog een mogelijkheid voor leven om in methaan te ontstaan en te gedijen. Dan kunnen we nog onze lol op met Titan
Ik denk wel dat leven op Titan onherkenbaar is voor ons, in die zin, de temperaturen daar zorgen voor een zeer trage chemie, water is hard als graniet.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Grote, hele grote korrel zout nemen bij dit artikel hoor… de onderzoeker gebruikt hypothesen die allang debunked zijn.quote:
‘het heelal is niet 13,7 miljard jaar, maar 26,7 miljard jaar oud’
[..].
Gewoon smeltenquote:
[..]
Ik zie ons dat in de toekomst wel voor elkaar krijgen, maar vergis je niet wat je nodig hebt om steriel door kilometers ijs te boren, dat lukt ons hier nauwelijks.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?quote:
Het heeft miljarden jaren geduurd voor eencelligen evolueerde tot ingewikkeldere levensvormen en daarna nog honderden miljoenen jaren tot hier intelligent leven ontstond. Het zou mij niet verbazen als er genoeg plekken zijn waar simpele levensvormen te vinden zijn. Echter lijkt het erop dat voor ingewikkeldere levensvormen je zeer gunstige en constante omstandigheden nodig hebt en dat voor zeer lange tijd. Ik denk dat ingewikkeld leven zeer zeldzaam is in het universum. Desondanks hebben we circa 200 triljoen sterrenstelsels in het stukje universum wat wij kunnen zien met elk miljarden sterren dus ook al is het zeldzaam er zullen vast meer plekken zijn met leven zou je denken. Of er dan ook nog intelligent leven is, tja wie zal het zeggen, tot dusver zijn er nog geen signalen van voor zover we weten.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Ik denk zelf dat we een van de eersten zijn. Vergis je niet wat nodig is voor de complexiteit die we kennen. En dan heb ik het niet over de complexiteit van het leven op zich, maar over de hoeveelheid elementen die je nodig hebt.quote:
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.
De eerste generatie sterren waren metaal arm, in die zin, alles boven helium is een metaal, door fusie in de sterkernen ontstaan elementen tot aan ijzer.
Pas toen de eerste generaties sterren via novae aan hun einde kwamen kwam er energie genoeg vrij voor fusie boven ijzer (fuseren van atomen levert maar tot aan ijzer energie op, net als splitsen van atomen maar tot aan ijzer energie oplevert)
Zware elementen zijn er nog niet zo lang volgens de huidige inschatiing van de leeftijd van het universum.
Ik meen dat de zon een derde generatie ster is die vrij rijk is aan zwaardere elementen. In feite zitten wij in het uiterste begin van de totale levensduur van het universum (waarvan overigens maar een kleine fractie van de tijd uberhaupt leven mogelijk is)
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Bovendien komt de chemische leeftijd van het universum met de observaties uit de astronomie overeen. Bij een twee keer zo oud universum zou je een groter aandeel zwaardere elementen zien.quote:
[..]
Grote, hele grote korrel zout nemen bij dit artikel hoor… de onderzoeker gebruikt hypothesen die allang debunked zijn.
Uiteraard mee eensquote:
[..]
Koolstofchemie is gezien onze ervaring met leven zeker een grote kanshebber voor het ondersteunen van leven.
Ik denk wel dat leven op Titan onherkenbaar is voor ons, in die zin, de temperaturen daar zorgen voor een zeer trage chemie, water is hard als graniet.
Geloven of uitsluiten, daar zit nog wel een oneindigheid aan gradaties in hequote:
[..]
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
correctquote:
[..]
Bovendien komt de chemische leeftijd van het universum met de observaties uit de astronomie overeen. Bij een twee keer zo oud universum zou je een groter aandeel zwaardere elementen zien.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Van 1 persoon weet ik dat diegene er heilig van overtuigd is, maar van de rest niet. Dat was mijn aanname.quote:
[..]
Ben wel benieuwd uit welke van de posts je hebt afgeleid dat 'wij hier in dit topic' geen vraagtekens zetten bij het alien/NHI verhaal? Dat is m.i. het verschil tussen een topic in TRU en NWS. Er is momenteel veel nieuws op dit gebied en ik vind dat zeker interessant. Maar ik heb niets met claims van mensen die stellen dat dit Reptilians zijn of Nordics of Greys of wat dan ook. Er zit een rijke UFO mythologie onder de oppervlakte, daar kan ik weinig mee.
Maar goed ook dat er in politieke kringen nu daarom over UAP wordt gesproken. Dat houdt die mythologische kant op afstand.
Verder heeft het heelal me altijd al geboeid. De immense onbegrijpelijke omvang in zowel afstand als tijd. Zo'n Deep Field foto van Hubble is immens intrigerend. Met een redelijke benadering is het haast onmogelijk te denken dat er daarbuiten niet meer leven is dan op aarde.
Ik vond de conspiracy rond Roswell als tiener ook boeiend. Maar ja, na verloop van tijd kom je niet verder dan getuigenverklaringen en tegensprekende officiële verklaringen. Echt bewijs is er niet. Mijn interesse is toen aardig weggezakt. Totdat in 2017 een artikel in de NY Times (zie OP), de boel weer opschudde.
Inmiddels erkent het Pentagon dat er zaken in het luchtruim rondvliegen die ze niet kunnen verklaren, en zijn er betrouwbare officials die hoogstopmerkelijke uitspraken doen over geborgen UFO's.
Maar het blijft gewoon moeilijk te geloven. Niet alleen dat er een niet-menselijke-intelligentie op aarde zou zijn, maar ook dat het al bijna 90 jaar gelukt is om dit verborgen te houden. Combineer dat met het feit dat er geen hard bewijs is tot nu toe, dan snap ik best dat velen hier heel skeptisch naar kijken.
En toch is dat de richting waar we de afgelopen 5 jaar naartoe aan het gaan zijn.
Bizar dus, en dat trekt me aan in dit onderwerp.
Ja, het zijn zeker interessante ontwikkelingen. Toch denk ik zelf niet dat ik ooit een ET of een ufo in real life zal zien. Maar er spelen zeker dingen, dat zal ik niet ontkennen.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Aandacht voor de UAP hearing vanuit de hoek van AOC.
quote:"Yes, there is a UAP/UFO hearing happening next week. The issue around transparency is important.
[..]
Congress continues to authorize huge, massive, military budgets. There is a lot of money out there, and we're not quite sure where it goes. The idea that there might be protectional things that might be happening at DOD without congress knowlegde or approval or authorization. That is an open question. It is a major problem."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zuiver statistisch komt het inderdaad neer op puur geloven of niet.quote:
[..]
Simpele levensvormen is nog tot daar aan toe, maar échte aliens en vliegende schotels? Geloven jullie daar echt in?
Beetje zoals wetenschappers de draak steken met iemands geloof in God. “Die bestaat niet tot het tegendeel is bewezen.” Dat houdt natuurlijk stand, maar niet enkel voor onderwerpen die alleen in je eigen straatje passen
Die redenatie is op het wel of niet bestaan van buitenaards leven net zo goed van toepassing. (Nog wel, hopelijk binnenkort niet meer)
Nu we toch wat meer aan het filosoferen zijn: wel leuk stukje in het artikel van Chris Sharp dat ik eerder aanhaalde.
As UFO Momentum Accelerates, Something Has To Give
Voorafgegaan door deze zin, dus speculatie.
As UFO Momentum Accelerates, Something Has To Give
Voorafgegaan door deze zin, dus speculatie.
Hij gaat even in op de vraag of de NHI vriendelijk of niet zijn, en trekt een vergelijking met alle verschillende visies alleen al op aarde:quote:And if we do have confirmation or disclosure [..]
What happens then?
quote:Or perhaps the reality is far more complex.
Consider our humble, small planet, with hundreds of nations, each competing with one another - all have differing and complex agendas.
And then each nation has its own political, ethnic, religious and cultural divisions on a national and sometimes more localised scale. In these nations, we find a mix of good and bad groups and individuals, including politicians, with many oscillating between these two states - like many of us no one is entirely good or bad.
Now, try to fathom the complexity when we view this on a cosmic level.
Humanity may find itself entangled in a broader situation. It's possible that some of the inexplicable craft seen in the sky are in conflict with one another, which could be a cause of certain crashes. Another potential is that they're indifferent towards us - or even that humanity fits within a wider agenda.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het is vooral de filosofische implicatie die mij boeit. Ik redeneer graag vanuit het beginpunt dat er hier leven is.quote:
[..]
Van 1 persoon weet ik dat diegene er heilig van overtuigd is, maar van de rest niet. Dat was mijn aanname.
Ja, het zijn zeker interessante ontwikkelingen. Toch denk ik zelf niet dat ik ooit een ET of een ufo in real life zal zien. Maar er spelen zeker dingen, dat zal ik niet ontkennen.
Hoe is dat leven er gekomen, zoals ik al zei, panspermea, maar ook een god, verlegt het probleem alleen maar, waarbij er bij een god ook nog eens een hele extra realiteit bij moet komen om de boel sluitend te krijgen, nog buiten de antropogeen-narcistische notie dat wij kennelijk 'speciaal' zijn. In mijn optiek zijn we dat allerminst, we zijn geen groter mirakel dan een appel, of een slijmzwam, of een tijger. Ook geen kleiner, dat zeker, maar of we nu zo speciaal zijn, ik zie geen enkele aanleiding.
Dus wat mij betreft blijft er maar 1 onwaarschijnlijke optie over, het leven is (hier) ontstaan.
Kennelijk als je voldoende waterstof en helium heel veel ruimte en tijd geeft dan gaat het zichzelf dit soort dingen afvragen, want in feite zijn wij gewoon een poging van het universum zichzelf te doorgronden, nietwaar?
Welnu, dan rest de vraag, zijn wij de enige poging, of 1 van velen
UFO's zien in je leven? Ik weet het niet, ik acht de kans inderdaad astronomisch (!) klein
ET zien in je leven? Ik acht die kans vrij groot, en dan heb ik het niet over phone home ET maar de bevestiging van, al is het microscopisch, leven op 1 van de ijsmanen, diep onder de oppervlakte.
Ik verwacht zelf dat we op die plekken binnen 40 jaar wel het één en ander hebben onderzocht, dus nja, als je nu elke dag een appel eet en een wandelingetje maakt, ja dan bestaat die kans weldegelijk, oh en in de tussentijd, verwonder je...
de schepping is het mirakel
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 23-07-2023 14:42:51 ]
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
NHI, wat betekent dat? Ik ben niet thuis in deze materie.quote:
[..]
Hij gaat even in op de vraag of de NHI vriendelijk of niet zijn, en trekt een vergelijking met alle verschillende visies alleen al op aarde:
[..]
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Oh, aanvullend, ik vond deze, die is wel leuk in deze:quote:
Het heelal heeft denk ik genoeg tijd gehad voor de opkomst en neergang van miljoenen beschavingen.. en dan komt de Fermi paradox weer om de hoek kijken.
https://www.npr.org/secti(...)life-in-the-universe
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Is ook interessant. Op nu.nl lees ik een discussie over mensen die meer waarde toekennen aan dierenleed dan aan mensenleed. Is een mens meer waard dan een dier? Daarover verschillen de meningen ook.quote:
[..]
Het is vooral de filosofische implicatie die mij boeit. Ik redeneer graag vanuit het beginpunt dat er hier leven is.
Hoe is dat leven er gekomen, zoals ik al zei, panspermea, maar ook een god, verlegt het probleem alleen maar, waarbij er bij een god ook nog eens een hele extra realiteit bij moet komen om de boel sluitend te krijgen, nog buiten de antropogeen-narcistische notie dat wij kennelijk 'speciaal' zijn. In mijn optiek zijn we dat allerminst, we zijn geen groter mirakel dan een appel, of een slijmzwam, of een tijger. Ook geen kleiner, dat zeker, maar of we nu zo speciaal zijn, ik zie geen enkele aanleiding.
Ik zou zelf liever een dier opofferen dan 1 van mijn dierbaren. Maar ja, dat is weer een andere discussie.
Filosofie is iets moois.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Non Human Intelligencequote:
[..]
NHI, wat betekent dat? Ik ben niet thuis in deze materie.
Dit dus, gratis vermaak op basis van de dingen die je denkt te weten.quote:
A mind is like a parachute, it only works when open (zappa)
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ik dacht national health institutequote:
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Overigens, wat wel spreekt voor panspermea, en ook een eventuele god, is het feit dat we kennelijk allemaal afstammen van 1 common ancestor, planten, zwammen, tijgers, motten, mensen alles gebaseerd op (R)(D)NA, allen dezelfde draaiende suikers en eiwitten.
Als leven "ontstaat" als het kan ontstaan had het best logisch geweest als er meerdere bouwplannen waren geweest denk ik soms.
Ik vraag me vaak af wat de compositie was van de ediacarische biologie, zou concurrentie het beste bouwplan hebben laten winnen?
Vragen vragen vragen
Als leven "ontstaat" als het kan ontstaan had het best logisch geweest als er meerdere bouwplannen waren geweest denk ik soms.
Ik vraag me vaak af wat de compositie was van de ediacarische biologie, zou concurrentie het beste bouwplan hebben laten winnen?
Vragen vragen vragen
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ik heb het altijd al bijzonder gevonden dat de mens de enige diersoort is die inmiddels zo ver van de natuur afstaat dat het zich werktuigen, schoenen en kleding etc. moet aanmeten. We kunnen na drie jaar nog amper in een rechte lijn lopen terwijl een hertje na drie uur redelijk uit de voeten kan. We weten eigenlijk niet zo goed wat we met elkaar en onszelf aan moeten. Vandaar altijd alle oorlogen, systemen, politiek, en het anderzijds verkloten van alles wat we aanraken. Filosofisch gezien lijken wij de aliens (vreemdelingen) hier.quote:
Overigens, wat wel spreekt voor panspermea, en ook een eventuele god, is het feit dat we kennelijk allemaal afstammen van 1 common ancestor, planten, zwammen, tijgers, motten, mensen alles gebaseerd op (R)(D)NA, allen dezelfde draaiende suikers en eiwitten.
Als leven "ontstaat" als het kan ontstaan had het best logisch geweest als er meerdere bouwplannen waren geweest denk ik soms.
Ik vraag me vaak af wat de compositie was van de ediacarische biologie, zou concurrentie het beste bouwplan hebben laten winnen?
Vragen vragen vragen
Meer on-topic voor a.s Woensdag.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik reken ons altijd een koning te rijk alsik naga dat we landdieren zijn. Ik bedoel je kan nog zo slim zijn als dolfijn, of octopus... als je geen vuur kan maken houdt het naar mijn idee al snel op met technologiequote:
[..]
Ik heb het altijd al bijzonder gevonden dat de mens de enige diersoort is die inmiddels zo ver van de natuur afstaat dat het zich werktuigen, schoenen en kleding etc. moet aanmeten. We kunnen na drie jaar nog amper in een rechte lijn lopen terwijl een hertje na drie uur redelijk uit de voeten kan. We weten eigenlijk niet zo goed wat we met elkaar en onszelf aan moeten. Vandaar altijd alle oorlogen, systemen, politiek, en het anderzijds verkloten van alles wat we aanraken. Filosofisch gezien lijken wij de aliens (vreemdelingen) hier.
Meer on-topic voor a.s Woensdag.
Ga maar eens ijzer raffineren onder water
Kan best dat bultruggen vele malen slimmer zijn dan wij zijn... zonder duimen en zonder vuur ... blijft het bij een beetje drijven... misschien wel zo slim...
Edit:
En meer als antwoord op jouw vraag, ik denk dat juist het feit dat wij als soort afhankelijk zijn van educatie, het leren van het verleden op basis van overdracht van kennis juist het succes, en ook de ondergang, van onze soort is.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Naast de filosofie is het politiek gezien ook erg interessant wat er gebeurt. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een onderwerp heb gezien waarover Chuck Schumer en Matt Gaetz vergelijkbare dingen zeggen. Wat er in Washington speelt rond dit onderwerp heb ik geen enkele verklaring voor.quote:
[..]
Is ook interessant. Op nu.nl lees ik een discussie over mensen die meer waarde toekennen aan dierenleed dan aan mensenleed. Is een mens meer waard dan een dier? Daarover verschillen de meningen ook.
Ik zou zelf liever een dier opofferen dan 1 van mijn dierbaren. Maar ja, dat is weer een andere discussie.
Filosofie is iets moois.
oh ja dat las ik laatst, en staat hier helemaal buiten, maar ik vond het zo mooi. Er is een theorie die zegt dat dansen is ontstaan als gevolg van het onvermogen van andere roofdieren een onderscheid te maken in de individuen door de simultane bewegingen. Voor een roofdier is een simultaan bewegende groep mensen één heel groot wezen.
Dansen is mimicry
Moest ik even kwijt
solly
Dansen is mimicry
Moest ik even kwijt
solly
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Echt wel meer berichtgeving in aanloop naar de hearing.
quote:Rubio, the top-ranking Republican on the intelligence committee, has more access to classified information than the vast majority of lawmakers on Capitol Hill. He said he suspects there are records related to unidentified aerial phenomena that are being kept secret from congressional oversight.
“Right now, what I know is reliable people tell us that and we’ve seen objects operating over restricted military and national security airspace. They claim it’s not ours. They claim they don’t know whose it is. That’s like the definition of a national security threat,” he said.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?quote:
Echt wel meer berichtgeving in aanloop naar de hearing.
[..]
[ twitter ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Kan het me niet voorstellen.quote:
[..]
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Lijkt me ook niet.quote:
[..]
Rubio heeft toch ook die video's zelf gezien zoals hij zegt? Bestaat er een kans dat we nieuwe dingen te zien krijgen woensdag?
Ik zie het meer als een basis neerleggen. Van deze getuigen gaan we weinig nieuwe zaken horen denk ik, maar wel goed dat hun verklaringen meer aandacht gaan krijgen. 99% van de bevolking is hier helemaal niet mee bezig.
Mooi voorbeeld, toen ik vanochtend naar de BNR Amerika Podcast luisterde. Kwam zowaar ook een luisteraarsvraag over de opmerking van Schumer van vorige week ("people have the right to know about NHI") en zijn voorgestelde wetgeving.
De podcasthosts konden er gewoon niets mee. Ze gaven wel toe dat het onderwerp steeds serieuzer wordt behandeld en dat ze er artikelen over zien langskomen, maar het letterlijke antwoord was 'ik weet niet wat ik ervan moet denken'. Denk dat dat vooral het antwoord is omdat ze er niet over na wíllen denken. En dat het daarmee treffend is voor de meerderheid.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Even een veer in jullie poepert, super interessant topic met veel informatie.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Klopt, van Fravor en Graves gaan we iig niets nieuws horen. Dat wisten we allemaal allang al. En bovendien weten zij ook niet meer dan wat wij ook al weten lijkt me.quote:
[..]
Lijkt me ook niet.
Ik zie het meer als een basis neerleggen. Van deze getuigen gaan we weinig nieuwe zaken horen denk ik, maar wel goed dat hun verklaringen meer aandacht gaan krijgen. 99% van de bevolking is hier helemaal niet mee bezig.
Mooi voorbeeld, toen ik vanochtend naar de BNR Amerika Podcast luisterde. Kwam zowaar ook een luisteraarsvraag over de opmerking van Schumer van vorige week ("people have the right to know about NHI") en zijn voorgestelde wetgeving.
De podcasthosts konden er gewoon niets mee. Ze gaven wel toe dat het onderwerp steeds serieuzer wordt behandeld en dat ze er artikelen over zien langskomen, maar het letterlijke antwoord was 'ik weet niet wat ik ervan moet denken'. Denk dat dat vooral het antwoord is omdat ze er niet over na wíllen denken. En dat het daarmee treffend is voor de meerderheid.
Grusch is een ander verhaal, maar ik weet nog steeds niet wat ik van hem moet denken. Hij kan wel met nieuwe dingen komen lijkt me.
Lue Elizondo is echter wel nog wat van plan, maar die man beweegt zich wat onder de radar de laatste tijd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Klopt het dat er twee groepen zijn: een groep (Grusch, Elizondo, etc) die de buitenaardsen als kwaadaardig neerzetten, en een andere groep (hoge functionarissen die onder Steven Greer hebben getuigd) die zeggen dat de buitenaardsen goedaardig zijn en dat de eerste groep door het Pentagon expres naar voren is geschoven om de buitenaardsen als kwaadaardig neer te zetten, zodat er meer geld naar defensie gaat?
In dit Forbes artikel beweert Grusch inderdaad dat ze kwaadaardig zijn:
In dit Forbes artikel beweert Grusch inderdaad dat ze kwaadaardig zijn:
Aan de andere kant beweert Steven Greer en zijn groep dat als de buitenaardsen kwaadaardig waren ze met hun vergevorderde technologie ons allang en makkelijk hadden kunnen overwinnen en dat uit alle getuigenissen van zijn groep het tegenovergestelde blijkt.quote:Grusch hinted that some of the alien beings were malevolent, and had even killed humans. Grusch also implied that there is some kind of secret agreement between the government and aliens, and that people have been murdered to protect the secret.
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?quote:
[..] en dat de eerste groep door het Pentagon expres naar voren is geschoven [..]
Greer ligt wel minder in de gratie volgens mij, ik volg hem niet echt, al heeft hij in het verleden wel interessante getuigen naar voren gebracht.
Mijn insteek is, laten we eerst maar eens helderheid krijgen of er nu echt NHI('s) aan de orde zijn, zien we dan wel verder.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik heb die in mijn post aangegeven:quote:
[..]
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?
Ik vind het ook wel wat vreemd dat sinds de jaren 90 tientallen tot honderden getuigen uit het leger, inlichtingen en regering onder Steven Greer, die naar voren zijn gekomen (en ook bereid waren onder ede te getuigen voor het congres) nauwelijks tot geen aandacht kregen in de media, maar nu opeens wel alle ogen op Grusch en Elizondo gericht zijn en toevallig beweren ze ook dat de aliens kwaadaardig zijn. Ik hoorde dit als eerst in een interview met Steven Greer, maar trok het in twijfel tot ik het nagetrokken had en het bleek inderdaad te kloppen (zie o.a. het Forbes artikel).quote:
... en een andere groep (hoge functionarissen die onder Steven Greer hebben getuigd) die zeggen dat de buitenaardsen goedaardig zijn en dat de eerste groep door het Pentagon expres naar voren is geschoven ...
Zoiets heb ik ook, maar als blijkt dat het klopt, in hoeverre zullen mensen dan ook geloven dat ze kwaadaardig zijn, omdat klokkenluiders als Grusch het zeggen?quote:Mijn insteek is, laten we eerst maar eens helderheid krijgen of er nu echt NHI('s) aan de orde zijn, zien we dan wel verder.
Dat is geen moeilijke. Alle bronnen naar Greer sinds pakweg 2018 en zijn openlijke kijk op de zaken.quote:
[..]
Klinkt nogal conspiracy achtig. Wat is je bron hiervan?
2002 National Press Club
Hij heeft het al jaren over the Millitairy industrial complex, "black projects", "reversed engineerd Alien craft". etc.etc. Al jaren. Ik pikte het allemaal op rond 2010. Het blijkt dat faceman op de hoogte is. Het klopt dat Greer en Elizondo elkaar bepaald niet steunen in hun opvattingen. Greer is inderdaad al bezig sinds de jaren 90. en was onderdeel van "het Rockefellers initiatief" Het plan was destijds dat Bill Clinton de "Disclosure President" zou zijn. Hij zou oorspronkelijk de onthulling gaan doen. Dat ging niet door. Toen was het plan dat Hillary Clinton het ging doen in 2016 maar Trump werd de president dus ook zover is het nooit gekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 06:39:43 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".quote:
[..]
Dat is geen moeilijke. Alle bronnen naar Greer sinds pakweg 2018 en zijn openlijke kijk op de zaken.
2002 National Press Club
Hij heeft het al jaren over the Millitairy industrial complex, "black projects", "reversed engineerd Alien craft". etc.etc. Al jaren. Ik pikte het allemaal op rond 2010. Het blijkt dat faceman op de hoogte is. Het klopt dat Greer en Elizondo elkaar bepaald niet steunen in hun opvattingen. Greer is inderdaad al bezig sinds de jaren 90. en was onderdeel van "het Rockefellers initiatief" Het plan was destijds dat Bill Clinton de "Disclosure President" zou zijn. Hij zou oorspronkelijk de onthulling gaan doen. Dat ging niet door. Toen was het plan dat Hillary Clinton het ging doen in 2016 maar Trump werd de president dus ook zover is het nooit gekomen.
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Ik zag dit weekend op twitter, kan zo even snel de tweet niet vinden, dat de hearings onder ede zullen zijn.
I want to believe...
De Twitter tijdlijn van die Greer staat vol met verkoop van tickets, boeken, docu's etc. Hij rekent schijnbaar $5k voor meditatiesessies in de woestijn, om "contact te maken met ET civilizations"..quote:
[..]
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
"I want to believe" maakt een mooi verdienmodel voor sommigen.
quote:
Ik zag dit weekend op twitter, kan zo even snel de tweet niet vinden, dat de hearings onder ede zullen zijn.
o.a. deze tweet, iemand bevestiging?
I want to believe...
quote:
[..]
[ twitter ]
o.a. deze tweet, iemand bevestiging?
quote:
Getuigen worden voorafgaand aan de hearing ingezworen. Onder ede dus.
[ twitter ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ah niet goed gelezen. Niet echt objectief dus. Greer is gewoon ontevreden.quote:
[..]
Ik heb die in mijn post aangegeven:
[..]
De insteek volgens mij die Mellon en Elizondo in 2017 hebben gekozen is om te focussen op National Security. 'Nuts and bolts' bedreigingen in het luchtruim. En dan bedreigingen als in dat het onacceptabel is dat er onbekende objecten mogelijk piloten in gevaar brengen. Sommige trainingen moesten immers stilgelegd en enkele piloten meldden near-misses met de objecten.
Dat speelt m.i. in op het gevaar van de aanwezigheid van de objecten zelf, niet zozeer op de intentie van eventuele NHI daarachter. Dat was een slimme zet, want onder het mom van National Security kom je in Washington veel verder dan 'the people have a right to know'.
Wat Grusch betreft, hij antwoordde dacht ik bevestigend op een vraag van Coulthart of er gevallen bekend zijn dat er mensen zijn gedood door NHI. En er zitten wat gradaties tussen mensen doden (als onbekend is onder welke omstandigheden) en kwaadaardig zijn. Misschien zit er net zo'n onverschilligheid achter als dat wij per ongeluk een spinnetje meenemen bij het stofzuigen.
Ben wel benieuwd of Grusch daar woensdag vragen over krijgt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Op
Ik had begrepen dat er geen onthullingen werden gedaan omdat dat op alle mogelijke manieren tegengehouden werd door de Deepstate en dat blijkt een hardnekkige traditie. Maar wie Stephen Bassett de laatste tien jaar heeft gevolgd weet een beetje hoe de vork in de steel zit.quote:
[..]
Wat ik dan zo frappant vind is dat men weet wie de "onthullingen zouden moeten doen" maar vervolgens nooit onthullingen zijn gedaan. Achteraf is mooi lullen, zeker als het gaat om niet bevestigde "feiten".
Ik zou zeggen, wacht niet op de volgende Clinton en laat iemand anders dan de onthulling doen.
Sinds 2017 sinds TTSA begon te wroeten waren er direct problemen in het Pentagon.
Een deel wil dat Disclosure plaats vind en een ander deel wil dat niet.
2017 Tom Delonge
Aan die getuigen zal het niet liggen. Die er nog leven. Een deel van de mensen die daar bij Greer stonden zijn inmiddels overleden.
Klopt. Greer heeft regelmatig de wenkbrauwen doen fronzen. Ook met de vondst van een mogelijke “alien” die uiteindelijk geen alien bleek te zijn na onderzoek in het DNA maar een misvormd mens.quote:
[..]
De Twitter tijdlijn van die Greer staat vol met verkoop van tickets, boeken, docu's etc. Hij rekent schijnbaar $5k voor meditatiesessies in de woestijn, om "contact te maken met ET civilizations"..
"I want to believe" maakt een mooi verdienmodel voor sommigen.
Gelukkig gaat het mij persoonlijk voornamelijk over de inside kennis die hij heeft (of zegt te hebben, laat ik objectief zijn) en het feit dat hij zo ongelofelijk veel getuigen aan het woord heeft gelaten. En dat nog steeds doet.
Aan de andere kant. Elizondo is CIA
Ook hen kun je niet vertrouwen. Gewoon niet. Ik neem alles ter kennisgeving aan maar het is natuurlijk allemaal dik uitgedacht. Deze hele kermis.
Ik denk persoonlijk dat Greer heel erg veel meer weet dan Elizondo maar die zit in het “team” dat er voor moet zorgen dat niet alles naar buiten komt. Alleen wat zij willen dat de wereld weten mag. Of geloven mag. Zij bepalen wat er uit gaat komen.
Het blijft CIA he? De koning van de ”Limited Hangout” en de uitvinders van de beschuldigende valse term: ”Conspiracy Theorist” bedacht om onwelgevallige theorieën over de moord op Kennedy in de kiem te smoren en in het belachelijke te trekken. Dezelfde truck is vandaag nog steeds populair om mensen die verdenkingen hebben weg te zetten als fantasten zo we allemaal hopelijk wel weten. Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 13:31:06 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Voortgaand op de discussie van gisteren, leuk fragmentje.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Het wordt wereldwijd waargenomen over alle continenten. Maar de USA heeft full spectrum dominancequote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
[ afbeelding ]
De USA is gewoon het land met de grootste mond, de grootste media, en vanwege hun aanwezigheid wereldwijd, ter land, ter zee, en in de lucht met de meeste gevechtsvliegtuigen, hun marine schepen, satellieten, etc,etc. is de kans groter dat ze iets waarnemen waartoe andere landen niet in staat zijn omdat ze een kleine, of helemaal geen luchtmacht hebben.
Het bulkt van de Amerikanen en militaire basissen over deze planeet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 24-07-2023 14:35:47 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zat toevallig de hele aflevering te bekijken net, moest toch werken weet je welquote:
Voortgaand op de discussie van gisteren, leuk fragmentje.
[ twitter ]
(nah ik ben op de helft, iraanse film)Maar mooi he, en wat een fijn gesprek
Ik kan me heel erg vinden in Theo's onnozele verwondering, ik voel dat ook zo
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Nou nee maar er zijn kennelijk serieuze meldingen van waarnemingen die we niet kunnen verklaren. De waarnemingen zijn gedaan door onafhankelijke systemen, waaronder visuele waarnemingen.quote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
[ afbeelding ]
We zijn nu naar mijn idee op het punt dat we moeten erkennen dat een deel van deze waarnemingen niet kan worden verklaard door onze huidige stand van kennis. We vullen derhalve hiaten op en ja, dan gebeuren er dingen als aliens, goden, marvel superhelden.
Vergelijk het met de waarneming van de vroege mens dat sterrenbeelden in een bepaald tempo aan de hemel voorbijtrekken.
We probeerden dat te verklaren met weet ik wat voor wilde theorieën, astrologie, tarotkaarten, kristallen bollen, weet ik het.
Dat mag achterlijk lijken, nu althans, met de huidige kennis, maar dan nog steeds minder achterlijk dan die individuen die het niet eens wilden verklaren omdat het niet in hun dogma past.
Je moet uitkijken om dingen definitief uit te sluiten, de kans dat je verder komt door een verklaring te zoeken voor een fenomeen is nog altijd groter dan te blijven ontkennen dat een bepaald fenomeen bestaat.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?quote:
Alsof er "Aliens" zijn die, als ze al eenmaal de aarde bezoeken, braaf afspraken maken met de regering van de VS om al dan niet "openbaar" te maken dat ze er zijn.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Weet niet of het gejat was, maar er wordt beweerd dat die in Italië begin jaren '30 de eerste was, ja.quote:
[..]
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat is in lijn met wat Elizondo ook (meerdere malen) in interviews/podcast heeft gezegd, dat er een UFO uit de tijd van Musolini in het bezit van de VS is.quote:
[..]
Volgens Grusch was de eerste door Amerika van Mussolini zijn Italië gejat toch?
Grusch lijkt dit te bevestigen.
Ik weet niet of het Grusch is geweest, of dat ik het via de Need to know podcast heb gehoord, maar daar is ook de link met het Vaticaan, Via het Vaticaan is de VS op de hoogte gebracht van het (vermeende) bezit van een UFO op (ik dacht) Sicilie.
Zijstapje, vanuit die discussie wordt ook gezegd dat de lead astronomer van het Vaticaan heeft uitgesproken, dat alle volken, dus ook buitenaards, Gods kinderen zijn.
I want to believe...
Mellon en Elizondo zijn volledig neutraal mbt wat er allemaal bij gehaald wordt. Nooit heb ik hen ook horen spreken over goed of kwaadaardigheid.quote:
[..]
Ah niet goed gelezen. Niet echt objectief dus. Greer is gewoon ontevreden.
De insteek volgens mij die Mellon en Elizondo in 2017 hebben gekozen is om te focussen op National Security. 'Nuts and bolts' bedreigingen in het luchtruim. En dan bedreigingen als in dat het onacceptabel is dat er onbekende objecten mogelijk piloten in gevaar brengen. Sommige trainingen moesten immers stilgelegd en enkele piloten meldden near-misses met de objecten.
Dat speelt m.i. in op het gevaar van de aanwezigheid van de objecten zelf, niet zozeer op de intentie van eventuele NHI daarachter. Dat was een slimme zet, want onder het mom van National Security kom je in Washington veel verder dan 'the people have a right to know'.
Wat Grusch betreft, hij antwoordde dacht ik bevestigend op een vraag van Coulthart of er gevallen bekend zijn dat er mensen zijn gedood door NHI. En er zitten wat gradaties tussen mensen doden (als onbekend is onder welke omstandigheden) en kwaadaardig zijn. Misschien zit er net zo'n onverschilligheid achter als dat wij per ongeluk een spinnetje meenemen bij het stofzuigen.
Ben wel benieuwd of Grusch daar woensdag vragen over krijgt.
Greer volg ik dan niet, maar als er over intenties gesproken wordt haak ik gelijk af. Dat gaat veel te veel de conspiracy kant op.
National security treat, idd gevaar van de objecten zelf, dat is het punt waar we vandaan moeten komen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ja hij geeft mij ook mijn bedenkingen maar Greer had het wel in 2013 al over Italië, UAP en Mussolini. En besprak heel interessante zaken bij de Citizen Hearing on Disclosure in 2013quote:
[..]
Greer volg ik dan niet, maar als er over intenties gesproken wordt haak ik gelijk af. Dat gaat veel te veel de conspiracy kant op.
Enne, conspiracy kant? Dit is de conspiracy kant
Volgens mij gaat het over een "UAP conspiracy" sinds de jaren 50 die gesloopt moet worden.
Vraag maar aan Tim Burchett.
Dog gammit!
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
