Kijkertje | zondag 2 april 2023 @ 06:11 |
Welkom! In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens. Speculaties en het delen van theorieën over de Amerikaanse politiek wordt gewaardeerd, haatspraak of het beledigen van mensen wordt hier conform de FOK!policy geweerd. Welke dubbele agenda's houdt de politieke elite er op na en met welk doel? Is er echt gefraudeerd in de presidentsverkiezingen van 2020? Worden de VS de opiatencrisis nog de baas? Waarom is er zo vaak geprobeerd om berichtgeving op Twitter aan te passen om de publieke opinie te beïnvloeden? Wordt Ron De Santis kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2024 of weet Donald Trump dat te voorkomen? Maakt Kamala Harris kans om in 2024 de eerste vrouwelijke president te worden of gaat Biden door tot zijn 90e? Houdt het tweede amendement van de Grondwet stand? Bespreek het hier! | |
Kijkertje | zondag 2 april 2023 @ 06:12 |
'Het volk':
| |
Kijkertje | zondag 2 april 2023 @ 06:50 |
De blunder van DeSantis en zijn team waardoor zijn machtsovername van Disney in de soep liep en de 'new sheriff in town' bestuurlijk machteloos blijft: Bovendien in polls (zoals voorspeld werd) aan het zakken tgv Trump nu deze aangklaagd wordt [ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 02-04-2023 07:23:50 ] | |
Kijkertje | zondag 2 april 2023 @ 07:17 |
Russische tv: | |
#ANONIEM | zondag 2 april 2023 @ 07:50 |
Poging van republikeinen tot censuur: https://nos.nl/artikel/24(...)e-dragshows-verbiedt | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 11:26 |
Een meer dan uitstekende wet natuurlijk. Jammer dat deze is afgekeurd door een federale rechter. Hopelijk kan men de tekst van de wet voorzien en komt er alsnog een verbod op dit soort 'optredens' in bepaalde settings. | |
ATuin-hek | zondag 2 april 2023 @ 11:49 |
Ja die cheerleaders moeten vooral stoppen met hun optredens, dat kan echt niet meer tegenwoordig. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 11:51 |
Dit is dus waar de wet nu nog te onduidelijk is. Want het gaat niet om cheerleaders, dat staat ook in het artikel. | |
ATuin-hek | zondag 2 april 2023 @ 11:53 |
Joh Grappig toch, dat ze zelf niet door hebben gehad dat zoiets amerikaans als cheerleaders er per ongeluk ook onder vielen. Geeft het absurde van dit alles ook mooi aan. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 11:58 |
Nee hoor, de eigenlijke bedoeling van de wet is juist uitstekend. | |
ATuin-hek | zondag 2 april 2023 @ 11:59 |
Wat is die bedoeling dan? Is volgens de rechter blijkbaar niet heel duidelijk. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 12:02 |
Staat ook in het artikel. | |
QuidProJoe | zondag 2 april 2023 @ 13:18 |
Het is wonderbaarlijk wat men allemaal tolereert en promoot, enkel om de conservatieve medemens te "ownen". | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 13:40 |
Het blijft bijzonder dat intersectioneel activisme, aan de hand van leugens en onwaarheden, tegenwoordig zo hoog in het vaandel staat in Blauwe kringen. Dit doet denken aan het narratief dat tijdens de zomer van 2020 werd opgegooid over vermeend racisme een 'public health crisis' zou zijn. | |
QuidProJoe | zondag 2 april 2023 @ 13:46 |
Daarna kwam ook die periode met al die haat tegen aziaten. Dat verdween ook bijzonder snel toen duidelijk werd welke demografie daar verantwoordelijk voor was. Altijd genieten met onze Blauwe vrienden. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 14:02 |
Inderdaad. Alhoewel men had nog even geprobeerd het over een andere boeg te gooien en 'white supremacy' en 'multiracial whiteness' verantwoordelijk te houden voor zwarte burgers die mensen van Aziatische afkomst racistisch of zelfs gewelddadig aan het bejegenen waren. Fascinerend toch wel, binnen Blauwe kringen is alles altijd de schuld van de blanke medemens. | |
QuidProJoe | zondag 2 april 2023 @ 14:04 |
Dan komen ze ook nog eens met termen als "the black face of white supremacy" om hun waanzin recht te praten. Het leven is maar lastig wanneer je bij de conclusie begint en zo veel bewijzen van je ongelijk moet negeren. | |
QAnonn | zondag 2 april 2023 @ 14:31 |
epicbeardman | zondag 2 april 2023 @ 14:44 |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 14:46 |
Inderdaad. En dit alles is het resultaat van een hele gevaarlijke en polariserende ideologie die heerst binnen een deel van de Amerikaans 'progressieve' wereld. Het is afwachten hoe deze groep de komende jaren nog verder gaat radicaliseren, maar ik sluit niet uit dat men het nog behoorlijk bont gaat maken. Hopelijk weet een degelijk rechts en conservatief geluid, op basis van rationaliteit, weldenkendheid en een aantal traditionele normen en waarden genoeg electoraal tegenwicht te bieden aan deze groep nu al totaal ontspoorde ideologen. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 14:47 |
Ik ken de situatie van dit individu niet, maar het is belangrijk dat zulke mensen hun verhaal mogen doen. Ik ben wel bang dat we de komende decennia nog meer van dit soort gevallen krijgen, maar dat is voor nu even afwachten. | |
epicbeardman | zondag 2 april 2023 @ 14:50 |
Goed gezegd Trump JR. Het is nu ook wel duidelijk dat Trump nooit zelf naar Epstein's eiland is gegaan, want anders hadden ze hem daar wel voor proberen aan te klagen. Enige reden dat je niks hoort van Epstein's eiland is dat er vele hoge democraten dus naar dat Eiland gingen. | |
Rolfieo | zondag 2 april 2023 @ 14:58 |
Fixest... | |
Rolfieo | zondag 2 april 2023 @ 15:02 |
AOC ben ik ook absoluut geen voorstander van. Ook heel erg extreem. Maar laten niet vergeten dat er momenteel diverse personen bij de republikeinen zitten die net zo erg zijn. Probeer dat nu niet te ontkennen. | |
HowardRoark | zondag 2 april 2023 @ 15:04 |
Intersectioneel activisme in Republikeinse kringen? Hmm. Niemand probeert iets te ontkennen. Het ging in dit geval namelijk alleen over AOC, dus whataboutisms zijn overbodig. [ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 02-04-2023 15:44:09 ] | |
epicbeardman | zondag 2 april 2023 @ 18:35 |
Biden warns food shortages are 'going to be real' across the globe because of Putin invading the world's 'breadbasket' Ukraine Al het eten komt uit Oekraine, geloof je het zelf. Ondertussen alle boeren slopen of opkopen (Bill Gates looking at you) Mijn topic uit jan 2022 komt zoals gewoonlijk weer uit: epicbeardman in KLB / Marionet Biden is uit op oorlog en chaos
| |
QAnonn | zondag 2 april 2023 @ 19:06 |
stelletje terroristen. | |
QAnonn | zondag 2 april 2023 @ 19:17 |
#ANONIEM | zondag 2 april 2023 @ 21:06 |
Jij bent (opeens) voorstander van censuur geworden? | |
Kijkertje | zondag 2 april 2023 @ 23:19 |
Jawel hoor Trump was daar ook Mss zijn dat soort zaken maar moeilijk te bewijzen? Kan ook natuurlijk. Enniwee. Dat is natuurlijk totaal geen reden om Trump maar niet te vervolgen voor andere wel te bewijzen misdrijven. Beetje raar argument van Junior. De Feds zagen trouwens in 2019 af van vervolging van Trump omdat Barr (als zijn Attorney General) dat voor hem onder het tapijt gemoffeld heeft zoals hij dat wel vaker deed voor Trump (Mueller Report). Beetje rare aanname van Junior dat dat was omdat het 'nonsens' was. Daar is geen bewijs voor. Kortom weer een mooi staaltje misinformatie. Een aardje naar zijn vaartje [ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 03-04-2023 06:17:17 ] | |
Kijkertje | maandag 3 april 2023 @ 03:18 |
Meer bewijs van 'obstruction of government' in de MAL-documenten zaak: | |
Kijkertje | maandag 3 april 2023 @ 03:28 |
Waar staat dat al het eten uit Oekraine komt Wat hebben veeboeren daarmee te maken (ik neem tenmibste aan dat je die bedoelt), het gaat om tarwe en mais? En wat betreft Bill Gates, dat is een complottheorie zonder bewijs. De feiten: Linkjes naar de cijfers in het artikel [ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 03-04-2023 03:42:42 ] | |
QuidProJoe | maandag 3 april 2023 @ 09:49 |
Kijk nog eens goed of jouw antwoord daadwerkelijk inhaakt op dat wat epicbeardman daadwerkelijk zegt. Met het vliegtuig vliegen is niet hetzelfde als naar het eiland gaan. PBI = Palm Beach International Airport (Florida) DCA = Ronald Raegan Washington Airport (DC) TEB = Teterboro Airport (New Jersey) EWR = Newark Liberty International Airport (New Jersey) | |
#ANONIEM | maandag 3 april 2023 @ 11:18 |
Het door de overheid verbieden van optredens die ze niet aanstaan. [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2023 11:19:17 ] | |
HowardRoark | maandag 3 april 2023 @ 11:50 |
Dit was altijd al zo. Optredens van bijvoorbeeld strippers en drag queens waren in principe altijd voor 21+ clubs en bars. Zonder ID kwam je niet binnen. Radicale progressieven in de VS (uiteraard allemaal Democratische stemmers, daar kun je de klok op gelijk zetten) hebben helaas het schrikbarende idee gekregen om drag shows voor (jonge) kinderen te organiseren. | |
Rolfieo | maandag 3 april 2023 @ 12:00 |
heb je ook een bron van je claim? gelukkig zijn de "Child beauty pageants" wel heel onschuldig. | |
theguyver | maandag 3 april 2023 @ 13:01 |
Wanneer zijn de voorbereidingen bij de Republikeinen en weten we wie de kandidaat is van hun? Als desantis wint ben ik benieuwd of Trump weer begint over de fraude? En als Trump wint dan is het helemaal hilarisch. Dan voorzie ik dat een groot gedeelte van de republikeinse kiezers op een random kandidaat van de democraten stemmen. Hoe dan ook, feest. | |
HowardRoark | maandag 3 april 2023 @ 14:51 |
Wat zou je precies voor bron willen zien? En wat hebben 'child beauty pageants' met deze nieuwe wet in Tennessee te maken? Dat lijkt voornamelijk een (s)linkse whataboutism te zijn. Die foto's zijn trouwens wel echt heel erg creepy. | |
#ANONIEM | maandag 3 april 2023 @ 15:31 |
Het ging toch om tere kinderzieltjes beschermen? Vind je niet dat deze republikeinse hobby ook verboden moet worden? | |
Rolfieo | maandag 3 april 2023 @ 16:32 |
Jij doet een claim "Radicale progressieven in de VS (uiteraard allemaal Democratische stemmers, daar kun je de klok op gelijk zetten)". Ik ben dus benieuwd naar je klok. Kinderen moet je toch beschermen? Of is dat alleen selectief als het bij je partij uitkomt? Ik vind persoonlijk dit soort shows inderdaad enger dan als kinderen een transgender of drag queen tegen komen. Of iemand die allemaal wapens zichtbaar draagt. Maar dit soort shows zijn heel normaal in Amerika, daar wordt weer helemaal niet vreemd overgedaan. Ik zou mij meer zorgen maken om bepaalde personen die op "child beauty pageants" afkomen, dan als kinderen een drag queens zien. Strippers kan je nog over discusseren, maar als ze oud genoeg zijn om te wapen te kopen te stemmen, zou dat ook geen discussie meer moeten zijn. Ik heb strippers nog nooit een kind zien doden..... Maar Adult is bij sommige in Amerika ook erg "not done", want christelijke waardes zijn erg belangrijker, op de voorgrond natuurlijk en alleen als het hun uitkomt. | |
QuidProJoe | maandag 3 april 2023 @ 16:34 |
Ik denk dat de whataboutism werd geplaatst omdat men vanuit het eigen referentiekader opereert. Omdat ze zelf altijd de tegenovergestelde positie in moeten nemen (het opereren vanuit emotie in plaats van logica), wordt verwacht dat wij dat ook doen. | |
Jippie | maandag 3 april 2023 @ 16:51 |
Even op slot tbv moderatie, moet alles even zorgvuldig nalezen, sorry! Vanavond weer open | |
Jippie | maandag 3 april 2023 @ 23:48 |
En weer open. Off-topic klachten over BNW graag in FB. Graag on-topic blijven alsjeblieft, en stop met de polarisatie tussen rechts en links / Republikeinen en Democraten | |
koosbasterd | dinsdag 4 april 2023 @ 00:40 |
Slap hoor dat je weer uitstekende posts verwijderd van bv @epicbeardman (dacht ik..het is nu foetsie.)en @controlaltdelete Dat kan je zien als feedback. Kopieer het dan naar feedback zodat we erover kunnen feedbacken | |
Kijkertje | dinsdag 4 april 2023 @ 00:44 |
Daar heb je gelijk in maar dat seksueel misbruik beperkte zich ook niet tot dat eiland, Trump was dikke vriendjes met Epstein en het niet aanklagen van hem (en anderen) daarvoor zegt verder helemaal niets. Met Trump's huidige aanklacht heeft het al helemaal niets te maken. Trump zou hier mss ook niet voor aangeklaagd zijn als Cohen, Pecker ea niet hadden meegewerkt met Justitie, er moet natuurlijk wel bewijs zijn. Mijn punt was dan ook dat niet iedereen die niet aangeklaagd wordt geen misdrijf gepleegd. [ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 04-04-2023 01:01:43 ] | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 00:58 |
Het is handiger als Feedback gelijk in Feedback wordt gepost, zo ook deze post van jou Heb namelijk niet de indruk dat men Feedback niet kan vinden. | |
koosbasterd | dinsdag 4 april 2023 @ 01:03 |
edit: foutje, was voor feedback bedoeld. | |
koosbasterd | dinsdag 4 april 2023 @ 01:33 |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 17:42 |
Daughter of Judge Overseeing Trump Case Works with Biden-Harris Campaign Goh.. | |
#ANONIEM | dinsdag 4 april 2023 @ 18:19 |
Goh, weer wordt er bullshit verspreid. De dochter werkt niet met de biden campaign. Voor de rest is het artikel dramatisch slecht. Trump heeft al een hekel aan de rechter, omdat ie een van zijn vriendjes heeft veroordeeld. Boohoe. | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 18:28 |
Mentaal stabiel die Biden 2024 stemmers! | |
QuidProJoe | dinsdag 4 april 2023 @ 18:32 |
Het heeft wel iets Jussie Smollett-achtigs. Het complete gebrek aan agressie van de MAGA-zijde, dus moeten ze zelf maar wat veroorzaken of in scene zetten. Zie bijvoorbeeld ook 6 januari. | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 18:37 |
Klopt, tijdens de laatste verkiezingen kuch installatie van toiletpot Biden waren verschillende steden helemaal in lockdown wegens dat als de steal niet zou hebben gewerkt dat de democraten alles maar dan ook alles gingen slopen. Van winkels tot aan politiebureaus. Zoals Koningin MTG hier vandaag nog meld in NY, zijn de democraten de partij van geweld. | |
EttovanBelgie | dinsdag 4 april 2023 @ 19:38 |
Uiteraard is er nooit agressie uit de MAGA-hoek als je alles wat je niet zint wegzet als in scene gezet. | |
theguyver | dinsdag 4 april 2023 @ 19:56 |
Nee gewoon een random instabiel debiel persoon die voor de camera word gesmeten. Zorg dat je er gewoon debiel uit ziet en je krijgt aandacht. Zo werkt dat gewoon tegenwoordig. Er lopen hier in Nederland ook dat halve zolen rond. | |
theguyver | dinsdag 4 april 2023 @ 19:58 |
Agh ja het is de VS misschien gewoon een vuurwapen geven op die leeftijd, dat is veel veiliger. Btw nog nooit Honey Boo Boo gezien? Gewoon VS idioterie niet specifiek met een kamp te maken. | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 21:04 |
Daarom willen de democraten in eens ook geen MUGSHOT meer vrijgeven. Ze zijn bang dat Koning Trump ze gaat gebruiken als print op shirtje en het hem alleen maar populairder maakt. De echte strijder voor vrijheid. | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 21:09 |
Zoiets? | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 21:30 |
-Knip- [ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 04-04-2023 21:34:55 ] | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 21:32 |
Waarom biased? | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 21:38 |
Omdat zijn post je toch blijkbaar triggert om een of andere video op te zoeken om zijn standpunt te ontkrachten. Als je geen emotie er bij had zal je dit niet hebben gedaan. | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 21:41 |
Ik heb deze video net gebruikt op de FP, heb niets bijgezocht voor hier, je ziet dat je zelf bevooroordeeld bent. | |
epicbeardman | dinsdag 4 april 2023 @ 21:43 |
Ok fair enough, dan alsnog. Iets met dit. Plus dit is geen geweld te noemen. Dat is een vrouwke dat op een grote zielige vlag loopt. Je zal maar zo'n leven hebben dat je zulke grote vlaggen maakt over Trump. Die mensen hebben echt TDS of worden betaald. | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 21:46 |
Zo plaats ik dat filmpje ook, je ziet gelijk hoe camera's inzoomen op de clash. Dat hele tafereel werkt gewoon op mijn lachspieren, aangezien Newyork al van een hoop narigheid uitging. | |
QuidProJoe | dinsdag 4 april 2023 @ 21:47 |
Men moet nooit vergeten dat het een keuze is om getriggered te zijn. Mijn posts geven altijd een mooi kijkje in de ongefilterde realiteit en dat kan soms moeilijk zijn wanneer men voor het wereldbeeld afhankelijk is van derden, zoals bijvoorbeeld religieuze geschriften, in plaats van de eigen zintuigen en logische redenaties. In de staat van wanhoop die in het conflict tussen de realiteit en het gedicteerde voort kan komen, probeert men vooral zichzelf te overtuigen dat het gedicteerde toch echt klopt. Links laten liggen is in ieder geval geen optie, en dat is spijtig. Stel je voor dat ik me zo onzeker in mijn wereldbeeld zou voelen dat ik naar plekken zou gaan waar ik niks mee heb om bij alles wat niet bij het reële wereldbeeld past te "ontkrachten". Daar zou ik een dagtaak aan hebben en zou mijn geestelijke gezondheid niet ten goede komen. | |
QuidProJoe | dinsdag 4 april 2023 @ 21:49 |
Dat dit uitgerekend vandaag mag gebeuren. Praise Kek! | |
Jippie | dinsdag 4 april 2023 @ 21:54 |
Zo plaats ik dat filmpje ook, je ziet gelijk hoe camera's inzoomen op de clash. Dat hele tafereel werkt gewoon op mijn lachspieren, aangezien Newyork al van een hoop narigheid uitging. Had je heimwee? | |
HowardRoark | dinsdag 4 april 2023 @ 22:14 |
Nou, in bepaalde kringen is getriggered zijn geen keuze meer, het is de aangeleerde norm. Net zoals zendingsdrang dat is. Immers, afwijkende narratieven worden inderdaad als 'gevaarlijk' en een bedreiging voor het eigen wereldbeeld gezien. En dat is ook niet zo vreemd wetende dat dit wereldbeeld een aaneenrijging betreft van gedicteerde utopieën, leugens en fantasmen. | |
QuidProJoe | dinsdag 4 april 2023 @ 22:42 |
Het is jammer dat er zo veel mensen dermate zijn geconditioneerd dat ze geen Baas in eigen Brein meer zijn. Wat dat betreft is het Nederlandse woord verslaving zo passend. Complete afhankelijkheid van MSM om die nieuwe dosis aan haat binnen te krijgen. En de dosis moet uiteraard samen met de verslaving groeien. Helaas is het aantal mensen dat besluit af te kicken verre van 100%. Aan de andere kant, met alle waarschuwingen die ze hebben gekregen, en alle vrij beschikbare informatie die makkelijk te vinden is, is het een gevalletje eigen schuld wanneer het mis gaat. Zoals met alle verslavingen. | |
EttovanBelgie | dinsdag 4 april 2023 @ 23:18 |
Ongefilterde realiteit? Alles wat niet in je straatje past cijfer je gewoon weg als 'in scene gezet' om alsnog een gewenste realiteit bij elkaar te knutselen. Dat heeft met daadwerkelijke realiteit niet veel van doen. | |
SnertMetChoco | dinsdag 4 april 2023 @ 23:19 |
Met ongefilterd ook niet. Als er iets gefilterd is ... | |
EttovanBelgie | dinsdag 4 april 2023 @ 23:22 |
Dat kan men natuurlijk omkeren... sommige mensen zijn zo geconditioneerd en zo bevreesd dat hun wereldbeeld bijgesteld moet worden dat alles wat Trump uitspookt even langs wat filters moet om het narratief van de vrijheidsstrijdende held overeind te houden. En tegelijkertijd dat andere narratief van een intens sinistere club Democraten. Dat kan men doen door bijvoorbeeld 6 januari weg te poetsen als 'psy-op'; het telefoontje naar Georgia - een daadwerkelijke poging tot verkiezingsfraude - negeren; het leuren met galgen en het willen executeren van een vice-president in de schoenen van Antifa schuiven... En zo klopt alles altijd. | |
HowardRoark | woensdag 5 april 2023 @ 11:31 |
Fascinerend om in bepaalde media, op social media maar ook hier op FOK! te kunnen aanschouwen hoeveel blijdschap er is in sommige kringen nu Trump gearresteerd is. Dit is waar men het allemaal voor doet. En als deze zaak toch met een sisser gaat aflopen (wat het waarschijnlijk ook zal doen) slaat die blijdschap weer om in de bekende woede en emotie waarna men opzoek gaat naar het volgende waarmee men Trump (of een andere Republikein) kan pakken. Dit klopt inderdaad. En de eigen boosheid en woede die wordt aangewakkerd door deze gefabriceerde MSM-narratieven, projecteert men vervolgens op andersdenkenden waardoor je termen krijgt als 'boosrechts' of 'fophef' waarmee men elke vorm van dissent op een bepaalde manier wil wegzetten. | |
HowardRoark | woensdag 5 april 2023 @ 11:46 |
Ach ja, nog een flinke lading aan wapens naar Oekraïne, waarom ook niet. Het blijft opmerkelijk waar de prioriteiten van deze regering liggen: proxy-war in Oost-Europa, 'racial equity', transgenders en klimaathysterie. | |
Rolfieo | woensdag 5 april 2023 @ 12:23 |
Als een democraat de wet overtreed, zal hij ook vervolgt worden. Trump heeft volgens de aanklacht de wet overtreden, dus moet hij aangepakt worden. Hij schreeuwde zelf dat sommige opgesloten moeten worden, zonder natuurlijk enig bewijs te kunnen leveren. Wat heel normaal is bij Trump. Er lopen niet voor niets zoveel gerechtelijke onderzoeken naar Trump. Als je de wet overtreed, moet er opgetreden worden. Iets wat Trump zelf ook altijd roept... | |
theguyver | woensdag 5 april 2023 @ 12:39 |
Even over het plaatje. Wait until they attack then start filming. Vertel want hoe dan ook als je aanvalt ben je op zich al verkeerd, toch? Maar goed in de VS lopen er genoeg randebiellen rond, af en toe vraag ik me echt af of het hele land niet een grote comedy sketch is. Maar alles in de VS moet groots he. Alles moet volledig over de top. Dan kijk ik hier naar Jambers of man bijt hond, en dan zijn die lui gewoon nog normaal. Ik weet niet wat er met het land gebeurt is sinds 9-11 maar er is het een en ander hen naar de kop gestegen ofzo. | |
HowardRoark | woensdag 5 april 2023 @ 14:08 |
- Knip- En als Democraten de wet overtreden zullen die ook vervolgd worden? Nee hoor, dat bleek bijvoorbeeld wel uit de e-mail controverse rondom Hillary Clinton. Trump daarentegen wordt nu vervolgd om een privékwestie waarbij de aantijgingen heel moeilijk te bewijzen zijn. Deze belachelijke vervolging is vooral een PR-campagne voor Trump zelf, iets waar de media en de Democraten van genieten want het levert hoge kijkcijfers op en Trump waarschijnlijk de Republikeinse nominatie in de voorverkiezingen. [ Bericht 5% gewijzigd door Jippie op 05-04-2023 20:33:03 ] | |
theguyver | woensdag 5 april 2023 @ 15:07 |
Welke wet had ze overtreden dan? [ Bericht 8% gewijzigd door Jippie op 05-04-2023 20:34:09 ] | |
Kijkertje | woensdag 5 april 2023 @ 16:54 |
Het grote verschil met Hillary Clinton is dat er bij haar nooit sprake is geweest van 'intent' (wat aangetoond moet worden door aanklagers bij een criminele vervolging) en zij altijd meegewerkt heeft met onderzoeken itt Trump.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 05-04-2023 17:00:58 ] | |
QuidProJoe | woensdag 5 april 2023 @ 17:17 |
Gewoon altijd zeggen dat het nooit de bedoeling was en alle misdaadstatistieken staan op nul. Gek ook dat er ook iets als (grove) nalatigheid bestaat. Vind je dat argument van bedoeling daadwerkelijk acceptabel? | |
#ANONIEM | woensdag 5 april 2023 @ 17:31 |
Tja... Misschien moet je je eens verdiepen in rechtspraak. Het is een feit dat het zo werkt in de rechtspraak in de VS. Het is niet een mening van Kijkertje... Vind je jouw opmerking nu nog acceptabel? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2023 17:31:41 ] | |
QuidProJoe | woensdag 5 april 2023 @ 17:37 |
Weet je zeker dat je dit "rechtspraak" wilt noemen? Al zit je in de kern fout in jouw argument, heb je wel gelijk dat "rechtspraak" nou eenmaal zo werkt. Klassenjustitie. Behoor je tot de kleptocratie dan kan je met een hoop wegkomen. Behoor je er niet toe, dan word je gesloopt wanneer je de kleptocratie tracht te ontmantelen. Of bedoelde je met "rechtspraak" dat het kromme recht wordt gesproken? Dan ja, dan werkt het inderdaad zo. Steeds meer, eigenlijk. | |
Kijkertje | woensdag 5 april 2023 @ 17:49 |
Ow nou in dat geval zegt Trump toch gewoon dat het nooit de bedoeling is geweest? Oh wacht er is bewijs van intent .... | |
QuidProJoe | woensdag 5 april 2023 @ 17:56 |
Hihi. President Trump hoeft natuurlijk niet te zeggen dat het niet de bedoeling was de wet te overtreden omdat hij de wet niet heeft overtreden. James Corney kwam met die onzinredenatie dat de wet overtreden okee is zolang het niet de bedoeling is. Ondanks "onzorgvuldigheid". Raar hoor, al die dingen die we allemaal maar accepteren omdat die Oranje man zo slecht is. | |
#ANONIEM | woensdag 5 april 2023 @ 18:29 |
Uh, ok. Succes ermee! | |
Kijkertje | woensdag 5 april 2023 @ 22:22 |
Volgens de Grand Jury dus wel, vandaar de aanklacht. Niet alleen heeft hij volgens de aanklacht dat 'knowingly and with intent' gedaan, hij deed dat ook nog eens met het doel om een andere overtreding te verbergen (het verdoezelen van voor hem ongunstige informatie bij een verkiezing) en dat maakt het ook nog eens een 'felony' ipv een 'misdemeanor'. Bummer! Nee de wet overtreden is niet ok en dat heeft Comey ook helemaal niet gezegd. De eis dat 'intent' aangetoond moet worden is er niet voor niets in opgenomen tenzij je vindt dat iedereen die een fout maakt zonder kwaadwillende bedoelingen maar veroordeeld moet worden? Dat zou nou juist een 'onzinredenatie' zijn net zoals je suggestie onzin is dat Trump een andere behandeling zou krijgen wegens het 'Orange Man Bad!'-verzinsel. Wat pas echt raar is, is dat mensen zoals jij al die misdrijven van Trump steeds maar blijven accepteren waar de gewone burger al lang voor vervolgd zou zijn. [ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 05-04-2023 23:27:50 ] | |
QuidProJoe | woensdag 5 april 2023 @ 23:30 |
Hihi, dat een Grand Jury dat zegt doet er alleen niet zo toe. De drempel ligt daar immers nog lager dan bij impeachment in het Huis. Dat er dan ook nog eens een juryvooriztter is die vol trots haar TDS deelt op tv... tsja. Dan is een daadwerkelijke rechtzaak met een degelijke jury (moeilijk te vinden in Manhattan) toch wenselijker. Daar heb je immers ook een verdediging, iets dat ontbreekt bij een Grand Jury. Gelukkig vinden we nu ook in de MSM een hoop stemmen die niets anders zeggen dan "is dit alles?" met betrekking tot de aanklachten. Aankluchten eerder, hihi. Nalatigheid is inderdaad een factor. En uiteraard is er altijd een mogelijkheid om een proces te starten en vrijspraak te eisen. Maar dan kom je met het volgende probleem: zou een redelijk denkend persoon zo hebben gehandeld als Hilalry Clinton, om op een priveserver topgeheime informatie te hebben? Hihi, geen wonder dat er geen proces kwam van James Corney. Raar hoor, wat er allemaal wordt verdedigd en gebagatelliseerd. Maar goed, vestig je hoop maar op deze zaak. Hoop op de partijdige rechter, de partijdige jury en een ontransparante rechtzaak. Dan kan je lekker lang van de krantenkoppen genieten tot de vrijspraak. Wellicht hebben de anti-Trumpers dan de volgende wanhoopspoging alweer uitgestippeld. The hate must flow | |
QuidProJoe | donderdag 6 april 2023 @ 00:02 |
https://edition.cnn.com/2(...)ourt-2024/index.html Oei, als zelfs de anti-Trump neoconservatieven zich zorgen maken is het Establishment niet blij.
| |
Kijkertje | donderdag 6 april 2023 @ 00:18 |
De grens is lager dan bij een federale zaak (een Impeachment is geen strafzaak, daar gaat het om de competentie van de president) maar dat neemt niet weg dat de bewijzen blijkbaar overtuigend zijn die je overigens met je eigen zintuigen kunt waarnemen maar daar heb je blijkbaar (inhoudelijk) niets over te melden zoals gewoonlijk? Tja dat mag ze zolang ze geen details van verhoren vrijgeeft die nog niet bekend zijn. Het verzinsel TDS is net zo idioot als 'Orange Man Bad', dat zit alleen in jouw hoofd en was op haar al helemaal niet van toepassing. Meestal gebruikt als argument om maar niet vooral op de inhoud in te hoeven gaan en toch iets aan te merken hebben. Overigens ben ik het met je eens dat ze dat beter niet had kunnen doen. Daar gaat de verdediging ongetwijfeld gebruik van maken. Ah ja het argument: 'ZE' zijn allemaal BIASED en kunnen daarom niet beoordelen of iemand wel of niet de wet heeft overtreden aan de hand van de bewijzen daarvoor. Dat is alweer een argument om een eventuele veroordeling te kunnen verwerpen zonder op de inhoud in te gaan en zelf naar de bewijzen te kijken. Overigens is er wel degelijk een verdediging mogelijk. Advocaten van de verdediging kunnen de Grand Jury verzoeken hun getuigen te horen en Costello bv was daar een voorbeeld van die tgv Trump getuigd heeft. Trump zelf kreeg ook een uitnodiging maar die heeft daar natuurlijk voor bedankt waaruit je kan opmaken dat er bij hem geen dringende behoefte is zijn onschuld te bewijzen. Typisch weer! Ja dat narratief doet het blijkbaar goed in rechtse media. Het is idd ook best 'weinig' in verhouding met alles wat Trump geflikt heeft mbt de verkiezingen maar je moet maar bedenken dat Al Capone ook 'slechts' voor belastingontduiking is gepakt omdat misdaden (voor de wet) bewijzen iets anders is dan niet schuldig zijn daaraan. De kritiek daarop (wat trouwens weer eens aangeeft dat de MSM in al hun BIAS! wel degelijk kritisch zijn en dat ook melden) komt vooral omdat Bragg geen gedetailleerde uitwerking van zijn aanpak in de aanklacht heeft opgenomen (de juridische theorie erachter) maar slechts een schematisch overzicht van de vermeende overtredingen/misdrijven van Trump met de stelling dat deze door bewijzen aangetoond zullen worden samen met de transcripts van de GJ-verhoren met getuigen. Sceptici roepen dan al snel dat dat te mager is maar er zijn ook juridische analisten die daar heel anders naar kijken. Maar dat melden die rechtse informatiebronnen dan weer niet. Op deze manier heeft Bragg nl de flexibiliteit om nog aanpassingen/uitbreidingen daarin aan te brengen aangezien de eerste (voor Trump persoonlijk) voorleidingsafspraak pas in december plaatsvindt en er ook nog steeds ontwikkelingen zijn in andere zaken die hiermee gerelateerd zijn (als in: Trump's herhaalde pogingen om verkiezingen onwettig te beinvloeden in 2016 én in 2020). Zo'n opzet wordt blijkbaar wel vaker gebruikt bij een complexe zaak die in wezen nu op verschillende plaatsen in verschillende rechtbanken gevoerd wordt. Bovendien is het grote voordeel hiervan dat de Trump-propagandamachine niet maandenlang met die informatie aan de haal kan gaan om de publieke opinie te beinvloeden. Want vergeet niet dat er ook nog aanklachten verwacht worden uit de zaak in Georgia (verkiezingsuitslag-beinvloeding van Trump) en uit het J6-onderzoek op federaal niveau van Jack Smith (Trump's couppoging). Die zijn allemaal aan elkaar gerelateerd en kunnen bijdragen aan dat zo belangrijke en door de wet geeiste bewijs van Trump's 'intent'. Bragg maakte ook geen bezwaar tegen die ver vooruitgeschoven datum wat die andere jurisdiche analisten opmerkelijk vinden. Dat Trump daar geen bezwaar tegen maakte is ook best opmerkelijk als hij pretendeert onschuldig te zijn. Waarom zou je in godsnaam zo lang willen wachten dan? Verklaring: delay, delay, delay, de bekende Trump-methode bij schuld en er maar het beste van hopen. Het overgrote deel was alleen niet topgeheim en een deel daarvan is nog eens pas achteraf als topgeheim geclassificeerd. Blijft het punt welk doel zou Hillary Clinton daar dan bij hebben? Bij Trump weet je iig zeker dat 'redelijk denken' niet in zijn systeem zit en wat hem drijft: zijn grote behoefte aan macht, rijkdom en vooral ook adoratie. Of zie je hem echt als een onschuldige geniale zakenman die heel onbaatzuchtig de gewone man kwam bevrijden van een dictatuur? Welnee joh, voor hem is het gewoon het zoveelste verdienmodel waarbij hij lak aan wetten heeft en ze regelmatig heeft overtreden. Trump Org., Trump University en Trump Foundation (alledrie veroordeeld) zijn daar voorbeelden van. Hij wist zelfs een casino failliet te laten gaan. 'Knap' hoor. En blijf jij vooral mensen beschuldigen van bagatelliseren en partijdigheid dan hoef je niet op de inhoud zelf in te gaan wat betreft de bewijzen tegen Trump. Spiegeltje, spiegeltje .... [ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 06-04-2023 07:10:15 ] | |
theguyver | donderdag 6 april 2023 @ 07:11 |
Wat ik begrepen heb zijn meerendeel van hoge gerechtshof etc allemaal aangesteld door Trump, dus dat heeft ie dan weer mee. Geen idee hoe dit zit met de rechter die zijn zaak beoordeeld. | |
QuidProJoe | donderdag 6 april 2023 @ 09:21 |
Niemand die dan ook beweerde dat de impeachment een strafzaak was. De bewering was dan ook dat de drempel lager was in de Grand Jury omdat daar, in tegenstelling tot de impeachmentprocedure (die een farce was), geen verdediging is. Maar lieverd, ze had TDS. Wellicht heb je haar optredens in de MSM gemist, maar ik raad je aan haar interviews op te zoeken. Jij lijkt mij immers iemand die dat wel kan vinden. Maar lieverd, die grand jury voorzitter en de rechter zijn ook biased. Dat weten we dankzij hun eigen woorden en handelingen. Verder snap ik wel dat President Trump heeft bedankt. Waarom zij hij dit moment onbenut laten? Nu kan hij tenminste dit Linkse showproces goed uitmelken. Plus dit vormt een interessant precedent om de Uniparty aan te pakken. Uiteraard zal dat wel moeten gebeuren op plekken die niet door en door corrupt zijn zoals Manhattan. En hopelijk zal dat ook op zo'n wijze gebeuren dat het niet ten koste gaat van het vervolgen van daadwerkelijke criminelen zoals we nu in New York zien. Het mag wat kosten hoor, die Linkse ideologie. Hihi. Toch interessant dat men met deze clownshow vooruit gaat, en de beeldvorming van een heksenjacht versterken, in plaats van naar echte misdrijven te gaan. Jij lijkt immers iets te verwachten vanuit Georgia of Jack Smith. Ik ben bang dat we hier in een klassiek Linkse val zijn getrapt. Het idee dat er wel sprake van iets van schuld moet zijn wanneer er maar genoeg aantijgingen zijn. Zo werkt het wellicht in de socialistische kringen, maar in integere kringen natuurlijk niet. Het maakt toch niet uit dat het overgrote deel niet topgeheim was. Dat doet me denken aan de hysterie rondom documenten die President Trump meenam vanuit het Witte Huis. Slechts een paar dingen met de markering topgeheim (die hij uiteraard als President heeft kunnen declassificeren). Met die logica hebben we nu weer een nothingburger, nietwaar? In dit geval natuurlijk wel meer dan met Clinton, want die had juist niet de mogelijkheid om informatie te declassificeren. Dat zal ik zeker doen wanneer het terecht is. Zoals bij jou. Jij bent partijdig en jij bagatelliseert een hoop dubieuze zaken. Al zijn er in jouw geval verzachtende omstandigheden, omdat ik van mening ben dat je geen Baas in eigen Brein bent. En inhoud wordt steeds genoemd. Maar wanneer inhoud voor types als jij enkel het door de Autoriteit gedicteerde betekent, dan tsja. Dat is mij te religieus. Projector goes brrrrr. | |
theguyver | donderdag 6 april 2023 @ 12:54 |
Als hij dat al wist waarom had die ze niet gewoon vervangen toen hij president was. En het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat er in de hele VS geen eerlijke rechter te vinden is, tenzij Trump van alle beschuldigingen word vrijgesproken dan is het natuurlijk niet zo. | |
HowardRoark | donderdag 6 april 2023 @ 18:32 |
-Nergens voor nodig- [ Bericht 87% gewijzigd door Jippie op 06-04-2023 19:31:11 ] | |
epicbeardman | donderdag 6 april 2023 @ 18:34 |
Waarom zijn democraten zo agressief en boos? waarom zitten ze altijd vol met haat? Kijk wij MAGA's lachen juist, wij lachen om Trump's arrestatie, wij lachen om wat voor chaos toiletpot Biden creëert, wij lachen om hoe hij alles sloopt inclusief de economie. Hebben ze eindelijk hen democratische president die ze wilde, een seniele oude gek, zitten ze nog vol met woede en haat. Zieke mensen zijn het. | |
EttovanBelgie | donderdag 6 april 2023 @ 19:34 |
MAGA's bestormen vooral overheidsgebouwen om de vreedzame overdracht van de macht onmogelijk te maken. Werd ongetwijfeld ook bij gelachen, dat wel. | |
kipknots | donderdag 6 april 2023 @ 20:04 |
Altijd mooi hoe boos je je dan weer kan maken over drie zinnen die uit een gesprek zijn geknipt. Nooit aan gedacht om even te kijken of er meer context bij zou horen? | |
Hallojo | donderdag 6 april 2023 @ 20:09 |
Trek je deze conclusie uit de tekst van Will Smith, of uit de leugen die erboven staat? | |
QAnonn | donderdag 6 april 2023 @ 20:50 |
Mensen worden wakker. Gelukkig is niet iedereen oorlogshitser. | |
theguyver | donderdag 6 april 2023 @ 21:47 |
Behalve Poetin dan. Of eh Hitler of Stalin of Gw Bush en zijn vrijwel complete kabinet en Saddam Hoessein en.. nah zijn er wel meer. | |
QuidProJoe | donderdag 6 april 2023 @ 22:14 |
Slechts 3 van de 9. Verder heeft het Hooggerechtshof hier (nog) niets mee te maken. Maar het zou toch niets uit moeten maken wie de rechters heeft aangesteld? Ze schijnen immers onpartijdig te zijn omdat rechters onpartijdig zijn. Althans, dat is wat we maar moeten geloven. Ik snap dan ook nooit waarom men bij ongewenste uitspraken moet vermelden wie een rechter heeft aangesteld wanneer diezelfde mensen beweren dat rechters onafhankelijk zijn omdat rechters onafhankelijk zijn. Een paar greepjes informatie over de rechter: Daughter of Judge Overseeing Donald Trump’s Case Worked on Biden-Harris Campaign Daarbij heeft hij ook eerder zaken behandeld die met de Trump organisatie te maken hebben gehad. Dat zijn toch een hoop zaken die, op z'n minst, de schijn van partijdigheid weergeven. Zo'n rechter blijft er alleen zitten als het een showproces is. En warempel, het is een showproces. | |
DeMolay | vrijdag 7 april 2023 @ 00:30 |
| |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 01:17 |
Rechters horen onafhankelijk van hun eigen (politieke) voorkeur te oordelen. Niemand zal beweren dat ze die voorkeuren niet hebben (en daar is ook helemaal niets mis mee) maar ze moeten zich natuurlijk wel gewoon aan de geldende wetten houden. Heeft iemand de wet overtreden en zijn daar bewijzen voor doet het er weinig toe of die rechter nou progressief of conservatief is. Het oordeel hoort dan 'schuldig' te zijn waarna de verdachte nog de mogelijkheid heeft om in beroep te gaan maar dan moet daar wel een goede (aantoonbare) reden voor zijn. Het wordt wel een probleem als rechters moeten gaan oordelen over morele vraagstukken zoals bv. abortus, de reden waarom Trump 3 zwaar conservatieve rechters benoemde in de Hoge Raad. Overigens zal het in Trump's geval wel een jury-rechtspraak worden waarbij de rechter alleen maar de strafmaat bepaalt (adhv richtlijnen) en niet de schuld. Het doet er dus helemaal niet toe of rechters Trump-'haters' zijn, het gaat erom wat er in de wet staat en of er voldoende bewijs is (wat iedereen kan controleren) dat hij die overtreden heeft. Een intimidatie-campagne beginnen door familieleden van die rechters erbij te betrekken is natuurlijk wel een taktiek van het allerlaagste allooi en een gevaar voor hun veiligheid Basic Principles on the Independence of the Judiciary Onpartijdig oordelen: Maar ook recht op eigen (politieke) voorkeur: En soms zijn rechters conservatief en corrupt: Hoge rechter Clarence Thomas (benoemd door H.W.Bush) wiens vrouw zich inzette om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken [ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 07:24:53 ] | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 02:53 |
Man man man de logica weer | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 03:06 |
Democraten zijn niet alleen boos en agressief maar ook nog eens ontzettend jaloers! Oh en verblind door haat natuurlijk "Zoals de waard is ...." [ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 03:45:28 ] | |
theguyver | vrijdag 7 april 2023 @ 06:13 |
Juist een rechter is neutraal. Allemaal tenzij je duidelijk kan aantonen dat ze dat niet zijn. Je weet wel een rechter ontslaan of zelf voor de rechtbank slepen is het gewoon een lading poep wat je lult. Weet je hoeveel rechtzaken Trump wel niet heeft gehad, in totaal? Die kerel heeft een leger met advocaten achter zich gehad, hell als je door hem aangenomen word moet je zelfs een clausule ondertekenen dat bij slechte resultaten je gewoon niet betaald word. Zoals het hele advocaten team na de stemfraude aan de kant werd gezet. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 09:28 |
Hoe is dat dan te rijmen met het feit dat men altijd moet zeggen door wie een rechter is aangesteld? Vooral bij een vonnis dat als onwenselijk wordt geacht? Dat wordt zelfs (of vooral) door de betrouwbare journalistiek gedaan. Dat geeft toch aan dat rechters niet onpartijdig zijn? Waarom was er zo veel drama met de aanstelling van rechters voor het Hooggerechtshof door President Trump wanneer rechters neutraal zijn? Ik hoop toche cht dat we niet naar het punt gaan dat we gaan denken, en laat staan daadwerkelijk zeggen, dat enkel de door de Republikeinen aangestelde rechters partijdig zijn tenzij ze een vonnis uitspreken dat in lijn met de Agenda is. Want dat is het wereldbeeld dat iemand kan hebben wanneer die persoon enkel MSM tot zich neemt. Ah, zoals is gedaan met de rechter die het showproces behandelt. | |
theguyver | vrijdag 7 april 2023 @ 10:20 |
Oh wacht klopt je hebt het over Roland Freisler. Want schijnbaar heb je het niet over de VS. Hoeveel rechters zijn er uit hun ambt gezet door Trump toen hij president was, puur om die reden? | |
QAnonn | vrijdag 7 april 2023 @ 11:05 |
#ANONIEM | vrijdag 7 april 2023 @ 13:28 |
Ja het is schandalig hoe Trump dit verhaal in gang heeft gezet. Een van de vele voorbeelden van zijn incompetentie. | |
QAnonn | vrijdag 7 april 2023 @ 13:38 |
Dat verhaal stond in de media. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 april 2023 @ 13:53 |
Jouw verhaal staat ook in de media | |
QAnonn | vrijdag 7 april 2023 @ 14:01 |
Heeft de media dat verhaal Trump overgenomen? | |
#ANONIEM | vrijdag 7 april 2023 @ 14:08 |
Heeft de media jouw verhaal overgenomen? | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 14:40 |
Het is inderdaad bijzonder hoe de Biden administratie alles bij de voorgangers in de schoenen willen schuiven. Maar dit is zoals we weten een terugkerend narratief in Blauwe kringen. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 15:36 |
Ze rekenen op het defecte geheugen van de volger, gepaard met de broodnodige propaganda. Zie bijvoorbeeld ook de schande die werd gesproken over het vervolgen van politieke tegenstanders of "rivalen", na President Trumps perfecte telefoontje met de naaldhakkendrager uit Oekraïne. Ik ben benieuwd wat er is gebeurd dat vervolgen van politieke tegenstanders nu goed is. | |
#ANONIEM | vrijdag 7 april 2023 @ 15:47 |
Trump is toch een groot voorstander van het opsluiten van zijn politieke tegenstanders? | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 16:49 |
De schande was dan ook niet dat hij zijn politieke tegenstander wilde laten vervolgen onderzoeken door Zelensky. De schande was dat hij daarbij (door het Congres al toegekende) $400 miljoen aan militaire steun gebruikte om te proberen dat af te dwingen. "I would like you to do us a favor"...... Over defect geheugen gesproken ..... [ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 16:59:43 ] | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 16:58 |
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet. Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien. | |
SnertMetChoco | vrijdag 7 april 2023 @ 17:07 |
Ben je hier nou kritisch op QuidProJoe dat hij niet zelf tot het inzicht kwam? | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 17:10 |
En het is een ad hominem drogreden zoals gewoonlijk. Bron aanvallen zonder op de inhoud/het argument in te gaan.
| |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 17:16 |
Dat is best grappig, aangezien juist Joe Biden 1 miljard aan loongaranties achter zou houden tenzij de aanklager die onderzoek deed naar Burisma, waar Bidens zoon werkzaam was (vanwege zijn expertise met Oekraïens gas (en crack)), zou worden ontslagen. En "son of a bitch, he got fired." | |
SnertMetChoco | vrijdag 7 april 2023 @ 17:16 |
Dat sowieso inderdaad. | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 17:19 |
Die aanklager deed juist GEEN onderzoek naar corruptie. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 17:27 |
Hihi. Daar lijkt Shokin toch anders over te denken. Former Ukrainian prosecutor-general Viktor Shokin has alleged he was pushed out by Joe Biden's delaying of a $1 billion loan to the country, to prevent him from investigating Hunter Biden's role at Burisma. But, Joe Biden said he pushed for Shokin's dismissal to encourage Ukraine's anti-corruption efforts. Tevens: https://thehill.com/opini(...)idens-ukraine-story/ Wel raar hoor. Het ontslag eisen van een aanklager die juist geen onderzoek doet naar het bedrijf war je zoon een bijzondere functie vervult. De enige reden dat je dat zou doen is wanneer je een corrupte vervanger aanstelt die zou concluderen dat er niets mis is. Haat doet mensen echt de meest bizarre dingen geloven. Mits het van de juiste bron komt, uiteraard. | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:12 |
Of Shokin dat nou wel of niet bestrijdt, feit blijft dat Biden dat in opdracht deed van Obama ism andere westerse landen wegens verdenkingen dat die corruptie daar NIET bestreden werd. Het waren de Britten die geen medewerking kregen van Shokin en op zijn ontslag aandrongen. Je doet net alsof Biden dat op persoonlijke titel deed vanwege het baantje van zijn zoon bij Burisma. Nee dus.
| |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 18:20 |
I looked at them and; said, ‘if the prosecutor is not fired, you’re not getting the money. Well son of a bitch, he got fired" | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:21 |
Ja klopt maar niet om het baantje van zoon te beschermen dus maar met het doel om de corruptie in Oekraine te bestrijden en in opdracht van Obama in samenwerking met andere westerse landen. | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 18:22 |
Er staat zelfs in de tweet nog dat het een fact-check van AP is, inhoudelijker reageren kan bijna niet. - Knip- [ Bericht 16% gewijzigd door Jippie op 07-04-2023 19:18:33 ] | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 18:25 |
Vind jij die verklaring logischer dan de verklaring van Shokin samen met het feit dat we weten dat Hunter Biden bij Burisma werkzaam was? | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:27 |
Nee hoor alleen maar op posts van users die niet inhoudelijk ingaan op posts zoals jij niet inhoudelijk ingaat op de argumenten in de fact check van AP maar voor de zoveelste keer aanmerkingen hebt op bronnen, fact checks, mediadieet etc [ Bericht 14% gewijzigd door Jippie op 07-04-2023 19:19:19 ] | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:30 |
Jazeker. Jij niet? Jij denkt dat Biden iemand is die zijn zoons escapades ten alle tijden zal verdedigen ten koste van zijn eigen integriteit? Moet jij weten maar daar is geen enkele aanwijzing voor. | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:53 |
Je kan er van alles achter zoeken dat Hunter Biden heeft geprofiteerd van de naam van zijn vader en dat Burisma hem juist ook daarom aantrok en niet vanwege zijn kwaliteiten maar dat bewijst nog steeds niet dat Joe Biden dat ten eerste een goed idee vond en ten tweede daar zelf van geprofiteerd zou hebben. Verdenkingen zijn geen feiten. [ Bericht 45% gewijzigd door Jippie op 07-04-2023 19:21:37 ] | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 18:55 |
Je draait het om. Denk zo: de feiten zijn verdacht. Denk toch eens als een BNW'er in BNW. Tevens, wanneer wordt een verdenking, of überhaupt iets, een "feit"? Meerdere malen werd geopperd dat het uitsluitend na een gerechtelijk vonnis is. Klopt dat? | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 18:58 |
De feiten zijn niet verdacht. Jij vindt ze verdacht en jouw verdenking is juist onterecht waar ik net de argumenten voor aangedragen heb. | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 19:03 |
Dan zou er al lang een aanklacht zijn (tenslotte had Trump daar ruim de tijd en de mogelijkheid voor) maar zelfs de Republikeinen zagen daar geen brood in:
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 19:20:34 ] | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 19:06 |
Van het Linkse Wikipedia:Wellicht zijn verdenkingen wel feiten? Zeker nu je ook nog eens een aanklacht (verdenking) aanhaalt. -Knip- [ Bericht 16% gewijzigd door Jippie op 07-04-2023 19:15:29 ] | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 19:13 |
Indien er niet respectvol met elkaar kan worden gediscussieerd, moet de moderatie maatregelen nemen. Laatste waarschuwing. | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 20:01 |
We zijn het bijna vergeten, maar Vivek Ramaswamy doet natuurlijk ook nog mee aan de voorverkiezingen. Hij zou natuurlijk een uitstekende kandidaat zijn, ik durf bijna te stellen dat hij beter is in debatteren dan Trump of DeSantis, alhoewel er natuurlijk Trump natuurlijk een geval apart is. In elk geval mooi te zien dat Vivek geen doekjes windt om de cultuuroorlog. Dit is duidelijke taal. - Tweet verwijderd - [ Bericht 28% gewijzigd door Jippie op 07-04-2023 20:04:24 ] | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 20:11 |
Waarom is nu de tweet verwijderd die ik hier gepost had @Jippie? | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:19 |
Haatspraak, ook in tweets niet toegestaan. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 20:21 |
Wat is haatspraak? En hoe was die tweet dat? Kan ik het ook in de policy vinden? Het zou mij, en HowardRoark vast ook, enorm helpen wanneer ik precies zou weten wat niet kan wanneer jij dingen opnoemt die ik niet in de policy kan vinden. Voor een beter BNW. | |
HowardRoark | vrijdag 7 april 2023 @ 20:26 |
Er zou ook nog altijd een topic komen over wat nu precies 'haatspraak' is wat niet. Het is nota bene een tweet van een presidentskandidaat in de VS. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:29 |
Je zal het met mijn uitleg en de huidige policy moeten doen, heb het van de week nog nagevraagd bij de grote baas en die beaamde dat zowel homo's en transgenders 'stom' mogen worden gevonden maar dat het benoemen dat ze 'ziek' of 'vies' zijn veel te ver gaat. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:30 |
Dat komt nog, dat heb ik je beloofd. Vandaar dat ik an de week ook zaken heb nagevraagd, zie boven. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 20:31 |
Gender Dysforia is toch gewoon een diagnose? Een diagnose betekent toch gewoon dat je ziek bent? Doe dan op z'n minst een linkje naar je uitleg. Kan ik even zien of die deugt. Als ik je "uitleg" niet kan vinden, en het ook niet in de policy te vinden is, kan ik niet zo veel. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:33 |
Vijftig jaar geleden misschien, maar we leven nu in 2023. Voor eventuele vragen verwijs ik je door naar forum@fok.nl | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 20:36 |
Het staat nog steeds in de DSM-5. Het is nog steeds een diagnose. Als je ziek bent, krijg je een diagnose. Ook in 2023. Nu doe je net alsof ziek zijn betekent dat je slecht bent, ofzo. Ik vind dat maar een rare manier van doen van jou. Maar goed, wederom een keer dat je geen uitleg geeft, noch verantwoordelijkheid neemt. Missie geslaagd, nietwaar? | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:41 |
En weer ga je door met stemmingmakerij, ik zie je als een intelligent persoon die prima in staat is zelf de FOK!policy op te zoeken in 'mededelingen' en deze door te nemen, of overschat ik je? | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 20:46 |
"haatspraak" staat er niet in. Dat is het probleem dat ik nu al meerdere keren heb gezegd. Wel staat er dit in: Gender Dysforia staat in de DSM-5, is een diagnose en dus een "ziekte" of "aandoening". Dat zijn feiten. Ook in 2023. Past volledig binnen de policy. Ziek zijn, of een aandoening hebben, is verder ook geen waardeoordeel. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 20:57 |
Ik kan geen DM's openbaren, maar je kunt van mij aannemen dat wat in de aanvullende policy staat bij homoseksualiteit ook voor transgenders/genderdysforie geldt. Uit deze policy: Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context - > dit noem ik Haatspraak • Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen. | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 21:02 |
Waar was die hatelijke context in de tweet? Wat is een hatelijke context eigenlijk? Gender Dysforia blijft, feitelijk, een aandoening, gezien het een diagnose is. Homofilie is dat niet. Een diagnose en ziekte noemen, of een aandoening, volledig volgens de medische context, blijft feitelijk. Derhalve is het homoseksualiteit een psychische afwijking noemen foutief. En de policy, wederom: De uitzonderingen zijn niet van toepassing. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 21:07 |
Voor verdere discussie over de interpretatie van de policy moet ik je toch echt naar ons opperhoofd Danny verwijzen. Je kunt hem een DM sturen of een mail sturen naar forum@fok.nl | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 21:20 |
Niet nodig, de policy heeft het antwoord eigenlijk al: Grappig dat ik er met mijn logische redenatie naartoe kwam terwijl het al in de policy staat. Mooi dat de policy en ik wat dat betreft hand in hand gaan. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 21:26 |
Ik ga uit van de laatste aanvulling op de policy. En daar staat niet in wat wat je hierboven post. MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021) | |
QuidProJoe | vrijdag 7 april 2023 @ 21:27 |
Aanvulling, niet vervanging. | |
Jippie | vrijdag 7 april 2023 @ 21:28 |
En nu deze discussie verder in Feedback, we zijn hier het hele VS topic aan het ontsporen. | |
Kijkertje | vrijdag 7 april 2023 @ 22:43 |
Vandaag in de aanbieding: | |
HowardRoark | zaterdag 8 april 2023 @ 13:03 |
Een bijzondere exemplaren. Ik zou ze zeker niet aan m'n muur willen, maar er zijn vast genoeg mensen die dat wel willen. Schilderijen van politici zijn trouwens erg populair, neem bijvoorbeeld dit of dit pareltje. Daarbij denk je ook wie wil zulke fantasten nu aan de muur? Maar voor ieder wat wils. | |
QAnonn | zaterdag 8 april 2023 @ 15:33 |
Kon Biden niet bedenken dat als je 100den miljarden dollars afpakt van landen dat andere landen dat ook zien en weinig behoefte meer hebben aan dollar? | |
theguyver | zondag 9 april 2023 @ 02:27 |
Dus elke rechtzaak in de vs is dus een showproces door eerst te checken welke partij de verdachte heeft gestemd? A:Lekker is dat, dus een persoon met een donkere huidskleur heeft dus bij een democratische rechter een 100% kans op een rechtmatige uitspraak en bij een republikein dus 0% lekker is dat. Aldus volgens jou eigen verklaring hoe corrupt het zooitje in de vs wel niet is. B: of geld het alleen voor Trump? Dus of a of b.. zeg maar | |
epicbeardman | zondag 9 april 2023 @ 11:20 |
de echte coup is gepleegd door hillary/obama met de steal vorige verkiezingen, volk heeft niet gestemd, dominion heeft gestemd | |
Rolfieo | zondag 9 april 2023 @ 17:31 |
Waarom ontbreekt hier dan nog steeds ieder bewijs van? Uit de huidige rechtszaken, blijkt juist steeds meer het tegendeel. Er is nooit enig bewijs geweest voor deze claim. | |
QAnonn | zondag 9 april 2023 @ 17:46 |
Is dit een soort CIA operation? [ Bericht 8% gewijzigd door QAnonn op 09-04-2023 17:58:08 ] | |
epicbeardman | zondag 9 april 2023 @ 20:13 |
Er zijn tal van lui opgepakt . BNW / Verkiezingsfraude 2020 complete lijst tot zo ver na 12 maanden Fraude die erg moeilijk detecteerbaar is. Dankzij je in veel swing states geen handtekening verificatie hebt of handtekening verplichting op de mail-in-ballot. Mensen krijgen betaald voor ballots in te leveren en gaan deur tot deur. Er waren tal van lui die stapels van stembiljetten afleverde bij boxes, wat illegaal is. Geef paar crack addicts 20 dollar in de democratische save heavens en je hebt 20 ballots er bij. Democraten die veelal thuis bij papa/mama/opa/oma wonen hebben gewoon allemaal ballots van bv familie uit de brievenbus gevist, en 3x+ Biden gestemd i.v.m. handtekening verificatie niet nodig is. Ook in verpleegtehuizen waar demente of niet capabele patiënten woonden werden ballots vanuit ontvangen. Ga zo maar door, miljoenen manieren om te frauderen. Zelfs in Nederland kon je tijdens corona tijd met een mondkapje stemmen, niemand kon zien of ik daadwerkelijk diegene was op mijn ID of dat ik voor mijn broer ook stemde. Mail in ballots zijn extreem fraude gevoelig, in sommige republikeinse of democratische staten zou een postbezorger die verkeerde intenties heeft alles kunnen dumpen (wat ook gebeurd is). Zodoende hebben diegene die niet controleren online of hen stem daadwerkelijk door is gekomen geen idee dat hen stem bij de vuilnis ligt. Kan nog uren doorgaan zo. [ Bericht 1% gewijzigd door epicbeardman op 09-04-2023 20:21:50 ] | |
epicbeardman | zondag 9 april 2023 @ 20:22 |
Ook Trump gaat voor ballot harvesting; https://thepostmillennial(...)ng-ballot-harvesting
| |
Kansenjongere | zondag 9 april 2023 @ 20:27 |
Oei, dus als ik jouw post direct erboven mag geloven zet Trump vol in op verkiezingsfraude? | |
HowardRoark | zondag 9 april 2023 @ 21:16 |
Nee, dat zijn de resultaten van radicaal progressief beleid. Zulke gebieden schoonvegen en dit soort mensen opnemen en laten afkicken wordt als 'onderdrukkend' gezien. Openlijk drugsgebruik moet worden gefaciliteerd. | |
QAnonn | zondag 9 april 2023 @ 21:45 |
Of er wordt gewoon heel veel geld verdiend om deze ellende in stand te houden. | |
epicbeardman | zondag 9 april 2023 @ 21:50 |
De enige manier hoe Trump kan winnen is het vieze spel mee te spelen, anders winnen de democraten weer met 2 vingers in de neus. https://www.mapresearch.o(...)_collection_policies Ik lees dat deze site "links" is op een amerikaanse forum. Deze staten is het "legaal". Wiki heeft ook info https://en.wikipedia.org/wiki/Ballot_collection Goh... | |
Kansenjongere | zondag 9 april 2023 @ 21:52 |
Goh, republikeinen tonen zich zure verliezers, je verwacht het niet | |
epicbeardman | zondag 9 april 2023 @ 22:04 |
Haha, nog nooit zo veel huilende mensen gezien over de wereld en zelfs in Nederland toen koning Trump van Hilldog won. En MAGA lieden zijn geen republikeinen. De republikeinen die er zitten zijn RINO's. Die zitten liever aan een paycheck dan dat ze echte vrijheidstrijders zoals Trump steunen. Net zoals in de Nederlandse politiek word iedereen omgekocht en gelobbyd. Biden heeft zoals verwacht de oorlogsmachine weer goed op gang gekregen, iets dat Trump als outsider bijna tot een halt kreeg. Onder Hillary in 2016 had de Oekraine "oorlog" al moeten plaatsvinden. Het is 1 groot toneelspel. Straks ook met China en Taiwan oorlog, of USA en Iran. Biden is een oorlogsgeile maniak! En nu zijn alle linksgeoriënteerden ook in eens weer "oorlogs" experts met GEEL/BLAUWE vlagjes, afgelopen twee jaar waren het corona experts. Tijdens Trump waren ze politiek expert. Nu kunnen ze elk type tank of weten ze precies wat voor gedachten Putin op dit moment heeft. The current distraction noemen we het. Corona is ook expres "gebruikt" of zelfs in "leven" gebracht om Trump weg te krijgen via mail-in-voting. Ondertussen word het volk in elk land leeggetrokken om de rijken nog rijker te maken zoals Obama/Hillary, zodat ze nog meer mensen kunnen omkopen in landen dan wel Presidenten verwijderen zoals Khadaffi. | |
Kansenjongere | zondag 9 april 2023 @ 22:06 |
Ah, terwijl Trump er juist zat om de armen rijker te maken in plaats van enkel zichzelf en zijn familie te verrijken? | |
Kijkertje | zondag 9 april 2023 @ 22:53 |
Waarom is het ophalen van stemmen door derden een 'vies spel'? Ik begrijp dat je denkt dat daarmee gefraudeerd wordt (waar geen bewijs voor is) maar je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe dat dan in de praktijk werkt. Er zijn daarbij nl controlemechanismes ingebouwd om fraude te voorkomen. Daar is echt wel over nagedacht. [ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 09-04-2023 23:37:54 ] | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 00:16 |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 00:20 |
Misschien kan iemand de digibeet op leeftijd uitleggen hoe caps lock werkt. | |
epicbeardman | maandag 10 april 2023 @ 00:32 |
Ja | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 00:33 |
epicbeardman | maandag 10 april 2023 @ 00:39 |
Die gast zijn timeline is echt ziekelijk, Flipikowski's hele leven bestaat uit Trump. Zonder Trump is Filipkowski nog minder dan hij al is. Iemand die de hele dag in zijn stoel zit te tweeten. Ik zie hem voor mij als die WoW aflevering dude. | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 00:42 |
Nee | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 00:45 |
Zoveel geweldige micro breweries in de VS en domrechts komt niet verder dan dit... | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 01:02 |
En dan niet even controlen of dat andere bier wel door anti-'woke' controle komt. Ze was ook niet enige: | |
koosbasterd | maandag 10 april 2023 @ 01:05 |
domrechts...heerlijk Bestaat er ook slimlinks? | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 02:22 |
Denk je de medemens met achterhaalde ideeën een plezier te doen door hem/haar niet direct op een hoop te gooien met een eencellige als MTG, is het nog niet goed... | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 02:23 |
Trump had Oekraine idd wsl gewoon weggegeven aan Putin onder het mom van 'vrede'. Hij heeft zelf sws al weinig op democratieen gezien zijn couppoging, laat staan met de democratie van een ander land. Niet de moeite waard om voor te vechten, America First! Hij was het liefst net zo'n autocraat geweest als Vlad dan had hij daar zelf het meeste van kunnen profiteren. Gelukkig maar dat zijn coup niet gelukt is. [ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-04-2023 02:40:35 ] | |
koosbasterd | maandag 10 april 2023 @ 02:33 |
Whatever, ik ben met andere dingen bezig. Domrechts trok mn aandacht | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 11:17 |
Haha, nou, die kan ze dan ook weer terug gaan brengen. Helaas doet elk groot merk doet tegenwoordig mee aan die belachelijke onzin. Zorgwekkend en teleurstellend om te zien. Dit betreft schijnbaar een voormalige Republikein, die nu zijn geld kan verdienen met het zwartmaken van alles wat rechts van het centrum is. Als je die man een beetje volgt kun je ook zien dat hij steeds meer aan het radicaliseren is. Schrikbarend om te zien, schijnbaar stemmen zijn kinderen nog altijd op de Republikeinen, haha. Zal gezellig zijn daar aan tafel tijdens de familiemomenten (als die überhaupt nog zijn). Maar onder Amerikaanse progressieven doet hij het natuurlijk heel goed. Binnen dat soort ideologisch en fundamentalistische kringen werken zulke die tweets natuurlijk als een confirmation bias, men ziet precies wat men al dacht over de vermeende kwaadaardigheid/domheid/bekrompenheid van de politieke tegenstander. Bovendien is men daar dol op voormalige 'insiders'. Mensen die ooit Republikein stemden of zelfs tot de partij hebben behoord, maar nu 'het licht hebben gezien' en de partij en diens stemmers openlijk zwartmaken. Het is illustratief voor waar het allemaal misgaat in de Amerikaanse samenleving mbt polarisatie. Kun je het concept van 'domrechts' ook uiteenzetten? Ik ben erg benieuwd .. | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 15:08 |
Bijzonder weer, de prioriteiten van de Democratische politici. Wel heel hysterisch collega politici gaat ontmoeten omdat zij na zich misdragen te hebben op hun nummer zijn gezet, maar denk maar niet dat ook nog maar één keer wordt omgekeken naar de slachtoffers van de recente aanslag. Dat past immers niet in het gewenste narratief. | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 15:51 |
Nee, dan de republikeinen, die misbruiken dit soort tragedies liever om hun politieke opponenten monddood te maken in plaats van nu eindelijk eens te stoppen met het dwarsbomen van wetgeving om dit soort aanslagen te voorkomen. Lekkere middelvinger naar de nabestaanden van de slachtoffers... | |
Kijkertje | maandag 10 april 2023 @ 16:32 |
Nadat ze dus allerlei wetgeving doorgevoerd hebben waar zelfs de politie tegen is. Het verlagen van de leeftijd, geen red flags en vergunningen zijn ook niet nodig Maar een paar conservatieven hebben kritiek op Kamala Harris! [ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 10-04-2023 16:41:29 ] | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 16:49 |
Kun je eens uitleggen, hoe zou dit precies in de praktijk werken met zulke wetgeving? ... En dat is ook niet meer dan begrijpelijk. Zij is erg ongeschikt en hypocriet. Maar dat eerste krijg je natuurlijk al snel bij mensen die je op dat soort belangrijke posities gaat aanstellen vanwege hun onveranderlijke kenmerken. | |
KoosVogels | maandag 10 april 2023 @ 17:09 |
Wapens kun je niet van de een of andere dag uitbannen in de VS. Dat is een proces dat jaren in beslag neemt en successen zullen stapsgewijs geboekt moeten worden. De Amerikanen zouden er verstandig aan doen dat proces zsm in gang te zetten, zodat het wijdverspreide wapenbezit binnen een of twee generaties tot het verleden behoort. Of doe helemaal niks en je zit nog voor onbepaalde tijd opgescheept met periodieke massaslachtingen. Het is mij persoonlijk om het even, het is hun feestje daar in de VS. | |
QuidProJoe | maandag 10 april 2023 @ 17:20 |
Democraten zijn maar raar. Zowel zeggen dat de politie het op minderheden munt, en zelfs op ze jaagt, en ook nog eens die minderheden willen ontwapenen. Iets klopt er niet. Aan de andere kant, het is natuurlijk wel de partij van de slavernij, Jim Crow, de KKK en Joe Biden. | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 17:24 |
Dit legt dus helemaal niet uit hoe zo'n proces in zijn werk moet gaan. Het is heel makkelijk om zulke progressief populistische 'oplossingen' op te gooien ('we verbannen wapens maar onze politieke tegenstander wil dit niet dus daar ligt het probleem;)'. Helaas zit de realiteit vaak wat complexer in elkaar dan het wensdenken van de Democraten en diens adepten. Hoe ga je de vele wapens die er al in omloop zijn aan banden leggen? Hoe voorkom je een totale stormloop alvorens zo'n verbod ingang wordt gezet? En wat gaat er worden gedaan aan een zwarte markt? Die je zonder enige twijfel gaat krijgen. Een verbod drukt namelijk de vraag niet. | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 17:25 |
Jazeker, maar waarom zou ik dat proberen tegen iemand die daar helemaal niet in is geïnteresseerd en daar toch niet op gaat reageren? | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 17:27 |
Dit lijkt vooral een manier om de vraag niet te hoeven beantwoorden. Het is een oprechte vraag. | |
QuidProJoe | maandag 10 april 2023 @ 17:28 |
Wellicht is de vraag te complex. De vraag "wat is een vrouw" is immers ook erg lastig. | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 17:28 |
Als jij morgen voor de verandering een dag inhoudelijk reageert zal ik de vraag overmorgen beantwoorden. Je zou als teken van goede wil eens kunnen beginnen met een inhoudelijke reactie op de reactie van Kijkertje hierboven waar je nu 1 zin uit gecherrypicked hebt. | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 17:29 |
Als Jut er is is Jul blijkbaar nog steeds nooit ver weg... | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 17:31 |
Hmmm. Kortom, je kunt de vraag niet beantwoorden. Dat lag in de lijn der verwachting. Makkelijk natuurlijk om van alles te roepen en vervolgens als er vragen komen ineens de discussiepartner te beschuldigen van een gebrek aan interesse, zodat je de vraag niet hoeft te beantwoorden. Slinkse tactieken weer. | |
Kansenjongere | maandag 10 april 2023 @ 17:32 |
Jammer. ik had oprecht graag eens een inhoudelijke reactie van je gezien, maar dan niet. | |
KoosVogels | maandag 10 april 2023 @ 17:42 |
Als ik de scepter zwaaide in de VS zou ik beginnen met het verbieden van automatische wapens. Vervolgens kun je de komende jaren stapsgewijs de regelgeving uitbreiden en aanscherpen. Wat ik al aangaf: het is een geleidelijk proces. Je moet de geesten er rijp voor maken en mentaliteitsverandering bewerkstelligen. Dat kost waarschijnlijk meerdere generaties. Maar ik heb inderdaad niet de ultieme oplossing, dat beweer ik dan ook niet. Gelukkig hoef ik mij daar verder ook niet druk om te maken. Ik lig er verder niet wakker van als er weer eens een school vol Amerikaanse overhoop wordt geschoten. | |
QuidProJoe | maandag 10 april 2023 @ 17:44 |
Ben je bekend met Yuri Bezmenov? | |
KoosVogels | maandag 10 april 2023 @ 18:12 |
Het zou makkelijker zijn als je gewoon je punt maakt. | |
HowardRoark | maandag 10 april 2023 @ 18:39 |
Okee, eerlijk antwoord. Of een verbod op automatische wapens een verschil gaat maken weet ik niet. Laat staan of in het wapengekke Amerika mensen echt anders kunnen gaan denken over wapens. Velen zullen blijven denken dat het probleem niet ligt bij het object in kwestie. En dat is ook waar natuurlijk. | |
theguyver | maandag 10 april 2023 @ 19:03 |
Dat plus een veel strenger vuurwapen beleid en openbaar dragen vuurwapens strafbaar en wat ze helemaal van het Wetboek mogen gooien is de stand your ground wet die in verschillende staten van kracht zijn. En als je dan helemaal goed bezig bent ipv van verschillende wetten in verschillende staten alles gelijk maken. Want het land is zo verdeeld als de tyfus.. zelfs Europa ligt op dat gebied verder voor. | |
KoosVogels | maandag 10 april 2023 @ 22:00 |
Misschien dat het probleem niet geheel daar ligt, maar door de beschikbaarheid van wapens te minimaliseren verklein je de kans op schietpartijen op openbare, vreedzame locaties. Een wapenverbod zal in de getto niet gek veel uithalen nee. | |
koosbasterd | maandag 10 april 2023 @ 22:46 |
Heb het een paar keer voorbij zien komen in deze reeks..Domrechts zijn ws trump stemmers, of alles wat rechts is. Ik dacht dat @Kijkertje dat ooit introduceerde hier | |
#ANONIEM | dinsdag 11 april 2023 @ 09:55 |
Hieruit blijkt de ware aard van de republikeinen: https://nos.nl/artikel/24(...)vaardigden-tennessee | |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 10:57 |
Probeer dit eens wat verder te onderbouwen? Welke 'ware aard' heb je het over? - Knip- [ Bericht 9% gewijzigd door Jippie op 11-04-2023 12:31:19 ] | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 11:40 |
Het is natuurlijk nogal een kutstreek om twee gekozen volksvertegenwoordigers uit het staatsparlement te stemmen omdat ze demonstreren tegen wapengeweld. Dat zou een uiterste middel moeten zijn dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen en bij extreme overtredingen gebruikt zouden moeten worden. Dit is je politieke meerderheid gebruiken om democratie buitenspel te zetten. Dat het gaat om twee donkere politici zal ik verder maar buiten beschouwing laten. [ Bericht 7% gewijzigd door Jippie op 11-04-2023 12:31:54 ] | |
ReplaR | dinsdag 11 april 2023 @ 11:45 |
| |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 12:02 |
Nee hoor, je behoort je als volksvertegenwoordiger gewoon te gedragen. En met een megafoon gaan gillen en schreeuwen in een politieke ruimte en een menigte opjutten die voor ongeregeldheden zorgt, is het tegenovergestelde van je gedragen. Om nog maar te zwijgen over de onzinnigheid van het protest. En inderdaad, de huidskleur van de politici is ook niet relevant. | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 12:11 |
Zelfs als jouw frame volledig op waarheid zou berusten - die uiteraard 1-op-1 over is genomen van conservatieve media - dan nog is het wegsturen van een verkozen volksvertegenwoordiger een te extreem middel om in deze situatie toe te passen. Zoals ik al aangaf: dat instrument mag alleen worden toegepast in zeer extreme gevallen en daarvan is hier zeker geen sprake. | |
#ANONIEM | dinsdag 11 april 2023 @ 12:12 |
Het is natuurlijk de normaalste zaak om gekozen vertegenwoordigers uit te sluiten. Heel goed voor een democratie. | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 12:21 |
De heer Roark loopt in deze reeks altijd driftig te verkondigen dat anderen de partij van hun voorkeur te vuur en zwaar verdedigen. - Knip- [ Bericht 9% gewijzigd door Jippie op 11-04-2023 12:34:24 ] | |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 12:23 |
Welk frame heb je het over? En er zijn gewoon regels overtreden, waarom probeer je dat te negeren? En de politici zijn weggestemd op basis van hoeverre zij zich hebben misdragen. De activistische schreeuwer met de megafoon is met de meeste stemmen weggestuurd, de schreeuwer zonder megafoon met wat minder stemmen en de vrouw die er eigenlijk alleen maar naast stond heeft het met één stem overleefd. Wat was nu de initiële claim die je hier wilde maken? Je had het over de 'ware aard' van de Republikeinen. Wat bedoelde je daar precies mee? Welk team is dat eigenlijk? [ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 11-04-2023 12:37:36 ] | |
Jippie | dinsdag 11 april 2023 @ 12:30 |
Niet doen, dit soort persoonlijke aanvallen voegt iets toe aan de discussie | |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 12:32 |
Opvallend dat je niets zegt over post #215. Ik begrijp dat dit geen 'persoonlijke aanval' is? | |
Jippie | dinsdag 11 april 2023 @ 12:33 |
Geen persoonlijke aanvallen, voegt niets toe aan de discussie | |
Jippie | dinsdag 11 april 2023 @ 12:35 |
Opvallend dat je opnieuw de slachtofferjas aantrekt , was nog druk bezig met moderatie in dit topic. | |
QuidProJoe | dinsdag 11 april 2023 @ 12:40 |
Met posts als deze is het altijd lastig om te bepalen wanneer iets een "sneer" of "persoonlijke aanval" is. Voelt een beetje als anarcho-tirannie. | |
Jippie | dinsdag 11 april 2023 @ 12:45 |
Dit is inderdaad een sneer, de opmerking gaat er al van uit dat ik een persoonlijke aanval richting Howard zal laten staan. Dit terwijl ik nog druk bezig was met moderatie. De enige repressie die hier valt waar te nemen gaat richting moderatie. | |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 12:48 |
Dit eerste is volgens jouw eigen spelregels een 'persoonlijke aanval'. En een slachtoffer voel ik mij niet zo snel hoor, maar ik zie wel graag een unanieme standaard als het gaat om het modereren. En die heb je nu ook toegepast, goed bezig dus. Probeer dit vast te houden, dat zal BNW echt ten goede komen. | |
Jippie | dinsdag 11 april 2023 @ 12:53 |
Dit is inderdaad een sneer, de opmerking gaat er al van uit dat ik een persoonlijke aanval richting Howard zal laten staan. Dit terwijl ik nog druk bezig was met moderatie. De enige repressie die hier valt waar te nemen gaat richting moderatie. Gedraag je dan eens als een volwassen vent. Als HowardRoark uitdeelt moet hij ook kunnen incasseren. | |
#ANONIEM | dinsdag 11 april 2023 @ 13:51 |
De republikeinen hebben helemaal niks op met democratie. Ze voeren continue oorlog tegen democratie. Zie maar hoe erg ze aan desinformatie hebben gedaan bij de vorige verkiezingen via o.a. Foxnews. Nu sluiten ze gekozen volksvertegenwoordigers uit. | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 13:53 |
Nogmaals, zelfs als je van mening bent dat de betreffende volksvertegenwoordigers bepaalde gedragsregels hebben geschonden, dan nog is deze straf buitenproportioneel. Het afpakken van een verkozen zetel is een paardenmiddel, een laatste instrument dat enkel in de meest extreme situaties toe wordt gepast. Een reprimande had volstaan, desnoods een schorsing van meerdere weken in combinatie met een fikse geldboete. Maar een gekozen volksvertegenwoordigers uit het parlement trappen gaat alle proporties te buiten. De GOP. | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 13:59 |
Rare jongens, die Trump-aanhangers. | |
Tijger_m | dinsdag 11 april 2023 @ 18:20 |
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten. Wat ook mag blijven zitten van de GOP? Een blanke man die zich schuldig maakte aan sexueel wangedrag tegenover minderjarigen, blijkbaar is grooming prima als blanke hetero's zich eraan schuldig maken. Het excuus waarom deze meneer mocht blijven zitten? "Hij was democratisch gekozen" | |
Kansenjongere | dinsdag 11 april 2023 @ 18:55 |
Bij de kinderverkrachter waren er wel verwachtende omstandigheden, de brave man was een republikein... | |
HowardRoark | dinsdag 11 april 2023 @ 19:13 |
Nee hoor, ze hadden niet exact hetzelfde gedaan. Zelfs de NOS weet dit nota bene te vermelden in het artikel. Hoe komt het toch altijd dat in de huidskleur, geslacht en seksuele oriëntatie obsessieve kringen, men dit soort rare complottheorieën moeten verzinnen? Zogenaamd ligt het allemaal aan de onveranderlijke kenmerken, zodat de politieke tegenstander als racisten/seksisten/....-foben kan worden weggezet. Hou eens op met die ongefundeerde polariserende onzin. | |
Kansenjongere | dinsdag 11 april 2023 @ 19:54 |
Als die vrouw er alleen maar naast stond hebben dus 65 republikeinen gestemd voor een resolutie die vol onwaarheden stond enkel om een politieke opponent monddood te maken. Wat een waardeloze parodie op een politieke partij is het toch ook... | |
Kansenjongere | dinsdag 11 april 2023 @ 19:59 |
Als ze niet hetzelfde hebben gedaan, waarom staan er dan exact dezelfde aantijgingen in de drie resoluties om hen weg te stemmen? | |
KoosVogels | dinsdag 11 april 2023 @ 21:58 |
De tweede alinea wordt vakkundig genegeerd door de heer Roark. Terwijl ik nou juist benieuwd ben hoe hij daar tegenaan kijkt. | |
theguyver | woensdag 12 april 2023 @ 06:27 |
Wapenverbod haalt geen fuck uit in de VS. De bevolking weet niet beter. Dit komt door het ontstaan van het land zelf. Al zouden de founding fathers wel even raar hebben staan opkijken wat de huidige wapens kunnen aanrichten in tegenstelling tot wat men toen de tijd had. De wapenlobby is ook enorm actief op politiek gebied. Het zelfde geld voor dat donaties aan religie belasting vrij te houden. Kijk hoeveel instanties zoals television evangelists en bizarre religieuze secties zoals mormonen en Scientology hiervan profiteren. Het is gewoon bizar hoeveel geld daar in om gaat en hoe gek veel Amerikanen zijn om daar geld aan te doneren. Daar moeten wij als best wel nuchtere Europeanen gewoon om lachen.. De VS had in feite gewoon veel beter kunnen zijn en ongenaakbaar maar in plaats daar van doen ze het zo. Zelfde op politiek gebied het gaat niet echt om je mening maar echt puur om vriendjes politiek en vooral veel modder gooien naar de tegenpartij. Althans zo zie ik het als nuchtere Tukker. | |
HowardRoark | woensdag 12 april 2023 @ 10:53 |
Om dezelfde reden dat de aanklacht 'diefstal' ook niet altijd tot hetzelfde vonnis zal leiden. Elke aanklacht krijgt een aparte hoorzitting, dat was ook in dit geval zo waarna de leden van het Huis mochten stemmen. En elke stemming heeft ook een andere uitslag, waarbij de blanke vrouw in kwestie op één stem na het overleefde. Het wisselt allemaal slechts een paar stemmen. Maar als je in een wereld leeft waarin je constant mensen op basis van hun huidskleur behandelt, dan ga je ook alle verschillen in uitkomst langs die lijnen interpreteren. En dit is binnen Democratische kringen natuurlijk al langer een groot probleem. En vervolgens wordt dit raciaal essentialistische wereldbeeld op de politieke tegenstander geprojecteerd. Het blijft opmerkelijk om te aanschouwen. Welke tweede alinea heb je het over? | |
QAnonn | woensdag 12 april 2023 @ 10:57 |
Woke BBCer wordt even aangepakt. | |
HowardRoark | woensdag 12 april 2023 @ 11:22 |
'Describe a hateful thing' 'Content that will solicit a reaction, something that is slightly racist, slightly sexist' Dat geeft meteen al een probleem, voor dit soort mensen is ongeveer alles racistisch en seksistisch. Behalve natuurlijk als je je gal spuwt over blanke mensen of mannen, dan zijn er geen regels meer en moet alles kunnen. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 11:24 |
Kan jij aangeven waarom jij het blijkbaar in dit geval een goed idee vindt om een gekozen volksvertegenwoordiger buiten te sluiten? Vind je zo'n 'vergrijp' genoeg om de stemmen van duizenden mensen buiten te sluiten? | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 11:28 |
Musk zit uit zijn nek te lullen en luistert niet naar die man. Dat heb je nou eenmaal met dit soort narcistische figuren. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 11:32 |
Hij gaf wel een voorbeeld, maar Musk luisterde niet naar wat zijn stelling was. Daarnaast praatte Musk continue door hem heen, waardoor hij zijn zinnen niet af kon maken. -Knip- [ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 12-04-2023 12:36:28 ] | |
QAnonn | woensdag 12 april 2023 @ 11:33 |
welk voorbeeld? [ Bericht 6% gewijzigd door Jippie op 12-04-2023 12:36:54 ] | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 11:35 |
Dan moet je het interview luisteren en niet alleen de comments lezen. | |
QAnonn | woensdag 12 april 2023 @ 11:38 |
KoosVogels | woensdag 12 april 2023 @ 11:39 |
Hoeveel alinea's tel jij in de post die ik citeerde?
| |
HowardRoark | woensdag 12 april 2023 @ 11:54 |
Op welke manier heeft dit te maken met wat er is gebeurd in Tennessee? Was dit überhaupt in Tennessee? En wie betreft het? Ik heb het niet eens meegekregen namelijk. Het lijkt vooral een whataboutism te zijn en een poging de discussie te draaien. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 12:01 |
Er wordt een gekozen volksvertegenwoordiger gewipt, omdat hij 'tegen de regels in' demonstreerde. Een andere volksvertegenwoordiger van de republikeinen mocht blijven zitten ondanks grooming. Geeft duidelijk aan wat de belangrijke zaken zijn voor de republikeinen. | |
Jippie | woensdag 12 april 2023 @ 12:39 |
Er is er al weer eentje terug geplaatst door de 'gemeenteraad'. Nashville stemde maandagmiddag unaniem om het geschorste Lagerhuislid Justin Jones weer in zijn functie terug te plaatsen in het Huis van Afgevaardigden in Tennessee. De Republikeinse meerderheid van het Lagerhuis had Jones en mede-Lagerhuislid Justin Pearson eind vorige week geschorst omdat ze meeprotesteerden in het Lagerhuis voor strengere wapenbeheersing na een massale schietpartij op een basisschool in de stad. Zijn opmerkelijke terugkeer volgde op een unanieme stemming door de Nashville Metropolitan Council. De wet van Tennessee staat lokale wetgevende organen toe om interim-leden te benoemen om de zetels van verdreven wetgevers te vullen totdat er verkiezingen worden gehouden. Zie ook: Tennessee schorst Lagerhuisleden wegens deelnemen anti-wapen protest | |
QuidProJoe | woensdag 12 april 2023 @ 12:53 |
Wat een drama allemaal, en enkel omdat een transgender christenen haatte en er 6 doodschoot, waaronder 3 kinderen. Daarna volgde de (poging tot) staatsgreep en werden deelnermers op democratische wijze verwijderd. Vervolgens wordt de democratie wederom ondermijnd door de Democraten door ze op sLinkse wijze terug te plaatsen. Is dat wat ze bedoelen wanneer ze het steeds over "our democracy" hebben? | |
Rolfieo | woensdag 12 april 2023 @ 13:01 |
We hebben de nodig ervaring met GOP leden. Die hebben het niet zo met bepaalde doelgroepen. Feit is wel dat 2 niet blanke democratisch gekozen vertegenwoordigers weggestemd waren, voor een redelijk licht vergrijp. Heel erg scarry. Terwijl een grote Republikeinse vertegenwoordiger bijna de complete democratie om zeep helpt met zijn onzin en de partij daar niets van vind of tegen doet. | |
Rolfieo | woensdag 12 april 2023 @ 13:04 |
Schiettingen komen gelukkig zeer weinig voor. Staatsgreep? je bedoelt 6 Januari? Je begrijpt waarschijnlijk nog niet helemaal hoe democratie werkt. Ze waren gekozen door het volk, dat betekend niet dat je zo maar kunt wegstemmen omdat ze je niet aan staan. Ze blijven gekozen door het volk. Maar selectief is het wel, want een grooming persoon was wel "democratisch" gekozen en mocht blijven. Rare jongens die GOP. Bijzonder dat de wet dit dan wel weer toestaan, en het dan NIET democratisch is. Inderdaad "erg" selectief, dat zien we wel vaker bij de GOP. | |
QuidProJoe | woensdag 12 april 2023 @ 13:09 |
En dan toch koste wat kost allen de wapens willen ontnemen. Vooral van ehn die zich aan alle regels houden en zich verantwoordelijk gedragen. Allemaal over de rug van die arme geslachte christenen. Toen Kamala Harris (eindelijk) naar Tenessee ging dacht ik even dat het was om de slachtoffers en hun nabestaanden een hart onder de riem te steken. Het kwam mij niet in het hoofd dat de echte slachtoffers de Democraten waren. | |
QAnonn | woensdag 12 april 2023 @ 14:49 |
Tijger_m | woensdag 12 april 2023 @ 15:22 |
Leidende doodsoorzaak voor kinderen onder de 18 in de VS is vuurwapens. Dat zegt letterlijk alles wat er over dit onderwerp gezegd hoeft te worden. | |
QuidProJoe | woensdag 12 april 2023 @ 15:45 |
Nee, het is abortus. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 15:55 |
Dit is gewoon echt niet waar. Waarom verkondig je deze leugens. | |
Rolfieo | woensdag 12 april 2023 @ 16:07 |
Ik zou die niet in dezelfde categorie plaatsen. Abortions zouden bijvoorbeeld met schooling al flink verlaagt kunnen worden. Lauren Boebert haar zoon is een mooi voorbeeld hoe het verkeerd kan gaan. . Maar abortion is verboden, maar als het kind daarna er eenmaal is, dan mag je het zelf uitzoeken. En om abortus tegen te gaan, nemen ze tegenwoordig heel veel maatregelen die heel erg ver gaan. Het is eigenlijk verboden in vele lidstaten om te doen. Drag Queens shows of voorlees sessies... Verboden, want dit willen we niet onze kinderen aan doen. Maar wapens, een AR15, die kan je overal kopen, want verbieden heeft geen nu..... School shootings nemen we voor onze kinderen maar voor lief. Het is maar een raar land, en voornamelijk de GOP is mijn ervaring die hele vreemde ideeën forceerd. | |
Rolfieo | woensdag 12 april 2023 @ 16:10 |
Sterker nog, de post stikt van de cherry picking, want de democratie, heeft ook de regels gemaakt om ze weer terug te zetten. Dus we stemmen ze weg, dan is het democratie. Maar als ze met democratische gemaakte wetgeving weer terug gezet kunnen worden, is het geen democratie meer. Iets zegt mij dat ze nu die wet gaan aanpassen..... | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 16:21 |
Je stelling is niet waar. Vuurwapens zijn de leidende doodsoorzaak voor kinderen in de VS. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2201761 [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2023 16:21:57 ] | |
QuidProJoe | woensdag 12 april 2023 @ 16:27 |
Hoezo is mijn stelling niet waar? Jouw onderzoek zegt niets over abortus. Hier en hier iets over het aantal abortussen per jaar in de VS. Laten we gul zijn en zeggen dat het er 600.000 per jaar zijn. Dat zijn er toch meer dan al die doden door vuurwapens. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 16:30 |
Abortus wordt niet toegepast op kinderen. Je bent vergeten te reageren op je onzin verhaal mbt de staatsgreep. | |
HowardRoark | woensdag 12 april 2023 @ 17:54 |
''For my friends everything, for my enemies the law'' een motto binnen Democratische kringen. Ze waren gewoon allemaal weggestemd op één stem na. Je denkt toch niet dat ze serieus in achterkamertjes hebben zitten bedenken om die blanke vrouw te sparen, alleen omdat ze blank is? Het zou wel erg BNW zijn trouwens. De slachtoffers van de aanslag in Tenessee volgens de Democraten: de transgender gemeenschap & deze twee zwarte politici. Vermeende transfobie & zogenaamd racisme is het probleem en natuurlijk de Republikeinen want zij willen geen draconische wapenwetten. Bij abortus wordt een (ongeboren) kind gedood. Het uitstekende punt van @QuidProJoe is dus valide. | |
#ANONIEM | woensdag 12 april 2023 @ 18:01 |
Alleen als je je eigen definities gaat verzinnen. Past goed bij de GOP. | |
HowardRoark | woensdag 12 april 2023 @ 18:10 |
Waar gaat het hier dan precies verkeerd? En waarom denk je dat mensen alleen staan als ze eenmaal een kind hebben? | |
Kansenjongere | woensdag 12 april 2023 @ 21:44 |
Maar je geeft zelf aan dat de vrouw niets heeft 'gestolen' en toch vind je het dikke prima dat 65 republikeinen haar wilden laten aftreden vanwege 'diefstal'; Wat zegt dat over jou en wat zegt dat over die 65 republikeinen? | |
Kansenjongere | woensdag 12 april 2023 @ 21:47 |
Ja, de woorden waarmee de kindermisbruiker werd verdedigd waren afkomstig van dezelfde speaker van het huis die deze drie personen volgens jouw eigen woorden op valse gronden wilde verbannen uit het huis. | |
KoosVogels | woensdag 12 april 2023 @ 22:17 |
En vind jij dat abortus moet worden toegestaan. Of moeten er maatregelen worden genomen om het aantal 'doden' door abortus terug te dringen? | |
Kijkertje | donderdag 13 april 2023 @ 00:15 |
Kijk een echte reden om een afgevaardigde te schorsen:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2023 00:35:04 ] | |
Kijkertje | donderdag 13 april 2023 @ 00:40 |
Ga er vooral mee door Jonge kiezers trek je er idd niet mee En intussen wordt Dylan Mulvaney er rijk en beroemd van: [ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2023 04:19:24 ] | |
Kijkertje | donderdag 13 april 2023 @ 00:57 |
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2023 01:03:35 ] | |
Kijkertje | donderdag 13 april 2023 @ 01:55 |
Weer eens een gevalletje van hypocrisie: Duidelijk de partij van MY FREEDOM!: [ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2023 02:22:22 ] | |
theguyver | donderdag 13 april 2023 @ 05:49 |
Ja inderdaad hoeveel schietpartijen in scholen zijn er in Europa geweest afgelopen jaar? In verhouding met de VS? Ik geef je een hint. https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting Waarschijnlijk komt daarom het zorgstelsel daar niet fatsoenlijk van de grond, zorgverzekeraars zouden failliet gaan daar. | |
QAnonn | donderdag 13 april 2023 @ 12:21 |
In Zwitserland ook niet terwijl iedereen daar een wapen heeft. | |
theguyver | donderdag 13 april 2023 @ 13:03 |
Klopt iedereen kinderen vanaf .. Ze hebben daar ook een stand your grond wet. Je mag er openbaar met je volautomatische wapen rondlopen. Het zorgstelsel is er enorm kut. En er zijn amper wapen regels en je kan ze gewoon in de supermarkt aanschaffen incl munitie. Oh nee wacht dat is de vs. Dit is hoe het in Zwitserland aan toe gaat. https://www.hln.be/buiten(...)en%20is%20toegestaan. En btw in Zwitserland heeft 1 op de 4 personen een wapen en niet zoals in de vs waar er meer wapens in omloop zijn dan burgers. Oh en nog 1 ding het aantal vuurwapen doden Zwitserland is alsnog de hoogste van Europa Rara.. | |
QuidProJoe | donderdag 13 april 2023 @ 13:49 |
I tried to buy a gun at Walmart twice, and roadblocks left me empty-handed both times Jeetje. Als het zo makkelijk is om een wapen in een supermarkt aan te schaffen, en een Linkse journalist faalt... zegt dat dan iets over het aanschaffen of de journalist? | |
#ANONIEM | donderdag 13 april 2023 @ 15:35 |
Het zegt iets over de dienstverlening van Wallmart. Wat voor relevantie heeft dit verhaaltje? | |
Kijkertje | donderdag 13 april 2023 @ 18:18 |
Alsof alleen Walmart wapens verkoopt idd Bovendien zegt dit alleen iets over Virginia waar de wapenwetten nog enigszins goed geregeld zijn ivm vele anderen. Ze krijgen een B-grade, staan als 12e gerangschikt terwijl 26 staten die een F krijgen. Oh en in Zwitserland hebben ze ook veel strengere wetten. [ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2023 22:34:35 ] | |
HowardRoark | vrijdag 14 april 2023 @ 11:10 |
Dit valt zo te zien erg mee: Hieruit kunnen we concluderen dat de wapenwetten in verscheidene Amerikaanse staten strenger zijn. En dit zijn Blauwe staten natuurlijk. Ik denk bovendien dat die verplichte militaire training de Zwitsers goed zal doen, dat geeft mensen een gevoel van zingeving, leert verantwoordelijkheid en brengt discipline en tevens creëert het een gevoel van saamhorigheid, waarbij mensen van verschillende achtergronden en etniciteiten worden samengebracht onder één vlag. Dit is wat dat betreft een goed voorbeeld van uitstekend rechts, conservatief en niet woke beleid. Dat is natuurlijk iets totaal anders dan in de VS, waar nog wel eens het idee wil heersen dat het land 'gestolen' is en 'systematisch racistisch' zou zijn. En hartstikke belangrijk is om te kijken naar verschillen in plaats van overeenkomsten. Ten slotte toont Zwitserland dus aan dat het compleet afschaffen van de mogelijkheid tot wapenbezit, iets dat veel Democraten in de VS graag zien, helemaal niet nodig is. Prima dat we hiermee dat argument dus ook de prullenbak in kunnen doen. | |
theguyver | vrijdag 14 april 2023 @ 11:46 |
Zullen we het aantal massa schietpartijen van de VS even naast Zwitserland leggen? Want momenteel staat het 146 tegen 0 Want voor echt grote schietpartij in Zwitserland dan moet je terug naar 2016. Het enige land met meer doden per jaar door vuurwapen incidenten is Brazilië.. Er zijn momenteel oorlogen gaande waarbij er minder doden vallen per jaar. Dus tja.. denk dat er toch echt iets mis is in de VS. | |
Kijkertje | zaterdag 15 april 2023 @ 03:45 |
Republikeinen en hun obsessie met wapens Uitgebreid draadje van sprekers bij de NRA-bijeenkomst: Eén ding is zeker: het ligt natuurlijk niet aan de wapenwetten dat er zoveel doden vallen. Breitbart oplossing [ Bericht 38% gewijzigd door Kijkertje op 15-04-2023 03:55:38 ] | |
Kijkertje | zaterdag 15 april 2023 @ 04:21 |
MAGA-'held' Kyle Rittenhouse kondigt zijn zoveelste rechtszaak aan waar je gek genoeg nooit meer wat van hoort. Intussen is er in Texas een nieuwe 'held' opgestaan (hij schoot een BLM-demonstrant dood) die wél veroordeeld is maar gelukkig kan Abbott hem gratie verlenen [ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 15-04-2023 04:33:28 ] | |
HowardRoark | zaterdag 15 april 2023 @ 15:03 |
Dit is niet meer dan logisch. Hij is als minderjarige door een hele groep media via leugens in een negatief daglicht gezet. Waar maak je eigenlijk uit op dat deze man als een held zou worden gezien? En als de claim van zijn advocaat klopt (dat hij te maken had met iemand die bewapend was met een knuppel, een mes en een geweer) dan is er juridisch gezien inderdaad nog reden genoeg om de uitspraak aan te vechten. Zelfverdediging is in de VS namelijk toegestaan. | |
theguyver | zaterdag 15 april 2023 @ 18:34 |
Want hij heeft 2 man neer gepoft tijdens een demonstratie met een zwaar kaliber wapen? Bedoel er is een rechtzaak geweest die hij won. Leuk zo'n demonstratie waarbij beide kampen gewapend zijn dat kon niet anders eindigen in een bloedbad. | |
QuidProJoe | zaterdag 15 april 2023 @ 18:51 |
Zwaar kaliber nog wel? Straks ga je me ook nog vertellen dat het zelfs semi-automatisch was! Tevens opvallend hoe hard de Demcoraten, of de Linkse vleugel van de politiek, tegen zelfverdediging en de middelen daarop strijden. Tevens opvallend is dat diezelfde mensen zich zo veel zorgen schijnen te maken over de opkomst van "rechts extremisme". Zo lijkt het net alsof ze als makke schaapjes naar de slacht willen worden geleid. Of, wat natuurlijk ook kan, is dat ze hier en daar een beetje liegen en vooral zelf degenen zijn met kwade intenties en liever een tegenstander hebben die zich niet kan verdedigen. Op zich klinkt dat best aannemelijk. Als ik een groep zou willen onderwerpen, zou ik ze graag zonder wapens zien. En ook zonder mannelijkheid. Opvallend. | |
QAnonn | zaterdag 15 april 2023 @ 20:51 |
theguyver | zaterdag 15 april 2023 @ 23:19 |
Even over het wapenbeleid in de VS Vinden de pro wapenbezitters het ook nodig dat we de VS regels hier ook maar in moeten voeren. Zoals openbaar wapenbezit gewoon op straat lopen gewapend de stand your ground wet etc etc. Ja ik weet het dit geld niet voor de hele VS want pannenkoeken land maar om te beginnen met the second amendment. | |
theguyver | zaterdag 15 april 2023 @ 23:22 |
De ar15 die Kyle Rittenhouse gebruikte was een assault rifle. Ja das best een zwaar kaliber. Bedoel zonder problemen schoot ie 2 man overhoop. | |
loveyoulongtime | zaterdag 15 april 2023 @ 23:32 |
Het is nogal een beladen dingetje, al ben ik wel van mening dat iedereen zijn eigendom zou moeten kunnen verdedigen, ook bewapend. Maar op straat ermee lopen? Nee, dat zou nooit moeten kunnen. Ik heb als voorbeeld een grote tuin, en ik vind het leuk om kruisboog te schieten. Is die kruisboog een moordwapen? In potentie wel, dus zou je die nooit op straat bij je mogen hebben denk ik. Alleen zijn pistolen, zwaar vuurwerk, messen e.d. ook dodelijke wapens maar makkelijk te verbergen. Het begint bij de mens zelf wat je er mee doet. En helaas geeft een klein groepje mensen niks om een ander leven.. | |
QuidProJoe | zondag 16 april 2023 @ 00:04 |
Nee. Nee, een AR-15 is geen zwaar kaliber geweer. Ik zou het niet zonder problemen willen noemen. Die ene veroordeelde pedofiel bijvoorbeeld, Joseph "JoJo" Rosenbaum, gedroeg zich immers dermate levensbedreigend dat Kyle zich op zelfverdediging moest beroepen. Of wat dacht je van Gaige "Bye-cep" Grosskreutz, die zijn pistool richtte op Kyle Rittenhouse toen Kyle op de grond lag? Ik vind het jammer dat het er op lijkt dat je geen idee hebt over zaken met betrekking tot vuurwapens of met wat er daadwerkelijk gebeurde met Kyle Rittenhouse. | |
QuidProJoe | zondag 16 april 2023 @ 00:06 |
Daarom open carry. Gewoon een pistool in holster aan de heup. Het laat zien dat je bewapend bent, je hoeft het wapen niet in de hand te houden, en er is niets aan de hand. | |
SnertMetChoco | zondag 16 april 2023 @ 00:45 |
Lijkt me iets waar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, of het uitmaakt. Niet iets waarover we hoeven te gokken. | |
loveyoulongtime | zondag 16 april 2023 @ 01:09 |
Het lijkt mij een verkeerd idee eerlijk gezegd, als ik heel eerlijk ben vind ik een jaarlijkse psychologische test echt wenselijk voor iemand die een dodelijk wapen bezit. Ik bedoel, je eigen grond moet je kunnen verdedigen, met bepaalde wapens die legaal zijn. Maar op straat zouden alle wapens verboden moeten zijn. We willen toch geen wild west taferelen? | |
Kijkertje | zondag 16 april 2023 @ 03:31 |
Welnee, het is gewoon een goed verdienmodel. Dat maak ik op uit de reacties van MAGA-rechtse politici. Maar het slachtoffer droeg nou juist die wapens om zich te kunnen verdedigen. Hij was alleen zo dom om zijn wapen niet op de dader te richten (nadat deze een rood licht negeerde en op de demonstraten inreed) en als eerste te schieten. Uit zelfverdediging uiteraard Een tekenend voorbeeld hoe het misgaat als iedereen zich bewapent en daarmee rondloopt. Maar goed het ging me sws meer om het feit dat Abbott nu al een pardon belooft nog voor er een hoger beroep is aangetekend en daar een uitspraak over gedaan is (hij is nog niet eens veroordeeld door de rechter). Dat is het verstoren van de rechtsgang, het 'due process' waar Republikeinen juist altijd op aandringen dat deze gevolgd moet worden. [ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 04:29:31 ] | |
theguyver | zondag 16 april 2023 @ 07:02 |
Jazeker dat betrof een ar15. En een ar15 is een semi automatisch assault rifle. Of te wel geen klappertjes pistool. Hele ironische van het hele verhaal was dat als Grosskreutz Kyle zou hebben neergeschoten. Hij zich kon beroepen op de zelfde wet die Kyle had vrijgesproken, zo werkt het immers in de VS. In Europa zou je zo'n situatie never nooit niet voorkomen. En daar ben ik en ik spreek misschien voor heel veel dat we daar enorm blij mee zijn. Oh en ik weet genoeg er zijn beelden en rechtzaken over geweest allemaal makkelijk terug te vinden. Wat denk je wat er gebeurt als je met die kruisboog de straat op gaat? Ik verwacht dat je een stapel mm-ers bovenop je hebt liggen voor je überhaupt een duif kan neer poffen. Vuurwapens kan men in Nederland ook gewoon krijgen al is dat een heel stuk lastiger dan daar. En dat is nog lastiger geworden na de schietpartij door van der Vlis. En terrecht. Nergens voor nodig om zwaar bewapend te zijn. Ik woonde vroeger in centrum in de stad en in straal van 50meter om mijn huis waren verscheidene schiet incidenten geweest en ook 5 doden gevallen in de 14 jaar dat ik er woonde.. Maar het betrof allemaal tuig als in criminelen die criminelen overhoop schoten. Als gewone burger is er verder geen bij betrokken geraakt of überhaupt gewond. Voelde ik me er minder veilig door.. Nee en de reden waarom niet is gewoon simpel het is iets wat een burger bij betrokken raakt, natuurlijk zijn er uitzonderlijke situaties waarbij dit wel voor komt maar dat zijn heel erg uitzonderlijke situaties. De schietpartij in Alphen is ook al Meer dan 12 jaar geleden. Daarvoor was er een soortgelijke situatie in de jaren 80. | |
Rolfieo | zondag 16 april 2023 @ 15:35 |
Als we het even over feiten gaan hebben. JA, hij hij had een zwaar kaliber wapen namelijk een AR15 en is inderdaad semi autimatisch Hij kwam uit een andere staat met zijn AR15. Ik denk dat er dan weinig zelfverdediging meer is. Omdat extreem rechts gevaarlijk is voor de democratie en helemaal als dit aangewakkert wordt door republikeinen. 6 Jan was daar denk ik een mooi voorbeeld van, aangewakkert door wie ook al weer? Of "Gouverneur van Amerikaanse staat Michigan ontsnapt aan ontvoering". “President Trump told the proud boys to stand by because someone needs to deal with ANTIFA...well sir! we’re ready!!” BNW: Extreem rechts valt wel heel vaak samen met GOP. Mooi BNW puntje, staat natuurlijk nergens op. Nergens is daar ook maar enige basis voor, tenzij je alles geloofd wat sommige republikeinen, FOX, QAnon allemaal zeggen. | |
HowardRoark | zondag 16 april 2023 @ 15:53 |
Hoe kom je hier eigenlijk bij? Voor de media inderdaad. En zo'n minderjarige mag daar vervolgens de dupe van zijn. Reacties zoals? Maar als de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan, hoe weet jij dan precies hoe het zit? Wat je bij dit soort kwesties altijd ziet is dat het twee narratieven tegen elkaar zijn. Afgaande op wat de advocaat van dit individu verteld is er een goede kans op vrijspraak. Wat zou daar mis mee zijn? Net zoals met de Rittenhouse-zaak lijkt het in bepaalde kringen slecht te vallen als mensen die vanuit zelfverdediging handelen worden vrijgesproken. En de mening van politici over deze kwestie is dan nu nog helemaal niet zo relevant. | |
QuidProJoe | zondag 16 april 2023 @ 15:56 |
Oh nee, toch niet semi-automatisch! Dat klinkt wel heel erg! En nogmaals, een AR-15 is geen zwaar kaliber wapen. Alleen klopt dat niet. Dat is wel een vele malen in "betrouwbare" nieuwsmedia geroepen. Het probleem is echter dat dat niet klopt. Vreemd dat je de rectificaties hebt gemist, als die al zijn geplaatst. En, hypothetisch, mocht het waar zijn geweest, dan nog had het geen invloed gehad op het recht op zelfverdediging. Ik heb de relevante wetten omtrent zelfverdediging ten tijde van het proces in de reeks gezien. Nogmaals, ik raad je aan naar directe(re) bronnen te gaan in plaats van de "betrouwbare" nieuwsmedia. Hoe minder tussenpersonen er zijn om ten eerste informatie te selecteren, en vervolgens te herstructureren en vervalsen, des te dichter je bij de waarheid kunt komen. Uiteraard moet je dan wel de waarheid willen. -Knip- Wanneer je afhankelijk bent van slechts 1 stroom van informatie, en die ook onvoorwaardelijk gelooft in alles wat die voorschotelt, dan ben je erg makkelijk beet te nemen. En wanneer dat eenmaal is gebeurd begint de psychologische oorlogsvoering, zowel in jezelf als naar anderen. Immers, iemand die is beetgenomen staat voor de keuze om of te ontkennen en op steeds extremere wijze die ontkenning in stand te houden, of ze hebben de mogelijkheid hun misser te accepteren en daarvan te leren. Vele kiezen voor het eerste omdat het makkelijker is. En om af te sluiten met een gezegde: "It's easier to fool somebody than it is to convince them that they've been fooled" [ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 17-04-2023 00:30:30 ] | |
QuidProJoe | zondag 16 april 2023 @ 15:58 |
Dat komt omdat zij aan de kant van de agressors staan. Dan is de mogelijkheid en het recht op zelfverdediging maar vervelend. | |
Rolfieo | zondag 16 april 2023 @ 17:32 |
je bagatelliseert lekker. Maar je hebt wel gelijk op het punt van zwaar kaliber. Daar valt deze niet onder. Heb je hier een bron van? Ik kan namelijk alleen het tegenovergestelde vinden... from the original on November 30, 2021. Retrieved September 16, 2022. According to prosecutors, Rittenhouse, who is white, traveled to Kenosha from his home in Antioch, Illinois, on Aug. 25 after a local militia posted an online message seeking help protecting businesses from protesters. Volgens mij toch 2 verschillende staten? Al liggen de dorpen wel dicht bij de grens. Of zie ik dit verkeerd? Ik hoop dat je dan een betere bron kunt geven? Ik ben geen Republikein of lid van de GOP. Ik heb niets met religieus te maken. En onzeker.... Volgens mij niet. Nee, maar je hebt dan mooie betrouwbare informatie hierover die een duidelijke rol geven voor deze zaak? Ik ga liever uit van betrouwbare onafhankelijke bronnen. Als ik fout zit, wijs mij er graag op (zoals zwaar kaliber). [ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 17-04-2023 00:31:22 ] | |
Kansenjongere | zondag 16 april 2023 @ 17:46 |
Je stelt een vraag en wanneer je een antwoord krijgt dat niet bij het door jou gewenste narratief past, zwijg je het onderwerp verder dood en zoek je een nieuw onderwerp om onwaarheden over te verspreiden. |