BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Ik snap dan ook nooit waarom men bij ongewenste uitspraken moet vermelden wie een rechter heeft aangesteld wanneer diezelfde mensen beweren dat rechters onafhankelijk zijn omdat rechters onafhankelijk zijn.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Rechters horen onafhankelijk van hun eigen (politieke) voorkeur te oordelen. Niemand zal beweren dat ze die voorkeuren niet hebben (en daar is ook helemaal niets mis mee) maar ze moeten zich natuurlijk wel gewoon aan de geldende wetten houden. Heeft iemand de wet overtreden en zijn daar bewijzen voor doet het er weinig toe of die rechter nou progressief of conservatief is. Het oordeel hoort dan 'schuldig' te zijn waarna de verdachte nog de mogelijkheid heeft om in beroep te gaan maar dan moet daar wel een goede (aantoonbare) reden voor zijn.quote:
Het wordt wel een probleem als rechters moeten gaan oordelen over morele vraagstukken zoals bv. abortus, de reden waarom Trump 3 zwaar conservatieve rechters benoemde in de Hoge Raad. Overigens zal het in Trump's geval wel een jury-rechtspraak worden waarbij de rechter alleen maar de strafmaat bepaalt (adhv richtlijnen) en niet de schuld.
Het doet er dus helemaal niet toe of rechters Trump-'haters' zijn, het gaat erom wat er in de wet staat en of er voldoende bewijs is (wat iedereen kan controleren) dat hij die overtreden heeft. Een intimidatie-campagne beginnen door familieleden van die rechters erbij te betrekken is natuurlijk wel een taktiek van het allerlaagste allooi en een gevaar voor hun veiligheid
Basic Principles on the Independence of the Judiciary
Onpartijdig oordelen:
Maar ook recht op eigen (politieke) voorkeur:quote:2. The judiciary shall decide matters before them impartially, on the basis of facts and in accordance with the law, without any restrictions, improper influences, inducements, pressures, threats or interferences, direct or indirect, from any quarter or for any reason.
3. The judiciary shall have jurisdiction over all issues of a judicial nature and shall have exclusive authority to decide whether an issue submitted for its decision is within its competence as defined by law.
En soms zijn rechters conservatief en corrupt:quote:8. In accordance with the Universal Declaration of Human Rights, members of the judiciary are like other citizens entitled to freedom of expression, belief, association and assembly; provided, however, that in exercising such rights, judges shall always conduct themselves in such a manner as to preserve the dignity of their office and the impartiality and independence of the judiciary.
9. Judges shall be free to form and join associations of judges or other organizations to represent their interests, to promote their professional training and to protect their judicial independence.
Hoge rechter Clarence Thomas (benoemd door H.W.Bush) wiens vrouw zich inzette om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 07:24:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Man man man de logica weer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Democraten zijn niet alleen boos en agressief maar ook nog eens ontzettend jaloers!quote:Op donderdag 6 april 2023 18:34 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
Waarom zijn democraten zo agressief en boos? waarom zitten ze altijd vol met haat? Kijk wij MAGA's lachen juist, wij lachen om Trump's arrestatie, wij lachen om wat voor chaos toiletpot Biden creëert, wij lachen om hoe hij alles sloopt inclusief de economie.
Hebben ze eindelijk hen democratische president die ze wilde, een seniele oude gek, zitten ze nog vol met woede en haat.
Zieke mensen zijn het.
Oh en verblind door haat natuurlijk
"Zoals de waard is ...."
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 03:45:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Juist een rechter is neutraal.quote:Op donderdag 6 april 2023 22:14 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Slechts 3 van de 9. Verder heeft het Hooggerechtshof hier (nog) niets mee te maken. Maar het zou toch niets uit moeten maken wie de rechters heeft aangesteld? Ze schijnen immers onpartijdig te zijn omdat rechters onpartijdig zijn. Althans, dat is wat we maar moeten geloven. Ik snap dan ook nooit waarom men bij ongewenste uitspraken moet vermelden wie een rechter heeft aangesteld wanneer diezelfde mensen beweren dat rechters onafhankelijk zijn omdat rechters onafhankelijk zijn.
[..]
Een paar greepjes informatie over de rechter:
[ twitter ]
[ twitter ]
Daughter of Judge Overseeing Donald Trump’s Case Worked on Biden-Harris Campaign
Daarbij heeft hij ook eerder zaken behandeld die met de Trump organisatie te maken hebben gehad. Dat zijn toch een hoop zaken die, op z'n minst, de schijn van partijdigheid weergeven. Zo'n rechter blijft er alleen zitten als het een showproces is. En warempel, het is een showproces.
Allemaal tenzij je duidelijk kan aantonen dat ze dat niet zijn.
Je weet wel een rechter ontslaan of zelf voor de rechtbank slepen is het gewoon een lading poep wat je lult.
Weet je hoeveel rechtzaken Trump wel niet heeft gehad, in totaal?
Die kerel heeft een leger met advocaten achter zich gehad, hell als je door hem aangenomen word moet je zelfs een clausule ondertekenen dat bij slechte resultaten je gewoon niet betaald word.
Zoals het hele advocaten team na de stemfraude aan de kant werd gezet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoe is dat dan te rijmen met het feit dat men altijd moet zeggen door wie een rechter is aangesteld? Vooral bij een vonnis dat als onwenselijk wordt geacht? Dat wordt zelfs (of vooral) door de betrouwbare journalistiek gedaan. Dat geeft toch aan dat rechters niet onpartijdig zijn? Waarom was er zo veel drama met de aanstelling van rechters voor het Hooggerechtshof door President Trump wanneer rechters neutraal zijn?quote:
Ik hoop toche cht dat we niet naar het punt gaan dat we gaan denken, en laat staan daadwerkelijk zeggen, dat enkel de door de Republikeinen aangestelde rechters partijdig zijn tenzij ze een vonnis uitspreken dat in lijn met de Agenda is. Want dat is het wereldbeeld dat iemand kan hebben wanneer die persoon enkel MSM tot zich neemt.
Ah, zoals is gedaan met de rechter die het showproces behandelt.quote:Allemaal tenzij je duidelijk kan aantonen dat ze dat niet zijn.
Oh wacht klopt je hebt het over Roland Freisler.quote:
[..]
Hoe is dat dan te rijmen met het feit dat men altijd moet zeggen door wie een rechter is aangesteld? Vooral bij een vonnis dat als onwenselijk wordt geacht? Dat wordt zelfs (of vooral) door de betrouwbare journalistiek gedaan. Dat geeft toch aan dat rechters niet onpartijdig zijn? Waarom was er zo veel drama met de aanstelling van rechters voor het Hooggerechtshof door President Trump wanneer rechters neutraal zijn?
Ik hoop toche cht dat we niet naar het punt gaan dat we gaan denken, en laat staan daadwerkelijk zeggen, dat enkel de door de Republikeinen aangestelde rechters partijdig zijn tenzij ze een vonnis uitspreken dat in lijn met de Agenda is. Want dat is het wereldbeeld dat iemand kan hebben wanneer die persoon enkel MSM tot zich neemt.
[..]
Ah, zoals is gedaan met de rechter die het showproces behandelt.
Want schijnbaar heb je het niet over de VS.
Hoeveel rechters zijn er uit hun ambt gezet door Trump toen hij president was, puur om die reden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja het is schandalig hoe Trump dit verhaal in gang heeft gezet. Een van de vele voorbeelden van zijn incompetentie.quote:
Dat verhaal stond in de media.quote:Op vrijdag 7 april 2023 13:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja het is schandalig hoe Trump dit verhaal in gang heeft gezet. Een van de vele voorbeelden van zijn incompetentie.
Heeft de media jouw verhaal overgenomen?quote:
[..]
Heeft de media dat verhaal Trump overgenomen?
Het is inderdaad bijzonder hoe de Biden administratie alles bij de voorgangers in de schoenen willen schuiven. Maar dit is zoals we weten een terugkerend narratief in Blauwe kringen.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze rekenen op het defecte geheugen van de volger, gepaard met de broodnodige propaganda.quote:
Zie bijvoorbeeld ook de schande die werd gesproken over het vervolgen van politieke tegenstanders of "rivalen", na President Trumps perfecte telefoontje met de naaldhakkendrager uit Oekraïne. Ik ben benieuwd wat er is gebeurd dat vervolgen van politieke tegenstanders nu goed is.
Trump is toch een groot voorstander van het opsluiten van zijn politieke tegenstanders?quote:Op vrijdag 7 april 2023 15:36 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ze rekenen op het defecte geheugen van de volger, gepaard met de broodnodige propaganda.
Zie bijvoorbeeld ook de schande die werd gesproken over het vervolgen van politieke tegenstanders of "rivalen", na President Trumps perfecte telefoontje met de naaldhakkendrager uit Oekraïne. Ik ben benieuwd wat er is gebeurd dat vervolgen van politieke tegenstanders nu goed is.
De schande was dan ook niet dat hij zijn politieke tegenstander wilde laten vervolgen onderzoeken door Zelensky. De schande was dat hij daarbij (door het Congres al toegekende) $400 miljoen aan militaire steun gebruikte om te proberen dat af te dwingen. "I would like you to do us a favor"......quote:
[..]
Ze rekenen op het defecte geheugen van de volger, gepaard met de broodnodige propaganda.
Zie bijvoorbeeld ook de schande die werd gesproken over het vervolgen van politieke tegenstanders of "rivalen", na President Trumps perfecte telefoontje met de naaldhakkendrager uit Oekraïne. Ik ben benieuwd wat er is gebeurd dat vervolgen van politieke tegenstanders nu goed is.
Over defect geheugen gesproken .....
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 16:59:43 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ben je hier nou kritisch op QuidProJoe dat hij niet zelf tot het inzicht kwam?quote:
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
En het is een ad hominem drogreden zoals gewoonlijk. Bron aanvallen zonder op de inhoud/het argument in te gaan.quote:
[..]
Ben je hier nou kritisch op QuidProJoe dat hij niet zelf tot het inzicht kwam?
quote:An ad hominem argument is a personal attack against the source of an argument, rather than against the argument itself. Essentially, this means that ad hominem arguments are used to attack opposing views indirectly, by attacking the individuals or groups that support these views.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is best grappig, aangezien juist Joe Biden 1 miljard aan loongaranties achter zou houden tenzij de aanklager die onderzoek deed naar Burisma, waar Bidens zoon werkzaam was (vanwege zijn expertise met Oekraïens gas (en crack)), zou worden ontslagen.quote:Op vrijdag 7 april 2023 16:49 schreef Kijkertje het volgende:
De schande was dan ook niet dat hij zijn politieke tegenstander wilde laten vervolgen onderzoeken door Zelensky. De schande was dat hij daarbij (door het Congres al toegekende) $400 miljoen aan militaire steun gebruikte om te proberen dat af te dwingen. "I would like you to do us a favor"......
En "son of a bitch, he got fired."
Dat sowieso inderdaad.quote:Op vrijdag 7 april 2023 17:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En het is een ad hominem drogreden zoals gewoonlijk. Bron aanvallen zonder op de inhoud/het argument in te gaan.
[..]
Die aanklager deed juist GEEN onderzoek naar corruptie.quote:
[..]
Dat is best grappig, aangezien juist Joe Biden 1 miljard aan loongaranties achter zou houden tenzij de aanklager die onderzoek deed naar Burisma, waar Bidens zoon werkzaam was (vanwege zijn expertise met Oekraïens gas (en crack)), zou worden ontslagen.
En "son of a bitch, he got fired."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hihi. Daar lijkt Shokin toch anders over te denken.quote:
[..]
Die aanklager deed juist GEEN onderzoek naar corruptie.
[ twitter ]
Former Ukrainian prosecutor-general Viktor Shokin has alleged he was pushed out by Joe Biden's delaying of a $1 billion loan to the country, to prevent him from investigating Hunter Biden's role at Burisma. But, Joe Biden said he pushed for Shokin's dismissal to encourage Ukraine's anti-corruption efforts.
Tevens: https://thehill.com/opini(...)idens-ukraine-story/
Wel raar hoor. Het ontslag eisen van een aanklager die juist geen onderzoek doet naar het bedrijf war je zoon een bijzondere functie vervult. De enige reden dat je dat zou doen is wanneer je een corrupte vervanger aanstelt die zou concluderen dat er niets mis is. Haat doet mensen echt de meest bizarre dingen geloven. Mits het van de juiste bron komt, uiteraard.
Of Shokin dat nou wel of niet bestrijdt, feit blijft dat Biden dat in opdracht deed van Obama ism andere westerse landen wegens verdenkingen dat die corruptie daar NIET bestreden werd. Het waren de Britten die geen medewerking kregen van Shokin en op zijn ontslag aandrongen. Je doet net alsof Biden dat op persoonlijke titel deed vanwege het baantje van zijn zoon bij Burisma. Nee dus.quote:
[..]
Hihi. Daar lijkt Shokin toch anders over te denken.
Former Ukrainian prosecutor-general Viktor Shokin has alleged he was pushed out by Joe Biden's delaying of a $1 billion loan to the country, to prevent him from investigating Hunter Biden's role at Burisma. But, Joe Biden said he pushed for Shokin's dismissal to encourage Ukraine's anti-corruption efforts.
Tevens: https://thehill.com/opini(...)idens-ukraine-story/
Wel raar hoor. Het ontslag eisen van een aanklager die juist geen onderzoek doet naar het bedrijf war je zoon een bijzondere functie vervult. De enige reden dat je dat zou doen is wanneer je een corrupte vervanger aanstelt die zou concluderen dat er niets mis is. Haat doet mensen echt de meest bizarre dingen geloven. Mits het van de juiste bron komt, uiteraard.
quote:The owner of Burisma, Mykola Zlochevsky, has been under the scrutiny of prosecutors. A minister of natural resources until 2012, Mr. Zlochevsky was accused of improperly granting gas extraction licenses to firms affiliated with him, and at times was investigated for alleged abuse of power, illegal enrichment and money laundering. Mr. Zlochevsky was never convicted of any crimes and denied any wrongdoing. His lawyer also denied that Mr. Zlochevsky ever benefited from his position in government.
Mr. Shokin had dragged his feet on those investigations, Western diplomats said, and effectively squashed one in London by failing to cooperate with U.K. authorities, who had frozen $23.5 million of Mr. Zlochevsky’s assets. In a speech in 2015, the U.S. ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt, called the Ukrainian prosecutor “an obstacle” to anticorruption efforts, and mentioned the U.K. case, which he said led to the escape of illicit assets.
But Ukraine’s government was slow to fire Mr. Shokin, despite warnings from the International Monetary Fund and others that Western aid to the country would be cut off if it didn’t act. Mr. Biden, in one of his trips to Ukraine in 2016, pressured the government, telling them the U.S. would withhold $1 billion in loan guarantees. At an event at the Council on Foreign Relations two years later, Mr. Biden said he told Ukraine officials: “If the prosecutor is not fired you’re not getting the money. Well, son of a bitch. He got fired.”
Mr. Shokin denied any misconduct, and said he was fired illegally. In an interview with a Ukrainian news service, he blamed his dismissal on Ukrainian “grant-eaters”—nonprofit groups seeking to curry favor with the West.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
