En dan toch koste wat kost allen de wapens willen ontnemen. Vooral van ehn die zich aan alle regels houden en zich verantwoordelijk gedragen. Allemaal over de rug van die arme geslachte christenen.quote:Op woensdag 12 april 2023 13:04 schreef Rolfieo het volgende:
Schiettingen komen gelukkig zeer weinig voor.
Leidende doodsoorzaak voor kinderen onder de 18 in de VS is vuurwapens. Dat zegt letterlijk alles wat er over dit onderwerp gezegd hoeft te worden.quote:Op woensdag 12 april 2023 13:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En dan toch koste wat kost allen de wapens willen ontnemen. Vooral van ehn die zich aan alle regels houden en zich verantwoordelijk gedragen. Allemaal over de rug van die arme geslachte christenen.
Toen Kamala Harris (eindelijk) naar Tenessee ging dacht ik even dat het was om de slachtoffers en hun nabestaanden een hart onder de riem te steken. Het kwam mij niet in het hoofd dat de echte slachtoffers de Democraten waren.
Nee, het is abortus.quote:Op woensdag 12 april 2023 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leidende doodsoorzaak voor kinderen onder de 18 in de VS is vuurwapens. Dat zegt letterlijk alles wat er over dit onderwerp gezegd hoeft te worden.
Dit is gewoon echt niet waar. Waarom verkondig je deze leugens.quote:Op woensdag 12 april 2023 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
Daarna volgde de (poging tot) staatsgreep en werden deelnermers op democratische wijze verwijderd. Vervolgens wordt de democratie wederom ondermijnd door de Democraten door ze op sLinkse wijze terug te plaatsen.
Is dat wat ze bedoelen wanneer ze het steeds over "our democracy" hebben?
Ik zou die niet in dezelfde categorie plaatsen.quote:
Sterker nog, de post stikt van de cherry picking, want de democratie, heeft ook de regels gemaakt om ze weer terug te zetten.quote:Op woensdag 12 april 2023 15:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit is gewoon echt niet waar. Waarom verkondig je deze leugens.
Je stelling is niet waar. Vuurwapens zijn de leidende doodsoorzaak voor kinderen in de VS.quote:Op woensdag 12 april 2023 16:17 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Mooie tirade en stropop. Ik hoefde enkel (terecht) te opperen dat abortus, en niet vuurwapens, de leidende doodsoorzaak voor "kinderen onder de 18" was. Over een ban werd niet eens gesproken. Je lijkt wel geconditioneerd.
Hoezo is mijn stelling niet waar? Jouw onderzoek zegt niets over abortus. Hier en hier iets over het aantal abortussen per jaar in de VS.quote:Op woensdag 12 april 2023 16:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Je stelling is niet waar. Vuurwapens zijn de leidende doodsoorzaak voor kinderen in de VS.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2201761
Abortus wordt niet toegepast op kinderen.quote:Op woensdag 12 april 2023 16:27 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hoezo is mijn stelling niet waar? Jouw onderzoek zegt niets over abortus. Hier en hier iets over het aantal abortussen per jaar in de VS.
Laten we gul zijn en zeggen dat het er 600.000 per jaar zijn. Dat zijn er toch meer dan al die doden door vuurwapens.
''For my friends everything, for my enemies the law'' een motto binnen Democratische kringen.quote:Op woensdag 12 april 2023 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat een drama allemaal, en enkel omdat een transgender christenen haatte en er 6 doodschoot, waaronder 3 kinderen.
Daarna volgde de (poging tot) staatsgreep en werden deelnermers op democratische wijze verwijderd. Vervolgens wordt de democratie wederom ondermijnd door de Democraten door ze op sLinkse wijze terug te plaatsen.
Is dat wat ze bedoelen wanneer ze het steeds over "our democracy" hebben?
Ze waren gewoon allemaal weggestemd op één stem na. Je denkt toch niet dat ze serieus in achterkamertjes hebben zitten bedenken om die blanke vrouw te sparen, alleen omdat ze blank is? Het zou wel erg BNW zijn trouwens.quote:Op woensdag 12 april 2023 13:01 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
We hebben de nodig ervaring met GOP leden.
Die hebben het niet zo met bepaalde doelgroepen.
Feit is wel dat 2 niet blanke democratisch gekozen vertegenwoordigers weggestemd waren, voor een redelijk licht vergrijp. Heel erg scarry.
Terwijl een grote Republikeinse vertegenwoordiger bijna de complete democratie om zeep helpt met zijn onzin en de partij daar niets van vind of tegen doet.
De slachtoffers van de aanslag in Tenessee volgens de Democraten: de transgender gemeenschap & deze twee zwarte politici. Vermeende transfobie & zogenaamd racisme is het probleem en natuurlijk de Republikeinen want zij willen geen draconische wapenwetten.quote:Op woensdag 12 april 2023 13:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En dan toch koste wat kost allen de wapens willen ontnemen. Vooral van ehn die zich aan alle regels houden en zich verantwoordelijk gedragen. Allemaal over de rug van die arme geslachte christenen.
Toen Kamala Harris (eindelijk) naar Tenessee ging dacht ik even dat het was om de slachtoffers en hun nabestaanden een hart onder de riem te steken. Het kwam mij niet in het hoofd dat de echte slachtoffers de Democraten waren.
Bij abortus wordt een (ongeboren) kind gedood. Het uitstekende punt van @QuidProJoe is dus valide.quote:Op woensdag 12 april 2023 16:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Abortus wordt niet toegepast op kinderen.
Je bent vergeten te reageren op je onzin verhaal mbt de staatsgreep.
Alleen als je je eigen definities gaat verzinnen. Past goed bij de GOP.quote:Op woensdag 12 april 2023 17:54 schreef HowardRoark het volgende:
Bij abortus wordt een (ongeboren) kind gedood. Het uitstekende punt van @:QuidProJoe is dus valide.
Waar gaat het hier dan precies verkeerd? En waarom denk je dat mensen alleen staan als ze eenmaal een kind hebben?quote:Op woensdag 12 april 2023 16:07 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Ik zou die niet in dezelfde categorie plaatsen.
Abortions zouden bijvoorbeeld met schooling al flink verlaagt kunnen worden. Lauren Boebert haar zoon is een mooi voorbeeld hoe het verkeerd kan gaan. .
Maar abortion is verboden, maar als het kind daarna er eenmaal is, dan mag je het zelf uitzoeken.
En om abortus tegen te gaan, nemen ze tegenwoordig heel veel maatregelen die heel erg ver gaan. Het is eigenlijk verboden in vele lidstaten om te doen. Drag Queens shows of voorlees sessies... Verboden, want dit willen we niet onze kinderen aan doen.
Maar wapens, een AR15, die kan je overal kopen, want verbieden heeft geen nu..... School shootings nemen we voor onze kinderen maar voor lief.
[ link | afbeelding ]
Het is maar een raar land, en voornamelijk de GOP is mijn ervaring die hele vreemde ideeën forceerd.
Maar je geeft zelf aan dat de vrouw niets heeft 'gestolen' en toch vind je het dikke prima dat 65 republikeinen haar wilden laten aftreden vanwege 'diefstal'; Wat zegt dat over jou en wat zegt dat over die 65 republikeinen?quote:Op woensdag 12 april 2023 10:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat de aanklacht 'diefstal' ook niet altijd tot hetzelfde vonnis zal leiden. Elke aanklacht krijgt een aparte hoorzitting, dat was ook in dit geval zo waarna de leden van het Huis mochten stemmen. En elke stemming heeft ook een andere uitslag, waarbij de blanke vrouw in kwestie op één stem na het overleefde. Het wisselt allemaal slechts een paar stemmen.
Maar als je in een wereld leeft waarin je constant mensen op basis van hun huidskleur behandelt, dan ga je ook alle verschillen in uitkomst langs die lijnen interpreteren. En dit is binnen Democratische kringen natuurlijk al langer een groot probleem. En vervolgens wordt dit raciaal essentialistische wereldbeeld op de politieke tegenstander geprojecteerd. Het blijft opmerkelijk om te aanschouwen.
[..]
Welke tweede alinea heb je het over?
Ja, de woorden waarmee de kindermisbruiker werd verdedigd waren afkomstig van dezelfde speaker van het huis die deze drie personen volgens jouw eigen woorden op valse gronden wilde verbannen uit het huis.quote:Op woensdag 12 april 2023 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op welke manier heeft dit te maken met wat er is gebeurd in Tennessee? Was dit überhaupt in Tennessee? En wie betreft het? Ik heb het niet eens meegekregen namelijk. Het lijkt vooral een whataboutism te zijn en een poging de discussie te draaien.
En vind jij dat abortus moet worden toegestaan. Of moeten er maatregelen worden genomen om het aantal 'doden' door abortus terug te dringen?quote:Op woensdag 12 april 2023 16:27 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hoezo is mijn stelling niet waar? Jouw onderzoek zegt niets over abortus. Hier en hier iets over het aantal abortussen per jaar in de VS.
Laten we gul zijn en zeggen dat het er 600.000 per jaar zijn. Dat zijn er toch meer dan al die doden door vuurwapens.
quote:The expulsion resolution said that Harris "undermined the public's confidence in this institution and violated the order and decorum necessary to complete the people's work in the state of Arizona".
Before she joined the legislature, Harris gained notoriety for her involvement in election denialism. After the 2020 election, she led an unsanctioned canvass of voters, which was then debunked by elections experts. When Hobbs, a Democrat, won the governorship in November, Harris said she would not vote for anything unless there was a revote of the 2022 election.
Ja inderdaad hoeveel schietpartijen in scholen zijn er in Europa geweest afgelopen jaar?quote:Op woensdag 12 april 2023 13:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En dan toch koste wat kost allen de wapens willen ontnemen. Vooral van ehn die zich aan alle regels houden en zich verantwoordelijk gedragen. Allemaal over de rug van die arme geslachte christenen.
Toen Kamala Harris (eindelijk) naar Tenessee ging dacht ik even dat het was om de slachtoffers en hun nabestaanden een hart onder de riem te steken. Het kwam mij niet in het hoofd dat de echte slachtoffers de Democraten waren.
In Zwitserland ook niet terwijl iedereen daar een wapen heeft.quote:Op donderdag 13 april 2023 05:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja inderdaad hoeveel schietpartijen in scholen zijn er in Europa geweest afgelopen jaar?
In verhouding met de VS?
Ik geef je een hint.
https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
Waarschijnlijk komt daarom het zorgstelsel daar niet fatsoenlijk van de grond, zorgverzekeraars zouden failliet gaan daar.
Klopt iedereen kinderen vanaf ..quote:Op donderdag 13 april 2023 12:21 schreef QAnonn het volgende:
[..]
In Zwitserland ook niet terwijl iedereen daar een wapen heeft.
Het zegt iets over de dienstverlening van Wallmart. Wat voor relevantie heeft dit verhaaltje?quote:Op donderdag 13 april 2023 13:49 schreef QuidProJoe het volgende:
I tried to buy a gun at Walmart twice, and roadblocks left me empty-handed both times
Jeetje. Als het zo makkelijk is om een wapen in een supermarkt aan te schaffen, en een Linkse journalist faalt... zegt dat dan iets over het aanschaffen of de journalist?
Alsof alleen Walmart wapens verkoopt iddquote:Op donderdag 13 april 2023 15:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Het zegt iets over de dienstverlening van Wallmart. Wat voor relevantie heeft dit verhaaltje?
Dit valt zo te zien erg mee:quote:Op donderdag 13 april 2023 18:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof alleen Walmart wapens verkoopt idd![]()
Bovendien zegt dit alleen iets over Virginia waar de wapenwetten nog enigszins goed geregeld zijn ivm vele anderen. Ze krijgen een B-grade, staan als 12e gerangschikt terwijl 26 staten die een F krijgen.
[ twitter ]
Oh en in Zwitserland hebben ze ook veel strengere wetten.
[ twitter ]
Hieruit kunnen we concluderen dat de wapenwetten in verscheidene Amerikaanse staten strenger zijn. En dit zijn Blauwe staten natuurlijk. Ik denk bovendien dat die verplichte militaire training de Zwitsers goed zal doen, dat geeft mensen een gevoel van zingeving, leert verantwoordelijkheid en brengt discipline en tevens creëert het een gevoel van saamhorigheid, waarbij mensen van verschillende achtergronden en etniciteiten worden samengebracht onder één vlag. Dit is wat dat betreft een goed voorbeeld van uitstekend rechts, conservatief en niet woke beleid.quote:You want a gun in Switzerland even after you finished military service? Fine, but you have to apply for one and get a license unless you want a hand bolt-action rifle or a multi-barreled hunting rifle– in which case you do not need a license.
So, let’s say you are Swiss, you have military experience, and now you want a real, thoroughly lethal gun, not a multi-barreled hunting rifle that’s good for bringing home venison, and also, you’re 18 or older: Can you pack heat without a bureaucratic problem?
Here for the Swiss, unlike Americans, regulations are quite a bit more finicky. Not only are you supposed to be criminal record-free in order to get a gun, but you also must be deemed unlikely to cause harm to other Swiss. Local police who have doubts about a prospective gun owner’s well-being (or even those who are assured of the same but worry nonetheless) may and sometimes do ask local psychiatrists or friends about an applicant’s mental state or alcohol and drug use.
Also, that gun license, even when approved, is only valid for a maximum of nine months, and applicants are allowed only one weapon. Period.
Zullen we het aantal massa schietpartijen van de VS even naast Zwitserland leggen?quote:Op vrijdag 14 april 2023 11:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit valt zo te zien erg mee:
[..]
Hieruit kunnen we concluderen dat de wapenwetten in verscheidene Amerikaanse staten strenger zijn. En dit zijn Blauwe staten natuurlijk. Ik denk bovendien dat die verplichte militaire training de Zwitsers goed zal doen, dat geeft mensen een gevoel van zingeving, leert verantwoordelijkheid en brengt discipline en tevens creëert het een gevoel van saamhorigheid, waarbij mensen van verschillende achtergronden en etniciteiten worden samengebracht onder één vlag. Dit is wat dat betreft een goed voorbeeld van uitstekend rechts, conservatief en niet woke beleid.
Dat is natuurlijk iets totaal anders dan in de VS, waar nog wel eens het idee wil heersen dat het land 'gestolen' is en 'systematisch racistisch' zou zijn. En hartstikke belangrijk is om te kijken naar verschillen in plaats van overeenkomsten.
Ten slotte toont Zwitserland dus aan dat het compleet afschaffen van de mogelijkheid tot wapenbezit, iets dat veel Democraten in de VS graag zien, helemaal niet nodig is. Prima dat we hiermee dat argument dus ook de prullenbak in kunnen doen.
Dit is niet meer dan logisch. Hij is als minderjarige door een hele groep media via leugens in een negatief daglicht gezet.quote:Op zaterdag 15 april 2023 04:21 schreef Kijkertje het volgende:
MAGA-'held' Kyle Rittenhouse kondigt zijn zoveelste rechtszaak aan waar je gek genoeg nooit meer wat van hoort.
Waar maak je eigenlijk uit op dat deze man als een held zou worden gezien? En als de claim van zijn advocaat klopt (dat hij te maken had met iemand die bewapend was met een knuppel, een mes en een geweer) dan is er juridisch gezien inderdaad nog reden genoeg om de uitspraak aan te vechten. Zelfverdediging is in de VS namelijk toegestaan.quote:Op zaterdag 15 april 2023 04:21 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Intussen is er in Texas een nieuwe 'held' opgestaan (hij schoot een BLM-demonstrant dood) die wél veroordeeld is maar gelukkig kan Abbott hem gratie verlenen
[ twitter ]
[ twitter ]
Want hij heeft 2 man neer gepoft tijdens een demonstratie met een zwaar kaliber wapen?quote:Op zaterdag 15 april 2023 15:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet meer dan logisch. Hij is als minderjarige door een hele groep media via leugens in een negatief daglicht gezet.
[..]
Waar maak je eigenlijk uit op dat deze man als een held zou worden gezien? En als de claim van zijn advocaat klopt (dat hij te maken had met iemand die bewapend was met een knuppel, een mes en een geweer) dan is er juridisch gezien inderdaad nog reden genoeg om de uitspraak aan te vechten. Zelfverdediging is in de VS namelijk toegestaan.
De ar15 die Kyle Rittenhouse gebruikte was een assault rifle.quote:Op zaterdag 15 april 2023 18:51 schreef QuidProJoe het volgende:
Zwaar kaliber nog wel? Straks ga je me ook nog vertellen dat het zelfs semi-automatisch was!
Tevens opvallend hoe hard de Demcoraten, of de Linkse vleugel van de politiek, tegen zelfverdediging en de middelen daarop strijden. Tevens opvallend is dat diezelfde mensen zich zo veel zorgen schijnen te maken over de opkomst van "rechts extremisme". Zo lijkt het net alsof ze als makke schaapjes naar de slacht willen worden geleid.
Of, wat natuurlijk ook kan, is dat ze hier en daar een beetje liegen en vooral zelf degenen zijn met kwade intenties en liever een tegenstander hebben die zich niet kan verdedigen. Op zich klinkt dat best aannemelijk. Als ik een groep zou willen onderwerpen, zou ik ze graag zonder wapens zien. En ook zonder mannelijkheid.
Opvallend.
Het is nogal een beladen dingetje, al ben ik wel van mening dat iedereen zijn eigendom zou moeten kunnen verdedigen, ook bewapend. Maar op straat ermee lopen? Nee, dat zou nooit moeten kunnen.quote:Op zaterdag 15 april 2023 23:19 schreef theguyver het volgende:
Even over het wapenbeleid in de VS
Vinden de pro wapenbezitters het ook nodig dat we de VS regels hier ook maar in moeten voeren.
Zoals openbaar wapenbezit gewoon op straat lopen gewapend de stand your ground wet etc etc.
Ja ik weet het dit geld niet voor de hele VS want pannenkoeken land maar om te beginnen met the second amendment.
Nee.quote:Op zaterdag 15 april 2023 23:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
De ar15 die Kyle Rittenhouse gebruikte was een assault rifle.
Nee, een AR-15 is geen zwaar kaliber geweer.quote:Ja das best een zwaar kaliber.
Ik zou het niet zonder problemen willen noemen. Die ene veroordeelde pedofiel bijvoorbeeld, Joseph "JoJo" Rosenbaum, gedroeg zich immers dermate levensbedreigend dat Kyle zich op zelfverdediging moest beroepen. Of wat dacht je van Gaige "Bye-cep" Grosskreutz, die zijn pistool richtte op Kyle Rittenhouse toen Kyle op de grond lag?quote:Bedoel zonder problemen schoot ie 2 man overhoop.
Daarom open carry. Gewoon een pistool in holster aan de heup. Het laat zien dat je bewapend bent, je hoeft het wapen niet in de hand te houden, en er is niets aan de hand.quote:Op zaterdag 15 april 2023 23:32 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Het is nogal een beladen dingetje, al ben ik wel van mening dat iedereen zijn eigendom zou moeten kunnen verdedigen, ook bewapend. Maar op straat ermee lopen? Nee, dat zou nooit moeten kunnen.
Ik heb als voorbeeld een grote tuin, en ik vind het leuk om kruisboog te schieten. Is die kruisboog een moordwapen? In potentie wel, dus zou je die nooit op straat bij je mogen hebben denk ik. Alleen zijn pistolen, zwaar vuurwerk, messen e.d. ook dodelijke wapens maar makkelijk te verbergen. Het begint bij de mens zelf wat je er mee doet. En helaas geeft een klein groepje mensen niks om een ander leven..
Lijkt me iets waar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, of het uitmaakt. Niet iets waarover we hoeven te gokken.quote:Op zondag 16 april 2023 00:06 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Daarom open carry. Gewoon een pistool in holster aan de heup. Het laat zien dat je bewapend bent, je hoeft het wapen niet in de hand te houden, en er is niets aan de hand.
Het lijkt mij een verkeerd idee eerlijk gezegd, als ik heel eerlijk ben vind ik een jaarlijkse psychologische test echt wenselijk voor iemand die een dodelijk wapen bezit.quote:Op zondag 16 april 2023 00:06 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Daarom open carry. Gewoon een pistool in holster aan de heup. Het laat zien dat je bewapend bent, je hoeft het wapen niet in de hand te houden, en er is niets aan de hand.
Welnee, het is gewoon een goed verdienmodel.quote:Op zaterdag 15 april 2023 15:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet meer dan logisch. Hij is als minderjarige door een hele groep media via leugens in een negatief daglicht gezet.
Dat maak ik op uit de reacties van MAGA-rechtse politici.quote:Waar maak je eigenlijk uit op dat deze man als een held zou worden gezien?
Maar het slachtoffer droeg nou juist die wapens om zich te kunnen verdedigen. Hij was alleen zo dom om zijn wapen niet op de dader te richten (nadat deze een rood licht negeerde en op de demonstraten inreed) en als eerste te schieten. Uit zelfverdediging uiteraardquote:En als de claim van zijn advocaat klopt (dat hij te maken had met iemand die bewapend was met een knuppel, een mes en een geweer) dan is er juridisch gezien inderdaad nog reden genoeg om de uitspraak aan te vechten. Zelfverdediging is in de VS namelijk toegestaan.
Jazeker dat betrof een ar15.quote:Op zondag 16 april 2023 00:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Nee, een AR-15 is geen zwaar kaliber geweer.
[..]
Ik zou het niet zonder problemen willen noemen. Die ene veroordeelde pedofiel bijvoorbeeld, Joseph "JoJo" Rosenbaum, gedroeg zich immers dermate levensbedreigend dat Kyle zich op zelfverdediging moest beroepen. Of wat dacht je van Gaige "Bye-cep" Grosskreutz, die zijn pistool richtte op Kyle Rittenhouse toen Kyle op de grond lag?
Ik vind het jammer dat het er op lijkt dat je geen idee hebt over zaken met betrekking tot vuurwapens of met wat er daadwerkelijk gebeurde met Kyle Rittenhouse.
Wat denk je wat er gebeurt als je met die kruisboog de straat op gaat?quote:Op zaterdag 15 april 2023 23:32 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Het is nogal een beladen dingetje, al ben ik wel van mening dat iedereen zijn eigendom zou moeten kunnen verdedigen, ook bewapend. Maar op straat ermee lopen? Nee, dat zou nooit moeten kunnen.
Ik heb als voorbeeld een grote tuin, en ik vind het leuk om kruisboog te schieten. Is die kruisboog een moordwapen? In potentie wel, dus zou je die nooit op straat bij je mogen hebben denk ik. Alleen zijn pistolen, zwaar vuurwerk, messen e.d. ook dodelijke wapens maar makkelijk te verbergen. Het begint bij de mens zelf wat je er mee doet. En helaas geeft een klein groepje mensen niks om een ander leven..
Als we het even over feiten gaan hebben. JA, hij hij had een zwaar kaliber wapen namelijk een AR15 en is inderdaad semi autimatischquote:Op zaterdag 15 april 2023 18:51 schreef QuidProJoe het volgende:
Zwaar kaliber nog wel? Straks ga je me ook nog vertellen dat het zelfs semi-automatisch was!
Hij kwam uit een andere staat met zijn AR15. Ik denk dat er dan weinig zelfverdediging meer is.quote:Tevens opvallend hoe hard de Demcoraten, of de Linkse vleugel van de politiek, tegen zelfverdediging en de middelen daarop strijden.
Omdat extreem rechts gevaarlijk is voor de democratie en helemaal als dit aangewakkert wordt door republikeinen. 6 Jan was daar denk ik een mooi voorbeeld van, aangewakkert door wie ook al weer?quote:Tevens opvallend is dat diezelfde mensen zich zo veel zorgen schijnen te maken over de opkomst van "rechts extremisme". Zo lijkt het net alsof ze als makke schaapjes naar de slacht willen worden geleid.
Mooi BNW puntje, staat natuurlijk nergens op. Nergens is daar ook maar enige basis voor, tenzij je alles geloofd wat sommige republikeinen, FOX, QAnon allemaal zeggen.quote:Of, wat natuurlijk ook kan, is dat ze hier en daar een beetje liegen en vooral zelf degenen zijn met kwade intenties en liever een tegenstander hebben die zich niet kan verdedigen. Op zich klinkt dat best aannemelijk. Als ik een groep zou willen onderwerpen, zou ik ze graag zonder wapens zien. En ook zonder mannelijkheid.
Opvallend.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?quote:Op zondag 16 april 2023 00:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Waarom stel je dit soort vragen eigenlijk überhaupt als je toch niet geïnteresseerd bent in het antwoord? Is dit de bekende vertraag- en ontwijktactiek?
Voor de media inderdaad. En zo'n minderjarige mag daar vervolgens de dupe van zijn.quote:Op zondag 16 april 2023 03:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon een goed verdienmodel.
Reacties zoals?quote:Op zondag 16 april 2023 03:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat maak ik op uit de reacties van MAGA-rechtse politici.
Maar als de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan, hoe weet jij dan precies hoe het zit? Wat je bij dit soort kwesties altijd ziet is dat het twee narratieven tegen elkaar zijn. Afgaande op wat de advocaat van dit individu verteld is er een goede kans op vrijspraak. Wat zou daar mis mee zijn?quote:Op zondag 16 april 2023 03:31 schreef Kijkertje het volgende:
Maar het slachtoffer droeg nou juist die wapens om zich te kunnen verdedigen. Hij was alleen zo dom om zijn wapen niet op de dader te richten (nadat deze een rood licht negeerde en op de demonstraten inreed) en als eerste te schieten. Uit zelfverdediging uiteraard![]()
Een tekenend voorbeeld hoe het misgaat als iedereen zich bewapent en daarmee rondloopt.
Maar goed het ging me sws meer om het feit dat Abbott nu al een pardon belooft nog voor er een hoger beroep is aangetekend en daar een uitspraak over gedaan is (hij is nog niet eens veroordeeld door de rechter). Dat is het verstoren van de rechtsgang, het 'due process' waar Republikeinen juist altijd op aandringen dat deze gevolgd moet worden.
Oh nee, toch niet semi-automatisch! Dat klinkt wel heel erg! En nogmaals, een AR-15 is geen zwaar kaliber wapen.quote:Op zondag 16 april 2023 15:35 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Als we het even over feiten gaan hebben. JA, hij hij had een zwaar kaliber wapen namelijk een AR15 en is inderdaad semi autimatisch
Alleen klopt dat niet. Dat is wel een vele malen in "betrouwbare" nieuwsmedia geroepen. Het probleem is echter dat dat niet klopt. Vreemd dat je de rectificaties hebt gemist, als die al zijn geplaatst.quote:[..]
Hij kwam uit een andere staat met zijn AR15. Ik denk dat er dan weinig zelfverdediging meer is.
-Knip-quote:[..]
Omdat extreem rechts gevaarlijk is voor de democratie en helemaal als dit aangewakkert wordt door republikeinen. 6 Jan was daar denk ik een mooi voorbeeld van, aangewakkert door wie ook al weer?
Of "Gouverneur van Amerikaanse staat Michigan ontsnapt aan ontvoering".
“President Trump told the proud boys to stand by because someone needs to deal with ANTIFA...well sir! we’re ready!!”
BNW: Extreem rechts valt wel heel vaak samen met GOP.
[..]
Mooi BNW puntje, staat natuurlijk nergens op. Nergens is daar ook maar enige basis voor, tenzij je alles geloofd wat sommige republikeinen, FOX, QAnon allemaal zeggen.
Dat komt omdat zij aan de kant van de agressors staan. Dan is de mogelijkheid en het recht op zelfverdediging maar vervelend.quote:Op zondag 16 april 2023 15:53 schreef HowardRoark het volgende:
Net zoals met de Rittenhouse-zaak lijkt het in bepaalde kringen slecht te vallen als mensen die vanuit zelfverdediging handelen worden vrijgesproken. En de mening van politici over deze kwestie is dan nu nog helemaal niet zo relevant.
quote:Op zondag 16 april 2023 15:56 schreef QuidProJoe het volgende:
Oh nee, toch niet semi-automatisch! Dat klinkt wel heel erg! En nogmaals, een AR-15 is geen zwaar kaliber wapen.
Heb je hier een bron van?quote:Alleen klopt dat niet. Dat is wel een vele malen in "betrouwbare" nieuwsmedia geroepen. Het probleem is echter dat dat niet klopt. Vreemd dat je de rectificaties hebt gemist, als die al zijn geplaatst.
Ik ben geen Republikein of lid van de GOP. Ik heb niets met religieus te maken. En onzeker.... Volgens mij niet.quote:-Knip-
Nee, maar je hebt dan mooie betrouwbare informatie hierover die een duidelijke rol geven voor deze zaak?quote:Heb jij je nooit afgevraagd welke rol de FBI heeft gespeeld bij bijvoorbeeld die "ontvoeringspoging" van Whitmer?
Ik ga liever uit van betrouwbare onafhankelijke bronnen. Als ik fout zit, wijs mij er graag op (zoals zwaar kaliber).quote:Wanneer je afhankelijk bent van slechts 1 stroom van informatie, en die ook onvoorwaardelijk gelooft in alles wat die voorschotelt, dan ben je erg makkelijk beet te nemen. En wanneer dat eenmaal is gebeurd begint de psychologische oorlogsvoering, zowel in jezelf als naar anderen. Immers, iemand die is beetgenomen staat voor de keuze om of te ontkennen en op steeds extremere wijze die ontkenning in stand te houden, of ze hebben de mogelijkheid hun misser te accepteren en daarvan te leren.
Vele kiezen voor het eerste omdat het makkelijker is.
En om af te sluiten met een gezegde: "It's easier to fool somebody than it is to convince them that they've been fooled"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |