Als ik de scepter zwaaide in de VS zou ik beginnen met het verbieden van automatische wapens. Vervolgens kun je de komende jaren stapsgewijs de regelgeving uitbreiden en aanscherpen.quote:Op maandag 10 april 2023 17:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit legt dus helemaal niet uit hoe zo'n proces in zijn werk moet gaan. Het is heel makkelijk om zulke progressief populistische 'oplossingen' op te gooien ('we verbannen wapens maar onze politieke tegenstander wil dit niet dus daar ligt het probleem;)'. Helaas zit de realiteit vaak wat complexer in elkaar dan het wensdenken van de Democraten en diens adepten.
Hoe ga je de vele wapens die er al in omloop zijn aan banden leggen? Hoe voorkom je een totale stormloop alvorens zo'n verbod ingang wordt gezet? En wat gaat er worden gedaan aan een zwarte markt? Die je zonder enige twijfel gaat krijgen. Een verbod drukt namelijk de vraag niet.
Ben je bekend met Yuri Bezmenov?quote:Op maandag 10 april 2023 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
Wat ik al aangaf: het is een geleidelijk proces. Je moet de geesten er rijp voor maken en mentaliteitsverandering bewerkstelligen. Dat kost waarschijnlijk meerdere generaties.
Het zou makkelijker zijn als je gewoon je punt maakt.quote:
Okee, eerlijk antwoord. Of een verbod op automatische wapens een verschil gaat maken weet ik niet. Laat staan of in het wapengekke Amerika mensen echt anders kunnen gaan denken over wapens. Velen zullen blijven denken dat het probleem niet ligt bij het object in kwestie. En dat is ook waar natuurlijk.quote:Op maandag 10 april 2023 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik de scepter zwaaide in de VS zou ik beginnen met het verbieden van automatische wapens. Vervolgens kun je de komende jaren stapsgewijs de regelgeving uitbreiden en aanscherpen.
Wat ik al aangaf: het is een geleidelijk proces. Je moet de geesten er rijp voor maken en mentaliteitsverandering bewerkstelligen. Dat kost waarschijnlijk meerdere generaties.
Maar ik heb inderdaad niet de ultieme oplossing, dat beweer ik dan ook niet. Gelukkig hoef ik mij daar verder ook niet druk om te maken. Ik lig er verder niet wakker van als er weer eens een school vol Amerikaanse overhoop wordt geschoten.
Dat plus een veel strenger vuurwapen beleid en openbaar dragen vuurwapens strafbaar en wat ze helemaal van het Wetboek mogen gooien is de stand your ground wet die in verschillende staten van kracht zijn.quote:Op maandag 10 april 2023 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik de scepter zwaaide in de VS zou ik beginnen met het verbieden van automatische wapens. Vervolgens kun je de komende jaren stapsgewijs de regelgeving uitbreiden en aanscherpen.
Wat ik al aangaf: het is een geleidelijk proces. Je moet de geesten er rijp voor maken en mentaliteitsverandering bewerkstelligen. Dat kost waarschijnlijk meerdere generaties.
Maar ik heb inderdaad niet de ultieme oplossing, dat beweer ik dan ook niet. Gelukkig hoef ik mij daar verder ook niet druk om te maken. Ik lig er verder niet wakker van als er weer eens een school vol Amerikaanse overhoop wordt geschoten.
Misschien dat het probleem niet geheel daar ligt, maar door de beschikbaarheid van wapens te minimaliseren verklein je de kans op schietpartijen op openbare, vreedzame locaties.quote:Op maandag 10 april 2023 18:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Okee, eerlijk antwoord. Of een verbod op automatische wapens een verschil gaat maken weet ik niet. Laat staan of in het wapengekke Amerika mensen echt anders kunnen gaan denken over wapens. Velen zullen blijven denken dat het probleem niet ligt bij het object in kwestie. En dat is ook waar natuurlijk.
Heb het een paar keer voorbij zien komen in deze reeks..Domrechts zijn ws trump stemmers, of alles wat rechts is.quote:Op maandag 10 april 2023 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[..]
Kun je het concept van 'domrechts' ook uiteenzetten? Ik ben erg benieuwd ..
Probeer dit eens wat verder te onderbouwen? Welke 'ware aard' heb je het over? - Knip-quote:Op dinsdag 11 april 2023 09:55 schreef The_End het volgende:
Hieruit blijkt de ware aard van de republikeinen: https://nos.nl/artikel/24(...)vaardigden-tennessee
Het is natuurlijk nogal een kutstreek om twee gekozen volksvertegenwoordigers uit het staatsparlement te stemmen omdat ze demonstreren tegen wapengeweld. Dat zou een uiterste middel moeten zijn dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen en bij extreme overtredingen gebruikt zouden moeten worden. Dit is je politieke meerderheid gebruiken om democratie buitenspel te zetten.quote:Op dinsdag 11 april 2023 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Probeer dit eens wat verder te onderbouwen? Welke 'ware aard' heb je het over? - Knip-
quote:Op dinsdag 11 april 2023 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het gaat om twee donkere politici zal ik verder maar buiten beschouwing laten.
Nee hoor, je behoort je als volksvertegenwoordiger gewoon te gedragen. En met een megafoon gaan gillen en schreeuwen in een politieke ruimte en een menigte opjutten die voor ongeregeldheden zorgt, is het tegenovergestelde van je gedragen. Om nog maar te zwijgen over de onzinnigheid van het protest. En inderdaad, de huidskleur van de politici is ook niet relevant.quote:Op dinsdag 11 april 2023 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is natuurlijk nogal een kutstreek om twee gekozen volksvertegenwoordigers uit het staatsparlement te stemmen omdat ze demonstreren tegen wapengeweld. Dat zou een uiterste middel moeten zijn dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen en bij extreme overtredingen gebruikt zouden moeten worden. Dit is je politieke meerderheid gebruiken om democratie buitenspel te zetten.
Dat het gaat om twee donkere politici zal ik verder maar buiten beschouwing laten.
Zelfs als jouw frame volledig op waarheid zou berusten - die uiteraard 1-op-1 over is genomen van conservatieve media - dan nog is het wegsturen van een verkozen volksvertegenwoordiger een te extreem middel om in deze situatie toe te passen. Zoals ik al aangaf: dat instrument mag alleen worden toegepast in zeer extreme gevallen en daarvan is hier zeker geen sprake.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, je behoort je als volksvertegenwoordiger gewoon te gedragen. En met een megafoon gaan gillen en schreeuwen in een politieke ruimte en een menigte opjutten die voor ongeregeldheden zorgt, is het tegenovergestelde van je gedragen. Om nog maar te zwijgen over de onzinnigheid van het protest. En inderdaad, de huidskleur van de politici is ook niet relevant.
Het is natuurlijk de normaalste zaak om gekozen vertegenwoordigers uit te sluiten. Heel goed voor een democratie.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, je behoort je als volksvertegenwoordiger gewoon te gedragen. En met een megafoon gaan gillen en schreeuwen in een politieke ruimte en een menigte opjutten die voor ongeregeldheden zorgt, is het tegenovergestelde van je gedragen. Om nog maar te zwijgen over de onzinnigheid van het protest. En inderdaad, de huidskleur van de politici is ook niet relevant.
De heer Roark loopt in deze reeks altijd driftig te verkondigen dat anderen de partij van hun voorkeur te vuur en zwaar verdedigen. - Knip-quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de normaalste zaak om gekozen vertegenwoordigers uit te sluiten. Heel goed voor een democratie.
Welk frame heb je het over? En er zijn gewoon regels overtreden, waarom probeer je dat te negeren? En de politici zijn weggestemd op basis van hoeverre zij zich hebben misdragen. De activistische schreeuwer met de megafoon is met de meeste stemmen weggestuurd, de schreeuwer zonder megafoon met wat minder stemmen en de vrouw die er eigenlijk alleen maar naast stond heeft het met één stem overleefd.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als jouw frame volledig op waarheid zou berusten - die uiteraard 1-op-1 over is genomen van conservatieve media - dan nog is het wegsturen van een verkozen volksvertegenwoordiger een te extreem middel om in deze situatie toe te passen. Zoals ik al aangaf: dat instrument mag alleen worden toegepast in zeer extreme gevallen en daarvan is hier zeker geen sprake.
Wat was nu de initiële claim die je hier wilde maken? Je had het over de 'ware aard' van de Republikeinen. Wat bedoelde je daar precies mee?quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de normaalste zaak om gekozen vertegenwoordigers uit te sluiten. Heel goed voor een democratie.
Welk team is dat eigenlijk?quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De heer Roark loopt in deze reeks altijd driftig te verkondigen dat anderen de partij van hun voorkeur te vuur en zwaar verdedigen. - Knip-
Niet doen, dit soort persoonlijke aanvallen voegt iets toe aan de discussiequote:Op dinsdag 11 april 2023 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Probeer dit eens wat verder te onderbouwen? Welke 'ware aard' heb je het over? Je loopt steen en been te klagen over het vermeende slechte niveau van posten in FB, maar met dit soort onduidelijke posts geef je niet het goede voorbeeld.
Opvallend dat je niets zegt over post #215. Ik begrijp dat dit geen 'persoonlijke aanval' is?quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:30 schreef Jippie het volgende:
[..]
Niet doen, dit soort persoonlijke aanvallen voegt iets toe aan de discussie
Geen persoonlijke aanvallen, voegt niets toe aan de discussiequote:Op dinsdag 11 april 2023 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De heer Roark loopt in deze reeks altijd driftig te verkondigen dat anderen de partij van hun voorkeur te vuur en zwaar verdedigen. Maar zelfs is hij natuurlijk geen haar beter. Zelfs in deze situatie zal hij Reps verdedigen, simpelweg omdat hij tot dat 'team' behoort.
Opvallend dat je opnieuw de slachtofferjas aantrektquote:Op dinsdag 11 april 2023 12:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opvallend dat je niets zegt over post #215. Ik begrijp dat dit geen 'persoonlijke aanval' is?
Met posts als deze is het altijd lastig om te bepalen wanneer iets een "sneer" of "persoonlijke aanval" is.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:35 schreef Jippie het volgende:
[..]
Opvallend dat je opnieuw de slachtofferjas aantrekt, was nog druk bezig met moderatie in dit topic.
Dit is inderdaad een sneer, de opmerking gaat er al van uit dat ik een persoonlijke aanval richting Howard zal laten staan. Dit terwijl ik nog druk bezig was met moderatie. De enige repressie die hier valt waar te nemen gaat richting moderatie.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Met posts als deze is het altijd lastig om te bepalen wanneer iets een "sneer" of "persoonlijke aanval" is.
Voelt een beetje als anarcho-tirannie.
Dit eerste is volgens jouw eigen spelregels een 'persoonlijke aanval'. En een slachtoffer voel ik mij niet zo snel hoor, maar ik zie wel graag een unanieme standaard als het gaat om het modereren. En die heb je nu ook toegepast, goed bezig dus. Probeer dit vast te houden, dat zal BNW echt ten goede komen.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:35 schreef Jippie het volgende:
[..]
Opvallend dat je opnieuw de slachtofferjas aantrekt, was nog druk bezig met moderatie in dit topic.
Dit is inderdaad een sneer, de opmerking gaat er al van uit dat ik een persoonlijke aanval richting Howard zal laten staan. Dit terwijl ik nog druk bezig was met moderatie. De enige repressie die hier valt waar te nemen gaat richting moderatie.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Met posts als deze is het altijd lastig om te bepalen wanneer iets een "sneer" of "persoonlijke aanval" is.
Voelt een beetje als anarcho-tirannie.
Gedraag je dan eens als een volwassen vent. Als HowardRoark uitdeelt moet hij ook kunnen incasseren.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit eerste is volgens jouw eigen spelregels een 'persoonlijke aanval'. En een slachtoffer voel ik mij niet zo snel hoor, maar ik zie wel graag een unanieme standaard als het gaat om het modereren. En die heb je nu ook toegepast, goed bezig dus. Probeer dit vast te houden, dat zal BNW echt ten goede komen.
De republikeinen hebben helemaal niks op met democratie. Ze voeren continue oorlog tegen democratie. Zie maar hoe erg ze aan desinformatie hebben gedaan bij de vorige verkiezingen via o.a. Foxnews. Nu sluiten ze gekozen volksvertegenwoordigers uit.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:23 schreef HowardRoark het volgende:
Wat was nu de initiële claim die je hier wilde maken? Je had het over de 'ware aard' van de Republikeinen. Wat bedoelde je daar precies mee?
Nogmaals, zelfs als je van mening bent dat de betreffende volksvertegenwoordigers bepaalde gedragsregels hebben geschonden, dan nog is deze straf buitenproportioneel. Het afpakken van een verkozen zetel is een paardenmiddel, een laatste instrument dat enkel in de meest extreme situaties toe wordt gepast.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welk frame heb je het over? En er zijn gewoon regels overtreden, waarom probeer je dat te negeren? En de politici zijn weggestemd op basis van hoeverre zij zich hebben misdragen. De activistische schreeuwer met de megafoon is met de meeste stemmen weggestuurd, de schreeuwer zonder megafoon met wat minder stemmen en de vrouw die er eigenlijk alleen maar naast stond heeft het met één stem overleefd.
De GOP.quote:Welk team is dat eigenlijk?
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten.quote:Op dinsdag 11 april 2023 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is natuurlijk nogal een kutstreek om twee gekozen volksvertegenwoordigers uit het staatsparlement te stemmen omdat ze demonstreren tegen wapengeweld. Dat zou een uiterste middel moeten zijn dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen en bij extreme overtredingen gebruikt zouden moeten worden. Dit is je politieke meerderheid gebruiken om democratie buitenspel te zetten.
Dat het gaat om twee donkere politici zal ik verder maar buiten beschouwing laten.
Bij de kinderverkrachter waren er wel verwachtende omstandigheden, de brave man was een republikein...quote:Op dinsdag 11 april 2023 18:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten.
Wat ook mag blijven zitten van de GOP? Een blanke man die zich schuldig maakte aan sexueel wangedrag tegenover minderjarigen, blijkbaar is grooming prima als blanke hetero's zich eraan schuldig maken.
Het excuus waarom deze meneer mocht blijven zitten? "Hij was democratisch gekozen"
Nee hoor, ze hadden niet exact hetzelfde gedaan. Zelfs de NOS weet dit nota bene te vermelden in het artikel.quote:Op dinsdag 11 april 2023 18:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten.
Wat ook mag blijven zitten van de GOP? Een blanke man die zich schuldig maakte aan sexueel wangedrag tegenover minderjarigen, blijkbaar is grooming prima als blanke hetero's zich eraan schuldig maken.
Het excuus waarom deze meneer mocht blijven zitten? "Hij was democratisch gekozen"
Als die vrouw er alleen maar naast stond hebben dus 65 republikeinen gestemd voor een resolutie die vol onwaarheden stond enkel om een politieke opponent monddood te maken.quote:Op dinsdag 11 april 2023 12:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welk frame heb je het over? En er zijn gewoon regels overtreden, waarom probeer je dat te negeren? En de politici zijn weggestemd op basis van hoeverre zij zich hebben misdragen. De activistische schreeuwer met de megafoon is met de meeste stemmen weggestuurd, de schreeuwer zonder megafoon met wat minder stemmen en de vrouw die er eigenlijk alleen maar naast stond heeft het met één stem overleefd.
[..]
Wat was nu de initiële claim die je hier wilde maken? Je had het over de 'ware aard' van de Republikeinen. Wat bedoelde je daar precies mee?
[..]
Welk team is dat eigenlijk?
Als ze niet hetzelfde hebben gedaan, waarom staan er dan exact dezelfde aantijgingen in de drie resoluties om hen weg te stemmen?quote:Op dinsdag 11 april 2023 19:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, ze hadden niet exact hetzelfde gedaan.
De tweede alinea wordt vakkundig genegeerd door de heer Roark. Terwijl ik nou juist benieuwd ben hoe hij daar tegenaan kijkt.quote:Op dinsdag 11 april 2023 18:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten.
Wat ook mag blijven zitten van de GOP? Een blanke man die zich schuldig maakte aan sexueel wangedrag tegenover minderjarigen, blijkbaar is grooming prima als blanke hetero's zich eraan schuldig maken.
Het excuus waarom deze meneer mocht blijven zitten? "Hij was democratisch gekozen"
Wapenverbod haalt geen fuck uit in de VS.quote:Op maandag 10 april 2023 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien dat het probleem niet geheel daar ligt, maar door de beschikbaarheid van wapens te minimaliseren verklein je de kans op schietpartijen op openbare, vreedzame locaties.
Een wapenverbod zal in de getto niet gek veel uithalen nee.
Om dezelfde reden dat de aanklacht 'diefstal' ook niet altijd tot hetzelfde vonnis zal leiden. Elke aanklacht krijgt een aparte hoorzitting, dat was ook in dit geval zo waarna de leden van het Huis mochten stemmen. En elke stemming heeft ook een andere uitslag, waarbij de blanke vrouw in kwestie op één stem na het overleefde. Het wisselt allemaal slechts een paar stemmen.quote:Op dinsdag 11 april 2023 19:59 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als ze niet hetzelfde hebben gedaan, waarom staan er dan exact dezelfde aantijgingen in de drie resoluties om hen weg te stemmen?
Welke tweede alinea heb je het over?quote:Op dinsdag 11 april 2023 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De tweede alinea wordt vakkundig genegeerd door de heer Roark. Terwijl ik nou juist benieuwd ben hoe hij daar tegenaan kijkt.
'Describe a hateful thing'quote:Op woensdag 12 april 2023 10:57 schreef QAnonn het volgende:
[ twitter ]
Woke BBCer wordt even aangepakt.
Kan jij aangeven waarom jij het blijkbaar in dit geval een goed idee vindt om een gekozen volksvertegenwoordiger buiten te sluiten? Vind je zo'n 'vergrijp' genoeg om de stemmen van duizenden mensen buiten te sluiten?quote:Op woensdag 12 april 2023 10:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat de aanklacht 'diefstal' ook niet altijd tot hetzelfde vonnis zal leiden. Elke aanklacht krijgt een aparte hoorzitting, dat was ook in dit geval zo waarna de leden van het Huis mochten stemmen. En elke stemming heeft ook een andere uitslag, waarbij de blanke vrouw in kwestie op één stem na het overleefde. Het wisselt allemaal slechts een paar stemmen.
Maar als je in een wereld leeft waarin je constant mensen op basis van hun huidskleur behandelt, dan ga je ook alle verschillen in uitkomst langs die lijnen interpreteren. En dit is binnen Democratische kringen natuurlijk al langer een groot probleem. En vervolgens wordt dit raciaal essentialistische wereldbeeld op de politieke tegenstander geprojecteerd. Het blijft opmerkelijk om te aanschouwen.
[..]
Welke tweede alinea heb je het over?
Musk zit uit zijn nek te lullen en luistert niet naar die man. Dat heb je nou eenmaal met dit soort narcistische figuren.quote:Op woensdag 12 april 2023 10:57 schreef QAnonn het volgende:
[ twitter ]
Woke BBCer wordt even aangepakt.
Hij gaf wel een voorbeeld, maar Musk luisterde niet naar wat zijn stelling was. Daarnaast praatte Musk continue door hem heen, waardoor hij zijn zinnen niet af kon maken.quote:Op woensdag 12 april 2023 11:30 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Ga je nu iemand verdedigen die dingen roept maar geen voorbeeld kan geven? - Knip-
welk voorbeeld?quote:Op woensdag 12 april 2023 11:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Hij gaf wel een voorbeeld, maar Musk luisterde niet naar wat zijn stelling was. Daarnaast praatte Musk continue door hem heen, waardoor hij zijn zinnen niet af kon maken.
-Knip-
Hoeveel alinea's tel jij in de post die ik citeerde?quote:Op woensdag 12 april 2023 10:53 schreef HowardRoark het volgende:
Welke tweede alinea heb je het over?
quote:Op dinsdag 11 april 2023 18:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het ging om 3 politici, 2 zwarte mannen en een blanke vrouw die alledrie exact hetzelfde gedaan hadden. De blanke vrouw mag blijven zitten.
Wat ook mag blijven zitten van de GOP? Een blanke man die zich schuldig maakte aan sexueel wangedrag tegenover minderjarigen, blijkbaar is grooming prima als blanke hetero's zich eraan schuldig maken.
Het excuus waarom deze meneer mocht blijven zitten? "Hij was democratisch gekozen"
Op welke manier heeft dit te maken met wat er is gebeurd in Tennessee? Was dit überhaupt in Tennessee? En wie betreft het? Ik heb het niet eens meegekregen namelijk. Het lijkt vooral een whataboutism te zijn en een poging de discussie te draaien.quote:Op woensdag 12 april 2023 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel alinea's tel jij in de post die ik citeerde?
[..]
Er wordt een gekozen volksvertegenwoordiger gewipt, omdat hij 'tegen de regels in' demonstreerde. Een andere volksvertegenwoordiger van de republikeinen mocht blijven zitten ondanks grooming. Geeft duidelijk aan wat de belangrijke zaken zijn voor de republikeinen.quote:Op woensdag 12 april 2023 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op welke manier heeft dit te maken met wat er is gebeurd in Tennessee? Was dit überhaupt in Tennessee? En wie betreft het? Ik heb het niet eens meegekregen namelijk. Het lijkt vooral een whataboutism te zijn en een poging de discussie te draaien.
Nashville stemde maandagmiddag unaniem om het geschorste Lagerhuislid Justin Jones weer in zijn functie terug te plaatsen in het Huis van Afgevaardigden in Tennessee.
De Republikeinse meerderheid van het Lagerhuis had Jones en mede-Lagerhuislid Justin Pearson eind vorige week geschorst omdat ze meeprotesteerden in het Lagerhuis voor strengere wapenbeheersing na een massale schietpartij op een basisschool in de stad.
Zijn opmerkelijke terugkeer volgde op een unanieme stemming door de Nashville Metropolitan Council. De wet van Tennessee staat lokale wetgevende organen toe om interim-leden te benoemen om de zetels van verdreven wetgevers te vullen totdat er verkiezingen worden gehouden.
Zie ook: Tennessee schorst Lagerhuisleden wegens deelnemen anti-wapen protest
We hebben de nodig ervaring met GOP leden.quote:Op dinsdag 11 april 2023 19:13 schreef HowardRoark het volgende:
geslacht en seksuele oriëntatie obsessieve kringen, men dit soort rare complottheorieën moeten verzinnen?
Schiettingen komen gelukkig zeer weinig voor.quote:Op woensdag 12 april 2023 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat een drama allemaal, en enkel omdat een transgender christenen haatte en er 6 doodschoot, waaronder 3 kinderen.
Staatsgreep? je bedoelt 6 Januari?quote:Daarna volgde de (poging tot) staatsgreep
Je begrijpt waarschijnlijk nog niet helemaal hoe democratie werkt. Ze waren gekozen door het volk, dat betekend niet dat je zo maar kunt wegstemmen omdat ze je niet aan staan. Ze blijven gekozen door het volk.quote:en werden deelnermers op democratische wijze verwijderd.
Bijzonder dat de wet dit dan wel weer toestaan, en het dan NIET democratisch is.quote:Vervolgens wordt de democratie wederom ondermijnd door de Democraten door ze op sLinkse wijze terug te plaatsen.
Inderdaad "erg" selectief, dat zien we wel vaker bij de GOP.quote:Is dat wat ze bedoelen wanneer ze het steeds over "our democracy" hebben?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |