In een uitgebreid statement gaat de cabaretier in op de situatie. ‘Op dit moment zijn mensen allemaal aan het glunderen en hopen dat ik neerga, heel hard roepen, ‘hij is gecanceld!’ Het zijn exact dezelfde soort mensen, die dit al jaren roepen en hopen’, schrijft hij in zijn bericht op Instagram. ‘God bepaalt wat mijn succes is en niet populair zijn bij hen (zijn criticasters, red.), heeft niets met succes te maken. Oprecht zijn vind ik vele malen belangrijker.’
Maandag schrapte de gemeente Arnhem de comedian van het lijstje gastdocenten dat deze week op Arnhemse scholen les geeft in het kader van De week van het geld. Aanleiding zijn Asporaats uitspraken over de maanlanding en de aanslag op het World Trade Center in New York 2001. Die gebeurtenissen trekt hij in twijfel. ,,Ik wacht nog op bewijs”, zei de comedian enkele dagen geleden in de podcast The Trueman Show over de landingen op de maan. Daarin plaatste hij ook vraagtekens bij de aanslagen op de Twin Towers en New York en het Pentagon in Washington DC, op 11 september 2001. ,,Ze zeiden ook dat er massavernietigingswapens waren in Irak. Ze hadden foto’s. Maar die (wapens) waren er niet.”
,,Wij respecteren de vrijheid van meningsuiting maar vinden dit soort uitspraken geen goed voorbeeld geven voor onze kinderen en jongeren. Een gastles vinden we deze week niet gepast. Want juist tijdens de Week van het Geld moet informatie betrouwbaar zijn en de boodschap helder. Daarom is zijn gastles afgezegd”, reageerde wethouder Mark Lauriks op vragen van deze site.
Jandino was eerder fel tegenstander van de coronamaatregelen
Via Twilight Entertainment is Jandino Asporaat als spreker te boeken. ,,Alles wordt tegenwoordig onder een vergrootglas gelegd”, verzucht een woordvoerder. ,,Het is een trend die wij de laatst tijd ook zien. Er is weinig voor nodig om als bekende Nederlander geannuleerd te worden. Wij denken niet dat die klaagmentaliteit iets oplost.”
Afwijkende mening
Het is bij Twilight Entertainment een enkele keer voorgekomen dat een spreker niet meer mocht komen vanwege een afwijkende mening. ,,We hopen dat dat zo blijft. Wij gaan artiesten absoluut niet vertellen wat ze wel of niet mogen zeggen.” Bertie Lukassen, die ook samenwerkt met Asporaat, is het daarmee eens. ,,Jandino is een leuk en uitgesproken persoon. Daar is helemaal niks mee. Hij mag zeggen wat hij wilt. We leven in een vrij land. Wat de rest daarvan vindt, zal mij een worst wezen.”
Het Huis van Asporaat, het managementbureau van de komiek, is gevraagd om een reactie op het besluit van de gemeente Arnhem. Die volgt mogelijk in de loop van de dag.
https://www.ad.nl/show/ja(...)uitdragen~a77f50bf0/
'Jandino is een leuk en uitgesproken persoon.'
Het wordt tijd dat ik opsta, en in naam van FOK!, Koos Alberts en Brammetje Biesterveld orde op zaken ga zetten. Of stellen. Net wat je stelpunt is.
Als bekende Nederlander moet je wel bij je leest blijven en geen allerlei domme dingen gaan roepen waar je geen kijk op hebt, geen verstand van hebt, geen diepere kennis van hebt, maar alleen je volstrekt ongeïnformeerde mening is omdat je ergens op een afvoerputje van internet wat gelezen hebt... Dan is het terecht dat ze je niet meer boeken. Stel je voor dat je op een school dit soort onzin gaat verkondigen en allerlei kinderen de fabeltjesfuik intrekt. Flikker toch een end op dan.
Andere mensen willen niet geassocieerd worden met domme dingen.
Man roept dat hij gecanceld wordt.
Dit gaat het worden.
Nee dat doen jullie niet.quote:Wij respecteren de vrijheid van meningsuiting maar
dat zal lekker objectief zijnquote:Het Huis van Asporaat, het managementbureau van de komiek, is gevraagd om een reactie op het besluit van de gemeente Arnhem. Die volgt mogelijk in de loop van de dag.
ben benieuwd.Verder lijkt het wel alsof vanaf de corona is uitgebroken een flink aantal bn-ers echt zijn ontspoort. Wat een armoede zeg
Jawel hoor.quote:
Ze zijn toch niet verplicht om iemand uit te nodigen/aan te horen?
Dat valt ook onder vrijheid. De vrijheid om iemand bijvoorbeeld niet uit te nodigen.
Maar dat is niet wat gek is, jandino. Het gekke is die onzin die je uitkraamt over dingen die tot in extremis gedocumenteerd zijn.
Dat verhaal over die man in die grot met zijn 19 Arabieren die een aanslag pleegden tijdens een militaire oefening met een vergelijkbaar scenario is toch wel een complottheorie die door veel mensen wordt aangehangen, hoe absurd ook, en die mag best weersproken worden. Het is een vrij land, complotdenken mag, maar ze betwijfelen ook.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 12:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Lekker dwars tegen de massa ingaan ja, niet gehinderd door enige kennis maar puur de wil om "anders" te zijn.
Doet me denken aan Lubach die collega George van Houts afserveerde wat betreft 9/11, terwijl Lubach er helemaal niets van afweet en Van Houts uistekend ingevoerd is in de details. Kennis is dus blijkbaar niet het relevante criterium.
[ Bericht 12% gewijzigd door Weltschmerz op 28-03-2023 13:07:36 ]
De polarisatie is er niet minder op geworden blijkt wel weer.
Heerlijk. Betwijfelen van complotdenkers die complot denken.quote:
[..]
Dat verhaal over die man in die grot met zijn 19 Arabieren die een aanslag pleegden tijdens een militaire oefening met een vergelijkbaar scenario is toch wel een complottheorie die door veel mensen wordt aangehangen, hoe absurd ook, en die mag best weersproken worden. Het is een vrij land, complotdenken mag, maar ze betwijfelen ook.
Ik denk, maar bestond Descartes?
Waarom post jij nooit als het er niet toe doet?quote:
Afwijkende dingen:? Expliceer "dingen."quote:Op dinsdag 28 maart 2023 13:02 schreef FlippingCoin het volgende:
Mja vind het geen sterk signaal om hem te verbannen eigenlijk. Ze moeten die leerlingen juist om leren gaan met mensen die afwijkende dingen denken. Probeer dat dan respectvol op te lossen.
Hij heeft in het Staatse leger gediend, daar zijn Nederlandse documenten van.quote:
[..]
Heerlijk. Betwijfelen van complotdenkers die complot denken.
Ik denk, maar bestond Descartes?
Nouja debiele dingen dan.quote:
[..]
Afwijkende dingen:? Expliceer "dingen."
Staatse. Geen spaan heel ?quote:
[..]
Hij heeft in het Staatse leger gediend, daar zijn Nederlandse documenten van.
Ik heb geen idee, heb het nooit van dichtbij zien gebeuren.
Maar als je daar in New York zou wonen bij die torens dan had je het wel gezien toch? Zijn er dan helemaal getuigen die dit kunnen bevestigen? Want dat zou zijn visie meteen ontkrachten.
Van de Staten. Het leger van de Republiek der Zeven Vereenigde Nederlanden. Hij is later naar Zweden verhuisd maar hij woonde en schreef zijn belangrijkste werken in Nederland. Het is eerder een Nederlandse dan een Franse filosoof.quote:
Hoezo is Van Houts uitstekend ingevoerd in de details? Die man is acteur en theatermaker, het is geen bouwkundige of wiskundige of iemand met een andere expertise die er dus iets zinnigs over kan zeggen.quote:
Dat verhaal over die man in die grot met zijn 19 Arabieren die een aanslag pleegden tijdens een militaire oefening met een vergelijkbaar scenario is toch wel een complottheorie die door veel mensen wordt aangehangen, hoe absurd ook, en die mag best weersproken worden. Het is een vrij land, complotdenken mag, maar ze betwijfelen ook.
Doet me denken aan Lubach die collega George van Houts afserveerde wat betreft 9/11, terwijl Lubach er helemaal niets van afweet en Van Houts uistekend ingevoerd is in de details. Kennis is dus blijkbaar niet het relevante criterium.
Ik vind het enorm zorgwekkend hoe het steeds erger wordt met deze "post truth" samenleving. Het is als een woekerend kanker dat alles kapot maakt en ons terug de donkere middeleeuwen in trekt.
Ah dat lag dus niet aan mij.quote:
[..]
Hoezo is Van Houts uitstekend ingevoerd in de details? Die man is acteur en theatermaker, het is geen bouwkundige of wiskundige of iemand met een andere expertise die er dus iets zinnigs over kan zeggen.
Goede onzinverspreiders verstaan hun vak. Die verspreiden zoveel onzin en storten zoveel bagger uit, dat het voor de normale man of vrouw, die van feiten houdt, bijna onmogelijk is om het onderuit te halen.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 13:37 schreef Farenji het volgende:
In een betere samenleving was Jandino door de hele klas finaal onderuit geveegd en uitgelachen omdat ie aantoonbaar onjuiste bullshit praat, en was het daarmee klaar, maar het weerleggen van bullshit, daar is men blijkbaar op school niet meer toe in staat, dus moeten we dat soort figuren "cancelen". Waar men natuurlijk ook weer meta-ophef over gaat maken.
Of zoals Mark Twain ooit gezegd zou hebben: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Ik kan niet beoordelen of hij grappig is, omdat ik zijn stem zo irritant vind dat ik hem nooit een serieuze kans heb gegeven. Beetje zoals marc marie huijbregts.quote:
Nooit begrepen wat er zo 'leuk' en 'grappig' is aan die man.
Het is een naar uitvloeisel van de informatie-maatschappij, er is zoveel informatie en als je dan ook nog tegenstrijdige informatie ("alternative facts") gaat verspreiden, op een manier waarop mensen gaan denken dat het waar kan zijn ("Doutzen Kroes heeft het ook geliked op facebook dus het moet bijna wel waar zijn!!"), dat is dat gewoon information warfare. Dat oude gedesillusioneerde boomers die het allemaal niet meer zo goed begrijpen hierdoor in de wappie-fuik verdwijnen kan ik ergens nog wel begrijpen, maar jonge mensen die op school zitten zouden de mentale tools moeten hebben om feit van fictie te onderscheiden. Maar ja, het onderwijs is kapotbezuinigd dus daar hoef je op dit gebied ook weinig meer van te verwachten. Kritisch denken behoort al lang niet meer tot de competenties die je op school leert.quote:
[..]
Goede onzinverspreiders verstaan hun vak. Die verspreiden zoveel onzin en storten zoveel bagger uit, dat het voor de normale man of vrouw, die houdt van feiten, bijna onmogelijk is om het onderuit te halen.
Of zoals Mark Twain ooit gezegd zou hebben: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”
ik wel, maar vind hem ook niet grappig.quote:
ben geen racist maar vind hem niet grappig
Dat heeft niks met racisme te maken, maar met smaakquote:
ben geen racist maar vind hem niet grappig
Hij heeft zich stevig ingelezen voor een theatershow daarover. Nou kun je kennis ook gebruiken om jezelf voor de gek te houden, maar laten we niet doen alsof het hebben van kennis als redelijk criterium wordt gehanteerd.quote:
[..]
Hoezo is Van Houts uitstekend ingevoerd in de details? Die man is acteur en theatermaker, het is geen bouwkundige of wiskundige of iemand met een andere expertise die er dus iets zinnigs over kan zeggen.
Ik ben altijd van mening dat je de waarheid niet hoeft te ondersteunen met wetgeving of canceldrang. Als de maanlanding echt gebeurd is dan moet je maar uitleggen waarom dat volgens jou zo is, of je moet mans genoeg zijn om toe te geven dat je ook maar iemand napraat. En als je zoals 99% van de mensen iemand napraat is daar niks mis mee, je kan niet overal verstand van hebben.
Maar als je iemand napraat die zegt dat de maanlanding heeft plaatsgevonden, waarom zou jouw mening dan meer waard zijn dan die van Jandino die op zijn beurt iemand anders napraat? Want als jij niet uit kan leggen waarom jouw argumenten (of van de persoon die je napraat) wel hout snijden hoef je jezelf niet verheven te voelen boven Jandino.
Racist dat je bent!quote:
ben geen racist maar vind hem niet grappig
Je bent geen racist hoor, jij hebt wel verstand van humor.quote:
ben geen racist maar vind hem niet grappig
Ik vind hem ook onuitstaanbaar.
Net als die Sounos..
Zelfs artiesten BN'ers die wel door de slijk worden gehaald (zie Famke Louise) blijven gewoon mateloos populair, sterker nog, weten de draak te steken met hun eigen domheden zonder het door te hebben hoe dom ze waren.quote:
In een betere samenleving was Jandino door de hele klas finaal onderuit geveegd en uitgelachen omdat ie aantoonbaar onjuiste bullshit praat, en was het daarmee klaar, maar het weerleggen van bullshit, daar is men blijkbaar op school niet meer toe in staat, dus moeten we dat soort figuren "cancelen". Waar men natuurlijk ook weer meta-ophef over gaat maken.
Dan ben ik zeer benieuwd wat hij gelezen heeft.quote:
[..]
Hij heeft zich stevig ingelezen voor een theatershow daarover. Nou kun je kennis ook gebruiken om jezelf voor de gek te houden, maar laten we niet doen alsof het hebben van kennis als redelijk criterium wordt gehanteerd.
Hopelijk komt hij niet met dezelfde onzin aan zoals dat staal niet smelt bij 500 graden.
Is hij ook niet.quote:
Nooit begrepen wat er zo 'leuk' en 'grappig' is aan die man.
Ben geen wappie maar er zullen bij bepaalde gebeurtenissen in de wereld vast wel zaken zijn gebeurt die wij burgers wel nooit komen te weten.quote:
Dat je vraagtekens bij de 9/11 hebt kan ik mij prima voorstellen. Ik raad iedereen aan de oude reeks hier te lezen op BNW. Alleen met maanlanding heb ik zelf meer een probleem. Dan vind ik je echt een wappie bovenste klas.
quote:
[..]
ik wel, maar vind hem ook niet grappig.
Kijk, dát is nou relativeren.
quote:
[..]
Dan ben ik zeer benieuwd wat hij gelezen heeft.
Hopelijk komt hij niet met dezelfde onzin aan zoals dat staal niet smelt bij 500 graden.
Maar moet je gecancelled worden als je denkt dat de maanlanding fake is? Wie berokken je er precies schade mee? Wie is er benadeeld als je dat denkt?quote:
Dat je vraagtekens bij 9/11 hebt kan ik mij prima voorstellen. Ik raad iedereen aan de oude reeks hier te lezen op BNW. Alleen met maanlanding heb ik zelf meer een probleem. Dan vind ik je echt een wappie bovenste klas.
Mogen we hem dan gewoon des Kaarts noemen? Zijn we ook van dat gezeur af.quote:
Van de Staten. Het leger van de Republiek der Zeven Vereenigde Nederlanden. Hij is later naar Zweden verhuisd maar hij woonde en schreef zijn belangrijkste werken in Nederland. Het is eerder een Nederlandse dan een Franse filosoof.
Veel mensen hopen van wel, die pikken de meest extreme theorie met de boudste beweringen eruit, om daar dan eentje van te weerleggen en dan is het klaar. Maar als je bijvoorbeeld weerlegt dat er een intact Saudisch paspoort gevonden kan zijn of weerlegt dat aangetoond is dat WTC7 door de vliegtuigcrash is ingestort, dan werkt dat niet zo. Ik heb die show niet gezien, maar ik kreeg wel de indruk dat het grondig was. Feit is dat hij werd afgeserveerd door iemand met slechts zeer oppervlakkige horen zeggen kennis van de materie dus dan is kennis het criterium niet.quote:
[..]
Dan ben ik zeer benieuwd wat hij gelezen heeft.
Hopelijk komt hij niet met dezelfde onzin aan zoals dat staal niet smelt bij 500 graden.
Ja, daar neig ik ook naar maar redelijk of rationeel is dat eigenlijk niet. Waarom bij het een wel vraagtekens zetten en bij het ander niet? Het is ook weer niet zo dat jij de maanlanding met eigen ogen hebt kunnen waarnemen.quote:
Dat je vraagtekens bij 9/11 hebt kan ik mij prima voorstellen. Ik raad iedereen aan de oude reeks hier te lezen op BNW. Alleen met maanlanding heb ik zelf meer een probleem. Dan vind ik je echt een wappie bovenste klas.
Volgens mensen in dit topic zouden we met goed onderwijs geen enkele twijfel meer kunnen hebben over staatswaarheden, dus die voorstelling van jou is louter een consequentie van onkunde.quote:
Dat je vraagtekens bij 9/11 hebt kan ik mij prima voorstellen. Ik raad iedereen aan de oude reeks hier te lezen op BNW. Alleen met maanlanding heb ik zelf meer een probleem. Dan vind ik je echt een wappie bovenste klas.
Inderdaad. Renaat van der Kaart gewoon als Nederlander claimen zoals de Fransen dat ook zouden doen.quote:
[..]
Mogen we hem dan gewoon des Kaarts noemen? Zijn we ook van dat gezeur af.
Als jij een ziekte hebt, laten we zeggen kanker, en je wil je laten behandelen. Ga je dan naar een dokter? Of ga je naar iemand die een theatervoorstelling over kanker gemaakt heeft?quote:
[..]
Hij heeft zich stevig ingelezen voor een theatershow daarover. Nou kun je kennis ook gebruiken om jezelf voor de gek te houden, maar laten we niet doen alsof het hebben van kennis als redelijk criterium wordt gehanteerd.
Het was pas leuk toen Pauw en Witteman van Houts hadden uitgenodigd en hem ''confronteerde'' met een foto van een ander vliegtuigongeluk om aan te tonen dat van Houts geen kennis van zaken had. Van Houts droop toen flabbergasted als ie was, af, en de rest van de tafel (en het publiek) zat er triomfantelijk bij. Het symboliseerde de staat van het kritisch vermogen van de Nederlander op prachtige wijze.quote:
Feit is dat hij werd afgeserveerd door iemand met slechts zeer oppervlakkige horen zeggen kennis van de materie dus dan is kennis het criterium niet.
Jij adviseert nu toch ook, impliciet, iets over kanker (het is een ziekte, het is erg genoeg om...) terwijl je geen dokter bent? Dat doet van Houts ook: weinig van wat hij voorlegt heeft hij zélf onderzocht. Hij communiceert door wat hij relevant en interessant acht, en geeft daarbij (vaak ook nog eens 'onder voorbehoud van') zijn eigen conclusies bij. Vergeet ook niet: 9/11 omvat véél aspecten en voor het geheel daarvan kan je niet terecht bij één 'dokter'. Dát is aan de luisteraar, per onderdeel, zelf, nadat hij geconfronteerd is met de interpretatie van van Houts. Als van Houts bijvoorbeeld het onderzoek van de Universiteit van Alaska m.b.t. WTC7 aanhaalt, dan mag jij - als vrij en hoogopgeleid persoon - de kwaliteit/waarde van het onderzoek onderzoeken, en daartoe zélf een expert naar keuze om de arm nemen. Het is treurig dat onze media daar zelf de vrijheid niet voor lijkt te kunnen of willen nemen. Waarom stond bijvoorbeeld het betreffende onderzoek, waarvan de resultaten heel veel kunnen impliceren, in geen enkele krant, zelfs niet eens in een poging deze te debunken?quote:
Als jij een ziekte hebt, laten we zeggen kanker, en je wil je laten behandelen. Ga je dan naar een dokter? Of ga je naar iemand die een theatervoorstelling over kanker gemaakt heeft?
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 28-03-2023 14:58:03 ]
Hoe weet ik dat ik kanker heb of uberhaupt een ziekt heb als ik nog niet bij de dokter ben geweest? Dat is de kwestie, je denkt iets te weten terwijl je het eigenlijk helemaal niet weet.quote:
[..]
Als jij een ziekte hebt, laten we zeggen kanker, en je wil je laten behandelen. Ga je dan naar een dokter? Of ga je naar iemand die een theatervoorstelling over kanker gemaakt heeft?
Je impliceert hier a) dat de tegenovergestelde conclusie trekken blijk geeft van verstand en kennis (ik zie je immers niet dezelfde conclusie trekken over mensen die denken dat 9/11 gebeurd is zoals verteld) en/of b) dat je zelf over de kennis en het verstand beschikt om te weten wat het geval was.quote:
Bekende Nederlanders worden geboekt voor motivational speeches of een beetje humor aan een event toe te voegen omdat ze vaak makkelijk kunnen ouwehoeren en charisma hebben.
Als bekende Nederlander moet je wel bij je leest blijven en geen allerlei domme dingen gaan roepen waar je geen kijk op hebt, geen verstand van hebt, geen diepere kennis van hebt, maar alleen je volstrekt ongeïnformeerde mening is omdat je ergens op een afvoerputje van internet wat gelezen hebt... Dan is het terecht dat ze je niet meer boeken. Stel je voor dat je op een school dit soort onzin gaat verkondigen en allerlei kinderen de fabeltjesfuik intrekt. Flikker toch een end op dan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 28-03-2023 15:17:29 ]
Staatswaarheden. 1 uit de rij roverheid en de elite.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 14:40 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Volgens mensen in dit topic zouden we met goed onderwijs geen enkele twijfel meer kunnen hebben over staatswaarheden, dus die voorstelling van jou is louter een consequentie van onkunde.
Dit is het gesprekje in kwestie. Jouw samenvatting ervan is wat vreemd.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 14:46 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Het was pas leuk toen Pauw en Witteman van Houts hadden uitgenodigd en hem ''confronteerde'' met een foto van een ander vliegtuigongeluk om aan te tonen dat van Houts geen kennis van zaken had. Van Houts droop toen flabbergasted als ie was, af, en de rest van de tafel (en het publiek) zat er triomfantelijk bij. Het symboliseerde de staat van het kritisch vermogen van de Nederlander op prachtige wijze.
quote:
Hij wordt niet gecanceld. Een school heeft het recht iedereen wel of niet uit te nodigen. Als ik de buurman niet uitnodigen voor mn verjaardag cancel ik hem ook nietquote:
[..]
Maar moet je gecancelled worden als je denkt dat de maanlanding fake is? Wie berokken je er precies schade mee? Wie is er benadeeld als je dat denkt?
Op welke seconde laat Pauw de foto zien?quote:Op dinsdag 28 maart 2023 15:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dit is het gesprekje in kwestie. Jouw samenvatting ervan is wat vreemd.
Uiteraard heeft de school dat recht. Maar dat is dus cancelen.quote:
[..]
Hij wordt niet gecanceld. Een school heeft het recht iedereen wel of niet uit te nodigen. Als ik de buurman niet uitnodigen voor mn verjaardag cancel ik hem ook niet
Als jij je buurman uitnodigt voor je verjaardag maar je trekt die later in omdat je er achter komt dat je buurman denkt dat de maanlanding nep is dan is dat wel degelijk cancelen.
Nee. Dat is een grens stellen aan de onzin die je in je eigen huis / school wil aanhoren.quote:
[..]
Uiteraard heeft de school dat recht. Maar dat is dus cancelen.
Als jij je buurman uitnodigt voor je verjaardag maar je trekt die later in omdat je er achter komt dat je buurman denkt dat de maanlanding nep is dan is dat wel degelijk cancelen.
En als je dat perse cancellen wil noemen, omdat dat beter past in je verhaal is dat prima natuurlijk.
Hij kwam daar toch niet om over de maanlanding te praten? Welke grens over het aanhoren van onzin heb je het dan over?quote:Op dinsdag 28 maart 2023 15:51 schreef manny het volgende:
[..]
Nee. Dat is een grens stellen aan de onzin die je in je eigen huis / school wil aanhoren.
En als je dat perse cancellen wil noemen, omdat dat beter past in je verhaal is dat prima natuurlijk.
Laat jij mensen eerst een vragenlijst van 800 vragen invullen om te controleren of ze zich niet ergens schuldig maken aan "wrong think" voordat ze thuis bij je mogen komen of je er een pond gehakt koopt?
Dan zou je dus van kinderen allemaal gehersenspoelde robots moeten maken die het officiële overheidsverhaal kunnen opdreunen, misschien is dat het doel van het hedendaagse onderwijs, maar het zou toch ook wel leuk zijn om eens de knuppel in het hoenderhok te gooien, je hoeft niet meteen de holocaust te ontkennen maar een beetje twijfelen aan wie JFK heeft vermoord, daar kun je toch nog wel leuke onderzoekjes naar doen.quote:
[..]
Volgens mensen in dit topic zouden we met goed onderwijs geen enkele twijfel meer kunnen hebben over staatswaarheden, dus die voorstelling van jou is louter een consequentie van onkunde.
Die vragenlijst was niet nodig, en wat iemand privé vindt of doet is allemaal prima. Maar als je ergens uitgenodigd wordt om te praten en je toont aan dat je onzin praat, dan is er een kans dat degene zegt "ik sla even over en kies een ander om een praatje te komen gevent".quote:
[..]
Hij kwam daar toch niet om over de maanlanding te praten? Welke grens over het aanhoren van onzin heb je het dan over?
Laat jij mensen eerst een vragenlijst van 800 vragen invullen om te controleren of ze zich niet ergens schuldig maken aan "wrong think" voordat ze thuis bij je mogen komen of je er een pond gehakt koopt?
Hij kwam toch praten over geld? Wat doet zijn mening over de maanlanding er dan toe? En mag hij die mening prive niet hebben als hij is uitgenodigd over iets totaal anders te komen praten.quote:
[..]
Die vragenlijst was niet nodig, en wat iemand privé vindt of doet is allemaal prima. Maar als je ergens uitgenodigd wordt om te praten en je toont aan dat je onzin praat, dan is er een kans dat degene zegt "ik sla even over en kies een ander om een praatje te komen gevent".
Heb je aanwijzingen dat hij onzin praat over geld of neem je dat voor het gemak aan omdat hij over een totaal ander onderwerp een andere mening dan jij hebt?
Maar gebrek aan opleiding en intelligentie breekt je een keer op.
quote:,,Ik wacht nog op bewijs”
______________________!
Ja, want buiten Jandino en andere gekleurde mensen ligt de standaard om een tafelgast te worden in het Nederlandse mediawereldje echt absurd hoog.quote:
Hij heeft schijnbaar ook nooit een fatsoenlijke opleiding genoten. Typisch iemand die zijn huidskleur heeft gebruikt om een veel groter podium te krijgen dan hij verdient.
Maar gebrek aan opleiding en intelligentie breekt je een keer op.
Mensen hebben een andere mening, deal with it, als je het niet aanstaat luister je niet, kijk je niet. Vrijwel elke amerikaan heeft ondertussen door dat 9/11 riekt naar een inside job. En de maandlanding.. tja who the fuck cares als Jardino denkt dat het niet gebeurd is.
Hij mag denken wat hij wil, echt we hebben hier te maken met een sterk stukje thoughtpolice. LEAVE JARDINO ALONE.
Racisten!!
In zin 1 hebben over schuimbekkende mensen, en daarna zo'n epistel typen.quote:
Zo veel schuimbekkende mensen in dit topic, je gaat er bijna van denken dat het een religieuze sekte is waar wikipedia/fact-check sites hen koran of bijbel is.
Mensen hebben een andere mening, deal with it, als je het niet aanstaat luister je niet, kijk je niet. Vrijwel elke amerikaan heeft ondertussen door dat 9/11 riekt naar een inside job. En de maandlanding.. tja who the fuck cares als Jardino denkt dat het niet gebeurd is.
Hij mag denken wat hij wil, echt we hebben hier te maken met een sterk stukje thoughtpolice. LEAVE JARDINO ALONE.
Racisten!!
epicbeardman doet het gewoon.
En die school heeft het recht om zo'n persoon te weigeren (of te cancellen in wappie taal).quote:
Zo veel schuimbekkende mensen in dit topic, je gaat er bijna van denken dat het een religieuze sekte is waar wikipedia/fact-check sites hen koran of bijbel is.
Mensen hebben een andere mening, deal with it, als je het niet aanstaat luister je niet, kijk je niet. Vrijwel elke amerikaan heeft ondertussen door dat 9/11 riekt naar een inside job. En de maandlanding.. tja who the fuck cares als Jardino denkt dat het niet gebeurd is.
Hij mag denken wat hij wil, echt we hebben hier te maken met een sterk stukje thoughtpolice. LEAVE JARDINO ALONE.
Racisten!!
Dat begrijp ik ook niet. Zij is geweldig.quote:
Waarom staat Soundos eigenlijk in de tt? Zelfde belabberde comedyniveau snap ik, maar is er verder nog een aanleiding?
Omdat ze het laatst aan de stok had met Youp van 't Hek en Tong een boomer is die de humor van 'de jeugd' niet kan uitstaan en het liever heeft zoals vroeger.quote:
[..]
Dat begrijp ik ook niet. Zij is geweldig.
Ik vind Soundos niet grappig en Jandino ook niet. Maar daar houdt de vergelijking wel op.quote:
[..]
Omdat ze het laatst aan de stok had met Youp van 't Hek en Tong een boomer is die de humor van 'de jeugd' niet kan uitstaan en het liever heeft zoals vroeger.
Dit topic gaat tohc over de uitspraken van Jandino en dat ie vervolgens niet maar mag komen babbelen op een school?
ik begrijp dus ook niet wat den Soundos hiermee te maken heeft.
Soundos gelooft niet in de Holocaust denk ikquote:Op dinsdag 28 maart 2023 17:06 schreef koemleit het volgende:
Ik vind Soundos niet grappig en Jandino ook niet. Maar daar houdt de vergelijking wel op.
Dit topic gaat tohc over de uitspraken van Jandino en dat ie vervolgens niet maar mag komen babbelen op een school?
ik begrijp dus ook niet wat den Soundos hiermee te maken heeft.
Au contraire, mon ami, au contraire..quote:
[..]
Hij kwam toch praten over geld? Wat doet zijn mening over de maanlanding er dan toe? En mag hij die mening prive niet hebben als hij is uitgenodigd over iets totaal anders te komen praten.
Heb je aanwijzingen dat hij onzin praat over geld of neem je dat voor het gemak aan omdat hij over een totaal ander onderwerp een andere mening dan jij hebt?
Dat hij denkt dat de maanlanding fake is / was toont een aantal zaken aan:
1) hij is niet in staat feiten en fictie uit elkaar te houden
2) hij kan geen fatsoenlijk bronnenonderzoek doen als ie ergens informatie vandaan haalt
3) hij vertelt dingen aan anderen waar hij eigenlijk te weinig van af weet
4) hij wantrouwt informatie gebaseerd op eerder genoemde fictie
Dat klinkt niet als een persoon die je een praatje over geld wil laten houden. Dat klinkt als een persoon die je ver uit de buurt van een school wil houden.
Je kunt natuurljk vinden dat appels niet bestaan, de aarde plat is, honden eigenlijk katten zijn, enzovoort enzovoort. Dat betekent niet dat de rest van de wereld je dan nog volledig serieus hoeft te nemen.
Houdoe. Ik ga trainen.
De link is TS. Daar moet je niet te veel zinnigs van verwachten.quote:
[..]
Ik vind Soundos niet grappig en Jandino ook niet. Maar daar houdt de vergelijking wel op.
Dit topic gaat tohc over de uitspraken van Jandino en dat ie vervolgens niet maar mag komen babbelen op een school?
ik begrijp dus ook niet wat den Soundos hiermee te maken heeft.
Het is geannuleerd.quote:
Domme wappie. Terecht gecanceld door de gemeente Arnhem.
Wat maakt trouwens dat die gast verstand van geld heeft?
Dat is precies wat een racist zou zeggenquote:
ben geen racist maar vind hem niet grappig
oeiquote:
[..]
Dat is precies wat een racist zou zeggen
Wat een laag niveau dit zegquote:
[..]
Dat is precies wat een racist zou zeggen
quote:
Relax , zit hem maar te plagen johquote:
Mijn god wat een mafkees mijn vooroordeel weer bevestigd.quote:
[..]
Dit is het gesprekje in kwestie. Jouw samenvatting ervan is wat vreemd.
Heb 2 minuten gekeken en dat was wel weer genoeg.
Hoezo kunnen verkeersvliegtuigen geen 500 km/h vliegen op die hoogte? Dat is amper meer dan hun opstijg snelheid. En natuurlijk de onzin met het metaal.
En dit is dan volgens weltschmerz een expert die we serieus moeten nemen.
Anderen beschikken over de kennis en het verstand over 911 en de maanlanding. Een dusdanig grote hoeveelheid anderen dat het boven twijfel is verheven dat het is gebeurd zoals verteld. Dat heet grondig bronnenonderzoek en realiteit.quote:
[..]
Je impliceert hier a) dat de tegenovergestelde conclusie trekken blijk geeft van verstand en kennis (ik zie je immers niet dezelfde conclusie trekken over mensen die denken dat 9/11 gebeurd is zoals verteld) en/of b) dat je zelf over de kennis en het verstand beschikt om te weten wat het geval was.
Als jij net als Jandino niet in staat bent om dit te doorzien en ipv daarvan twijfelachtige fabeltjesfuiksites gelooft omdat dit jouw wereldbeeld beter vertegenwoordigt moet je misschien er ook geen uitspraken over doen.
Als een dokter zegt dat je kanker hebt ga je ook niet naar Baas B voor een second opinion.
Welke dusdanige grote hoeveelheid heeft de benodige informatie (denk bv aan de niet vrijgegeve data achter het WTC7-raport van NIST) onderzocht?quote:
Een dusdanig grote hoeveelheid anderen dat het boven twijfel is verheven dat het is gebeurd zoals verteld.
https://www.nist.gov/worl(...)/wtc-7-investigationquote:
[..]
Welke dusdanige grote hoeveelheid heeft de benodige informatie (denk bv aan de niet vrijgegeve data achter het WTC7-raport van NIST) onderzocht?
Dit rapport met alle data bedoel je?
Nee, het betreft de data onder de gehanteerde modellen.quote:
[..]
https://www.nist.gov/worl(...)/wtc-7-investigation
Dit rapport met alle data bedoel je?
Die staan in dat rapport in de zeer uitgebreide bijlagen. Heb je het wel bekeken?quote:
[..]
Nee, het betreft de data onder de gehanteerde modellen.
Waarom link je het dan niet even? De laatste keer dat ik het enkele jaren geleden opzocht stuitte ik nog op het bericht van NIST dat de data niet vrijgegeven kon worden ivm (nationale) veiligheidsrisico's.quote:
[..]
Die staan in dat rapport in de zeer uitgebreide bijlagen. Heb je het wel bekeken?
Inderdaad, er zijn ook aardig wat mensen die denken (te weten) dat God de wereld geschapen heeft.quote:
Mensen hebben een andere mening, deal with it, als je het niet aanstaat luister je niet, kijk je niet. Vrijwel elke amerikaan heeft ondertussen door dat 9/11 riekt naar een inside job. En de maandlanding.. tja who the fuck cares als Jardino denkt dat het niet gebeurd is.
Hij mag denken wat hij wil, echt we hebben hier te maken met een sterk stukje thoughtpolice. LEAVE JARDINO ALONE.
NB: Het is Jandino.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat kennis van de materie niet het criterium is. Er zitten mensen ontzettend uit de hoogte te doen omdat ze de door de autoriteiten verspreidde complottheorie herkauwen.quote:
En dit is dan volgens weltschmerz een expert die we serieus moeten nemen.
Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.quote:
[..]
dat zal lekker objectief zijn
Verder lijkt het wel alsof vanaf de corona is uitgebroken een flink aantal bn-ers echt zijn ontspoort. Wat een armoede zeg
Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.
Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".quote:
Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.
Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.
Hahaha inderdaad ja.quote:
[..]
Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".
Zaken die ongelegen komen in twijfel trekken is echt wel van deze tijd. Lui die met N=1 drek denken gedegen empirisch onderzoek onderuit te halen, en dan ook nog gesterkt worden in hun overtuiging wanneer mensen met kennis van zaken totaal geen boodschap hebben aan zulke nonsens weigeren om discussie 'op de inhoud' te voeren.quote:
[..]
Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.
Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.
En wat suggereert hij nu eigenlijk? Dat het gebouw geprepareerd was zodat een crash van twee vliegtuigen de gebouwen sowieso zouden laten instorten? Dus dan 9/11 al in augustus 1968 gepland werd toengestart werd met de bouw? Of dat iemand de constructie ergens in de jaren voor 9/11 moet hebben aangepast? Als die toren instort zie je toch ook dat dat deel waar dat vliegtuig in is gevlogen het begeeft (wat door volle motortanks gevuld met kerosine en een brandtijd van respectievelijk 56 en 102 minuten verklaarbaar is) zodat het in het onderste torendeel zakt en zo die hele toren meeneemt? Wat nou die torens kunnen niet instorten door een vliegtuig..Laat mij dan maar lekker een schaapje zijn
Dat zet de term schapenneuker in een ander daglicht.quote:
Toch knap dat mensen die zo'n 9/11 niet in New York hebben meegemaakt weten dat het allemaal fake is
Laat mij dan maar lekker een schaapje zijn
Dat staat in de link.quote:
[..]
Waarom link je het dan niet even? De laatste keer dat ik het enkele jaren geleden opzocht stuitte ik nog op het bericht van NIST dat de data niet vrijgegeven kon worden ivm (nationale) veiligheidsrisico's.
Je bedoelt de waarheid? Die rapporten zijn openbaar en te analyseren door miljoenen aan bouw en luchtvaartdeskundigen.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat kennis van de materie niet het criterium is. Er zitten mensen ontzettend uit de hoogte te doen omdat ze de door de autoriteiten verspreidde complottheorie herkauwen.
Tot nu toe komen alleen theatermakers en andere mafkezen met complotten en vragen.
Is niet veel anders of zelfs beter dan je mening laten beïnvloeden door wat er bij Jinek of Op1 aan tafel gezegd wordt.quote:
[..]
Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".
quote:
[..]
Het is geannuleerd.
Wat maakt trouwens dat die gast verstand van geld heeft?
quote:
Wat maakte eigenlijk dat men dacht dat Jandino verstand had van financiële zaken?
Er is een verschil tussen respect voor afwijkende meningen en onzin over feiten.quote:
Mja vind het geen sterk signaal om hem te verbannen eigenlijk. Ze moeten die leerlingen juist om leren gaan met mensen die afwijkende dingen denken. Probeer dat dan respectvol op te lossen.
Het het niet voor niet "vrijheid van meningsuiting."
Alle meningen zijn even waar inderdaadquote:
Is niet veel anders of zelfs beter dan je mening laten beïnvloeden door wat er bij Jinek of Op1 aan tafel gezegd wordt.
Zo zwart/wit bekijk ik het niet. Verschillende perspectieven/meningen helpen je bij een beter beeld van het geheel te krijgen. Door bang te zijn voor andere zienswijzen en die te demoniseren sluit je jezelf af voor wat waar zou kunnen zijn. Vandaar dat mensen ook bijna sektarisch vasthouden aan het complotdenken of overheids/media narratief en elkaar op die wijze benaderen.quote:
[..]
Alle meningen zijn even waar inderdaad
De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.SPOILER
Laten we het heel simpel houden. Het maakt geen moer uit waar welke mening wordt verkondigd, OP1 of ongehoord NL of wat dan ook... zolang het iemand is die actief is in zijn vakgebied bijv (wetenschap) en de mening onderbouwt met wetenschappelijke bewijzen. Dat is de maatstaf voor correcte waarheidsbevinding.quote:
Zo zwart/wit bekijk ik het niet. Verschillende perspectieven/meningen helpen je bij een beter beeld van het geheel te krijgen. Door bang te zijn voor andere zienswijzen en die te demoniseren sluit je jezelf af voor wat waar zou kunnen zijn. Vandaar dat mensen ook bijna sektarisch vasthouden aan het complotdenken of overheids/media narratief en elkaar op die wijze benaderen.De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.SPOILER[ afbeelding ]
Ik vermoed dat de documentaire die onze schreeuwlelijk Jandino heeft gezien over 9/11 heel veel (terechte) vragen stelt bij allerlei omstandigheden/waarneembaarheden rondom 9/11 om vervolgens een hele grote stap verder te gaan en de conclusie eraan te verbinden dat het "een inside job geweest moest zijn, of in ieder geval totaal niet wat de officiele lijn verkondigd; aanslag van Bin Laden en co".
Beetje verhaal van "absence of evidence doesnt mean the evidence of absence".
Je moet de link nog delen van die data, alsook de reviews van die miljoenen deskundigen. Dat je miljoenen er niet over hoort, betekent niet dat ze het allemaal onderzocht hebben, noch dat ze de conclusies delen, of even reëel achten. De ervaring leert juist dat wanneer een individuele bouwkundige zich er wél mee bemoeit, hij op zijn minst met vraagtekens overblijft, of zich aansluit bij de duizenden bouwkundigen die zich verenigd hebben bij groeperingen die om nieuw onderzoek vragen. Het gros van de mensen gelooft het allemaal wel, of is bijvoorbeeld niet eens op de hoogte dat er drie (alhoewelijk eigenlijk meer) torens zijn ineengestort op de dag. Er is overigens een zelfstandig, maar betaald door zo een groep, (en daarom betwijfelbaar) onderzoek gedaan door een team onderzoekers aan de universiteit van Alaska, over de analyse van NIST, met daarbij zelf aangeleverde hypothesen over de oorzaak van de ineenstorting, waarbij de data wel volledig is vrijgegeven, en die komen tot heel andere conclusies. Nu heb ik, als leek, op de methoden van dit onderzoek ook valide ogend commentaar gezien, maar zeker niets vernietigends. Uiteindelijk resteren vooral nog heel veel vragen en nog meer onwil om deze te beantwoorden.quote:
Je bedoelt de waarheid? Die rapporten zijn openbaar en te analyseren door miljoenen aan bouw en luchtvaartdeskundigen.
Tot nu toe komen alleen theatermakers en andere mafkezen met complotten en vragen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Akathisia op 29-03-2023 14:59:50 ]
Dat stond al in de eerste link die ik poste. Daarom wist ik ook dat je het niet eens bekeken had. En geen idee waar je nu mee aankomt dat ik dat ook moet voor verschillende deskundigen.quote:
[..]
Je moet de link nog delen van die data, alsook de reviews van die miljoenen deskundigen. Dat je miljoenen er niet over hoort, betekent niet dat ze het allemaal onderzocht hebben, noch dat ze de conclusies delen, of even reëel achten. De ervaring leert juist dat wanneer een individuele bouwkundige zich er wél mee bemoeit, hij op zijn minst met vraagtekens overblijft, of zich aansluit bij de duizenden bouwkundigen die zich verenigd hebben bij groeperingen die om nieuw onderzoek vragen.
Mijn ervaring leert dat niet. Die leert dat er vooral nitwits mee aan de haal gaan die zich zogezegd goed ingelezen hebben.
Allemaal niet uitgekomen of waar blijken te zijn....quote:
[..]
Zo zwart/wit bekijk ik het niet. Verschillende perspectieven/meningen helpen je bij een beter beeld van het geheel te krijgen. Door bang te zijn voor andere zienswijzen en die te demoniseren sluit je jezelf af voor wat waar zou kunnen zijn. Vandaar dat mensen ook bijna sektarisch vasthouden aan het complotdenken of overheids/media narratief en elkaar op die wijze benaderen.De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.SPOILER[ afbeelding ]
Ik heb gezocht, kan het niet vinden en jij weigert de dataset zelf aan te wijzen. Wat moet ik daarmee?quote:
[..]
Dat stond al in de eerste link die ik poste. Daarom wist ik ook dat je het niet eens bekeken had. En geen idee waar je nu mee aankomt dat ik dat ook moet voor verschillende deskundigen.
Mijn ervaring leert dat niet. Die leert dat er vooral nitwits mee aan de haal gaan die zich zogezegd goed ingelezen hebben.
quote:
[..]
Ik heb gezocht, kan het niet vinden en jijbweigert de dataset zelf aan te wijzen. Wat moet ik daarmee?
En omdat je echt niet kan zoeken zal ik je helpen: 3de regel op de website.quote:
[..]
https://www.nist.gov/worl(...)/wtc-7-investigation
Dit rapport met alle data bedoel je?
Of ik ben blind of jij hebt geen idee welke data verlangt wordt.quote:
[..]
[..]
En omdat je echt niet kan zoeken zal ik je helpen: 3de regel op de website.
Als je nadenkt weet je dat het beiden is.quote:
[..]
Of ik ben blind of jij hebt geen idee welke data verlangt wordt.
Het gaat ook niet over vrijheid van meningsuiting, maar over mensen die feitelijke onwaarheden vertellen, dat zijn er veel en het is goed als leerlingen daarmee om leren gaan, net als fake content online.quote:
[..]
Er is een verschil tussen respect voor afwijkende meningen en onzin over feiten.
Het het niet voor niet "vrijheid van meningsuiting."
Zelfs in wetenschap bestaan er verschillende opinies en is er zelfs sprake van dat bijv. bedrijven resultaten kunnen kopen. Wat mensen soms vergeten is dat wetenschap bedreven wordt door mensen, die een ideologie kunnen hebben, feilbaar en omkoopbaar zijn. Zo betrouwbaar is dat niet, ook daarom is het belangrijk om verschillende meningen toe te laten in de media, i.p.v. te censureren en demoniseren. We zagen bijv. ook tijdens corona hoe mensen (waaronder wetenschappers, virologen, huisartsen, etc.) op alle grote media platformen gecensureerd werden, bang gemaakt dat ze hun titels/baan zouden verliezen als ze het narratief van de overheid niet onderschreven, politie die bij hen op de stoep stonden, denigrerend wappies/gekkies genoemd werden, enz. Dit heeft niks te maken met "waarheidsvinding", maar tegenovergestelde het onderdrukken van mensen, hun meningen en mogelijk daarmee de waarheid. Bang voor het andere geluid, bang dat mensen een andere kant horen en erdoor overtuigd raken en dus moet het onderdrukt en belachelijk gemaakt worden.quote:
[..]
Laten we het heel simpel houden. Het maakt geen moer uit waar welke mening wordt verkondigd, OP1 of ongehoord NL of wat dan ook... zolang het iemand is die actief is in zijn vakgebied bijv (wetenschap) en de mening onderbouwt met wetenschappelijke bewijzen. Dat is de maatstaf voor correcte waarheidsbevinding.
Ik vermoed dat de documentaire die onze schreeuwlelijk Jandino heeft gezien over 9/11 heel veel (terechte) vragen stelt bij allerlei omstandigheden/waarneembaarheden rondom 9/11 om vervolgens een hele grote stap verder te gaan en de conclusie eraan te verbinden dat het "een inside job geweest moest zijn, of in ieder geval totaal niet wat de officiele lijn verkondigd; aanslag van Bin Laden en co".
Beetje verhaal van "absence of evidence doesnt mean the evidence of absence".
Als je onweerlegbare feiten als de maanlanding verdacht gaat maken dan ben je aan het zagen aan alles wat jou een stabiel en welvarend leven geeft. Je bent dan ronduit boosaardig bezig, ook al heb je dat wellicht zelf niet door. Belachelijk gemaakt worden is dan nog maar een mild gevolg imho.quote:
[..]
Zelfs in wetenschap bestaan er verschillende opinies en is er zelfs sprake van dat bijv. bedrijven resultaten kunnen kopen. Wat mensen soms vergeten is dat wetenschap bedreven wordt door mensen, die een ideologie kunnen hebben, feilbaar en omkoopbaar zijn. Zo betrouwbaar is dat niet, ook daarom is het belangrijk om verschillende meningen toe te laten in de media, i.p.v. te censureren en demoniseren. We zagen bijv. ook tijdens corona hoe mensen (waaronder wetenschappers, virologen, huisartsen, etc.) op alle grote media platformen gecensureerd werden, bang gemaakt dat ze hun titels/baan zouden verliezen als ze het narratief van de overheid niet onderschreven, politie die bij hen op de stoep stonden, denigrerend wappies/gekkies genoemd werden, enz. Dit heeft niks te maken met "waarheidsvinding", maar tegenovergestelde het onderdrukken van mensen, hun meningen en mogelijk daarmee de waarheid. Bang voor het andere geluid, bang dat mensen een andere kant horen en erdoor overtuigd raken en dus moet het onderdrukt en belachelijk gemaakt worden.
Soundos El Ahmadi haalt uit naar Youp van 't Hek: 'Jouw carrière is al lang gecremeerd'
Ik vind het wel respectloos, maar veel moslims hebben helaas 0 respect voor de Nederlandse cultuur. Youp is in feite een monumentale man, Flappie is cultureel erfgoed. Zij heeft daar schijt aan, het is voor haar niet interessant. Je vindt mij niet grappig? Dan kun je doodvallen en gecremeerd worden volgens Soundos, iemand die alleen vanwege een diversiteitsagenda naar voren is geschoven.
wat dacht jij?quote:
Maar even terugkomend op:
Soundos El Ahmadi haalt uit naar Youp van 't Hek: 'Jouw carrière is al lang gecremeerd'
Ik vind het wel respectloos, maar veel moslims hebben helaas 0 respect voor de Nederlandse cultuur. Youp is in feite een monumentale man, Flappie is cultureel erfgoed. Zij heeft daar schijt aan, het is voor haar niet interessant. Je vindt mij niet grappig? Dan kun je doodvallen en gecremeerd worden volgens Soundos, iemand die alleen vanwege een diversiteitsagenda naar voren is geschoven.
ik ga toch even mijn bekrompen racistische mening erin gooien.
Kijk dat Soundos daar onzin lult zijn we het over eens.
Dat Youp vele malen grappiger is (nog steeds) dan Soundos ook.
Maar volgens mij doet Soundos het wel op "eigen kracht". Ze doet een theatershow e.d.
Daar moeten mensen een kaartje voor kopen.
In dit land zijn er niet grappige cabaretiers genoeg, het merendeel niet moslim.
Maar nils_22 gooit haar uitspraken op het feit dat ze moslima is. Totale kul.
Inderdaad en zo heb je dus een minderheidsopinie, meerderheidsopinie of consensus. En dat bedrijven (en staten) wetenschappelijk onderzoek financieren is niets nieuws en vaker wel dan niet transparantie over.quote:
Zelfs in wetenschap bestaan er verschillende opinies en is er zelfs sprake van dat bijv. bedrijven resultaten kunnen kopen.
Maar alsnog maakt dat niet elk resultaat dat uit dat wetenschappelijke onderzoek voorkomt "absolute waarheid", want daarvoor moet je het in het bredere licht plaatsen van de gehele wetenschap. Wat zijn conclusies van andere wetenschappers etc? Zo kan je het plaatsen. Kan zomaar zijn dat het een afwijkende opinie is, of wellicht een tak van sport waar kennis nog gering is en men terughoudend "eerste conclusies trekt".
Dit is de opmaat naar alle meningen zijn gelijk. Er zijn helemaal geen joden massaal vermoord door de nazi's, staat gelijk aan, dat dat wel zo is geweest blijk uit allerlei onderzoek. Moet ik deze zo begrijpen? Bewijs? "Videos genoeg op youtube".quote:Wat mensen soms vergeten is dat wetenschap bedreven wordt door mensen, die een ideologie kunnen hebben, feilbaar en omkoopbaar zijn. Zo betrouwbaar is dat niet,
Heb je voorbeelden hiervan? Dikgedrukte?quote:We zagen bijv. ook tijdens corona hoe mensen (waaronder wetenschappers, virologen, huisartsen, etc.) op alle grote media platformen gecensureerd werden, bang gemaakt dat ze hun titels/baan zouden verliezen als ze het narratief van de overheid niet onderschreven, politie die bij hen op de stoep stonden, denigrerend wappies/gekkies genoemd werden, enz.
Allemaal niet uitgekomen of op dat moment logisch beleid, want precedent (wereldwijd eng virus bijv).quote:
De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.
Ik hoop voor jou dat er in NL nooit een oorlog uitbreekt, een massale ebola-uitbraak of een massale overstroming die hele steden onder water zet, want dan gelden gangbare democratische wetten terecht niet meer. Dan treden er oorlogswetten, noodwetten en van alles in werking dat vrijheden ernstig zal beperken.
Wappies hebben het nooit *echt* goed. Het is net als met Nostradamus. Er komt altijd wel wat uit wat lijkt op wat er gezegd is. Als 100 wappies 100 voorspellingen doen gaan een paar wappies het bij het correcte eind hebben. Maar het blijven wappies.
Aan de andere kant heb je politici die op de achtergrond actief werken aan bijvoorbeeld een coronatoegangsbewijs, en dat aan de voorkant nog afdoen als wappie complottheorien. Waarmee je wappies uiteindelijk alleen maar in de kaart speelt.quote:
[..]
Allemaal niet uitgekomen of op dat moment logisch beleid, want precedent (wereldwijd eng virus bijv).
Ik hoop voor jou dat er in NL nooit een oorlog uitbreekt, een massale ebola-uitbraak of een massale overstroming die hele steden onder water zet, want dan gelden gangbare democratische wetten terecht niet meer. Dan treden er oorlogswetten, noodwetten en van alles in werking dat vrijheden ernstig zal beperken.
Wappies hebben het nooit *echt* goed. Het is net als met Nostradamus. Er komt altijd wel wat uit wat lijkt op wat er gezegd is. Als 100 wappies 100 voorspellingen doen gaan een paar wappies het bij het correcte eind hebben. Maar het blijven wappies.
Wat de wappies riepen toendertijd ging verder dan waar ze mee bezig waren. Bovendien riepen de wappies dat het nooooit meer weg zou gaan. De werkelijkheid bleek behoorlijk anders.quote:
[..]
Aan de andere kant heb je politici die op de achtergrond actief werken aan bijvoorbeeld een coronatoegangsbewijs, en dat aan de voorkant nog afdoen als wappie complottheorien. Waarmee je wappies uiteindelijk alleen maar in de kaart speelt.
Vroeger kon je als politici nog wel eens transparant zijn. Tegenwoordig wordt dat harder afgestraft dan niet transparant zijn door alle over elkaar heen buitelende media die op elk woord een analyse loslaten en er met het narratief vandoor gaan. Ik snap ze ergens wel. Ik zie dit pas veranderen als transparantie beloond wordt door het volk ipv afgestraft.
quote:
[..]
Wat de wappies riepen toendertijd ging verder dan waar ze mee bezig waren. Bovendien riepen de wappies dat het nooooit meer weg zou gaan. De werkelijkheid bleek behoorlijk anders.
Vroeger kon je als politici nog wel eens transparant zijn. Tegenwoordig wordt dat harder afgestraft dan niet transparant zijn door alle over elkaar heen buitelende media die op elk woord een analyse loslaten en er met het narratief vandoor gaan. Ik snap ze ergens wel. Ik zie dit pas veranderen als transparantie beloond wordt door het volk ipv afgestraft.
ja maar dat is natuurlijk een hele andere kwestie.quote:
Massaal krijgen mensen een mental breakdown vanwege Jandino zijn uitspraken. Maar de gevolgen van 9/11 (Irak invasie) zijn toch echt een stuk erger, dan denken dat 9/11 een complot is.
en daar loopt vast een topic over. (en anders open je die)
Nee, dat is geen andere kwestie.quote:
[..]
ja maar dat is natuurlijk een hele andere kwestie.
en daar loopt vast een topic over. (en anders open je die)
quote:
[..]
Als je onweerlegbare feiten als de maanlanding verdacht gaat maken dan ben je aan het zagen aan alles wat jou een stabiel en welvarend leven geeft. Je bent dan ronduit boosaardig bezig, ook al heb je dat wellicht zelf niet door. Belachelijk gemaakt worden is dan nog maar een mild gevolg imho.
het een sluit het ander natuurlijk niet uit.quote:
[..]
Nee, dat is geen andere kwestie.
Dus omdat Bush toen als een debiel Afghanistan (en pas veel later Irak) is binnengevallen, mag ik nu Jandino geen debiel vinden?
Dat is wat ze aangepraat is inderdaad. Aangepraat om te zorgen dat de mensen geen vragen gaan stellen over de hele bubbel die er gecreëerd is door hun voorgangers. Een godsdienst houdt mensen graag dom en onwetend. Preek wat hel en verdoemenis en incasseer hun geld is al heel lang het motto van diverse godsdiensten.quote:
Gelovigen denken dat de aarde 6000 jaar oud is. Ik bedoel maar. Leven en laten leven.
In feite is dat niets anders dan wat er nu in wappie kringen gebeurd. Hun voorgangers, mensen als Willem E. of Sjerry B., die roepen wat en ze slikken het voor zoete koek. Ze zitten in een soort echo-put met zijn allen. En ook hier draait het allemaal om aanzien (macht) en geld. Het zal niemand verbazen dat alle "grootheden" in de wappie wereld leven van donaties. Of beter gezegd, het breed laten hangen van de donaties.
Wat veel wappies als overeenkomst hebben is dat ze een of meerdere negatieve ervaringen hebben met de gezaghebbende macht in Nederland. Ze voelen zich benadeeld of achtergesteld en zoeken naar een manier om dat te ventileren. Een crisis zoals Corona is dan een uitgelezen kans om deze mensen te beïnvloeden.
Wat veel wappies, zoals Jandino, vergeten is dat je over feiten niet kunt discussiëren. Het is een feit dat we op de maan zijn geweest en dat er op 11 september diverse vliegtuigen een verwoesting hebben aangericht, de bewijzen daarvoor zijn overweldigend. Men heeft het nota bene live kunnen zien op TV. Elke complot theorie hieromtrent wordt eenvoudig en veelvuldig weerlegd met vele bewijzen. Net als dat het een feit is dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.
Vaak is het dus een schreeuw om aandacht, even in de picture staan.
Ja maar dan nog zou ik zeggen van nou en? Ik vind het ook bizar dat mensen denken dat de aarde 6000 jaar oud is maar dat wil niet zeggen dat ik er niet mee door één deur zou kunnen. Op bepaalde vlakken zijn er gewoon geen raakvlakken maar that's it.quote:
[..]
Dat is wat ze aangepraat is inderdaad. Aangepraat om te zorgen dat de mensen geen vragen gaan stellen over de hele bubbel die er gecreëerd is door hun voorgangers. Een godsdienst houdt mensen graag dom en onwetend. Preek wat hel en verdoemenis en incasseer hun geld is al heel lang het motto van diverse godsdiensten.
In feite is dat niets anders dan wat er nu in wappie kringen gebeurd. Hun voorgangers, mensen als Willem E. of Sjerry B., die roepen wat en ze slikken het voor zoete koek. Ze zitten in een soort echo-put met zijn allen. En ook hier draait het allemaal om aanzien (macht) en geld. Het zal niemand verbazen dat alle "grootheden" in de wappie wereld leven van donaties. Of beter gezegd, het breed laten hangen van de donaties.
Wat veel wappies als overeenkomst hebben is dat ze een of meerdere negatieve ervaringen hebben met de gezaghebbende macht in Nederland. Ze voelen zich benadeeld of achtergesteld en zoeken naar een manier om dat te ventileren. Een crisis zoals Corona is dan een uitgelezen kans om deze mensen te beïnvloeden.
Wat veel wappies, zoals Jandino, vergeten is dat je over feiten niet kunt discussiëren. Het is een feit dat we op de maan zijn geweest en dat er op 11 september diverse vliegtuigen een verwoesting hebben aangericht, de bewijzen daarvoor zijn overweldigend. Men heeft het nota bene live kunnen zien op TV. Elke complot theorie hieromtrent wordt eenvoudig en veelvuldig weerlegd met vele bewijzen. Net als dat het een feit is dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.
Vaak is het dus een schreeuw om aandacht, even in de picture staan.
Het is voor mij totaal geen probleem wat iemand denk of vindt zolang het geen geweld inhoudt.
Tot op zekere hoogte is het prima dat mensen hun mening of visie op zaken geven. Maar als het om mensenlevens gaat dan veranderd de zaak. Dan is het niet meer prima. Het domme geklets over vaccinatieschade of ontkennen van Corona kost simpelweg mensenlevens. Tot op heden is er geen enkele van de door jouw genoemde mensen met ook maar 1 zinnig stukje bewijs gekomen. Wat ook niet gek is, dat is er niet.quote:
[..]
Zelfs in wetenschap bestaan er verschillende opinies en is er zelfs sprake van dat bijv. bedrijven resultaten kunnen kopen. Wat mensen soms vergeten is dat wetenschap bedreven wordt door mensen, die een ideologie kunnen hebben, feilbaar en omkoopbaar zijn. Zo betrouwbaar is dat niet, ook daarom is het belangrijk om verschillende meningen toe te laten in de media, i.p.v. te censureren en demoniseren. We zagen bijv. ook tijdens corona hoe mensen (waaronder wetenschappers, virologen, huisartsen, etc.) op alle grote media platformen gecensureerd werden, bang gemaakt dat ze hun titels/baan zouden verliezen als ze het narratief van de overheid niet onderschreven, politie die bij hen op de stoep stonden, denigrerend wappies/gekkies genoemd werden, enz. Dit heeft niks te maken met "waarheidsvinding", maar tegenovergestelde het onderdrukken van mensen, hun meningen en mogelijk daarmee de waarheid. Bang voor het andere geluid, bang dat mensen een andere kant horen en erdoor overtuigd raken en dus moet het onderdrukt en belachelijk gemaakt worden.
Wat mensen vergeten is dat je wel kan discussiëren over zaken rondom een feit. Om een concreet voorbeeld te geven, je kan prima discussiëren of de overheid bepaalde zaken goed aangepakt heeft in de Corona crisis. Daar is genoeg op aan te merken namelijk. Zeker naarmate we verder vorderden in de tijd en er duidelijk was dat bepaalde maatregelen helemaal geen effect hadden. Je kan er ook over discussiëren of de manier waarop de vaccinaties geplugd werden wel een goede manier is. Zaken als Dansen met Jansen, dat maar je prima een mening over hebben.
Maar over feiten, zoals dat vaccinaties (in het algemeen) levens redden valt niet te discussiëren. Dat kan je simpelweg aflezen aan de cijfers die door duizenden en duizenden wetenschappers onderschreven worden. Die cijfers zijn voor iedereen beschikbaar en leiden maar tot 1 conclusie: vaccinaties voorkomen leed. Zonder vaccinaties hadden we nu nog rondgelopen met allerlei besmettelijke ziektes uit het verleden.
Uiteraard is het aan de mensen zelf om wel of geen vaccinatie te nemen, ook daarover kan je discussiëren. Vanuit het geloof bijvoorbeeld hebben mensen een bepaald beeld meegekregen, god zal het wel oplossen. Tsjah, het is prima als je dat gelooft en denkt. Maar wees dan ook zo sociaal dat als die god toch even niet voor je aan de slag gaat om dan niet ineens aan te kloppen bij de wetenschap die je net daarvoor aan de kant hebt geschoven.
Maar je haalt wel een groot verschil aan. Iemand die zegt dat de aarde maar 6000 jaar oud is schaadt jou en je dierbaren niet. Iemand die Corona ontkent of denkt dat vaccinaties niet helpen doen dat wel. Misschien niet voor jou persoonlijk, maar wat als zo iemand in contact komt met een zwakkere dierbare van jou? Want het houdt niet op bij het ontkennen van Corona of effecten van vaccinaties, deze mensen namen een loopje met alle regels.quote:
[..]
Ja maar dan nog zou ik zeggen van nou en? Ik vind het ook bizar dat mensen denken dat de aarde 6000 jaar oud is maar dat wil niet zeggen dat ik er niet mee door één deur zou kunnen. Op bepaalde vlakken zijn er gewoon geen raakvlakken maar that's it.
Het is voor mij totaal geen probleem wat iemand denk of vindt zolang het geen geweld inhoudt.
En inderdaad, voor veel mensen is Corona niet heel spannend. Slechts een kleine groep komt in het ziekenhuis. Maar vergeet niet dat die volle ziekenhuizen voor heel veel ellende hebben gezorgd elders. Van een simpele knie of staar operatie die niet uitgevoerd kon worden tot overlijdens omdat de hart operatie uitgesteld moest worden.
Ah, politici die door de realiteit worden ingehaald en beloften doen die ze niet waar kunnen maken. Hoe is dat liegenquote:
Ook weer zoiets: De schade door transparant te zijn en te zeggen 'ik kan niet uitsluiten dat er ooit een vaccinatieplicht komt' is groter dan zeggen dat er geen vaccinatieplicht komt en het dan later met terugwerkende kracht goedpraten mocht de realiteit een vaccinatieplicht verlangen.
Elke politicus zal nu zeggen "er gaat nooit een verbod op vlees komen", want als je zegt 'misschien moeten we ooit vlees gaan verbieden' , dan stemt geen hond op je. En als dat verbod er toch komt, tja, dan krijg je een youtube filmpje dat je 'loog' (lees: niet in de toekomst kan kijken), maar dan hebben de mensen al op je gestemd.
Moet je eens opletten hoeveel politici 'eerlijk' worden als wij als volk helderheid als 'misschien ga ik ooit een vaccinatieplicht invoeren om levens te redden' gaan belonen door op die persoon te gaan stemmen. Maar dat doen we niet.
Het gaat nog verder. Iemand die geen gevaar ziet in een bepaald virus of weinig vertrouwen heeft in de overheid, dat is best. Sektarische uitingen gaan wel te ver, evenals het zwartmaken van kennis en het propageren van desinformatie of minderheidsstandpunten als de absolute waarheid (platte Aarde, CIA achter 9/11, maanlanding in scène gezet, onderwijs als scouting voor gehoorzame zieltjes). Jandino verbloemt zijn simplistische denkpatronen achter het ‘stellen van vragen’, waarbij hij het vraagteken steeds wel vergeet.quote:
[..]
Maar je haalt wel een groot verschil aan. Iemand die zegt dat de aarde maar 6000 jaar oud is schaadt jou en je dierbaren niet. Iemand die Corona ontkent of denkt dat vaccinaties niet helpen doen dat wel. Misschien niet voor jou persoonlijk, maar wat als zo iemand in contact komt met een zwakkere dierbare van jou? Want het houdt niet op bij het ontkennen van Corona of effecten van vaccinaties, deze mensen namen een loopje met alle regels.
En inderdaad, voor veel mensen is Corona niet heel spannend. Slechts een kleine groep komt in het ziekenhuis. Maar vergeet niet dat die volle ziekenhuizen voor heel veel ellende hebben gezorgd elders. Van een simpele knie of staar operatie die niet uitgevoerd kon worden tot overlijdens omdat de hart operatie uitgesteld moest worden.
Door de realiteit ingehaald worden is iets anders dan op de achtergrond al bezig zijn met deze plannen en mensen die dat aankaarten wegzetten als complotdenkers en wappies..quote:
[..]
Ah, politici die door de realiteit worden ingehaald en beloften doen die ze niet waar kunnen maken. Hoe is dat liegen
Ook weer zoiets: De schade door transparant te zijn en te zeggen 'ik kan niet uitsluiten dat er ooit een vaccinatieplicht komt' is groter dan zeggen dat er geen vaccinatieplicht komt en het dan later met terugwerkende kracht goedpraten mocht de realiteit een vaccinatieplicht verlangen.
Elke politicus zal nu zeggen "er gaat nooit een verbod op vlees komen", want als je zegt 'misschien moeten we ooit vlees gaan verbieden' , dan stemt geen hond op je. En als dat verbod er toch komt, tja, dan krijg je een youtube filmpje dat je 'loog' (lees: niet in de toekomst kan kijken), maar dan hebben de mensen al op je gestemd.
Moet je eens opletten hoeveel politici 'eerlijk' worden als wij als volk helderheid als 'misschien ga ik ooit een vaccinatieplicht invoeren om levens te redden' gaan belonen door op die persoon te gaan stemmen. Maar dat doen we niet.
Ik heb daar geen bewijs van gezien. Heb je hier onderbouwde bronnen voor?quote:
[..]
Door de realiteit ingehaald worden is iets anders dan op de achtergrond al bezig zijn met deze plannen en mensen die dat aankaarten wegzetten als complotdenkers en wappies..
Dat filmpje is van maart '21. Voorstel voor vaccinatieplicht (Welke nooit is ingevoerd) is van november '21 dus maanden later. Bovendien loog hij niet: vaccinatie is nooit verplicht geweest.
Vast maar geen zin om op te zoeken. Geloof je ook dat Hugo niks te maken had met de mondkapjesdeal van Sywert?quote:
[..]
Ik heb daar geen bewijs van gezien. Heb je hier onderbouwde bronnen voor?
Nee. Er is genoeg gedegen bewijs dat hij met ze in gesprek is geweest.quote:
[..]
Vast maar geen zin om op te zoeken. Geloof je ook dat Hugo niks te maken had met de mondkapjesdeal van Sywert?
"Vast maar geen zin om op te zoeken."
Gebruik het dan ook niet als argumentatie.
Kijk alles van Jensen.nl dan weer je precies hoe alles in elkaar zit.quote:
[..]
Nee. Er is genoeg gedegen bewijs dat hij met ze in gesprek is geweest.
"Vast maar geen zin om op te zoeken."
Gebruik het dan ook niet als argumentatie.
Jensen is een wappie en eenvoudige prooi van een internet vol aan misinformatie. Nee dank je.quote:
[..]
Kijk alles van Jensen.nl dan weer je precies hoe alles in elkaar zit.
quote:
er is/was een serie op History ofzo, met ook maanland-ontkenners. Ik zelf ben geen ontkenner, maar het is toch vreemd dat de band met de 1ste opname van de mens op maan(de tv uitzending) mogelijk vernietigd is.
Van Houts uitstekend ingevoerdquote:
[..]
Dat verhaal over die man in die grot met zijn 19 Arabieren die een aanslag pleegden tijdens een militaire oefening met een vergelijkbaar scenario is toch wel een complottheorie die door veel mensen wordt aangehangen, hoe absurd ook, en die mag best weersproken worden. Het is een vrij land, complotdenken mag, maar ze betwijfelen ook.
Doet me denken aan Lubach die collega George van Houts afserveerde wat betreft 9/11, terwijl Lubach er helemaal niets van afweet en Van Houts uistekend ingevoerd is in de details. Kennis is dus blijkbaar niet het relevante criterium.
nu wordt het helemaal mooi.Jensenquote:
[..]
Kijk alles van Jensen.nl dan weer je precies hoe alles in elkaar zit.
Volgevreten schreeuwer die enkel uit is op aandacht en vooral verkopen van allerhande meuk als t-shirts. Die gast is echt al sinds eind jaren 90 niet meer relevant.
Je gelooft toch niet werkelijk dat hij ooit iets zinnigs heeft gezegd? Want dat zou wel zorgwekkend zijn.
Ja hij zegt het echt. Terwijl Houts een en al onzin spuwt.quote:
[..]
Van Houts uitstekend ingevoerd
Ah. Altijd handig als iemand eerlijk is over waar hij of zij informatie vandaan haalt. Dit verklaart een heleboel.quote:
[..]
Kijk alles van Jensen.nl dan weer je precies hoe alles in elkaar zit.
Zoals user knipoog al aangaf: vooraf iets bedenken dat niet uitkomt, of iets verkeerd inschatten is iets anders dan een sneaky plannetje uitdenken en daarover liegen.
Daarnaast zijn politici door schade en schande wijs geworden en vak juist uitermate precies in hoe ze dingen formuleren. Tevens kan het ook nog zo zijn, hou je vast, dat een iemand een fout maakt, zonder dat ie daarbij allerlei snode intenties had.
De aloude oefening is: denk eens aan de laatste keer dat jezelf de fout bent in gegaan of iets gedaan hebt waarvan je later dacht "oei, dat is onhandig, of misschien wel: dat was echt niet best". Ben je die dag opgestaan met het idee, vandaag ga ik eens lekker de fout in, en wat mensen tekort doen, of deed je het eigenlijk met goede intenties maar pakte het helemaal verkeerd uit.
Ik vermoed (maar dat weet ik niet zeker) dat het heel vaak het tweede is.
Tja het zijn wappies die los staan van de realiteit. Wat mij betreft zien we dit soort mensen ook niet meer op tv. Schadelijk voor de samenlevingquote:
Vraag mij altijd af bij dit soort BN'ers wie ze dit influistert
Zoals wel vaker slaat de speld de spijker weer op zijn kop.
Dat kan, maar dat weerleg je niet met je oppervlakkige herkauwing van een paar dingen uit een haastig rommelrapportje van de betrokken en belanghebbende autoriteiten die nou juist onderwerp van onderzoek zouden moeten zijn. Hugo de Jonge was ook goed ingevoerd in corona en daar kwam eigenlijk ook alleen maar onzin uit. Het een sluit het ander niet uit, maar laten we nou niet doen alsof de gezagstrouwen het naadje van kous weten en iets anders te melden hebben dan het etaleren van hun gezagstrouwheid.quote:
[..]
Ja hij zegt het echt. Terwijl Houts een en al onzin spuwt.
quote:
[..]
Dat kan, maar dat weerleg je niet met je oppervlakkige herkauwing van een paar dingen uit een haastig rommelrapportje van de betrokken en belanghebbende autoriteiten die nou juist onderwerp van onderzoek zouden moeten zijn. Hugo de Jonge was ook goed ingevoerd in corona en daar kwam eigenlijk ook alleen maar onzin uit. Het een sluit het ander niet uit, maar laten we nou niet doen alsof de gezagstrouwen het naadje van kous weten en iets anders te melden hebben dan het etaleren van hun gezagstrouwheid.
mwah, als ze iets doen op tv dat losstaat van deze onzin maakt het mij niet zo uit.quote:
[..]
Tja het zijn wappies die los staan van de realiteit. Wat mij betreft zien we dit soort mensen ook niet meer op tv. Schadelijk voor de samenleving
Helemaal cancelen van personen moeten we toch wat voorzichtig mee zijn naar mijn mening.
We moeten idd kunnen blijven genieten van mensen zoals Robert van der Molendijksquote:
[..]
mwah, als ze iets doen op tv dat losstaat van deze onzin maakt het mij niet zo uit.
Helemaal cancelen van personen moeten we toch wat voorzichtig mee zijn naar mijn mening.
Ik denk dat het bij Hugo vooral ijdelheid is. Weet je nog dat minister Bruno Bruins instortte tijdens het begin van de coronapandemie? Hij had het plan al gezien en trok dit mentaal niet. Hugo de Jonge, ijdel als hij is, nam de taak als "coronaminister" graag op zich. Hugo gaat over lijken, hij zei zelfs "ik had deze tijd voor geen goud willen missen." Een tijd waarin mensen alleen zijn gestorven zonder familieleden bij zich, bedrijfjes failliet zijn gegaan, jongeren leerachterstanden hebben opgelopen, studenten depressief zijn geworden. Wat een totale gek!quote:
[..]
Ah. Altijd handig als iemand eerlijk is over waar hij of zij informatie vandaan haalt. Dit verklaart een heleboel.
Zoals user knipoog al aangaf: vooraf iets bedenken dat niet uitkomt, of iets verkeerd inschatten is iets anders dan een sneaky plannetje uitdenken en daarover liegen.
Daarnaast zijn politici door schade en schande wijs geworden en vak juist uitermate precies in hoe ze dingen formuleren. Tevens kan het ook nog zo zijn, hou je vast, dat een iemand een fout maakt, zonder dat ie daarbij allerlei snode intenties had.
De aloude oefening is: denk eens aan de laatste keer dat jezelf de fout bent in gegaan of iets gedaan hebt waarvan je later dacht "oei, dat is onhandig, of misschien wel: dat was echt niet best". Ben je die dag opgestaan met het idee, vandaag ga ik eens lekker de fout in, en wat mensen tekort doen, of deed je het eigenlijk met goede intenties maar pakte het helemaal verkeerd uit.
Ik vermoed (maar dat weet ik niet zeker) dat het heel vaak het tweede is.
911 zou ik niet aan tornen.
Maar als je dat lukraak gelooft ben je ook te dom om te poepen.
Zo vrij geweest om even de aannames en conclusies gebaseerd op onderbuik eruit te halen.quote: