Gruwelijke domheid valt niet te stoppen. Na Soundos nu Jardino.......

Who cares wat deze gast denkt?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 23:05 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Nee, het betreft de data onder de gehanteerde modellen.

Die staan in dat rapport in de zeer uitgebreide bijlagen. Heb je het wel bekeken?

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 08:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Die staan in dat rapport in de zeer uitgebreide bijlagen. Heb je het wel bekeken?

Waarom link je het dan niet even? De laatste keer dat ik het enkele jaren geleden opzocht stuitte ik nog op het bericht van NIST dat de data niet vrijgegeven kon worden ivm (nationale) veiligheidsrisico's.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 16:23 schreef epicbeardman het volgende:
Mensen hebben een andere mening, deal with it, als je het niet aanstaat luister je niet, kijk je niet. Vrijwel elke amerikaan heeft ondertussen door dat 9/11 riekt naar een inside job. En de maandlanding.. tja who the fuck cares als Jardino denkt dat het niet gebeurd is.

Hij mag denken wat hij wil, echt we hebben hier te maken met een sterk stukje thoughtpolice. LEAVE JARDINO ALONE.

Inderdaad, er zijn ook aardig wat mensen die denken (te weten) dat God de wereld geschapen heeft.

NB: Het is Jandino.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 21:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

En dit is dan volgens weltschmerz een expert die we serieus moeten nemen.

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat kennis van de materie niet het criterium is. Er zitten mensen ontzettend uit de hoogte te doen omdat ze de door de autoriteiten verspreidde complottheorie herkauwen.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 12:54 schreef Malavita het volgende:

[..]
dat zal lekker objectief zijn ben benieuwd.

Verder lijkt het wel alsof vanaf de corona is uitgebroken een flink aantal bn-ers echt zijn ontspoort. Wat een armoede zeg

Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.

Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 09:38 schreef RealistAtheist het volgende:
Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.

Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.

Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".

snap niet wat er verkeerd is aan vragen stellen

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 10:01 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".

Hahaha inderdaad ja.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 09:38 schreef RealistAtheist het volgende:

[..]
Niet alleen BN-ers hoor. Mij zijn iig de schellen wel van de ogen gevallen. Ik dacht altijd dat Nederland een redelijk beschaafd en geschoold land was. Ik weet nu wel beter. Ik denk dat zo langzamerhand de bevolking voor misschien wel 20% uit wappies bestaat die hun uitgebreide "kennis" van FeeSBoeK!!! halen. Man man man wat een intellectuele armoede toch bij dat smaldeel.

Dat zijn toch wel de nadelen van social media hoor. Iedere mongool kan volstrekte onzin online plempen waarmee een groot publiek bereikt kan worden en een groot deel van de iq-loze massa gaat er gretig in mee.

Zaken die ongelegen komen in twijfel trekken is echt wel van deze tijd. Lui die met N=1 drek denken gedegen empirisch onderzoek onderuit te halen, en dan ook nog gesterkt worden in hun overtuiging wanneer mensen met kennis van zaken totaal geen boodschap hebben aan zulke nonsens weigeren om discussie 'op de inhoud' te voeren.

Toch knap dat mensen die zo'n 9/11 niet in New York hebben meegemaakt weten dat het allemaal fake is En wat suggereert hij nu eigenlijk? Dat het gebouw geprepareerd was zodat een crash van twee vliegtuigen de gebouwen sowieso zouden laten instorten? Dus dan 9/11 al in augustus 1968 gepland werd toengestart werd met de bouw? Of dat iemand de constructie ergens in de jaren voor 9/11 moet hebben aangepast? Als die toren instort zie je toch ook dat dat deel waar dat vliegtuig in is gevlogen het begeeft (wat door volle motortanks gevuld met kerosine en een brandtijd van respectievelijk 56 en 102 minuten verklaarbaar is) zodat het in het onderste torendeel zakt en zo die hele toren meeneemt? Wat nou die torens kunnen niet instorten door een vliegtuig..

Laat mij dan maar lekker een schaapje zijn

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 10:53 schreef girlnextdoor. het volgende:
Toch knap dat mensen die zo'n 9/11 niet in New York hebben meegemaakt weten dat het allemaal fake is En wat suggereert hij nu eigenlijk? Dat het gebouw geprepareerd was zodat een crash van twee vliegtuigen de gebouwen sowieso zouden laten instorten? Dus dan 9/11 al in augustus 1968 gepland werd toengestart werd met de bouw? Of dat iemand de constructie ergens in de jaren voor 9/11 moet hebben aangepast? Als die toren instort zie je toch ook dat dat deel waar dat vliegtuig in is gevlogen het begeeft (wat door volle motortanks gevuld met kerosine en een brandtijd van respectievelijk 56 en 102 minuten verklaarbaar is) zodat het in het onderste torendeel zakt en zo die hele toren meeneemt? Wat nou die torens kunnen niet instorten door een vliegtuig..

Laat mij dan maar lekker een schaapje zijn

Dat zet de term schapenneuker in een ander daglicht.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 08:59 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Waarom link je het dan niet even? De laatste keer dat ik het enkele jaren geleden opzocht stuitte ik nog op het bericht van NIST dat de data niet vrijgegeven kon worden ivm (nationale) veiligheidsrisico's.

Dat staat in de link.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat kennis van de materie niet het criterium is. Er zitten mensen ontzettend uit de hoogte te doen omdat ze de door de autoriteiten verspreidde complottheorie herkauwen.

Je bedoelt de waarheid? Die rapporten zijn openbaar en te analyseren door miljoenen aan bouw en luchtvaartdeskundigen.

Tot nu toe komen alleen theatermakers en andere mafkezen met complotten en vragen.

Het lijkt erop dat Jandino niet snapt wat het verschil tussen meningen en feitenvrij gewauwel is.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 10:01 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Maak er maar 1/3e van, volledige wappies of makkelijk beinvloedbaar erdoor. Na twee youtube video's te hebben bekeken zijn ze om ja. Of "kritische denkers".

Is niet veel anders of zelfs beter dan je mening laten beïnvloeden door wat er bij Jinek of Op1 aan tafel gezegd wordt.

Gelovigen denken dat de aarde 6000 jaar oud is. Ik bedoel maar. Leven en laten leven.

Wat maakte eigenlijk dat men dacht dat Jandino verstand had van financiële zaken?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 17:43 schreef Rostrup het volgende:

[..]
Het is geannuleerd.
Wat maakt trouwens dat die gast verstand van geld heeft?

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 12:02 schreef VEM2012 het volgende:
Wat maakte eigenlijk dat men dacht dat Jandino verstand had van financiële zaken?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 13:02 schreef FlippingCoin het volgende:
Mja vind het geen sterk signaal om hem te verbannen eigenlijk. Ze moeten die leerlingen juist om leren gaan met mensen die afwijkende dingen denken. Probeer dat dan respectvol op te lossen.

Er is een verschil tussen respect voor afwijkende meningen en onzin over feiten.
Het het niet voor niet "vrijheid van meningsuiting."

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 11:56 schreef .Gringo. het volgende:
Is niet veel anders of zelfs beter dan je mening laten beïnvloeden door wat er bij Jinek of Op1 aan tafel gezegd wordt.

Alle meningen zijn even waar inderdaad

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 13:12 schreef Aloulu het volgende:

[..]
Alle meningen zijn even waar inderdaad

Zo zwart/wit bekijk ik het niet. Verschillende perspectieven/meningen helpen je bij een beter beeld van het geheel te krijgen. Door bang te zijn voor andere zienswijzen en die te demoniseren sluit je jezelf af voor wat waar zou kunnen zijn. Vandaar dat mensen ook bijna sektarisch vasthouden aan het complotdenken of overheids/media narratief en elkaar op die wijze benaderen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 13:44 schreef .Gringo. het volgende:
Zo zwart/wit bekijk ik het niet. Verschillende perspectieven/meningen helpen je bij een beter beeld van het geheel te krijgen. Door bang te zijn voor andere zienswijzen en die te demoniseren sluit je jezelf af voor wat waar zou kunnen zijn. Vandaar dat mensen ook bijna sektarisch vasthouden aan het complotdenken of overheids/media narratief en elkaar op die wijze benaderen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De "complotgekkies" zag ik al in ergens in 2000 spreken over zaken als dat de overheid burgers in eigen huizen zou opsluiten, verbod op reizen, vaccinatieplicht, pedo-eiland, en nog zoveel meer dingen, ik verklaarde ze toen ook voor gek, onmogelijk dacht ik. Afgelopen jaren heb ik dan ook met verbazing zitten kijken hoe veel dingen werkelijkheid werden. Die "wappies" hè.

Laten we het heel simpel houden. Het maakt geen moer uit waar welke mening wordt verkondigd, OP1 of ongehoord NL of wat dan ook... zolang het iemand is die actief is in zijn vakgebied bijv (wetenschap) en de mening onderbouwt met wetenschappelijke bewijzen. Dat is de maatstaf voor correcte waarheidsbevinding.
Ik vermoed dat de documentaire die onze schreeuwlelijk Jandino heeft gezien over 9/11 heel veel (terechte) vragen stelt bij allerlei omstandigheden/waarneembaarheden rondom 9/11 om vervolgens een hele grote stap verder te gaan en de conclusie eraan te verbinden dat het "een inside job geweest moest zijn, of in ieder geval totaal niet wat de officiele lijn verkondigd; aanslag van Bin Laden en co".

Beetje verhaal van "absence of evidence doesnt mean the evidence of absence".

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 11:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Je bedoelt de waarheid? Die rapporten zijn openbaar en te analyseren door miljoenen aan bouw en luchtvaartdeskundigen.

Tot nu toe komen alleen theatermakers en andere mafkezen met complotten en vragen.

Je moet de link nog delen van die data, alsook de reviews van die miljoenen deskundigen. Dat je miljoenen er niet over hoort, betekent niet dat ze het allemaal onderzocht hebben, noch dat ze de conclusies delen, of even reëel achten. De ervaring leert juist dat wanneer een individuele bouwkundige zich er wél mee bemoeit, hij op zijn minst met vraagtekens overblijft, of zich aansluit bij de duizenden bouwkundigen die zich verenigd hebben bij groeperingen die om nieuw onderzoek vragen. Het gros van de mensen gelooft het allemaal wel, of is bijvoorbeeld niet eens op de hoogte dat er drie (alhoewelijk eigenlijk meer) torens zijn ineengestort op de dag. Er is overigens een zelfstandig, maar betaald door zo een groep, (en daarom betwijfelbaar) onderzoek gedaan door een team onderzoekers aan de universiteit van Alaska, over de analyse van NIST, met daarbij zelf aangeleverde hypothesen over de oorzaak van de ineenstorting, waarbij de data wel volledig is vrijgegeven, en die komen tot heel andere conclusies. Nu heb ik, als leek, op de methoden van dit onderzoek ook valide ogend commentaar gezien, maar zeker niets vernietigends. Uiteindelijk resteren vooral nog heel veel vragen en nog meer onwil om deze te beantwoorden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Akathisia op 29-03-2023 14:59:50 ]

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 14:50 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Je moet de link nog delen van die data, alsook de reviews van die miljoenen deskundigen. Dat je miljoenen er niet over hoort, betekent niet dat ze het allemaal onderzocht hebben, noch dat ze de conclusies delen, of even reëel achten. De ervaring leert juist dat wanneer een individuele bouwkundige zich er wél mee bemoeit, hij op zijn minst met vraagtekens overblijft, of zich aansluit bij de duizenden bouwkundigen die zich verenigd hebben bij groeperingen die om nieuw onderzoek vragen.

Dat stond al in de eerste link die ik poste. Daarom wist ik ook dat je het niet eens bekeken had. En geen idee waar je nu mee aankomt dat ik dat ook moet voor verschillende deskundigen.

Mijn ervaring leert dat niet. Die leert dat er vooral nitwits mee aan de haal gaan die zich zogezegd goed ingelezen hebben.