WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goed. Iets meer naar de woningmarkt mag ook. Dat afdwalen kan best maar het onderwerp verschuift nu weer enorm.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Als ik nu de thermostaat standaard op 20 graden zet zit ik zonder prijsplafond zo tussen de 500/600 euro in de maand. Laat staan met prijzen van eind vorig jaar of nog verder stijgende prijzen. Label A zegt in die zin geen reet dat je er alsnog duur mee uit de voeten bent.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 20:13 schreef Bami het volgende:
[..]
Weinig positief ben jij zeg. Wij hebben toch echt ons verbruik omlaag gebracht toen we daarna naar een variabel contract gingen, en we hebben ook de thermostaat op 20 graden staan. Dat vind die scheef zijn.
Ja en volgens anderen was het laag. Volgens Nibud is het minder dan gemiddeld. Daarbij kreeg ik nog geld terug elk jaar dus het feitelijke gebruik zal eerder 100 per maand zijn geweest. Dat was relatief laag, zeker zonder zaken als zonnepanelen en een warmtepomp.quote:ik bij lange na niet in de kou zitten.
Ik ben niet de enige hier die aangaf 120 euro veel te vinden, dus misschien zijn het jouw verwachtingen
blablablabla
Als je zoveel euros kwijt bent word het ook tijd om van leverancier over te stappen. But ok.quote:Op woensdag 29 maart 2023 10:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Als ik nu de thermostaat standaard op 20 graden zet zit ik zonder prijsplafond zo tussen de 500/600 euro in de maand. Laat staan met prijzen van eind vorig jaar of nog verder stijgende prijzen. Label A zegt in die zin geen reet dat je er alsnog duur mee uit de voeten bent.
[..]
Ja en volgens anderen was het laag. Volgens Nibud is het minder dan gemiddeld. Daarbij kreeg ik nog geld terug elk jaar dus het feitelijke gebruik zal eerder 100 per maand zijn geweest. Dat was relatief laag, zeker zonder zaken als zonnepanelen en een warmtepomp.
Wie gaat er open huizen dag doen?
Stook je met de ramen open ofzo?quote:
[..]
Als ik nu de thermostaat standaard op 20 graden zet zit ik zonder prijsplafond zo tussen de 500/600 euro in de maand. Laat staan met prijzen van eind vorig jaar of nog verder stijgende prijzen. Label A zegt in die zin geen reet dat je er alsnog duur mee uit de voeten bent.
[..]
Ja en volgens anderen was het laag. Volgens Nibud is het minder dan gemiddeld. Daarbij kreeg ik nog geld terug elk jaar dus het feitelijke gebruik zal eerder 100 per maand zijn geweest. Dat was relatief laag, zeker zonder zaken als zonnepanelen en een warmtepomp.
Hoe kom je aan dat A-label? Hoe oud is je appartement?
1998quote:
[..]
Stook je met de ramen open ofzo?
Hoe kom je aan dat A-label? Hoe oud is je appartement?
Nee energie was gewoon zo duur geworden. Nu is het wel lager hoor.
blablablabla
Heb nu een jaarcontract afgesloten net onder het prijsplafond dus komende winter is sowieso prima. Maar het is natuurlijk een ander verhaal als energie weer heel duur gaat worden. Dan ben je als huurder of appartementhouder zonder concrete verduurzamingsmogelijkheden afhankelijk van wat de overheid gaat verzinnen. Geen fijne gedachte.quote:
[..]
Als je zoveel euros kwijt bent word het ook tijd om van leverancier over te stappen. But ok.
Wie gaat er open huizen dag doen?
blablablabla
Doen hier alleen de huizen aan mee met Energielabel ZZ en die van onder tot boven gerenoveerd moeten worden.quote:
[..]
Wie gaat er open huizen dag doen?
Dat neemt niet weg dat als je in een appartement van 80m² voor de energiecrisis in je eentje al een maandbedrag van ¤ 120 had, dat je dan fors verbruikte.quote:
[..]
1998
Nee energie was gewoon zo duur geworden. Nu is het wel lager hoor.
Ter vergelijk: wij woonden van april 2020 tot juni 2021 met z'n drieën in een appartment van 83m² (dus tijdens Corona, thuiswerken, school op afstand: alledrie thuis) en we hadden een termijnbedrag van ¤ 121 per maand, en dan was het gasverbruik daar nog een stuk hoger dan nu (in dat appartement) omdat het nieuwbouw was en het nog drooggestookt moet worden.
Geen zonnepanelen.
Verder moet een appartement uit 1998 behoorlijk wat verduurzaming hebben gehad om een A-label te hebben, dat heeft een 1998 woning niet vanzelf.
Dat label heeft niks te maken met 'duur' of goedkoop, maar met het energieverbruik. Een label A woning verbruikt doorgaans minder energie dan een vergelijkbare woning qua m3 dat een lager label heeft. Dat je daar vervolgens een bedrag aan hangt maakt dan niet uit, want dan is het appartement waar jij in woont nog altijd goedkoper uit dan het appartement met een lager label zoals in dit voorbeeld.quote:
[..]
Als ik nu de thermostaat standaard op 20 graden zet zit ik zonder prijsplafond zo tussen de 500/600 euro in de maand. Laat staan met prijzen van eind vorig jaar of nog verder stijgende prijzen. Label A zegt in die zin geen reet dat je er alsnog duur mee uit de voeten bent.
[..]
Ja en volgens anderen was het laag. Volgens Nibud is het minder dan gemiddeld. Daarbij kreeg ik nog geld terug elk jaar dus het feitelijke gebruik zal eerder 100 per maand zijn geweest. Dat was relatief laag, zeker zonder zaken als zonnepanelen en een warmtepomp.
Het label garandeert zeker niet dat een individuele woning met A ALTIJD onder elke omstandigheid goedkoop is qua energie.
Breitling - Instruments for Professionals
Zou ik niet te hard zeggen. Mijn huidige woning uit 1992 is vanuit de bouw al geisoleerd maar daarna is er niets aan verduurzaming gedaan. Het voorlopige energielabel toen men hier mee begon was meen ik B, maar toen ik mijn definieve label aanvroeg werd het spontaan A toen ik invulde dat er Stadsverwarming in zat. En dat zal met het appartement waar ik eerst woonde niet anders zijn geweest, zelfde wijk, ook Stadsverwarming, bouwjaar 1990 en een soortegelijk appartement stond op Funda ook met label A.quote:
[..]
Verder moet een appartement uit 1998 behoorlijk wat verduurzaming hebben gehad om een A-label te hebben, dat heeft een 1998 woning niet vanzelf.
Met Stadsverwarming is je verbruik omgerekend niet veel minder dan met gas maar het zorgt wel voor een beter energielabel. Dan kun je je missschien afvragen wat dat label A dan nog zegt, maar dat is weer wat anders. Je hebt wel een woning met energielabel A.
Ons huis uit 1996 had slechts hr++ glas ipv dubbelglas en zonnepanelen op het dak nodig om van B naar A te gaan.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat als je in een appartement van 80m² voor de energiecrisis in je eentje al een maandbedrag van ¤ 120 had, dat je dan fors verbruikte.
Ter vergelijk: wij woonden van april 2020 tot juni 2021 met z'n drieën in een appartment van 83m² (dus tijdens Corona, thuiswerken, school op afstand: alledrie thuis) en we hadden een termijnbedrag van ¤ 121 per maand, en dan was het gasverbruik daar nog een stuk hoger dan nu (in dat appartement) omdat het nieuwbouw was en het nog drooggestookt moet worden.
Geen zonnepanelen.
Verder moet een appartement uit 1998 behoorlijk wat verduurzaming hebben gehad om een A-label te hebben, dat heeft een 1998 woning niet vanzelf.
Stadsverwarming is grote boevenbende. 50 euro per maand vaste kosten om aangesloten te zitten...quote:
[..]
Zou ik niet te hard zeggen. Mijn huidige woning uit 1992 is vanuit de bouw al geisoleerd maar daarna is er niets aan verduurzaming gedaan. Het voorlopige energielabel toen men hier mee begon was meen ik B, maar toen ik mijn definieve label aanvroeg werd het spontaan A toen ik invulde dat er Stadsverwarming in zat. En dat zal met het appartement waar ik eerst woonde niet anders zijn geweest, zelfde wijk, ook Stadsverwarming, bouwjaar 1990 en een soortegelijk appartement stond op Funda ook met label A.
Met Stadsverwarming is je verbruik omgerekend niet veel minder dan met gas maar het zorgt wel voor een beter energielabel. Dan kun je je missschien afvragen wat dat label A dan nog zegt, maar dat is weer wat anders. Je hebt wel een woning met energielabel A.
En qua duurzaamheidscore scoort je woning wel beter, want energie komt uit afval verbranding (zegmaar), i.p.v. gas bijvoorbeeld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gas, een grote oplichtersbende. 25 euro per maand om aangesloten te zitten en dan nog de afschrijving die je hebt. Oh vergeet de 5 euro contract kosten niet.quote:
[..]
Stadsverwarming is grote boevenbende. 50 euro per maand vaste kosten om aangesloten te zitten...
En qua duurzaamheidscore scoort je woning wel beter, want energie komt uit afval verbranding (zegmaar), i.p.v. gas bijvoorbeeld.
Boevenbende? Weer lekker overdreven. Het laatste jaar dat ik nog wel een gasaansluiting had om te koken (wat ik niet gebruikte) betaalde ik zo'n 20 per maand totaal aan vaste kosten. Voor mijn Stadsverwarming was dat iets meer dan 30 euro per maand. En dan heb ik geen CV ketel, geen kosten voor onderhoud daaraan en hoef die ook niet na zoveel jaar te vervangen op eigen kosten.quote:
[..]
Stadsverwarming is grote boevenbende. 50 euro per maand vaste kosten om aangesloten te zitten...
En qua duurzaamheidscore scoort je woning wel beter, want energie komt uit afval verbranding (zegmaar), i.p.v. gas bijvoorbeeld.
Hoeveel betaalde je toen (vgl. met nu) voor SV? In ¤/GJ??quote:
Voor mijn Stadsverwarming was dat iets meer dan 30 euro per maand. En dan heb ik geen CV ketel, geen kosten voor onderhoud daaraan en hoef die ook niet na zoveel jaar te vervangen op eigen kosten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mee eens. Ik ken niemand die stadsverwarming een warm hart toedraagt wat betreft de prijs. Dat er op een forum anecdotisch twee figuren opduiken die zogenaamd 30/m voor een stadsverwarming betalen. Tja, kun je dit geloven. 30 euro is zo ongeveer het vastrecht voor een sv aansluiting per maand voor een appertement. Dan komt de prijs per GJ er nog bij.quote:
[..]
Stadsverwarming is grote boevenbende. 50 euro per maand vaste kosten om aangesloten te zitten...
En qua duurzaamheidscore scoort je woning wel beter, want energie komt uit afval verbranding (zegmaar), i.p.v. gas bijvoorbeeld.
Docht tikt wel aan, maar adverteer dan niet alsof het goedkoper is want dat is het niet, zeker als je weinig stookt.quote:
Gas, een grote oplichtersbende. 25 euro per maand om aangesloten te zitten en dan nog de afschrijving die je hebt. Oh vergeet de 5 euro contract kosten niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
(Januari 2023) verbruik: 2,567 GJ = De vaste kosten zijn deze maand ¤ 52,52.
Variabel: (¤ 233,36)
Samen 285,88.
Gemiddeld warmteverbruik voor januari per appartement: 4,3 GJ.
Ik vind het alles behalve goedkoop.
December:
Verbruik: 3,789 GJ
Variabele kosten: 149,37
Vaste kosten: 41,73
Totaal kosten: 191,10.
Tarief december 22: 39,42
Tarief Januari 23: 90,91
Verwacht verbruik 23,55.
Simpel rekenen: 2 GJ per maand a 90, = 180
Vaste kosten: 50
230 per maand.
Variabel: (¤ 233,36)
Samen 285,88.
Gemiddeld warmteverbruik voor januari per appartement: 4,3 GJ.
Ik vind het alles behalve goedkoop.
December:
Verbruik: 3,789 GJ
Variabele kosten: 149,37
Vaste kosten: 41,73
Totaal kosten: 191,10.
Tarief december 22: 39,42
Tarief Januari 23: 90,91
Verwacht verbruik 23,55.
Simpel rekenen: 2 GJ per maand a 90, = 180
Vaste kosten: 50
230 per maand.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
2021 prijs per GJ ¤25,53quote:
[..]
Hoeveel betaalde je toen (vgl. met nu) voor SV? In ¤/GJ??
2023 prijs per GJ ¤76,45 / prijsplafond ¤47,38
Maar gas is natuurlijk ook een stuk duurder geworden. Het laatste tarief wat ik nog kan vinden waar ik bericht van kreeg was ¤0,77 per m2. Dat betaal je nu ook al lang niet meer.
Hoe dan, het vastrecht en de kosten voor de warmteafleverset zijn al hoger.quote:
[..]
Boevenbende? Weer lekker overdreven. Het laatste jaar dat ik nog wel een gasaansluiting had om te koken (wat ik niet gebruikte) betaalde ik zo'n 20 per maand totaal aan vaste kosten. Voor mijn Stadsverwarming was dat iets meer dan 30 euro per maand. En dan heb ik geen CV ketel, geen kosten voor onderhoud daaraan en hoef die ook niet na zoveel jaar te vervangen op eigen kosten.
Hoezo geloof je die ¤30 niet? Zoveel betaalde ik daadwerkelijk in 2021, het jaar dat ik mijn gasaansluiting liet verwijderen. Totaal bedrag per jaar was ¤369,68 wat ¤30,81 per maand is. Vorig jaar was het ¤373,62. Dit jaar is het wel iets meer geworden, ¤465,77 per jaar, wat ¤38,81 per maand is.quote:
[..]
Mee eens. Ik ken niemand die stadsverwarming een warm hart toedraagt wat betreft de prijs. Dat er op een forum anecdotisch twee figuren opduiken die zogenaamd 30/m voor een stadsverwarming betalen. Tja, kun je dit geloven. 30 euro is zo ongeveer het vastrecht voor een sv aansluiting per maand voor een appertement. Dan komt de prijs per GJ er nog bij.
Daar zit wel een korting Vattenfall bij en korting kookgas bij.
En ja, daar komt de prijs per GJ nog bij. Maar bij gas komt je prijs per m2 gas er nog bij. Plus je ketelonderhoud en na zoveel jaar vervanging van je ketel.
Twee figuren?quote:
[..]
Mee eens. Ik ken niemand die stadsverwarming een warm hart toedraagt wat betreft de prijs. Dat er op een forum anecdotisch twee figuren opduiken die zogenaamd 30/m voor een stadsverwarming betalen. Tja, kun je dit geloven. 30 euro is zo ongeveer het vastrecht voor een sv aansluiting per maand voor een appertement. Dan komt de prijs per GJ er nog bij.
Maar het is ook niet dat vastrecht dus zo duur is. Dat was mijn enige puntquote:
[..]
Docht tikt wel aan, maar adverteer dan niet alsof het goedkoper is want dat is het niet, zeker als je weinig stookt.
Kosten voor de aansluiting t/m 49 kW (vaste kosten per jaar)quote:
[..]
Hoe dan, het vastrecht en de kosten voor de warmteafleverset zijn al hoger.
Gebruiksonafhankelijk tarief ¤ 549,58
Meettarief ¤ 30,75 ¤
Afleverset verwarming en warm tapwater ¤ 140,88 ¤
Korting Vattenfall - ¤ 121,23
Totaal vaste kosten ¤ 599,98
Kortingen voor kookgasaansluiting per jaar
Bij een bemeterde kookgasaansluiting ¤ 134,21
Komt het op ¤465,77 voor 2023.
2 jaar geleden kwam dit totaal nog op ¤369,68 (het jaar waar ik het over had en ¤30 per maand betaalde).
https://www.vattenfall.nl(...)d-2023-leiden-eo.pdf
Maar je betaalt nu geen ¤90,91 per GJ, want prijsplafond.quote:
Net zoals degene die op gas stoken en minder verbruiken dan wat voor het plafond is vastgesteld niet de werkelijke hoge prijs betalen.
Ik zeg nergens dat Stadsverwarming zoveel goedkoper is, het is alleen niet zoveel duurder dan gas als je alles meerekent.
Waar het om ging is dat je met Stadsverwarming een beter energielabel hebt zonder dat je zelf allerlei dingen moet doen qua verduurzaming. We zaten geloof ik nog steeds in het woning draadje en niet in het energie draadje.
Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?
Sisco Certified
Dat is het wélquote:
[..]
Maar je betaalt nu geen ¤90,91 per GJ, want prijsplafond.
Net zoals degene die op gas stoken en minder verbruiken dan wat voor het plafond is vastgesteld niet de werkelijke hoge prijs betalen.
Ik zeg nergens dat Stadsverwarming zoveel goedkoper is, het is alleen niet zoveel duurder dan gas als je alles meerekent.
Waar het om ging is dat je met Stadsverwarming een beter energielabel hebt zonder dat je zelf allerlei dingen moet doen qua verduurzaming. We zaten geloof ik nog steeds in het woning draadje en niet in het energie draadje.
Zeg ik na >25 jaar ervaring met stadsverwarming
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee.quote:
Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?
Ehm nee, dat is het niet.quote:
[..]
Waarom? Leek mij eigenlijk wel logisch.
Als je nu een extra aflossing doet ter waarde van 4 maandtermijnen dan gaat je rente naar beneden, het bedrag van je maandtermijnen gaat naar beneden, je wordt daarmee "beloond" voor het verlagen van je schuld.
Je kunt dan niet over een half jaar ineens zeggen van "Ehm.... nu betaal ik 4 maanden niet, want droog brood".
En nee, ook niet als je bereid bent om dan weer een hoger maandbedrag te gaan betalen, want je hebt dan een achterstand, en dus een grotere schuld.
Maar goed, je stelt een vraag, ik geef je het antwoord, we kunnen hier wel een hele waarom wel/niet discussie van maken, maar ik ga er niet over, je bank wel, ik stel voor dat je die discussie daar mee aangaat, ik geef alleen het antwoord dat je van hen ook zult krijgen.
Vorige week een brief van een vage BV 
op het adres van de BV staan er een paar. Die graag mijn vastgoed kopen als investeringsobject. Ongezien en as-is ...
Hoe komen die aan mijn informatie? Lijkt me niet dat die 24/7 het kadaster crawlen voor mensen die meer dan 1 object bezitten? Zijn er accounts daarvoor bij het kadaster? Hoe komen ze aan mijn naam + adres? Ben aangeschreven op naam, op huidig woon adres.
Ga ze morgen eens bellen met dezelfde vraag, en wat ze bieden (heb een taxatie en gok dat ze niet de taxatiewaarde bieden natuurlijk, anders zit er geen handel in)
op het adres van de BV staan er een paar. Die graag mijn vastgoed kopen als investeringsobject. Ongezien en as-is ...Hoe komen die aan mijn informatie? Lijkt me niet dat die 24/7 het kadaster crawlen voor mensen die meer dan 1 object bezitten? Zijn er accounts daarvoor bij het kadaster? Hoe komen ze aan mijn naam + adres? Ben aangeschreven op naam, op huidig woon adres.
Ga ze morgen eens bellen met dezelfde vraag, en wat ze bieden (heb een taxatie en gok dat ze niet de taxatiewaarde bieden natuurlijk, anders zit er geen handel in)
Dum de dum
Nee ...quote:
Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?
Je kan in Excel gemakkelijk uitrekenen wat een extra aflossing doet (en er zijn ook wel wat websites voor) aangenomen dat je een gangbare hypotheek hebt.
Over het algemeen is het verstandiger om een zak geld courant te hebben, en, om geld anders te beleggen/investeren als dat rendement hoger is dan je hypotheekrente. Dat kan best ook op korte termijn, mits je rente op hypotheek niet boven de 2% oid is op dit moment. Als je hypoteek rente < 1.5% is dan levert wegzetten voor 1 jaar bij een random deposito al rap 0.5 tot 1% meer op bijv. Evt. belastingvoordelen van een hogere hypotheekschuld daargelaten.
En mocht je betalingsproblemen hebben, zsm de bank bellen, die verkopen de toko ook liever niet onder je reet vandaan en treffen liever een regeling. Dat levert ze meer geld en minder ellende op
tot op zekere hoogte natuurlijk.
Dum de dum
https://www.volkskrant.nl(...)rbeperking~b2d15f5d/
Particuliere beleggers zetten huurwoningen in de verkoop, uit angst voor huurbeperking
Particuliere beleggers zetten huurwoningen in de verkoop, uit angst voor huurbeperking
Fijn om te lezen. Als de rente nu ook nog eens iets verder doorschiet zullen deze profiteurs en parasieten ook de overwaarde massaal zien verdampen.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)rbeperking~b2d15f5d/
Particuliere beleggers zetten huurwoningen in de verkoop, uit angst voor huurbeperking
Wel jammer dat de grote beleggers nog niet verkopen. Die gokken erop dat het een tijdelijke storm is.
De aangekondigde huurregulering is het toppunt. Een groot deel van de woningen in de vrije sector wordt waarschijnlijk volgend jaar onderworpen aan een puntensysteem. Niks marktwerking en vrije prijsvorming. Van woningen die niet genoeg punten krijgen wordt de huur gebonden aan een maximum van zo’n 1.100 euro.
Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!
Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!
Mooie ontwikkeling?quote:
De aangekondigde huurregulering is het toppunt. Een groot deel van de woningen in de vrije sector wordt waarschijnlijk volgend jaar onderworpen aan een puntensysteem. Niks marktwerking en vrije prijsvorming. Van woningen die niet genoeg punten krijgen wordt de huur gebonden aan een maximum van zo’n 1.100 euro.
Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!
De staat wijst te weinig plekken aan waar gebouwd mag worden, creeert zelf schaarste, dure grond, minder woningbouw, hogere huizenprijzen.
Vervolgens willen beleggers marktconforme rente vangen om te verhuren, dan mag dat niet? Dan maar niet verhuren.
Een huis in verhuurde staat is straks niks meer waard / fractie van koopwoning zonder huurder. Verhuurder heeft huurders uit te kiezen en het moet allemaal tegen 0 kosten, kwaliteit zal uitgehold worden tot het minimum.
Wachtlijsten*!
Welk probleem is dan opgelost?
Het enige waar ik een beetje begrip voor heb is specifieke gesubsidieerde woningen / lappen gemeentegrond, waar specifiek alleen maar minder bedeelden mogen wonen, uit oogpunt van demografische / sociale overwegingen, en dat mag best een mooi geveltje hebben, daar zul je dan ook wachtlijsten hebben maar so be it, daar zit tenminste nog een afweging in met positieve bijvangst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is gewoon een stukje genoegdoening, voortkomend uit een onderbuikgevoeletje gevoed door jaloezie.quote:
[..]
Mooie ontwikkeling?
De staat wijst te weinig plekken aan waar gebouwd mag worden, creeert zelf schaarste, dure grond, minder woningbouw, hogere huizenprijzen.
Vervolgens willen beleggers marktconforme rente vangen om te verhuren, dan mag dat niet? Dan maar niet verhuren.
Een huis in verhuurde staat is straks niks meer waard / fractie van koopwoning zonder huurder. Verhuurder heeft huurders uit te kiezen en het moet allemaal tegen 0 kosten, kwaliteit zal uitgehold worden tot het minimum.
Welk probleem is dan opgelost?
Breitling - Instruments for Professionals
Ja dat komt waarschijnlijk omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is.quote:
De aangekondigde huurregulering is het toppunt. Een groot deel van de woningen in de vrije sector wordt waarschijnlijk volgend jaar onderworpen aan een puntensysteem. Niks marktwerking en vrije prijsvorming. Van woningen die niet genoeg punten krijgen wordt de huur gebonden aan een maximum van zo’n 1.100 euro.
Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!
Prijsplafonds
Aan wie moeten ze het verkopen danquote:
[..]
Fijn om te lezen. Als de rente nu ook nog eens iets verder doorschiet zullen deze profiteurs en parasieten ook de overwaarde massaal zien verdampen.
Wel jammer dat de grote beleggers nog niet verkopen. Die gokken erop dat het een tijdelijke storm is.
"parasieten" en wie kan er nog huren als er geen huurhuis meer zou bestaan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het allemaal om nivelleren gaat: Waarom zou de waarde van een huis zwaarder belast moeten worden dan waarde van een pakket aandelen?
Als het allemaal te duur zou zijn, zit er dan niet gewoon een klassiek "vermogen vs arbeid" discussie achter als je het helemaal ontleedt?
Kunnen we de woningmarkt dan loslaten van price-controls?
M.b.t. de HRA, de discussie zou daaromtrent ook gewoon gevoerd moeten worden over een uniform belastingtarief op vreemd vermogen, dat kan ook 0% zijn.
Weet niet waar economen of fiscalisten zich in de wetenschappelijke wereld mee bezighouden maar ze vallen niet op qua systeemverbetering.
O wacht die houden zich misschien bezig met waanzinnige ideeën als price-controls tegenhouden...
Als het allemaal te duur zou zijn, zit er dan niet gewoon een klassiek "vermogen vs arbeid" discussie achter als je het helemaal ontleedt?
Kunnen we de woningmarkt dan loslaten van price-controls?
M.b.t. de HRA, de discussie zou daaromtrent ook gewoon gevoerd moeten worden over een uniform belastingtarief op vreemd vermogen, dat kan ook 0% zijn.
Weet niet waar economen of fiscalisten zich in de wetenschappelijke wereld mee bezighouden maar ze vallen niet op qua systeemverbetering.
O wacht die houden zich misschien bezig met waanzinnige ideeën als price-controls tegenhouden...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn
Tjah heb jij dan toevallig 450k * 1 mil = 450 miljard = 50% BBP liggen?quote:
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn
Anyhow, er gaat een hoop in grondprijzen, het is al haalbaarder als het daar goedkoper wordt, dat heeft echt alles met vraag en aanbod te maken.
Boeren zijn verwend, die weten als het een keer van bestemming wijzigt er grote smakkers vrijkomen.
Dat ligt echt aan zelf gecreëerde schaarste, wijs meer plekken aan, en bouw waar er al gebouwd is, de hoogte in.
Naast de kleinere trein stations, auto-luwe plekken, deelauto's, hoplakee.
Als het ergens zou moeten werken dan op plekken waar een auto niet essentieel is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Haha wat een onzin! Mijn partner verhuurt zelf een pand (tegen een eerlijke prijs, dat wel). En ik zie deze regeling als een fijne, want de huurder wordt nu eindelijk beschermd tegen bizar hoge prijzen en dat is nodig.quote:
[..]
Daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is gewoon een stukje genoegdoening, voortkomend uit een onderbuikgevoeletje gevoed door jaloezie.
Ik zie daarom niet in wat er negatief is aan het feit dat huurwoningen in de vrije sector straks niet meer zomaar voor de hoofdprijs verhuurd mogen worden. Mensen in grotere steden kunnen vaak geen vrije sector huurwoningen betalen vanwege de buitensporig hoge prijzen, en sociale huurwoningen zijn er haast niet of daar zijn forse wachtlijsten.
Particuliere verhuurders hebben een functie in de woonvoorziening, maar de aangekondigde huurregulering zorgt ervoor dat mensen een eerlijke huurprijs betalen voor een vrije sector woning. Dat er dan vervolgens een groep is die de woning in de verkoop doet, omdat ze geen dikke winst meer kunnen pakken.. en dan zielig doen in de media en zeggen dat ‘de minister de spelregels tijdens het spel verandert en dat niet hoort’, dan moet ik daar alleen maar om lachen (en: was de liberalisering ook niet iets van de laatste jaren? Dat was toch ook een verandering?).
En als ik het artikel moet geloven: dit soort woningen worden nu voornamelijk aan starters verkocht. Wat is het probleem daaraan? En als we Hugo mogen geloven, komen er genoeg nieuwe huurwoningen in het middensegment bij. Dus daar wil ik dan maar in geloven.
Ik zou Hugo niet zo snel geloven. Maar dat is niet omdat Hugo, maar omdat ik niemand geloof in de politiek.quote:
[..]
Haha wat een onzin! Mijn partner verhuurt zelf een pand (tegen een eerlijke prijs, dat wel). En ik zie deze regeling als een fijne, want de huurder wordt nu eindelijk beschermd tegen bizar hoge prijzen en dat is nodig.
Ik zie daarom niet in wat er negatief is aan het feit dat huurwoningen in de vrije sector straks niet meer zomaar voor de hoofdprijs verhuurd mogen worden. Mensen in grotere steden kunnen vaak geen vrije sector huurwoningen betalen vanwege de buitensporig hoge prijzen, en sociale huurwoningen zijn er haast niet of daar zijn forse wachtlijsten.
Particuliere verhuurders hebben een functie in de woonvoorziening, maar de aangekondigde huurregulering zorgt ervoor dat mensen een eerlijke huurprijs betalen voor een vrije sector woning. Dat er dan vervolgens een groep is die de woning in de verkoop doet, omdat ze geen dikke winst meer kunnen pakken.. en dan zielig doen in de media en zeggen dat ‘de minister de spelregels tijdens het spel verandert en dat niet hoort’, dan moet ik daar alleen maar om lachen (en: was de liberalisering ook niet iets van de laatste jaren? Dat was toch ook een verandering?).
En als ik het artikel moet geloven: dit soort woningen worden nu voornamelijk aan starters verkocht. Wat is het probleem daaraan? En als we Hugo mogen geloven, komen er genoeg nieuwe huurwoningen in het middensegment bij. Dus daar wil ik dan maar in geloven.
Breitling - Instruments for Professionals
Veel van de beleggerswoningen zijn aantrekkelijk voor koopstarters, want zij zijn lager geprijsd dan de gemiddelde koopwoning. In Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht ging in 2022 maar liefst 61 procent van de voormalige particuliere huurpanden naar een koper die voor het eerst een eigen woning kon aanschaffen, van alle gekochte woningen was dit 54 procent.quote:
[..]
Aan wie moeten ze het verkopen dan
Dat moet dus nog meer, iedereen een eigen huis, wat nu als je daar de middelen niet voor hebt? Wat is er mis met huur? Daar is óók vraag naar.quote:
[..]
Veel van de beleggerswoningen zijn aantrekkelijk voor koopstarters, want zij zijn lager geprijsd dan de gemiddelde koopwoning. In Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht ging in 2022 maar liefst 61 procent van de voormalige particuliere huurpanden naar een koper die voor het eerst een eigen woning kon aanschaffen, van alle gekochte woningen was dit 54 procent.
Allemaal marktconform, men die er het liefste geld voor neertelt die krijgt het. Zo komt de waarde van geld - naar maatstaven individu - het beste tot zijn recht.
Men stemt met zijn portemonnee immers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Terecht punt dat vaak vergeten wordt. Huren heeft voordelen en daar heb ik in het verleden ook gebruik van gemaakt, tussen twee koopwoningen in.quote:
[..]
Dat moet dus nog meer, iedereen een eigen huis, wat nu als je daar de middelen niet voor hebt? Wat is er mis met huur? Daar is óók vraag naar.
De primaire reden waarom ik nu een koophuis heb, zijn de lagere kosten en de mogelijkheid tot onbelaste vermogensopbouw. Als dat verschil er niet was zou ik net zo graag (of zelfs liever) willen huren. Lekker flexibel en geen zorgen over onderhoud.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Kwestie van voorfinancieren, je ontwikkeld een wijk, verkoopt de huizen aan bewoners, enige wat gefinancierd moet worden is de periode tot oplevering.quote:
[..]
Tjah heb jij dan toevallig 450k * 1 mil = 450 miljard = 50% BBP liggen?
Allemaal waar, maar oplosbaar. Kwestie van politieke prioriteit. Beter woningen dan datacentersquote:Anyhow, er gaat een hoop in grondprijzen, het is al haalbaarder als het daar goedkoper wordt, dat heeft echt alles met vraag en aanbod te maken.
Boeren zijn verwend, die weten als het een keer van bestemming wijzigt er grote smakkers vrijkomen.
Dat ligt echt aan zelf gecreëerde schaarste, wijs meer plekken aan, en bouw waar er al gebouwd is, de hoogte in.
Naast de kleinere trein stations, auto-luwe plekken, deelauto's, hoplakee.
Als het ergens zou moeten werken dan op plekken waar een auto niet essentieel is.
We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.quote:
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn
Keuzes.quote:
[..]
We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.
De bouw van woningen draagt nauwelijks bij aan de stikstofvervuiling.quote:
[..]
We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.
Als Tata-Steel 2 jaar lang 10% minder produceert compenseert dat decennialang de stikstof die door woningbouw geproduceert wordt.
quote:
[..]
We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.
Lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En Nederland heeft tegen het bouwen van huizen gestemd door op een boerenindustrie lobby partij te stemmen.quote:
[..]
We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.
Door dit ontzettend domme stemgedrag schiet de maatschappij zichzelf in de voet.
Misschien juist bewust. Heel veel mensen zitten er helemaal niet op te wachten dat alles volgebouwd wordt. Er zijn veel te veel mensen, los dat maar op. En laat die maar lekker in de randstad opgestapeld zitten, met zijn allen in een klein hokje.quote:
[..]
En Nederland heeft tegen het bouwen van huizen gestemd door op een boerenindustrie lobby partij te stemmen.
Door dit ontzettend domme stemgedrag schiet de maatschappij zichzelf in de voet.
Je kunt dat als een oplossing zien. Maar ik zie dat als een veel groter probleem.quote:
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn
Neu, die boerengrond die opgekocht gaat worden kan prima fungeren als nieuwe bouwgrond.quote:
[..]
Misschien juist bewust. Heel veel mensen zitten er helemaal niet op te wachten dat alles volgebouwd wordt. Er zijn veel te veel mensen, los dat maar op. En laat die maar lekker in de randstad opgestapeld zitten, met zijn alleen in een klein hokje.
Dat gaat sowieso gebeuren.
Misschien in totaal wel waar, maar met stikstof maakt het ook veel uit waar het uitgestoten wordt, en waar het neer zal komen. Extra stikstof op Amsterdam maakt minder uit dan extra stikstof op arme zandgronden die nu natuurgebied zijn.quote:
[..]
De bouw van woningen draagt nauwelijks bij aan de stikstofvervuiling.
Als Tata-Steel 2 jaar lang 10% minder produceert compenseert dat decennialang de stikstof die door woningbouw geproduceert wordt.
Je ziet het niet meer hebben van woningnood en de daaruit voortvloeiende hoge woonlasten, misbruik van de kunstmatige krapte en de daaruit vloeiende sociale onrust, tweespalt etc niet als een probleem en het oplossen ervan wel als een veel groter probleem? Groter probleem dan wat?quote:
[..]
Je kunt dat als een oplossing zien. Maar ik zie dat als een veel groter probleem.
Bos aanplanten, dat was het dik 600 jaar geleden ook. Die oh zo bijzondere arme zandgronden zijn er vooral omdat we al het bos wat daar stond in de late middeleeuwen zijn gaan kappen om er schepen mee te bouwen. Die gronden als bijzonder natuurgebied zien is net zo alsof je de kaalgekapte stukken amazone regenwoud die daarna een aantal jaar uitgeloogd werden met Soja aanbouw en nu arm, kaal en uitgebuit zien als bijzondere arme zandgronden.quote:
[..]
Misschien in totaal wel waar, maar met stikstof maakt het ook veel uit waar het uitgestoten wordt, en waar het neer zal komen. Extra stikstof op Amsterdam maakt minder uit dan extra stikstof op arme zandgronden die nu natuurgebied zijn.
Noem een paar hectare natuurgebied en iedereen jammert als er dan wat mee gebeurd, want NATUURGEBIED PATRICK
CONJOOOquote:
Noem een paar hectare natuurgebied en iedereen jammert als er dan wat mee gebeurd, want NATUURGEBIED PATRICK
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We praten over vogelpoepjes.quote:
[..]
Misschien in totaal wel waar, maar met stikstof maakt het ook veel uit waar het uitgestoten wordt, en waar het neer zal komen. Extra stikstof op Amsterdam maakt minder uit dan extra stikstof op arme zandgronden die nu natuurgebied zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zandgronden die nu natuurgebied zijn worden toch niet bebouwd.quote:
[..]
Misschien in totaal wel waar, maar met stikstof maakt het ook veel uit waar het uitgestoten wordt, en waar het neer zal komen. Extra stikstof op Amsterdam maakt minder uit dan extra stikstof op arme zandgronden die nu natuurgebied zijn.
Dus als je in die omgeving wilt bouwen moet er een boer uitgekocht worden, dan heb je de stikstofbeperking er ook zo uit.
Grote delen van de intacte Amazone staan op arme gronden....quote:
[..]
Bos aanplanten, dat was het dik 600 jaar geleden ook. Die oh zo bijzondere arme zandgronden zijn er vooral omdat we al het bos wat daar stond in de late middeleeuwen zijn gaan kappen om er schepen mee te bouwen. Die gronden als bijzonder natuurgebied zien is net zo alsof je de kaalgekapte stukken amazone regenwoud die daarna een aantal jaar uitgeloogd werden met Soja aanbouw en nu arm, kaal en uitgebuit zien als bijzondere arme zandgronden.
Stikstof is een stapelend probleem, en men wist al zeker sinds de jaren 80 dat het een groeiend probleem was in Nederland. Een successie van landbouwministers met een sterke boerenachterban, en zwakke ruggengraat, plus een premier de afgelopen 13 jaar wiens partij de kwaliteit van de omgeving laag in de prioriteitenlijst heeft staan, heeft ervoor gezorgd dat we nu in deze situatie zitten. De overheid volgt zijn eigen regels niet, dat is getoetst door de hoogste rechters in het land.
Je ziet op dit moment dat er heel veel desinformatie rondom stikstof wordt verspreid, waarbij mensen vooral met zogenaamde feiten als '1 vogelpoepje per hectare' aankomen. Die zijn gewoon slachtoffer van een desinformatie-campagne van belangenverenigingen, zonder dat ze dat vaak zelf doorhebben.
Waarom ik niet? Laat ik het zo zeggen. De stikstofproblematiek was eind jaren 90 al jaren onderdeel van het curriculum van inleidende vakken in de ecologie.
Zelf heb ik geen belang bij stikstof in Nederland, ik woon niet in Nederland, als 15 jaar ofzo niet meer. Ik hou me wel bezig met natuurbescherming, maar niet met stikstof (al volg ik dat onderwerp eigenlijk al meer dan 20 jaar), ik houd me meer bezig met grote roofdieren (leeuwen, jaguars, cheetahs zijn onderwerp van de studies die ik doe).
Als ik in Nederland bij familie of vrienden ben, valt me vaak op hoeveel minder 'natuur' er is vergeleken met toen ik opgroeide. Sowieso is veel dichtgebouwd, maar op veel plekken zijn kassen vervangen door huizen. Parken waar vroeger kieviten, grutto's, tureluurs en boomvalken broeden, en ik regelmatig lepelaars, kluten, wintertalingen enz zag zijn nu leeg. Je vindt er nog wel vogels, maar vooral Canadese ganzen, nijlganzen, halsbandparkieten. Allemaal exoten. De vogel die je het meeste hoort in grote steden als Den Haag en Amsterdam? Halsbandparkiet. Waar ik in sloten vroeger vaak kikkers zag en hoorde is het nu stil, ik ving er salamanders en zelfs zeeltjes met een schepnet, nu niks meer. De natuur holt achteruit, stikstof heeft daar een hele grote rol in, en dat kan aangepakt worden.
Waarom is het zo belangrijk om zoveel vlees te kunnen exporteren, en zelf met de stront, en alle gevolgen daarvan, te blijven zitten? En dat zodat een paar duizend boeren kunnen blijven boeren?
Waarom niet die paar duizend boeren een goed alternatief bieden (financieel of anders), en de vrijgekomen ruimte benutten om de Ecologische Hoofdstructuur nieuw leven in te blazen (zodat wolven veel minder een probleem zullen worden voor schapenhouders, en dat de herten van de Oostvaardesplassen de uiterwaarden van de Ijssel en Rijn kunnen bereiken in tijden van nood), veel meer groene ruimte voor recreatie te creeeren, en om een groot deel van de krapte op de huizenmarkt op te lossen? Moeten Nederland dan echt met die krapte op de huizenmarkt, een berg stront, en de gevolgen ervan (achteruitgang kwaliteit omgeving) blijven zitten om een paar duizend boeren tevreden te houden?
quote:Bij de nieuwbouwwoningen is het aantal transacties in de loop van vorig jaar steeds sneller gedaald. In het vierde kwartaal ging het om ruim 5300 verkopen, 50,6 procent minder dan een jaar eerder. Dit is de grootste daling sinds de start van de meting in 2015.
quote:De Vereniging van Nederlandse Projectontwikkeling Maatschappijen (Neprom) verwachtte eind vorige maand dat de verkoop van nieuwbouw dit jaar zou halveren, maar het blijkt dus al te zijn gehalveerd in het vierde kwartaal van vorig jaar.
Ik denk dat er gewoon niet/nauwelijks i.i.g. veel minder gebouwd gaat worden en gezien de enorme bevolkingsaanwas plus problematiek in de sociale huursector, blijft de vraag en dus de prijs hoog.quote:
[..]
En wanneer gaan de prijzen hiervan dalen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Voorlopig niet want hoge bouwkosten en hoge rente dus een kleine tussenwoning kost al 400K en de doelgroep daarvan (starters op de koopmarkt die nu huren) blijven liever in hun (sociale) huurwoning zitten die groter is en veel minder per maand kost.quote:
[..]
En wanneer gaan de prijzen hiervan dalen?
Er zijn nu al nieuwbouw tussenwoningen die zo smal zijn dat een deel van de slaapkamer niet meetelt qua woonoppervlak omdat er niet voldoende daglicht komt.
Om meer woningen op dezelfde grond te bouwen heb je nu huizen van 4.90 breed, en dan kom je boven in de problemen als je 3 slaapkamers wilt, dus 2 slaapkamers en dan nog een slaapzolder, en als het even wil 1 toilet, dus 2 trappen af moeten als je 's nachts naar de WC moet.
Een gezin met 2 jonge kinderen wil gewoon 3 slaapkamers op de middenverdieping.
Wat nu nog "betaalbare" nieuwbouw zou moeten zijn is niet geschikt voor de doelgroep, plus door de rente alsnog niet betaalbaar.
Wat is dit nou weer voorn vreemd populisme? "het vogelpoepjes argument" Lol.quote:
[..]
Ah, daar is ie, het vogelpoepjes-argument
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zijn feiten, grapjurk.quote:
waarbij mensen vooral met zogenaamde feiten als '1 vogelpoepje per hectare' aankomen. Die zijn gewoon slachtoffer van een desinformatie-campagne van belangenverenigingen, zonder dat ze dat vaak zelf doorhebben.
o Vaststellen meldingsplicht of vergunningslicht (Aerius)
? Depositie < 0,05 mol: geen verplichting enkel Aerius-berekening bewaren
Alle bedrijvigheid met stikstofuitstoot - wat leidt tot stikstofdepositie in een gebied met overspeelde KDW, waar een vergunning voor benodigd is, zal niet worden vergund, en staat derhalve stil.
Hoeveel stikstof zit er in een vogelpoepje, is dat meer of minder dan 0,05 mol?
https://www.wyniasweek.nl(...)u-er-echt-crisis-is/quote:Deze overbelasting door honden is geen hypothese meer: Belgische onderzoekers hebben voor natuurgebieden rond Gent berekend dat honden daar 11 kilo stikstof per hectare per jaar achterlaten.
De grote grap is dat populistisch links de feiten straal negeert op basis van "jaa maar je schermt met idioot Syp Wynia" - ad hominem, zonder ook maar ooit de feiten onder ogen te durven zien en op de inhoud in te gaan.
[ Bericht 19% gewijzigd door ludovico op 06-04-2023 12:21:17 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Koop de boer uit, maak er bouwgrond van, succes, kan allemaal vrijwillig.quote:
Moeten Nederland dan echt met die krapte op de huizenmarkt, een berg stront, en de gevolgen ervan (achteruitgang kwaliteit omgeving) blijven zitten om een paar duizend boeren tevreden te houden?
Geef de boer tijd om te krimpen, laat de markt het overschot geleidelijk af laten nemen. No worries.
Investeer de 25 miljard in projecten die natuur verbeteren, i.p.v. juridische zware, mensenrechten schendende (recht op bezit EVRM) processen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De maatregelen zijn dan ook een volstrekte ramp. Het is wachten tot de gevolgen ervan duidelijk worden en het gejuich verstomt.quote:
[..]
Mooie ontwikkeling?
De staat wijst te weinig plekken aan waar gebouwd mag worden, creeert zelf schaarste, dure grond, minder woningbouw, hogere huizenprijzen.
Vervolgens willen beleggers marktconforme rente vangen om te verhuren, dan mag dat niet? Dan maar niet verhuren.
Ik vond dit een treffende column: Steeds vaker denk ik: overheid, doe maar liever even niets
Dat is dan ook de essentie van het probleem: een benadeling van de 'have-nots' ten bate van de 'haves'. Het is maar wat je 'eerlijk' vindt.quote:
[..]
Dat moet dus nog meer, iedereen een eigen huis, wat nu als je daar de middelen niet voor hebt? Wat is er mis met huur? Daar is óók vraag naar.
[ Bericht 24% gewijzigd door Claudia_x op 06-04-2023 12:57:48 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Boeren gooien vaak honderden kilos stikstof per hectare per jaar op hun land. Een flink deel daarvan spoelt uit of verdampt en slaat elders weer neer. Daar komt bij dat je geen controle hebt over vogelpoepjes, maar wel over hoeveel boeren uitrijden, en hondeneigenaren moeten hondenpoep ook opruimen.quote:
[..]
Dat zijn feiten, grapjurk.
o Vaststellen meldingsplicht of vergunningslicht (Aerius)
? Depositie < 0,05 mol: geen verplichting enkel Aerius-berekening bewaren
Alle bedrijvigheid met stikstofuitstoot - wat leidt tot stikstofdepositie in een gebied met overspeelde KDW, waar een vergunning voor benodigd is, zal niet worden vergund, en staat derhalve stil.
Hoeveel stikstof zit er in een vogelpoepje, is dat meer of minder dan 0,05 mol?
[..]
https://www.wyniasweek.nl(...)u-er-echt-crisis-is/
De grote grap is dat populistisch links de feiten straal negeert op basis van "jaa maar je schermt met idioot Syp Wynia" - ad hominem, zonder ook maar ooit de feiten onder ogen te durven zien en op de inhoud in te gaan.
Stikstof is een stapelend probleem, en in het verleden is er in Nederland gigantisch veel stikstof uitgereden, uitgestoten en neergedaald. De uitstoot gaat om honderden miljoenen kilos per jaar. En aangezien het een stapelend probleem is, en de omgeving maar een beperkte capaciteit heeft om stikstof te verwerken, blijft er weinig over voor de KDW.
Maar wat is het probleem nu eigenlijk? Willen we echt met man en macht een paar duizend boeren instandhouden, die onevenredig veel land gebruiken, en onevenredig veel invloed hebben op onze omgeving? Koop ze op een juiste manier uit, en gebruik het vrijgekomen land om de omgevingskwaliteit te verbeteren, de EHS nieuw leven in te blazen, de grondwaterstanden te verhogen (zodat we een stuk minder last van droogte hebben in de zomer, en veel minder huizen verzakken), en om de broodnodige huizen te bouwen. Win, win, win. Maar luister niet naar de stroom desinformatie de wereld ingeslingerd door, onder andere, de veevoederbedrijven, voor wie het niks te maken heeft met kwaliteit van de levensomgeving, huizentekorten, en natuur, het gaat ze puur om hun eigen winst die ze beschermen.
Leuk verhaal maar er klopt geen reet van.quote:
[..]
Bos aanplanten, dat was het dik 600 jaar geleden ook. Die oh zo bijzondere arme zandgronden zijn er vooral omdat we al het bos wat daar stond in de late middeleeuwen zijn gaan kappen om er schepen mee te bouwen. Die gronden als bijzonder natuurgebied zien is net zo alsof je de kaalgekapte stukken amazone regenwoud die daarna een aantal jaar uitgeloogd werden met Soja aanbouw en nu arm, kaal en uitgebuit zien als bijzondere arme zandgronden.
Boer injecteert de mest.quote:
Boeren gooien vaak honderden kilos stikstof per hectare per jaar op hun land. Een flink deel daarvan spoelt uit of verdampt en slaat elders weer neer. Daar komt bij dat je geen controle hebt over vogelpoepjes, maar wel over hoeveel boeren uitrijden, en hondeneigenaren moeten hondenpoep ook opruimen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Naar mijn indruk ligt het hele probleem een stuk genuanceerder en met geleidelijkheid en betrekken van eerlijke metingen - innovaties en investeringen in de natuur zou je heel ver komen zonder extreem beleid te hoeven aanraken.quote:
Maar wat is het probleem nu eigenlijk? Willen we echt met man en macht een paar duizend boeren instandhouden, die onevenredig veel land gebruiken, en onevenredig veel invloed hebben op onze omgeving? Koop ze op een juiste manier uit, en gebruik het vrijgekomen land om de omgevingskwaliteit te verbeteren, de EHS nieuw leven in te blazen, de grondwaterstanden te verhogen (zodat we een stuk minder last van droogte hebben in de zomer, en veel minder huizen verzakken), en om de broodnodige huizen te bouwen. Win, win, win. Maar luister niet naar de stroom desinformatie de wereld ingeslingerd door, onder andere, de veevoederbedrijven, voor wie het niks te maken heeft met kwaliteit van de levensomgeving, huizentekorten, en natuur, het gaat ze puur om hun eigen winst die ze beschermen.
Uiteindelijk bezit de boer een groot deel van het land, terecht dat zij ook meedoen - directe belanghebbenden - met bepalen wat ermee moet gebeuren.
Verdroging is ook niet goed voor de boer overigens, maar misschien moeten we buffers aanleggen tegen zo een probleem of denk ik nou veel te pragmatisch?
Sure grondwater kun je zien als buffer en de polder meer onder water zetten zal die buffer doen vergroten, tjah, weet niet of dat de watervoorziening van dit land behelpt of dat dit veel lokaler blijft?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Gooien' was niet letterlijk bedoelt. Maar ook als het geinjecteerd wordt verdampt er veel. Iedereen kent de geur wanneer er mest uitgereden wordt.quote:
Die innovaties is waar Samson op hoopte en dat is er niet van gekomen, en er wordt eerlijk gemeten (alleen zijn er luide stemmen die de waardes niet welgevallen), en investeren in de natuur kan veel goedkoper door de vervuiling bij de bron aan te pakken, anders blijf je dweilen met de kraan open.quote:
[..]
Naar mijn indruk ligt het hele probleem een stuk genuanceerder en met geleidelijkheid en betrekken van eerlijke metingen - innovaties en investeringen in de natuur zou je heel ver komen zonder extreem beleid te hoeven aanraken.
Uiteindelijk bezit de boer een groot deel van het land, terecht dat zij ook meedoen - directe belanghebbenden - met bepalen wat ermee moet gebeuren.
Verdroging is ook niet goed voor de boer overigens, maar misschien moeten we buffers aanleggen tegen zo een probleem of denk ik nou veel te pragmatisch?
Sure grondwater kun je zien als buffer en de polder meer onder water zetten zal die buffer doen vergroten, tjah, weet niet of dat de watervoorziening van dit land behelpt of dat dit veel lokaler blijft?
Je zou het nog verder kunnen drijven: Moeten we in een klein landje met 17 miljoen inwoners, uberhaupt wel industrien willen waarbij relatief weinig mensen bij betrokken zijn, maar die veel land vergen?
Even wat anders, deze kwam ik gisteren tegen hier in het VK: grondhuur - een peperkorrel.
Kortweg staan sommige huizen op grond die niet dezelfde eigenaar heeft als het huis (net zoiets als erfpacht), leasehold ipv freehold. Bij leasehold moet er 'groundrent' betaald worden en dat maakte het moeilijk om een hypotheek bij banken te krijgen omdat de huur van de grond erg kon stijgen. Daarom kom je de 'peppercorn' rent wel eens tegen. Dan is de huur van de grond erg laag, £1-10 per jaar (wordt vaak niet geind). Er moet echter wel een huur zijn, omdat er een contract tussen eigenaar huis en eigenaar grond moet zijn, en daarbij moet er weer een 'consideration' zijn vanuit beide partijen.
https://www.smoothsale.co.uk/news/peppercorn-ground-rent-what-is-it/
Kortweg staan sommige huizen op grond die niet dezelfde eigenaar heeft als het huis (net zoiets als erfpacht), leasehold ipv freehold. Bij leasehold moet er 'groundrent' betaald worden en dat maakte het moeilijk om een hypotheek bij banken te krijgen omdat de huur van de grond erg kon stijgen. Daarom kom je de 'peppercorn' rent wel eens tegen. Dan is de huur van de grond erg laag, £1-10 per jaar (wordt vaak niet geind). Er moet echter wel een huur zijn, omdat er een contract tussen eigenaar huis en eigenaar grond moet zijn, en daarbij moet er weer een 'consideration' zijn vanuit beide partijen.
https://www.smoothsale.co.uk/news/peppercorn-ground-rent-what-is-it/
Maar hoe zit het dan met de wetmatigheid dat als de vraag daalt, de prijs ook zal moeten dalen? Ik ben zelf doorstromer, koop het liefst een bestaand wat nieuwer huis (van na 2004 of zo). Maar als niemand die nieuwbouwhuizen wil moeten ze toch zakken in prijs? Of ben ik nou gek?quote:
[..]
Voorlopig niet want hoge bouwkosten en hoge rente dus een kleine tussenwoning kost al 400K en de doelgroep daarvan (starters op de koopmarkt die nu huren) blijven liever in hun (sociale) huurwoning zitten die groter is en veel minder per maand kost.
Er zijn nu al nieuwbouw tussenwoningen die zo smal zijn dat een deel van de slaapkamer niet meetelt qua woonoppervlak omdat er niet voldoende daglicht komt.
Om meer woningen op dezelfde grond te bouwen heb je nu huizen van 4.90 breed, en dan kom je boven in de problemen als je 3 slaapkamers wilt, dus 2 slaapkamers en dan nog een slaapzolder, en als het even wil 1 toilet, dus 2 trappen af moeten als je 's nachts naar de WC moet.
Een gezin met 2 jonge kinderen wil gewoon 3 slaapkamers op de middenverdieping.
Wat nu nog "betaalbare" nieuwbouw zou moeten zijn is niet geschikt voor de doelgroep, plus door de rente alsnog niet betaalbaar.
True, maar wat moet er gebeuren dan? Extensieve grasbouw met weinig toegevoegde stikstof? Kunstmest?quote:
[..]
'Gooien' was niet letterlijk bedoelt. Maar ook als het geinjecteerd wordt verdampt er veel. Iedereen kent de geur wanneer er mest uitgereden wordt.
Moeten we mest dan verwerken tot een mineraalrijk "kunstmest" zodat er minder vervliegt?
En wat als het bij de boer gescheiden wordt opgevangen? Of op een andere manier? Technologie is ook wat waard?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je weet dat het gros van de weilanden er ligt zodat de mest uitgereden kan worden hè, het is niet zo dat die weilanden meestal vol dieren staan, want dat staan ze niet.quote:
[..]
True, maar wat moet er gebeuren dan? Extensieve grasbouw met weinig toegevoegde stikstof? Kunstmest?
Moeten we mest dan verwerken tot een mineraalrijk "kunstmest" zodat er minder vervliegt?
En wat als het bij de boer gescheiden wordt opgevangen? Of op een andere manier? Technologie is ook wat waard?
De weilanden liggen er om de mest uit te kunnen rijden.
Er wordt gezegd dat in realiteit de stikstofemissies tegenvallen bij nieuwe technologische oplossingen. Uiteindelijk, als stikstof emissie maar X mag zijn in bepaald gebied, en de rechten kosten Y, en je speelt een bepaalde hoeveelheid stikstof vrij met technologische ontwikkeling, dan kost dat nog steeds geld, die technologie moet wel goedkoper zijn dan de rechten anders koop je gewoon rechten op.quote:
[..]
Die innovaties is waar Samson op hoopte en dat is er niet van gekomen, en er wordt eerlijk gemeten (alleen zijn er luide stemmen die de waardes niet welgevallen), en investeren in de natuur kan veel goedkoper door de vervuiling bij de bron aan te pakken, anders blijf je dweilen met de kraan open.
Je zou het nog verder kunnen drijven: Moeten we in een klein landje met 17 miljoen inwoners, uberhaupt wel industrien willen waarbij relatief weinig mensen bij betrokken zijn, maar die veel land vergen?
Uiteindelijk zijn het wel extra kosten, op termijn investeer je dan gewoon liever in een gebied waar de rechten goedkoper zijn. Maar op de korte termijn sloopt het in ieder geval minder, het kapitaal staat er al.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Koeien eten voornamelijk gras. Gras groeit van stikstof/mest, dermate dat boeren, bij tekort mest of om andere redenen, maar kunstmest gaan strooien.quote:
[..]
Je weet dat het gros van de weilanden er ligt zodat de mest uitgereden kan worden hè, het is niet zo dat die weilanden meestal vol dieren staan, want dat staan ze niet.
De weilanden liggen er om de mest uit te kunnen rijden.
Als kunstmest niet werd uitgereden had je nog gelijk kunnen hebben, nu is het evident op meerdere manieren dat grasopbrengst ook gewoon belangrijk is voor de boer.
Neemt niet weg dat er een mestoverschot is hier.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of ze laten hun vee veel vaker buiten lopen..... dan wordt het weiland op natuurlijke wijze bemest en is er doordat er geen vermenging van stront en urine in de mestput is ook gelijk minder ammoniakuitstoot.quote:
[..]
Koeien eten voornamelijk gras. Gras groeit van stikstof/mest, dermate dat boeren, bij tekort mest of om andere redenen, maar kunstmest gaan strooien.
Als kunstmest niet werd uitgereden had je nog gelijk kunnen hebben, nu is het evident op meerdere manieren dat grasopbrengst ook gewoon belangrijk is voor de boer.
Waarom zou je een goed aanbieden onder de kostprijs?quote:
Maar hoe zit het dan met de wetmatigheid dat als de vraag daalt, de prijs ook zal moeten dalen? Ik ben zelf doorstromer, koop het liefst een bestaand wat nieuwer huis (van na 2004 of zo). Maar als niemand die nieuwbouwhuizen wil moeten ze toch zakken in prijs? Of ben ik nou gek?
/ bouwen onder kostprijs?
Waarom zou de prijs zakken onder kostprijs?
Ik zou als bouwer nou nooit gesubsidieerd met eigen poen objecten bouwen?
Anyhow, marginale baten > marginale kosten, anders niet uitvoeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de aannemers er op toe moeten leggen gaan ze de huizen gewoon niet bouwen.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de wetmatigheid dat als de vraag daalt, de prijs ook zal moeten dalen? Ik ben zelf doorstromer, koop het liefst een bestaand wat nieuwer huis (van na 2004 of zo). Maar als niemand die nieuwbouwhuizen wil moeten ze toch zakken in prijs? Of ben ik nou gek?
Dus er moet iets aan de grondprijzen gedaan worden, dat zal meestal bij de gemeentes liggen.
Gemeentes die op papier de grond ook alweer voor een vermogen verkocht willen zien.
Ken geen boer die daarop tegen is, maarja blijkbaar zijn ze er wel ofzo?quote:
[..]
Of ze laten hun vee veel vaker buiten lopen..... dan wordt het weiland op natuurlijke wijze bemest en is er doordat er geen vermenging van stront en urine in de mestput is ook gelijk minder ammoniakuitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de koetjes naar buiten gaan, zo ergens april/mei t/m half september... Campina probeert met weidemelk 120 dagen...quote:
[..]
Gezien de lege weilanden: ja.... blijkbaar zijn ze er wel.
Dan staan de koetjes ergens zo op een hectare of 2-3 lekker te eten met 80-200 vrouw.
Misschien dat dat 10% van het land is? Wat 33% van de tijd koetjes heeft lopen? 3,3%?
Lege weilandjes zullen het zeker zijn? Als je gras niet meetelt
https://www.frieslandcamp(...)campina-2020-bekend/
Al dat gras wordt verwerkt en opgegeten door de koe, en ja er gaat overal ook een lading stront overheen (geinjecteerd) binnen de marges, misschien exclusief kunstmest als de boer net wat extensiever boert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zijn dan nog voornamelijk vleeskoeien, elke dag de koeien naar het land en weer binnenhalen om te melken gebeurt bij een hoop boeren niet meer.quote:
[..]
Als de koetjes naar buiten gaan, zo ergens april/mei t/m half september... Campina probeert met weidemelk 120 dagen...
Dan staan de koetjes ergens zo op een hectare of 2-3 lekker te eten met 80-200 vrouw.
Misschien dat dat 10% van het land is? Wat 33% van de tijd koetjes heeft lopen? 3,3%?
Lege weilandjes zullen het zeker zijn? Als je gras niet meetelt
Maar goed, het woningtopic draait met deze hele stikstofdiscussie weer naar een boerendiscussie en volgens mij zijn daar voldoende andere topics voor.
quote:
[..]
Dat zijn dan nog voornamelijk vleeskoeien, elke dag de koeien naar het land en weer binnenhalen om te melken gebeurt bij een hoop boeren niet meer.
Lijkt echt 80% gewoon te doen?quote:Met het weidegangcijfer van 83,6% blijven we ruim boven de doelen van de sector (81,2%).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grappig.Nooit van peppercorn gehoord. Heb ik wel groundrent in de jaren 80 op mn eerste koophuisje (bouwjaar 1880 en die staat daar nog) in de VK betaald....iets van 5 pond per jaar aan de gemeente geloof ik.quote:
Even wat anders, deze kwam ik gisteren tegen hier in het VK: grondhuur - een peperkorrel.
[ afbeelding ]
Kortweg staan sommige huizen op grond die niet dezelfde eigenaar heeft als het huis (net zoiets als erfpacht), leasehold ipv freehold. Bij leasehold moet er 'groundrent' betaald worden en dat maakte het moeilijk om een hypotheek bij banken te krijgen omdat de huur van de grond erg kon stijgen. Daarom kom je de 'peppercorn' rent wel eens tegen. Dan is de huur van de grond erg laag, £1-10 per jaar (wordt vaak niet geind). Er moet echter wel een huur zijn, omdat er een contract tussen eigenaar huis en eigenaar grond moet zijn, en daarbij moet er weer een 'consideration' zijn vanuit beide partijen.
https://www.smoothsale.co.uk/news/peppercorn-ground-rent-what-is-it/
Ook off-topic: Als kind ik dacht dat alle zandsteen huizen natuurlijk zwart waren
Bijna alle mooie ouwe gebouwen/bruggen/huizen zwart waren. Geen wonder dat het 'grim up north' was. Dan in de jaren 70 hebben ze begonnen met alles schoon te maken.Zoiets:
https://www.manchestereve(...)ive-pictures-8722223
https://www.manchestereve(...)before-clean-8727918
Moet je nagaan hoe smerig en ongezond het lucht allemaal was.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 06-04-2023 16:53:03 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ff on topic maar weer, een vrijstaand huis verbruikte in maart 7,1 Giga joule,
Ik verbruik 1,3 giga joule en betaal al 120 euro, ex vaste kosten a 50.
Die hebben dan in maart een energierekening van 700?
Ik verbruik 1,3 giga joule en betaal al 120 euro, ex vaste kosten a 50.
Die hebben dan in maart een energierekening van 700?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ken alleen energie rekeningen in kWh of in M3quote:
Ff on topic maar weer, een vrijstaand huis verbruikte in maart 7,1 Giga joule,
Ik verbruik 1,3 giga joule en betaal al 120 euro, ex vaste kosten a 50.
Die hebben dan in maart een energierekening van 700?
1 kWh is 3,6 Megajoule dus 7,1 Megajoule is ongeveer 2000 kWh, of ongeveer 200 M3 nederlands aardgas, bij 2,10 per M3 kon je dan op een 420 Euro
En kolenrook is niet alleen veel roet, het bijt en stinkt ook nogal. Kan me de lucht nog goed herinneren van vakanties in Noord Engeland in de jaren 70quote:
[..]
Grappig.Nooit van peppercorn gehoord. Heb ik wel groundrent in de jaren 80 op mn eerste koophuisje (bouwjaar 1880 en die staat daar nog) in de VK betaald....iets van 5 pond per jaar aan de gemeente geloof ik.
Ook off-topic: Als kind ik dacht dat alle zandsteen huizen natuurlijk zwart waren
Zoiets:
https://www.manchestereve(...)ive-pictures-8722223
https://www.manchestereve(...)before-clean-8727918
Moet je nagaan hoe smerig en ongezond het lucht allemaal was.
quote:
[..]
Als de aannemers er op toe moeten leggen gaan ze de huizen gewoon niet bouwen.
Dus er moet iets aan de grondprijzen gedaan worden, dat zal meestal bij de gemeentes liggen.
Gemeentes die op papier de grond ook alweer voor een vermogen verkocht willen zien.
Ik doel meer op projecten die al grotendeels af zijn maar waar mensen afgrhaakt zijn omdat ze de financiering niet rondkrijgen oidquote:
[..]
Waarom zou je een goed aanbieden onder de kostprijs?
/ bouwen onder kostprijs?
Waarom zou de prijs zakken onder kostprijs?
Ik zou als bouwer nou nooit gesubsidieerd met eigen poen objecten bouwen?
Anyhow, marginale baten > marginale kosten, anders niet uitvoeren.
