De woningmarkt #70 - Pieken en dalen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 17:23 schreef ludovico het volgende:

Tarief Januari 23: 90,91

Maar je betaalt nu geen ¤90,91 per GJ, want prijsplafond.
Net zoals degene die op gas stoken en minder verbruiken dan wat voor het plafond is vastgesteld niet de werkelijke hoge prijs betalen.

Ik zeg nergens dat Stadsverwarming zoveel goedkoper is, het is alleen niet zoveel duurder dan gas als je alles meerekent.

Waar het om ging is dat je met Stadsverwarming een beter energielabel hebt zonder dat je zelf allerlei dingen moet doen qua verduurzaming. We zaten geloof ik nog steeds in het woning draadje en niet in het energie draadje.

Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?

quote:

Op woensdag 29 maart 2023 18:06 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Maar je betaalt nu geen ¤90,91 per GJ, want prijsplafond.
Net zoals degene die op gas stoken en minder verbruiken dan wat voor het plafond is vastgesteld niet de werkelijke hoge prijs betalen.

Ik zeg nergens dat Stadsverwarming zoveel goedkoper is, het is alleen niet zoveel duurder dan gas als je alles meerekent.

Waar het om ging is dat je met Stadsverwarming een beter energielabel hebt zonder dat je zelf allerlei dingen moet doen qua verduurzaming. We zaten geloof ik nog steeds in het woning draadje en niet in het energie draadje.

Dat is het wél
Zeg ik na >25 jaar ervaring met stadsverwarming

quote:

Op maandag 3 april 2023 23:09 schreef FoolWithMokey het volgende:
Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?

Nee.

quote:

Op maandag 3 april 2023 23:16 schreef Leandra het volgende:

[..]
Nee.

Waarom? Leek mij eigenlijk wel logisch.

quote:

Op maandag 3 april 2023 23:38 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]
Waarom? Leek mij eigenlijk wel logisch.

Ehm nee, dat is het niet.
Als je nu een extra aflossing doet ter waarde van 4 maandtermijnen dan gaat je rente naar beneden, het bedrag van je maandtermijnen gaat naar beneden, je wordt daarmee "beloond" voor het verlagen van je schuld.
Je kunt dan niet over een half jaar ineens zeggen van "Ehm.... nu betaal ik 4 maanden niet, want droog brood".
En nee, ook niet als je bereid bent om dan weer een hoger maandbedrag te gaan betalen, want je hebt dan een achterstand, en dus een grotere schuld.

Maar goed, je stelt een vraag, ik geef je het antwoord, we kunnen hier wel een hele waarom wel/niet discussie van maken, maar ik ga er niet over, je bank wel, ik stel voor dat je die discussie daar mee aangaat, ik geef alleen het antwoord dat je van hen ook zult krijgen.

Vorige week een brief van een vage BV op het adres van de BV staan er een paar. Die graag mijn vastgoed kopen als investeringsobject. Ongezien en as-is ...

Hoe komen die aan mijn informatie? Lijkt me niet dat die 24/7 het kadaster crawlen voor mensen die meer dan 1 object bezitten? Zijn er accounts daarvoor bij het kadaster? Hoe komen ze aan mijn naam + adres? Ben aangeschreven op naam, op huidig woon adres.

Ga ze morgen eens bellen met dezelfde vraag, en wat ze bieden (heb een taxatie en gok dat ze niet de taxatiewaarde bieden natuurlijk, anders zit er geen handel in)

quote:

Op maandag 3 april 2023 23:09 schreef FoolWithMokey het volgende:
Stel je lost extra af op je hypotheek gelijk aan 4 maand aflossingen. Mag je dan ook 4 maanden skippen als het even financieel minder gaat?

Nee ...

Je kan in Excel gemakkelijk uitrekenen wat een extra aflossing doet (en er zijn ook wel wat websites voor) aangenomen dat je een gangbare hypotheek hebt.

Over het algemeen is het verstandiger om een zak geld courant te hebben, en, om geld anders te beleggen/investeren als dat rendement hoger is dan je hypotheekrente. Dat kan best ook op korte termijn, mits je rente op hypotheek niet boven de 2% oid is op dit moment. Als je hypoteek rente < 1.5% is dan levert wegzetten voor 1 jaar bij een random deposito al rap 0.5 tot 1% meer op bijv. Evt. belastingvoordelen van een hogere hypotheekschuld daargelaten.

En mocht je betalingsproblemen hebben, zsm de bank bellen, die verkopen de toko ook liever niet onder je reet vandaan en treffen liever een regeling. Dat levert ze meer geld en minder ellende op tot op zekere hoogte natuurlijk.

https://www.volkskrant.nl(...)rbeperking~b2d15f5d/

Particuliere beleggers zetten huurwoningen in de verkoop, uit angst voor huurbeperking

De aangekondigde huurregulering is het toppunt. Een groot deel van de woningen in de vrije sector wordt waarschijnlijk volgend jaar onderworpen aan een puntensysteem. Niks marktwerking en vrije prijsvorming. Van woningen die niet genoeg punten krijgen wordt de huur gebonden aan een maximum van zo’n 1.100 euro.

Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:03 schreef Zonnestraaltjes het volgende:
De aangekondigde huurregulering is het toppunt. Een groot deel van de woningen in de vrije sector wordt waarschijnlijk volgend jaar onderworpen aan een puntensysteem. Niks marktwerking en vrije prijsvorming. Van woningen die niet genoeg punten krijgen wordt de huur gebonden aan een maximum van zo’n 1.100 euro.

Ik vind het ook een mooie ontwikkeling!

Mooie ontwikkeling?

De staat wijst te weinig plekken aan waar gebouwd mag worden, creeert zelf schaarste, dure grond, minder woningbouw, hogere huizenprijzen.

Vervolgens willen beleggers marktconforme rente vangen om te verhuren, dan mag dat niet? Dan maar niet verhuren.

Een huis in verhuurde staat is straks niks meer waard / fractie van koopwoning zonder huurder. Verhuurder heeft huurders uit te kiezen en het moet allemaal tegen 0 kosten, kwaliteit zal uitgehold worden tot het minimum.

Wachtlijsten*!

Welk probleem is dan opgelost?

Het enige waar ik een beetje begrip voor heb is specifieke gesubsidieerde woningen / lappen gemeentegrond, waar specifiek alleen maar minder bedeelden mogen wonen, uit oogpunt van demografische / sociale overwegingen, en dat mag best een mooi geveltje hebben, daar zul je dan ook wachtlijsten hebben maar so be it, daar zit tenminste nog een afweging in met positieve bijvangst.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:20 schreef ludovico het volgende:

[..]
Mooie ontwikkeling?

De staat wijst te weinig plekken aan waar gebouwd mag worden, creeert zelf schaarste, dure grond, minder woningbouw, hogere huizenprijzen.

Vervolgens willen beleggers marktconforme rente vangen om te verhuren, dan mag dat niet? Dan maar niet verhuren.

Een huis in verhuurde staat is straks niks meer waard / fractie van koopwoning zonder huurder. Verhuurder heeft huurders uit te kiezen en het moet allemaal tegen 0 kosten, kwaliteit zal uitgehold worden tot het minimum.

Welk probleem is dan opgelost?

Daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is gewoon een stukje genoegdoening, voortkomend uit een onderbuikgevoeletje gevoed door jaloezie.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:00 schreef Confetti het volgende:

[..]
Fijn om te lezen. Als de rente nu ook nog eens iets verder doorschiet zullen deze profiteurs en parasieten ook de overwaarde massaal zien verdampen.

Wel jammer dat de grote beleggers nog niet verkopen. Die gokken erop dat het een tijdelijke storm is.

Aan wie moeten ze het verkopen dan "parasieten" en wie kan er nog huren als er geen huurhuis meer zou bestaan?

Als het allemaal om nivelleren gaat: Waarom zou de waarde van een huis zwaarder belast moeten worden dan waarde van een pakket aandelen?

Als het allemaal te duur zou zijn, zit er dan niet gewoon een klassiek "vermogen vs arbeid" discussie achter als je het helemaal ontleedt?

Kunnen we de woningmarkt dan loslaten van price-controls?

M.b.t. de HRA, de discussie zou daaromtrent ook gewoon gevoerd moeten worden over een uniform belastingtarief op vreemd vermogen, dat kan ook 0% zijn.

Weet niet waar economen of fiscalisten zich in de wetenschappelijke wereld mee bezighouden maar ze vallen niet op qua systeemverbetering.

O wacht die houden zich misschien bezig met waanzinnige ideeën als price-controls tegenhouden...

Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn

Tjah heb jij dan toevallig 450k * 1 mil = 450 miljard = 50% BBP liggen?

Anyhow, er gaat een hoop in grondprijzen, het is al haalbaarder als het daar goedkoper wordt, dat heeft echt alles met vraag en aanbod te maken.

Boeren zijn verwend, die weten als het een keer van bestemming wijzigt er grote smakkers vrijkomen.
Dat ligt echt aan zelf gecreëerde schaarste, wijs meer plekken aan, en bouw waar er al gebouwd is, de hoogte in.

Naast de kleinere trein stations, auto-luwe plekken, deelauto's, hoplakee.
Als het ergens zou moeten werken dan op plekken waar een auto niet essentieel is.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:21 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Daar gaat het ook helemaal niet om. Dit is gewoon een stukje genoegdoening, voortkomend uit een onderbuikgevoeletje gevoed door jaloezie.

Haha wat een onzin! Mijn partner verhuurt zelf een pand (tegen een eerlijke prijs, dat wel). En ik zie deze regeling als een fijne, want de huurder wordt nu eindelijk beschermd tegen bizar hoge prijzen en dat is nodig.

Ik zie daarom niet in wat er negatief is aan het feit dat huurwoningen in de vrije sector straks niet meer zomaar voor de hoofdprijs verhuurd mogen worden. Mensen in grotere steden kunnen vaak geen vrije sector huurwoningen betalen vanwege de buitensporig hoge prijzen, en sociale huurwoningen zijn er haast niet of daar zijn forse wachtlijsten.

Particuliere verhuurders hebben een functie in de woonvoorziening, maar de aangekondigde huurregulering zorgt ervoor dat mensen een eerlijke huurprijs betalen voor een vrije sector woning. Dat er dan vervolgens een groep is die de woning in de verkoop doet, omdat ze geen dikke winst meer kunnen pakken.. en dan zielig doen in de media en zeggen dat ‘de minister de spelregels tijdens het spel verandert en dat niet hoort’, dan moet ik daar alleen maar om lachen (en: was de liberalisering ook niet iets van de laatste jaren? Dat was toch ook een verandering?).

En als ik het artikel moet geloven: dit soort woningen worden nu voornamelijk aan starters verkocht. Wat is het probleem daaraan? En als we Hugo mogen geloven, komen er genoeg nieuwe huurwoningen in het middensegment bij. Dus daar wil ik dan maar in geloven.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 10:09 schreef Zonnestraaltjes het volgende:

[..]
Haha wat een onzin! Mijn partner verhuurt zelf een pand (tegen een eerlijke prijs, dat wel). En ik zie deze regeling als een fijne, want de huurder wordt nu eindelijk beschermd tegen bizar hoge prijzen en dat is nodig.

Ik zie daarom niet in wat er negatief is aan het feit dat huurwoningen in de vrije sector straks niet meer zomaar voor de hoofdprijs verhuurd mogen worden. Mensen in grotere steden kunnen vaak geen vrije sector huurwoningen betalen vanwege de buitensporig hoge prijzen, en sociale huurwoningen zijn er haast niet of daar zijn forse wachtlijsten.

Particuliere verhuurders hebben een functie in de woonvoorziening, maar de aangekondigde huurregulering zorgt ervoor dat mensen een eerlijke huurprijs betalen voor een vrije sector woning. Dat er dan vervolgens een groep is die de woning in de verkoop doet, omdat ze geen dikke winst meer kunnen pakken.. en dan zielig doen in de media en zeggen dat ‘de minister de spelregels tijdens het spel verandert en dat niet hoort’, dan moet ik daar alleen maar om lachen (en: was de liberalisering ook niet iets van de laatste jaren? Dat was toch ook een verandering?).

En als ik het artikel moet geloven: dit soort woningen worden nu voornamelijk aan starters verkocht. Wat is het probleem daaraan? En als we Hugo mogen geloven, komen er genoeg nieuwe huurwoningen in het middensegment bij. Dus daar wil ik dan maar in geloven.

Ik zou Hugo niet zo snel geloven. Maar dat is niet omdat Hugo, maar omdat ik niemand geloof in de politiek.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:24 schreef ludovico het volgende:

[..]
Aan wie moeten ze het verkopen dan "parasieten" en wie kan er nog huren als er geen huurhuis meer zou bestaan?

Veel van de beleggerswoningen zijn aantrekkelijk voor koopstarters, want zij zijn lager geprijsd dan de gemiddelde koopwoning. In Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht ging in 2022 maar liefst 61 procent van de voormalige particuliere huurpanden naar een koper die voor het eerst een eigen woning kon aanschaffen, van alle gekochte woningen was dit 54 procent.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 10:20 schreef Zonnestraaltjes het volgende:

[..]
Veel van de beleggerswoningen zijn aantrekkelijk voor koopstarters, want zij zijn lager geprijsd dan de gemiddelde koopwoning. In Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht ging in 2022 maar liefst 61 procent van de voormalige particuliere huurpanden naar een koper die voor het eerst een eigen woning kon aanschaffen, van alle gekochte woningen was dit 54 procent.

Dat moet dus nog meer, iedereen een eigen huis, wat nu als je daar de middelen niet voor hebt? Wat is er mis met huur? Daar is óók vraag naar.
Allemaal marktconform, men die er het liefste geld voor neertelt die krijgt het. Zo komt de waarde van geld - naar maatstaven individu - het beste tot zijn recht.

Men stemt met zijn portemonnee immers.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 10:29 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dat moet dus nog meer, iedereen een eigen huis, wat nu als je daar de middelen niet voor hebt? Wat is er mis met huur? Daar is óók vraag naar.

Terecht punt dat vaak vergeten wordt. Huren heeft voordelen en daar heb ik in het verleden ook gebruik van gemaakt, tussen twee koopwoningen in.

De primaire reden waarom ik nu een koophuis heb, zijn de lagere kosten en de mogelijkheid tot onbelaste vermogensopbouw. Als dat verschil er niet was zou ik net zo graag (of zelfs liever) willen huren. Lekker flexibel en geen zorgen over onderhoud.

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:32 schreef ludovico het volgende:

[..]
Tjah heb jij dan toevallig 450k * 1 mil = 450 miljard = 50% BBP liggen?

Kwestie van voorfinancieren, je ontwikkeld een wijk, verkoopt de huizen aan bewoners, enige wat gefinancierd moet worden is de periode tot oplevering.

quote:

Anyhow, er gaat een hoop in grondprijzen, het is al haalbaarder als het daar goedkoper wordt, dat heeft echt alles met vraag en aanbod te maken.

Boeren zijn verwend, die weten als het een keer van bestemming wijzigt er grote smakkers vrijkomen.
Dat ligt echt aan zelf gecreëerde schaarste, wijs meer plekken aan, en bouw waar er al gebouwd is, de hoogte in.

Naast de kleinere trein stations, auto-luwe plekken, deelauto's, hoplakee.
Als het ergens zou moeten werken dan op plekken waar een auto niet essentieel is.

Allemaal waar, maar oplosbaar. Kwestie van politieke prioriteit. Beter woningen dan datacenters

quote:

Op woensdag 5 april 2023 09:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Als er nu gewoon een miljoen woningen bijgebouwd worden in de komende 10 jaar is het hele probleem opgelost. Dat roepen mensen die er verstand van hebben al een jaar of 20. Dit probleem had allang opgelost kunnen zijn

We zitten in een stikstof crisis, er gaat niet gebouwd worden.