Minister over 'lentekriebelweek': seksuele vorming leerdoel van kind #3

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 21:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
'Niet overal naakt rondrennen, dat hoeft niet iedereen te zien, dat is van jou'. Seksuele voorlichting, niets over 'sex'. Men dnekt meteen aan porno, maar zijn te stom om even na te denken wat seksualiteit nu eigenlijk is. Het toont erg mooi aan dat ze een enorme achterstand hebben op seksueel gebied en niet verder zijn gekomen dan de gedachtegang van een puber.

Naaktheid en seksualiteit zijn dingen die op zich niks met elkaar te maken hebben, tot de hormonen hun werk doen. Zonder de door die hormonen opkomende gevoelens snappen kinderen dan ook niet veel van seksualiteit. Daarom was er dan ook altijd een keerpunt waarna erover gesproken moest worden.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 11:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Naaktheid en seksualiteit zijn dingen die op zich niks met elkaar te maken hebben, tot de hormonen hun werk doen. Zonder de door die hormonen opkomende gevoelens snappen kinderen dan ook niet veel van seksualiteit. Daarom was er dan ook altijd een keerpunt waarna erover gesproken moest worden.

Als je kind rondloopt in haar nakie en er is een verjaardag, geef je even aan dat dit ongewenst is. Ook dat is seksualiteit. Jij bent in de war met sex en niet seks. Je bereid ze voor op het keven, dat is opvoeding en daar hoort seksuele voorlichting bij. Dat heel veel mensen (vooral mannen zonder kinderen) niet begrijpen dat het om meer gaat dan alleen 'de daad' geeft vooral iets aan over het gebrek aan goede seksuele voorlichting bij die mensen.

Daar gaat dit dan ook allemaal over. De grenzen leren aangeven, wat is van jou en hoe ga je daarmee om? Ga zo maar door, allemaal seksualiteit, zonder de hormonen. Als je pas gaat beginnen tijdens de hormonen, ben je eigenlijk al te laat, want hoe lang spelen die hormonen al voordat je het ziet?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 09:48 schreef Elan het volgende:

[..]
Kun je dat soort totaaldebielen niet gewoon beter negeren dan?

Als je dit topic en het artikel leest denk je dat er heel wat aan de hand is. Kijk je vervolgens inhoudelijk blijkt dat zaken als seksuele voorlichting prima geregeld zijn in dit land.

Dat wordt wat lastig als dat soort totaaldebielen mensen van Rutgers lastig gaan vallen en bedreigen, ouders leerkrachten lastig vallen, bedreigen, kinderen thuis houden, op Twitter mensen uitschelden voor pedo en weet ik wat nog meer omdat ze wél achter seksuele vorming staan, er allerlei BN'ers zonder kennis maar een enorme onderbuik op tv een podium wordt gegeven om hun nonsens te verspreiden.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 13:30 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat wordt wat lastig als dat soort totaaldebielen mensen van Rutgers lastig gaan vallen en bedreigen, ouders leerkrachten lastig vallen, bedreigen, kinderen thuis houden, op Twitter mensen uitschelden voor pedo en weet ik wat nog meer omdat ze wél achter seksuele vorming staan, er allerlei BN'ers zonder kennis maar een enorme onderbuik op tv een podium wordt gegeven om hun nonsens te verspreiden.

Bedreiging is nooit een oplossing en moet altijd bestraft worden. Maar wellicht is het ook belangrijk om te concluderen dat toch niet iedereen het eens met al die vermeend noodzakelijke lesstof die de ideologen van Rutgers aan jonge kinderen willen voorschotelen. En in plaats van alle kritiek dan op een bepaalde manier weg te zetten, is het misschien juist tijd de dialoog aan te gaan. Blijkbaar is toch een deel van de bevolking, waaronder vele ouders, ongerust over dit soort indoctrinatie.

Uiteindelijk is het weer een vrij klein clubje die bovenmatig veel lawaai maakt, en daarna hun eigen lawaai als argument gebruiken dat er dan wel wat aan de hand zou zijn. Doodvermoeiend.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Bedreiging is nooit een oplossing en moet altijd bestraft worden. Maar wellicht is het ook belangrijk om te concluderen dat toch niet iedereen het eens met al die vermeend noodzakelijke lesstof die de ideologen van Rutgers aan jonge kinderen willen voorschotelen. En in plaats van alle kritiek dan op een bepaalde manier weg te zetten, is het misschien juist tijd de dialoog aan te gaan. Blijkbaar is toch een deel van de bevolking, waaronder vele ouders, ongerust over dit soort indoctrinatie.

Nee. Wat @Janneke141 ook zegt: het is helemaal geen grote groep van vele ouders, het is vooral een luide groep. Bovendien een groep waar geen dialoog mee gehouden kan worden, want die schelden mensen die de Lentekriebels wel een waardevolle themaweek vinden uit voor pedo. Laten vooral luidkeels horen wat zij vinden en luisteren niet naar de minder luide mensen en hun argumenten.

Onbegonnen werk.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:20 schreef Janneke141 het volgende:
Uiteindelijk is het weer een vrij klein clubje die bovenmatig veel lawaai maakt, en daarna hun eigen lawaai als argument gebruiken dat er dan wel wat aan de hand zou zijn. Doodvermoeiend.

Waarbij deze conservatieven dan consequent niet kwantificeren hoeveel boze conservatieve mensen er zijn maar de tegenpartij maar moet bewijzen dat dit er weinig zijn.

Verder natuurlijk erg doorzichtig een conservatief die hier zegt dat bedreiging niet goed is en daarvoor mensen maar vervolgd moeten worden, leugens en halve waarheden verspreid door conservatieve populisten daar moeten we niet zo moeilijk over doen dat zijn maar meningen. Die doorzichtige hypocriete dubbele moraal die gehanteerd wordt door deze conservatieven is om op te kotsen.

Afgelopen vrijdag is er op onze basisschool pijples gegeven door een juffrouw van groep 6. Als voorbeeld werd een lolly gebruikt.

De kinderen vonden het vooral grappig en vies.

Ik vind het absurd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:34 schreef Mubassie het volgende:
Afgelopen vrijdag is er op onze basisschool pijples gegeven door een juffrouw van groep 6. Als voorbeeld werd een lolly gebruikt.

De kinderen vonden het vooral grappig en vies.

Ik vind het absurd.

Waar in de door de Rutgers Stichting aangeleverde lesstof voor groep 6 stond dit?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:34 schreef Mubassie het volgende:
Afgelopen vrijdag is er op onze basisschool pijples gegeven door een juffrouw van groep 6. Als voorbeeld werd een lolly gebruikt.

De kinderen vonden het vooral grappig en vies.

Ik vind het absurd.

Iets zegt me dat die juffrouw niet lang meer voor die groep 6 zal staan.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:41 schreef r_one het volgende:

[..]
Iets zegt me dat die juffrouw niet lang meer voor die groep 6 zal staan.

Iets zegt me dat die post niet helemaal op de werkelijkheid gebaseerd is.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Nee. Wat @:Janneke141 ook zegt: het is helemaal geen grote groep van vele ouders, het is vooral een luide groep. Bovendien een groep waar geen dialoog mee gehouden kan worden, want die schelden mensen die de Lentekriebels wel een waardevolle themaweek vinden uit voor pedo. Laten vooral luidkeels horen wat zij vinden en luisteren niet naar de minder luide mensen en hun argumenten.

Onbegonnen werk.

Ik heb het helemaal niet gehad over de grote van een groep. Maar ik begrijp hieruit dat jij weet blijkbaar precies weet om welk aantal ouders het hier gaat? Interessant, ik ben erg benieuwd ..

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:34 schreef Mubassie het volgende:
Afgelopen vrijdag is er op onze basisschool pijples gegeven door een juffrouw van groep 6. Als voorbeeld werd een lolly gebruikt.

De kinderen vonden het vooral grappig en vies.

Ik vind het absurd.

Was dat in Basisschool de Dikke Duim?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:34 schreef Mubassie het volgende:
Afgelopen vrijdag is er op onze basisschool pijples gegeven door een juffrouw van groep 6. Als voorbeeld werd een lolly gebruikt.

De kinderen vonden het vooral grappig en vies.

Ik vind het absurd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Was dat in Basisschool de Dikke Duim?

De dependance van Kindcentrum De Onderbuik.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Iets zegt me dat die post niet helemaal op de werkelijkheid gebaseerd is.

Iets zegt me dat je hoogstwaarschijnlijk wel gelijk hebt.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:46 schreef miss_sly het volgende:

[..]
De dependance van Kindcentrum De Onderbuik.

Aldus degene die op basis van de onderbuik even denkt te kunnen vertellen hoeveel ouders dit wel of niet steunen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:43 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik heb het helemaal niet gehad over de grote van een groep. Maar ik begrijp hieruit dat jij weet blijkbaar precies weet om welk aantal ouders het hier gaat? Interessant, ik ben erg benieuwd ..

Grootte.

Maar 'vele ouders' impliceert een grote groep, toch?
Het is een bepaald groepje, lopend achter FvD en consorten. Aangezien FvD bij de laatste verkiezingen twee weken geleden gedecimeerd zijn, is deze groep ook niet heel groot. Gelukkig maar.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 11:31 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Als je kind rondloopt in haar nakie en er is een verjaardag, geef je even aan dat dit ongewenst is. Ook dat is seksualiteit. Jij bent in de war met sex en niet seks.

Nee hoor, ik schrijf gewoon Nederlands. Seksualiteit komt van twee sekses, door de aantrekkingskracht daartussen. Ik geef niet aan dat dat ongewenst is. Dat kind loopt rond in haar nakie omdat de hormonen die dat tot een dingetje maken er nog niet zijn. Die snapt dat niet zoals dat kind ook seksualiteit nog niet kan snappen, dan is het allemaal alleen nog maar vies omdat de drang in die richting nog volledig ontbreekt.

En bijzonder relevant voor het topic, ik geef dat niet aan omdat ik de ouder niet ben en die hebben daar zelf een geheel van opvoeding in die ik niet mag doorkruisen, ongeacht hoe daar zelf in sta. Die zijn bijvoorbeeld bang om schuld en schaamtegevoelens bij het kind te creeeren. Ik weleens een keer iets tegen een kind gezegd terzake, maar dat viel juist heel goed omdat de moeder eigenlijk niet zo goed wist wat ze ermee aan moest zonder het kind seksueel te onderdrukken, en ik het als een kwestie van tafelmanieren presenteerde. Maar ouders staan daar verschillend in, en wat hun benadering ook is, daar moet niemand dwars doorheen komen fietsen met zijn eigen ideeen.

quote:

Je bereid ze voor op het keven, dat is opvoeding en daar hoort seksuele voorlichting bij. Dat heel veel mensen (vooral mannen zonder kinderen) niet begrijpen dat het om meer gaat dan alleen 'de daad' geeft vooral iets aan over het gebrek aan goede seksuele voorlichting bij die mensen.

Daar gaat dit dan ook allemaal over. De grenzen leren aangeven, wat is van jou en hoe ga je daarmee om? Ga zo maar door, allemaal seksualiteit, zonder de hormonen. Als je pas gaat beginnen tijdens de hormonen, ben je eigenlijk al te laat, want hoe lang spelen die hormonen al voordat je het ziet?

Nee, dit gaat over wie voor dat kind gaat bepalen wanneer die wat daarover moet leren. En dan zie je dus dat "wij van onderwijskunde" vinden dat "de" onderwijskunde dat moet bepalen, zonder dat de ouders daarin betrokken worden. Die onderwijskundigen begeven zich niet alleen al dan niet ongevraagd op het terrein van de ouders, ze dringen ook de privacy van het kind binnen en willen invloeden van buitenaf controleren en begeleiden, terwijl ze zo graag progressief zijn dat het hen niet jong genoeg en expliciet genoeg kan zijn.

Er moeten progressieve piketpaaltjes geslagen worden, hoe verder hoe beter. Dus van seksuele voorlichting op school rond het begin van de puberteit, als een van meerdere onderdelen van de seksuele opvoeding, zitten we nu met professionals die het geheel van seksuele vorming van het kind op heel jonge leeftijd als hun taak opeisen. Los van of ze het inhoudelijk bij het juiste eind hebben en of je daar zelf ook zo in staat, dat mechanisme deugt niet. .

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:52 schreef Weltschmerz het volgende:

, dat mechanisme deugt niet. .

How meet je eigenlijk langs de conservatief rechtse kromme meetlat of iets deugt?

Als we objectief kunnen vaststellen dat de (ongewenste) kinder zwangerschappen een van de laagste ter wereld is kun je zeggen dat deze lessen hier in ieder geval een invloed op hebben het zal niet door de rekenlessen komen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:49 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Grootte.

Maar 'vele ouders' impliceert een grote groep, toch?
Het is een bepaald groepje, lopend achter FvD en consorten. Aangezien FvD bij de laatste verkiezingen twee weken geleden gedecimeerd zijn, is deze groep ook niet heel groot. Gelukkig maar.

Dit betreft voornamelijk het beeld sommigen voor zichzelf op basis van de onderbuik hebben gevormd. En dit tevens nog extra hebben zitten aandikken door hier elke user die zich ook kritisch uitlaat over deze vorm van voorlichting meteen zonder pardon ook in die hoek te plaatsen. Waar is nu het concrete bewijs dat dit beeld inderdaad klopt? Daar ontbreekt het dus aan.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]
How meet je eigenlijk langs de conservatief rechtse kromme meetlat of iets deugt?

Ik ben niet conservatief. Ik geloof slechts in progressie door het oude niet zonder meer bij het grof vuil te mieteren en te vervangen door iets heel anders alleen omdat het nieuw is en mensen in bepaalde werkvelden zich graag willen profileren met vernieuwing.

quote:

Als we objectief kunnen vaststellen dat de (ongewenste) kinder zwangerschappen een van de laagste ter wereld is kun je zeggen dat deze lessen hier in ieder geval een invloed op hebben het zal niet door de rekenlessen komen.

Dus jij hebt een maatschappelijke doelstelling met de seksuele vorming van andermans kinderen? Jan-Diderik die tot zijn 15e met een pickupnaaldje zit moet in de laagste klassen van de lagere school over pijpen leren zodat Shaneeqa niet op haar elfde bezwangerd wordt in ruil voor een hamburger?

De kinderzwangerschappen waren ook al de laagste ter wereld toen we gewoon bij het begin van de puberteit seksuele voorlichting kregen, de leerkracht geen pretenties had richting seksuele vorming, en porno nog gewoon in de bosjes gevonden werd en het bekijken daarvan niet middels een leerkracht onderwijskundig in goede banen geleid hoefde te worden. Dus wat is je punt? Zoals ik hier al eerder schreef, volgens mij dient seksuele voorlichting op school ter voorkoming van ongelukken zoals zwangerschap, SOA's en onvrijwillige seks bij de eerste seksuele ervaringen. Leerkrachten zijn er niet om je te vormen tot een goede minnaar of zo.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Waarbij deze conservatieven dan consequent niet kwantificeren hoeveel boze conservatieve mensen er zijn maar de tegenpartij maar moet bewijzen dat dit er weinig zijn.

Ik heb in het vorige topic nog wel drie redelijke users - Etto, Elan en Pietje - gezien die kritisch waren. Nadat o.a. de beschuldiging dat negenjarigen geleerd werd over orale seks een leugen bleek heb ik ze niet meer gezien, dus ik weet niet helemaal hoe ze er nu in staan.

Gezien het feit dat seksuele voorlichting voor middelbare scholieren in de onderbouw eigenlijk overal gemeengoed is, ook op bijvoorbeeld reformatorische scholen, kun je zo onderhand wel de conclusie trekken dat het eigenlijk maar een klein schreeuwerig groepje is die dat niet zo ziet zitten. Op basis van de users op twitter en de laatste paar pagina's zijn dat met name mensen die FvD of soortgelijk anti-Westers gedachtegoed aanhangen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:

De kinderzwangerschappen waren ook al de laagste ter wereld toen we gewoon bij het begin van de puberteit seksuele voorlichting kregen, de leerkracht geen pretenties had richting seksuele vorming, en porno nog gewoon in de bosjes gevonden werd en het bekijken daarvan niet middels een leerkracht onderwijskundig in goede banen geleid hoefde te worden. Dus wat is je punt?

Het objectieve cbs laat toch heel wat anders zien dan jou verhaaltje over tienerzwangerschappen.

Zo kennen we de rechtse populisten gewoon dingen uit je duim zuigen die objectief te weerleggen zijn.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Het objectieve cbs laat toch heel wat anders zien dan jou verhaaltje over tienerzwangerschappen.

Zo kennen we de rechtse populisten gewoon dingen uit je duim zuigen die objectief te weerleggen zijn.

Jij had het over kindzwangerschappen en nu kom je met statistiekjes over jonge allochtone moeders aan. Dat zijn twee verschillende dingen, waarvan je eentje niet noodzakelijkerwijs als probleem hoeft te beschouwen maar ook verrijkend voor onze cultuur kan vinden. Typisch het vanuit de hoogte koketteren met feiten en wetenschap terwijl je niet eens kan lezen wat er wel en niet staat.

Ik ben helemaal niet tegen seksuele voorlichting. Ik ben tegen het opeisen door een beroepsgroep van andermans kinderen om die naar eigen inzicht seksueel te vormen, in een progressiviteitsrace to the bottom waarin alsmaar meer en alsmaar jonger de enige manier is om niet voor conservatief uitgemaakt te worden.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Het objectieve cbs laat toch heel wat anders zien dan jou verhaaltje over tienerzwangerschappen.

Zo kennen we de rechtse populisten gewoon dingen uit je duim zuigen die objectief te weerleggen zijn.

Artikel uit 2001

2021:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tien-jaar-gehalveerd

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:52 schreef Weltschmerz het volgende:

Er moeten progressieve piketpaaltjes geslagen worden, hoe verder hoe beter. Dus van seksuele voorlichting op school rond het begin van de puberteit, als een van meerdere onderdelen van de seksuele opvoeding, zitten we nu met professionals die het geheel van seksuele vorming van het kind op heel jonge leeftijd als hun taak opeisen. Los van of ze het inhoudelijk bij het juiste eind hebben en of je daar zelf ook zo in staat, dat mechanisme deugt niet. .

Als je gewoon leest wat er in de praktijk gebeurd is dat er pas later echt over seks gesproken wordt in de seksueel voorlichting als de pubertijd eenmaal voor de deur staat. Dan wordt er pas echt gesproken over dat soort zaken als seks, condooms, pubertijd etc.. Daarvoor zijn het verhaaltjes van wat is het verschil tussen jongens en meisjes. Dat heeft niks met seks te maken. En dat boekje waar die zogenaamde ophef over is gaat juist over het beantwoorden van vragen van kinderen. Want jongere kinderen vragen dat soort dingen gewoon, Hoe komt die baby in de buik van mama? Maar ook buiten de context van seks. Waarom is mijn tante altijd zo verdrietig? Mijn buurvrouw is overleden, wat gebeurd er eigenlijk als je dood gaat? Waarom was er een schietpartij in de straat deze week? Het is prima om juist een gepast antwoord op dat soort vragen te vinden. Moet alles een taboe zijn waar absoluut niet over gesproken mag worden tot dat ze 15 jaar zijn?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Het objectieve cbs laat toch heel wat anders zien dan jou verhaaltje over tienerzwangerschappen.

Zo kennen we de rechtse populisten gewoon dingen uit je duim zuigen die objectief te weerleggen zijn.

@Weltschmerz stelt dat de tienerzwangerschappen in Nederland ook al het laagste ter wereld waren toen seksuele voorlichting pas bij de puberteit begon. Vervolgens kom jij aan aan met statistieken over de levendgeborenen bij tienermoeders tussen 1960 en 2000 in Nederland. Maar dit ontkracht zijn argument op geen enkele manier.

Je zult dus eerst moeten aantonen dat zijn claim in globale context onjuist is en tevens dat de afname van de tienerzwangerschappen inderdaad komt door seksuele voorlichting op jonge leeftijd en niet bijvoorbeeld simpelweg het resultaat is van een culturele verandering in het Westen, waar mensen sowieso op steeds latere leeftijd kinderen hebben.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:10 schreef Momo het volgende:

[..]
Als je gewoon leest wat er in de praktijk gebeurd is dat er pas later echt over seks gesproken wordt in de seksueel voorlichting als de pubertijd eenmaal voor de deur staat. Dan wordt er pas echt gesproken over dat soort zaken als seks, condooms, pubertijd etc.. Daarvoor zijn het verhaaltjes van wat is het verschil tussen jongens en meisjes. Dat heeft niks met seks te maken.

Dat heeft alles met seks te maken. Je kunt sekse en seksualiteit niet los van elkaar zien en kinderen zijn ook helemaal geen aseksuele wezens. De seksualiteit is er al, ze snappen alleen nog bijna niks van het hebben van seks wanneer de hormonen hen nog geen enkele aandrang geeft. Dan is het gewoon vies, pas met de hormonen snappen ze dat er iets is dat vies lekker maakt.

quote:

En dat boekje waar die zogenaamde ophef over is gaat juist over het beantwoorden van vragen van kinderen. Want jongere kinderen vragen dat soort dingen gewoon, Hoe komt die baby in de buik van mama? Maar ook buiten de context van seks. Waarom is mijn tante altijd zo verdrietig? Mijn buurvrouw is overleden, wat gebeurd er eigenlijk als je dood gaat? Waarom was er een schietpartij in de straat deze week? Het is prima om juist een gepast antwoord op dat soort vragen te vinden. Moet alles een taboe zijn waar absoluut niet over gesproken mag worden tot dat ze 15 jaar zijn?

Het gaat helemaal niet over één boekje, het gaat ook niet over 15 jaar, wat me rijkelijk laat lijkt. Het gaat erom wie wat doet, op welke leeftijd en hoe. Dan zien we dat de ondewijskund heeft bepaald dat zij alles moet doen, veel meer dan de voorlichting, en wel zo jong mogelijk, en dan ook nog helemaal aan de allerprogressiefste kant van het spectrum, en dan liever zonder dat de ouders zich er mee bemoeien of zelfs maar goed op de hoogte zijn.

En als je daar dan wel enkele bedenking bij hebt dan wordt als je een ander jaren 50 gristelijk fossiel afgeschilderd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan zien we dat de ondewijskund heeft bepaald dat zij alles moet doen, veel meer dan de voorlichting, en wel zo jong mogelijk, en dan ook nog helemaal aan de allerprogressiefste kant van het spectrum, en dan liever zonder dat de ouders zich er mee bemoeien of zelfs maar goed op de hoogte zijn.

Nee, als dit is wat je leest uit alles wat er inmiddels over geschreven is dan heb je óf een totaal gebrek aan leesvaardigheid, of je hebt je volledig vastgedraaid in je eigen bubbel met je eigen waarheid. In beide gevallen ben je tegen windmolens aan het vechten.

Natuurlijk is het aantal tienerzwangerschappen in NL al vele jaren heel laag. Dat komt omdat seksuele vorming al decennia wordt gegeven, ook op basisscholen. Tevens komt dat omdat er niet zo spastisch wordt gedaan over seks, en omdat men er in NL niet zo vanuit gaat dat tieners geen seks hebben als wij maar tegen onszelf zeggen dat ze dat niet hebben. Omdat er organisaties zijn als Rutgers waar tieners terecht kunnen met vragen en problemen. Dat er mogelijkheden zijn voor de morning afterpil en abortus. Toegang tot medische zorg.

De Lentekriebels van afgelopen week waren niets nieuws. Gebeurt al vele jaren, al dan niet benoemd as 'lentekriebels'. Ineens is er ophef, door een specifieke groep mensen die aartsconservatief zijn en achter bepaalde mensen aan lopen. Zij zijn het nieuwe in deze, niet de seksuele vorming op basisscholen.

Het is overigens ook wel mooi hoe 'seksuele vorming' wordt uitgelegd:

quote:

Seksuele vorming of seksuele voorlichting? Bij seksuele voorlichting gaat het alleen om kennisoverdracht. Relationele en seksuele vorming gaat om het aanleren van vaardigheden en attitudes over relaties en seksualiteit. Dit draagt beter bij aan de ontwikkeling van kinderen dan seksuele voorlichting alleen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:36 schreef HowardRoark het volgende:
Het is overigens ook wel mooi hoe 'seksuele vorming' wordt uitgelegd:
[..]

Nou beste conservatieve betweter hoe wil jij het dan anders omschrijven.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:36 schreef miss_sly het volgende:
De Lentekriebels van afgelopen week waren niets nieuws. Gebeurt al vele jaren, al dan niet benoemd as 'lentekriebels'. Ineens is er ophef, door een specifieke groep mensen die aartsconservatief zijn en achter bepaalde mensen aan lopen. Zij zijn het nieuwe in deze, niet de seksuele vorming op basisscholen.

En het lijkt er toch ook verdacht veel op alsof die twitterstorm gebaseerd is op Amerikaanse bewegingen, waar vrij beperkte groepen mondige ouders via de publieke opinie, media en uiteindelijk het (republikeinse) staatsbestuur invloed uitoefenen op de schoolprogramma's.

Ik vind het prima om te lachen om foto's van lege schoolbibliotheken in Florida, maar laten we die flauwekul alsjeblieft aan de goede kant van de plas laten. Of in Iran, zelfde concept.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:36 schreef miss_sly het volgende:
Natuurlijk is het aantal tienerzwangerschappen in NL al vele jaren heel laag. Dat komt omdat seksuele vorming al decennia wordt gegeven, ook op basisscholen. Tevens komt dat omdat er niet zo spastisch wordt gedaan over seks, en omdat men er in NL niet zo vanuit gaat dat tieners geen seks hebben als wij maar tegen onszelf zeggen dat ze dat niet hebben. Omdat er organisaties zijn als Rutgers waar tieners terecht kunnen met vragen en problemen. Dat er mogelijkheden zijn voor de morning afterpil en abortus. Toegang tot medische zorg.

De Lentekriebels van afgelopen week waren niets nieuws. Gebeurt al vele jaren, al dan niet benoemd as 'lentekriebels'. Ineens is er ophef, door een specifieke groep mensen die aartsconservatief zijn en achter bepaalde mensen aan lopen. Zij zijn het nieuwe in deze, niet de seksuele vorming op basisscholen.

Leuke claim, maar dit klopt gewoon niet. Ik heb dit op de basisschool (kleine twintig jaar geleden) nooit gehad. En dat zal voor veel meer mensen gelden. Dit was zeker niet de norm binnen het basisonderwijs de afgelopen decennia. En dat wordt trouwens ook aangegeven door Rutgers zelf op hun eigen website:

quote:

Seksuele vorming is sinds eind 2012 verplicht voor het basisonderwijs, voortgezet onderwijs (onderbouw) en speciaal onderwijs. Het ministerie van OC&W wil hiermee seksuele dwang, (seksueel) grensoverschrijdend gedrag en homonegatief gedrag voorkomen. Tegelijkertijd wil het respectvol gedrag en seksuele weerbaarheid van leerlingen bevorderen.

Bron

Kortom, dit is iets van de laatste tien jaar.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:36 schreef HowardRoark het volgende:
Het is overigens ook wel mooi hoe 'seksuele vorming' wordt uitgelegd:
[..]

Ja, vind ik ook. Zijn we het toch nog ergens over eens.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Leuke claim, maar dit klopt gewoon niet. Ik heb dit op de basisschool (kleine twintig jaar geleden) nooit gehad. En dat zal voor veel meer mensen gelden. Dit was zeker niet de norm binnen het basisonderwijs de afgelopen decennia. En dat wordt trouwens ook aangegeven door Rutgers zelf op hun eigen website:
[..]
Kortom, dit is iets van de laatste tien jaar.

Het is verplicht sinds 2012. Daarvoor zat het echt in diverse basisscholen in het curriculum. Op mijn basisschool 45 jaar geleden wel, in ieder geval.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 14:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]
How meet je eigenlijk langs de conservatief rechtse kromme meetlat of iets deugt?

Als we objectief kunnen vaststellen dat de (ongewenste) kinder zwangerschappen een van de laagste ter wereld is kun je zeggen dat deze lessen hier in ieder geval een invloed op hebben het zal niet door de rekenlessen komen.

Ik dacht dat deugen juist niet mocht in die kringen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou beste conservatieve betweter hoe wil jij het dan anders omschrijven.

We leven niet in America he, niet iedereen met een andere mening dan jezelf is gelijk conservatief.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou beste conservatieve betweter hoe wil jij het dan anders omschrijven.

'Indoctrinatie en seksualisering van kinderen en jongeren met radicaal progressieve normen en waarden'

Daar komt het namelijk op neer.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:51 schreef ReplaR het volgende:

[..]
We leven niet in America he, niet iedereen met een andere mening dan jezelf is gelijk conservatief.

Iedereen met een afwijkende mening stemt FvD als we sommigen in dit topic moeten geloven.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Indoctrinatie en seksualisering van kinderen en jongeren met radicaal progressieve normen en waarden'

Daar komt het namelijk op neer.

!

Goeden grap.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik ben niet conservatief. Ik geloof slechts in progressie door het oude niet zonder meer bij het grof vuil te mieteren en te vervangen door iets heel anders alleen omdat het nieuw is en mensen in bepaalde werkvelden zich graag willen profileren met vernieuwing.
[..]
Dus jij hebt een maatschappelijke doelstelling met de seksuele vorming van andermans kinderen? Jan-Diderik die tot zijn 15e met een pickupnaaldje zit moet in de laagste klassen van de lagere school over pijpen leren zodat Shaneeqa niet op haar elfde bezwangerd wordt in ruil voor een hamburger?

De kinderzwangerschappen waren ook al de laagste ter wereld toen we gewoon bij het begin van de puberteit seksuele voorlichting kregen, de leerkracht geen pretenties had richting seksuele vorming, en porno nog gewoon in de bosjes gevonden werd en het bekijken daarvan niet middels een leerkracht onderwijskundig in goede banen geleid hoefde te worden. Dus wat is je punt? Zoals ik hier al eerder schreef, volgens mij dient seksuele voorlichting op school ter voorkoming van ongelukken zoals zwangerschap, SOA's en onvrijwillige seks bij de eerste seksuele ervaringen. Leerkrachten zijn er niet om je te vormen tot een goede minnaar of zo.

'Ik ben niet conservatief'

'Vroeger was alles beter'

Maar goed, als je pas in de pubertijd begint ben je al te laat, meneer. Wat de fok begrijp je daar niet aan? En over welke tijd heb je het? 1930? 1990? In dat laatste geval kreeg ik ook al voorlichting op de basisschool. Nogmaals, wij keken zelfs Flodder met de hele klas in groep 7 en 8, heb je die film wel eens gezien? Nu zouden ouders gaan bellen dat het porno is en dat het in hun tijd beter was, terwijl dit gewoon in hun tijd was.

'Leraren zijn er niet om je te vormen tot goede minnaar' en weer laat je zien dat je aan de daad denkt. Er komt zoveel meer kijken bij seksuele voorlichting, maar als je daadwerkelijk denkt dat het pas nodig is als je 14 of 15 bent, dan is het raar dat je al die argumenten uit de wind slaat dat je op je 9e al in de pubertijd kan zitten lichamelijk. Ik noem dit gewoon 'vingers in de oren en net doen alsof je expert bent, terwijl je niet eens snapt hoe het werkt bij de jeugd'.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Indoctrinatie en seksualisering van kinderen en jongeren met radicaal progressieve normen en waarden'

Daar komt het namelijk op neer.

Dat is een conservatieve mening die je nu presenteert als feit . Maar jij wilt als homo dus weer graag constant voor poot uitgemaakt gaan worden en omdat het algemeen geaccepteerd was zo nu en dan om je geaardheid in elkaar gemept worden want dat was de conservatieve realiteit voor de jaren 80? Daar komt het op neer.

Ik had blijkbaar de sarcasme modus aan moeten zetten

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Indoctrinatie en seksualisering van kinderen en jongeren met radicaal progressieve normen en waarden'

Daar komt het namelijk op neer.

Het geven van seksuele voorlichting aan de latere klassen van de basisschool wat al jaren gebeurd is radicaal progressief ?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:56 schreef Mubassie het volgende:
Ik had blijkbaar de sarcasme modus aan moeten zetten

Nou ja, ik denk dat je op basis van de inhoud wel snapt dat het nogal lastig is om feit en fictie uit elkaar te houden, niet?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:51 schreef ReplaR het volgende:

[..]
We leven niet in America he, niet iedereen met een andere mening dan jezelf is gelijk conservatief.

Nou als we op een aantal users hier af moeten gaan is iedereen met een andere mening radicaal-progressief of pedo.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:56 schreef Mubassie het volgende:
Ik had blijkbaar de sarcasme modus aan moeten zetten

Voor je het weet vist een of andere alt right website je verhaal op en wordt het als feit gepresenteerd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:58 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Nou als we op een aantal users hier af moeten gaan is iedereen met een andere mening radicaal-progressief of pedo.

Nou als dat zo slecht is, moet je niet hetzelfde gedrag vertonen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:07 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Nou als dat zo slecht is, moet je niet hetzelfde gedrag vertonen.

Hetzelfde gedrag? Welke posts kan jij herleiden naar pedo-gedrag hier? Ben erg benieuwd

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:08 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Hetzelfde gedrag? Welke posts kan jij herleiden naar pedo-gedrag hier? Ben erg benieuwd

Vraag dat aan die frikandel

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:09 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Vraag dat aan die frikandel

Waarom zou ik? Jij maakt de claim?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:07 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Nou als dat zo slecht is, moet je niet hetzelfde gedrag vertonen.

Conservatief is geen belediging noch laster, pedo is dat wel.

Over 'waarom moet er zo jong over sexuele vorming worden gepraat?'.
Mijn ervaring als ouder is, dat zodra kinderen beginnen te praten, er vragen worden gesteld. Waarom, hoe, en wat vragen, over alles. En dat worden al rond een jaar of drie tamelijk coherente vragen. En opmerkingen, overigens.

Ik vond dat altijd heel erg leuk, wat er in zo'n klein mens omgaat, maar sommige (veel) ouders die ik hierover hoorde vonden het maar vermoeiend. Die zeiden te reageren op dat voortdurende 'waarom' met "Waarom zijn de bananen krom", dan waren ze er vanaf.

Wanneer je wel in gesprek gaat met je kind krijg je dus vanaf heel jong vragen over alles. Over tractoren, en waarom wij geen toffe trekker hebben, over de nieuwe auto van de buurman, die hij als zodanig herkende omdat er een andere soort wieldoppen op zat. Over waarom je van de juf geen 'kont' mocht zeggen, maar dat het 'bips' moest zijn. En dat daar dan volgens hem uit volgde dat 'voorbips' wel een heel raar woord was. Want je gaat toch niet poepen met een voorbips…
Zo rond een jaar of zes trok hij, nav een stukje over evolutie in een boek over dino's de conclusie dat schepping helemaal niet kon, omdat, als er niks was, god geen werkbankje had om dingen mee te scheppen.

Kortom, imo ben je als ouder overal over in gesprek met je kind, vanaf al heel jong, dus ook over zaken die met het lichaam en seksualiteit te maken hebben, steeds op een niveau dat past bij wat je kind op dat moment interesseert.
Dus ik zou het argument willen omdraaien: Waarom zou je het er niet met jonge kinderen over hebben? Ze stellen er vragen over!

Mijn vrouw was een jaar of vier, en lag 's ochtends gezellig bij haar moeder in bed. Ze vroeg waar kinderen vandaan komen en kreeg als antwoord 'uit de buik van de moeder'. Daarna vroeg ze hoe een kind dan in de buik komt. Waarop haar moeder antwoordde: "Vraag dat maar wanneer je het echt wil weten".
Ze heeft er nooit opnieuw naar gevraagd, want blijkbaar was het geen leuk onderwerp. En dan 'leer' je het wel op straat. Dat 'leren' heeft wel wat narigheid opgeleverd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:56 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
'Ik ben niet conservatief'

'Vroeger was alles beter'

Dat is dus het punt. Dat jij jezelf graag als progressief wil profileren betekent nog niet dat je als een kip zonder kop achter iedereen aan moet hollen die zegt dat kinderen op alsmaar jongere leeftijd explicitier gevormd moeten worden door leerkrachten ipv de ouders. Dat heeft niks met conservatief of progressief te maken met achterlijk egoistisch kuddegedrag.

quote:

Maar goed, als je pas in de pubertijd begint ben je al te laat, meneer. Wat de fok begrijp je daar niet aan? En over welke tijd heb je het? 1930? 1990? In dat laatste geval kreeg ik ook al voorlichting op de basisschool. Nogmaals, wij keken zelfs Flodder met de hele klas in groep 7 en 8, heb je die film wel eens gezien? Nu zouden ouders gaan bellen dat het porno is en dat het in hun tijd beter was, terwijl dit gewoon in hun tijd was.

Dat is echt gelul. Mijn moeder hield van musical, mijn vader niet maar die hield wel van het boek 'Ik Jan Cremer' dus ik zat als 12 jarige in carré bij de gelijknamige rock opera, en al die Amsterdammers daar keken me aan of ik niet veel te jong was voor "Was ik maar de slip van Doris Day, dan rook ik altijd aan haar snee" en dat soort liedjes. En mijn ouders waren gewoon halfslachtige katholieken uit de Achterhoek. Dat kan ook allemaal want dan zit je al op koers van gewoon iets later je eerste vriendinnetje waarbij zoenen nog iets enorm groots is en daarna gewoon wat seks hebben tot je die ene gevonden hebt. Ik had echt geen leerkracht nodig om mij te begeleiden bij het geestelijk verwerken van dergelijk pornografisch materiaal.

En dat zie je nu dus wel, het onderwijskundige inzicht dat een leerkracht het over seks moet hebben omdat leerlingen al eens porno hebben gezien en diens vorming van de seksualiteit van de leerling onmisbaar is. Want porno kijken gaat natuurlijk helemaal mis en tot grote geestelijke schade leiden wanneer juf niet even de orgasm gap komt uitleggen. Pleur toch, maak jezelf niet zo belangrijk, maak je eigen vakgebied niet zo belangrijk, je bent niet nodig, kinderen kunnen best zonder jouw persoonlijke inzichten.

quote:

'Leraren zijn er niet om je te vormen tot goede minnaar' en weer laat je zien dat je aan de daad denkt. Er komt zoveel meer kijken bij seksuele voorlichting, maar als je daadwerkelijk denkt dat het pas nodig is als je 14 of 15 bent, dan is het raar dat je al die argumenten uit de wind slaat dat je op je 9e al in de pubertijd kan zitten lichamelijk.

Er komt zoveel meer bij kijken maar dat een leerkracht of een onderwijskundige dat allemaal razend leuk vindt om mee te maken samen met de kinderen is geen reden waarom die daar een rol in zou moeten hebben. En de daad is tamelijk belangrijk ja, vooral bij het voorlichten teneinde ongelukken te voorkomen. Denk je nu dat je aan slijmen bent bij de vrouwelijk fokkers of zo door mannen te verwijten dat ze teveel op de daad gericht zijn?

Ik heb helemaal geen 14 of 15 gezegd, dat maak jij er maar weer van omdat jij vindt dat iedereen die klakkeloos achter Rutgers aanloopt, al sinds mensenheugenis de frontsoldaten, de verst vooruitgeschoven linie van de seksuele bevrijding, de meest openen, op de jongste leeftijd die er alsmaar schepjes bovenop blijft doen, de grenzen maar blijft opschuiven, wel conservatief moet zijn.

Ik heb seksuele voorlichting gehad in de 2e klas van de middelbare school, toen ik 13 was dus. Dat was voor mij aan de vroege kant, want ik ben een jongen en was qua lichamelijke ontwikkeling bij de achtersten achteraan. Maar ik snapte het al wel want bepaalde gevoelens waren zich al aan het ontwikkelen. Ik snapte ook wel dat behalve alle jongens in mijn klas vooral de meisjes al een stuk verder waren. Mijn punt was dat je het niet snapt als de drijfveer nog totaal onbekend en onbegrijpelijk is.

quote:

Ik noem dit gewoon 'vingers in de oren en net doen alsof je expert bent, terwijl je niet eens snapt hoe het werkt bij de jeugd'.

Ik snap heel goed hoe het werkt bij volwassenen. Als je alleen een hamer hebt begint alles op een spijker te ljiken. Dat geldt voor de regering die geconfronteerd wordt met seksuele wanpraktijken tussen zeer jonge kinderen en het heeft alleen het onderwijs, dus net als de armoede, het islamitisch extremisme, de te dikke kinderen moet het onderwijs de door hen gecreeerde problemen maar weer oplossen. Zo werkt het ook in de onderwijskunde, hun expertise is vanzelfsprekend de enige relevante, de seksuologen van de Rutger stichting hebben hun vak gemaakt van praten over seks dus moet en zal er zoveel mogelijk over seks gepraat worden. Er zijn nooit seksuologen die zeggen 'seks moet je niet zoveel over praten, dat moet je gewoon doen', niet omdat het geen zinnige uitspraak binnen hun vakgebied zou kunnen zijn maar omdat het bestaan van hun vakgebied zelf betreft. Zoals medische maagspecialisten minderjarigen een maagverkleining willen bezorgen, niet omdat ze verstand van overgewichtproblematiek hebben maar verstand van maagverkleiningen, dus dan moet dat wel de oplossing zijn. Zoals die het terrein op dietisten en sporttrainers veroveren, zo verovert de onderwijskunde en de leerkracht terrein op de ouders en op de leeftijdgenoten.

En daarin zijn het dan dus een soort helicopter moms, control freaks, zij moeten die vorming doen, zij moeten gekeken porno van hun inzichten voorzien. Zij moeten vormen, zij kunnen die vorming niet laten gebeuren terwijl ze zelf slechts een klein stukje bijdragen en het op zijn beloop laten. En daar komt dan nog cultgedrag bij, zoals je zelf ook al verraadt. Het claimen van het absolute gelijk, het wegzetten van iedereen met een andere mening en de progressiviteitswedloop. Iedereen die 'te jong' suggereert is conservatief, de ware progressief zegt altijd "nog jonger, nog explicieter".

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat is dus het punt. Dat jij jezelf graag als progressief wil profileren betekent nog niet dat je als een kip zonder kop achter iedereen aan moet hollen die zegt dat kinderen op alsmaar jongere leeftijd explicitier gevormd moeten worden door leerkrachten ipv de ouders. Dat heeft niks met conservatief of progressief te maken met achterlijk egoistisch kuddegedrag.
[..]
Dat is echt gelul. Mijn moeder hield van musical, mijn vader niet maar die hield wel van het boek 'Ik Jan Cremer' dus ik zat als 12 jarige in carré bij de gelijknamige rock opera, en al die Amsterdammers daar keken me aan of ik niet veel te jong was voor "Was ik maar de slip van Doris Day, dan rook ik altijd aan haar snee" en dat soort liedjes. En mijn ouders waren gewoon halfslachtige katholieken uit de Achterhoek. Dat kan ook allemaal want dan zit je al op koers van gewoon iets later je eerste vriendinnetje waarbij zoenen nog iets enorm groots is en daarna gewoon wat seks hebben tot je die ene gevonden hebt. Ik had echt geen leerkracht nodig om mij te begeleiden bij het geestelijk verwerken van dergelijk pornografisch materiaal.

En dat zie je nu dus wel, het onderwijskundige inzicht dat een leerkracht het over seks moet hebben omdat leerlingen al eens porno hebben gezien en diens vorming van de seksualiteit van de leerling onmisbaar is. Want porno kijken gaat natuurlijk helemaal mis en tot grote geestelijke schade leiden wanneer juf niet even de orgasm gap komt uitleggen. Pleur toch, maak jezelf niet zo belangrijk, maak je eigen vakgebied niet zo belangrijk, je bent niet nodig, kinderen kunnen best zonder jouw persoonlijke inzichten.
[..]
Er komt zoveel meer bij kijken maar dat een leerkracht of een onderwijskundige dat allemaal razend leuk vindt om mee te maken samen met de kinderen is geen reden waarom die daar een rol in zou moeten hebben. En de daad is tamelijk belangrijk ja, vooral bij het voorlichten teneinde ongelukken te voorkomen. Denk je nu dat je aan slijmen bent bij de vrouwelijk fokkers of zo door mannen te verwijten dat ze teveel op de daad gericht zijn?

Ik heb helemaal geen 14 of 15 gezegd, dat maak jij er maar weer van omdat jij vindt dat iedereen die klakkeloos achter Rutgers aanloopt, al sinds mensenheugenis de frontsoldaten, de verst vooruitgeschoven linie van de seksuele bevrijding, de meest openen, op de jongste leeftijd die er alsmaar schepjes bovenop blijft doen, de grenzen maar blijft opschuiven, wel conservatief moet zijn.

Ik heb seksuele voorlichting gehad in de 2e klas van de middelbare school, toen ik 13 was dus. Dat was voor mij aan de vroege kant, want ik ben een jongen en was qua lichamelijke ontwikkeling bij de achtersten achteraan. Maar ik snapte het al wel want bepaalde gevoelens waren zich al aan het ontwikkelen. Ik snapte ook wel dat behalve alle jongens in mijn klas vooral de meisjes al een stuk verder waren. Mijn punt was dat je het niet snapt als de drijfveer nog totaal onbekend en onbegrijpelijk is.
[..]
Ik snap heel goed hoe het werkt bij volwassenen. Als je alleen een hamer hebt begint alles op een spijker te ljiken. Dat geldt voor de regering die geconfronteerd wordt met seksuele wanpraktijken tussen zeer jonge kinderen en het heeft alleen het onderwijs, dus net als de armoede, het islamitisch extremisme, de te dikke kinderen moet het onderwijs de door hen gecreeerde problemen maar weer oplossen. Zo werkt het ook in de onderwijskunde, hun expertise is vanzelfsprekend de enige relevante, de seksuologen van de Rutger stichting hebben hun vak gemaakt van praten over seks dus moet en zal er zoveel mogelijk over seks gepraat worden. Er zijn nooit seksuologen die zeggen 'seks moet je niet zoveel over praten, dat moet je gewoon doen', niet omdat het geen zinnige uitspraak binnen hun vakgebied zou kunnen zijn maar omdat het bestaan van hun vakgebied zelf betreft. Zoals medische maagspecialisten minderjarigen een maagverkleining willen bezorgen, niet omdat ze verstand van overgewichtproblematiek hebben maar verstand van maagverkleiningen, dus dan moet dat wel de oplossing zijn. Zoals die het terrein op dietisten en sporttrainers veroveren, zo verovert de onderwijskunde en de leerkracht terrein op de ouders en op de leeftijdgenoten.

En daarin zijn het dan dus een soort helicopter moms, control freaks, zij moeten die vorming doen, zij moeten gekeken porno van hun inzichten voorzien. Zij moeten vormen, zij kunnen die vorming niet laten gebeuren terwijl ze zelf slechts een klein stukje bijdragen en het op zijn beloop laten. En daar komt dan nog cultgedrag bij, zoals je zelf ook al verraadt. Het claimen van het absolute gelijk, het wegzetten van iedereen met een andere mening en de progressiviteitswedloop. Iedereen die 'te jong' suggereert is conservatief, de ware progressief zegt altijd "nog jonger, nog explicieter".

Je hele verhaaltje laat al zien dat je echt geen flauw idee hebt wat de voorlichting nou precies inhoudt.

Je bent gewoon weer in de propaganda van o.a. FvD en ongehoord getrapt. Laat dit nu gewoon over aan de experts en ons ouders.

https://vm.tiktok.com/ZMYXGcskw/

Vinden jullie dit normaal als ouders ????

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:36 schreef miss_sly het volgende:
Natuurlijk is het aantal tienerzwangerschappen in NL al vele jaren heel laag. Dat komt omdat seksuele vorming al decennia wordt gegeven, ook op basisscholen. Tevens komt dat omdat er niet zo spastisch wordt gedaan over seks, en omdat men er in NL niet zo vanuit gaat dat tieners geen seks hebben als wij maar tegen onszelf zeggen dat ze dat niet hebben. Omdat er organisaties zijn als Rutgers waar tieners terecht kunnen met vragen en problemen. Dat er mogelijkheden zijn voor de morning afterpil en abortus. Toegang tot medische zorg.

De Lentekriebels van afgelopen week waren niets nieuws. Gebeurt al vele jaren, al dan niet benoemd as 'lentekriebels'. Ineens is er ophef, door een specifieke groep mensen die aartsconservatief zijn en achter bepaalde mensen aan lopen. Zij zijn het nieuwe in deze, niet de seksuele vorming op basisscholen.

En omdat er niet meer vroeg getrouwd wordt. Niet alle tienerzwangerschappen zijn ongepland/ongewenst of het gevolg van gebrekkige voorlichting over anticonceptie.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:38 schreef loveli het volgende:

[..]
En omdat er niet meer vroeg getrouwd wordt. Niet alle tienerzwangerschappen zijn ongepland/ongewenst of het gevolg van gebrekkige voorlichting over anticonceptie.

In mijn ogen niets mis met niet zo jong trouwen dat je nog tienermoeder kunt worden.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:09 schreef Elan het volgende:
https://vm.tiktok.com/ZMYXGcskw/

Vinden jullie dit normaal als ouders ????

Mmmm... wat raar iemand die al hiervoor filmpjes maakte met #ophef over dit thema komt met deze bevindingen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:43 schreef Momo het volgende:

[..]
Mmmm... wat raar iemand die al hiervoor filmpjes maakte met #ophef over dit thema komt met deze bevindingen.

En al een aanvaring met die "schijtleerkracht" heeft gehad, daarvan geluidsopnames heeft gemaakt en deze wel op tiktok zal delen.

Echt hoor, fraai.

Tiktok

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat wildvreemden dingen op TikTok zeggen die jij serieus neemt? Dat is wel heel erg, ja.

Bijna net zo erg als een Roelvinkje serieus nemen over dit onderwerp. Of een Baudet.

Lool zij is echt niet de enige die dit roept hoor. Komen ook filmpjes voorbij waarin de lesstof gepost is.

Allemaal leugens zeker?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:43 schreef Momo het volgende:

[..]
Mmmm... wat raar iemand die al hiervoor filmpjes maakte met #ophef over dit thema komt met deze bevindingen.

Ben je nu niet ontzettend spastisch aan het wegkijken?

Heel TikTok staat vol met dat soort filmpjes van boze ouders.

Dat het lekker is om jezelf aan te raken hoeft een leraar op de basisschool toch niet met kleine kinderen te bespreken maar moeten de ouders thuis doen??

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:49 schreef Elan het volgende:

[..]
Lool zij is echt niet de enige die dit roept hoor. Komen ook filmpjes voorbij waarin de lesstof gepost is.

Allemaal leugens zeker?

Of je gaat gewoon niet zomaar mensen op tiktok, youtube of wat dan ook geloven op hun woord. Jij bent wel hardleers zeg, je had zogenaamd vragen, krijg allemaal informatie te zien, maar je wist niet eens dat meisjes vele jaren voor hun 14e ongesteld konden worden. Stop dan ook met je antwoorden willen halen uit filmpjes van andere onwetenden. Ook met 4 vraagtekens erbij, wat is dit voor kleutergedrag?

'Heb op feesboek gestaan' is hetzelfde als 'Ja nou, heel veel mensen op TikTok zeggen het...'

Wat een niveau...

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:09 schreef Elan het volgende:
https://vm.tiktok.com/ZMYXGcskw/

Vinden jullie dit normaal als ouders ????

Ik vind hier niets raars aan.
Een tekening inkleuren van een naakt persoon. Wat is er mis mee om te laten zien hoe een mens zonder kleding er uit ziet?

Een filmpje laten zien waarin er penetratie te zien is, iets dat heel normaal is bij seks.

Wat een preuts gedoe weer. Dom wijf.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:21 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ik vind hier niets raars aan.
Een tekening inkleuren van een naakt persoon. Wat is er mis mee om te laten zien hoe een mens zonder kleding er uit ziet?

Een filmpje laten zien waarin er penetratie te zien is, iets dat heel normaal is bij seks.

Wat een preuts gedoe weer. Dom wijf.

De verontwaardiging ook, dat zegt alles. Totaal niet in staat zich te verdiepen in de materie, volgt een of andere malloot op TikTok en gaat vervolgens lopen schuimen. Verward seks met sex en toont vooral dat er ook volwassenen met een achterstand zijn op seksueel gebied rondlopen. En die schreeuwen nu het hardst, terwijl men het onderwerp niet eens snapt.

Nogmaals, het komt allemaal erg woke over, proberen de boel te censureren. Wij keken Flodder op de basisschool, dat zou nu meteen een wappieopstand opleveren.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
De verontwaardiging ook, dat zegt alles. Totaal niet in staat zich te verdiepen in de materie, volgt een of andere malloot op TikTok en gaat vervolgens lopen schuimen. Verward seks met sex en toont vooral dat er ook volwassenen met een achterstand zijn op seksueel gebied rondlopen. En die schreeuwen nu het hardst, terwijl men het onderwerp niet eens snapt.

Nogmaals, het komt allemaal erg woke over, proberen de boel te censureren. Wij keken Flodder op de basisschool, dat zou nu meteen een wappieopstand opleveren.

Ook een paar andere filmpjes gekeken van haar. Echt wat een achterlijk idioot wijf.
Je moet mensen tegen hunzelf beschermen en social media aan banden leggen. Man man man.

Ik snap niet waar die massale preutsheid vandaan komt. Bij moslims en bible belt christenen snap ik het nog maar dat geloof is bij haar niet het geval denk ik.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:56 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Je hele verhaaltje laat al zien dat je echt geen flauw idee hebt wat de voorlichting nou precies inhoudt.

Voorlichting of vorming?

quote:

Je bent gewoon weer in de propaganda van o.a. FvD en ongehoord getrapt. Laat dit nu gewoon over aan de experts en ons ouders.

De experts die jou zo ongeletterd hebben afgeleverd dat je niet kunt lezen wat ik schrijf? Wat een achterlijk gedoe hier. Jij bent zo gepolariseerd omdat je mentaal niet meer dan 2 smaken aankunt.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:09 schreef Elan het volgende:
https://vm.tiktok.com/ZMYXGcskw/

Vinden jullie dit normaal als ouders ????

Mocht het waar zijn dan is dat niet best.
We krijgen echt Amerikaanse toestanden zo (klassen vol met alfabet en BLM vlaggen , leerkrachten die je kind gaan vertellen dat het niet helemaal zeker is ze een jongetje of een meisje zijn , etc etc)
, slechte ontwikkeling

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:53 schreef Elan het volgende:

[..]
Ben je nu niet ontzettend spastisch aan het wegkijken?

Heel TikTok staat vol met dat soort filmpjes van boze ouders.

Dat het lekker is om jezelf aan te raken hoeft een leraar op de basisschool toch niet met kleine kinderen te bespreken maar moeten de ouders thuis doen??

N.a.v. de kwestie Overmars besprak ik met mijn mentorgroep 4 havo zaken als sexting. Enkele jongens gaven aan regelmatig naaktfoto's van meisjes te krijgen. Ik vroeg ook wie dit ooit met de ouders had besproken. Respons: welgeteld 0 leerlingen. En dat is slechts 1 ervaring. Leerling van 14 aan mijn collega/zijn mentor: "ik ben klaargekomen op de buik van mijn vriendin; kan ze zwanger worden?" Etc.etc.

Prima als ouders voorlichting willen geven aan hun kinders. Alleen: doe dat dan ook.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:49 schreef Enchanter het volgende:

[..]
Mocht het waar zijn dan is dat niet best.
We krijgen echt Amerikaanse toestanden zo (klassen vol met alfabet en BLM vlaggen , leerkrachten die je kind gaan vertellen dat het niet helemaal zeker is ze een jongetje of een meisje zijn , etc etc)
, slechte ontwikkeling

Liegen over dingen of iets klakkeloos overnemen van sociale media, terwijl je volwassen bent is inderdaad een slechte ontwikkeling.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Voorlichting of vorming?
[..]
De experts die jou zo ongeletterd hebben afgeleverd dat je niet kunt lezen wat ik schrijf? Wat een achterlijk gedoe hier. Jij bent zo gepolariseerd omdat je mentaal niet meer dan 2 smaken aankunt.

Het is hier geen BNW he? Door de ander in de discussie, maar te diskwalificeren. Zo'n 99% van de ouders in dit topic geven aan uit fucking eigen ervaring dat kinderen echt wel veel eerder met seksualiteit bezig zijn dan dat een paar idioten beweren. Dus ja het is goed om vroeg seksuele voorlichting te geven, en nee dat betekend niet dat ze op 4 jarige leeftijd leren wat anaal is..

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:27 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Liegen over dingen of iets klakkeloos overnemen van sociale media, terwijl je volwassen bent is inderdaad een slechte ontwikkeling.

Ik weet niet of wel of niet gelogen is.
Ik weet wel dat er een boel ophef is of dat terecht laat ik voor nu nog even in het midden

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:49 schreef Elan het volgende:

[..]
Lool zij is echt niet de enige die dit roept hoor. Komen ook filmpjes voorbij waarin de lesstof gepost is.

Allemaal leugens zeker?

Ach, het is toch makkelijker om dat allemaal weg te wuiven, zulke mensen belachelijk te maken en ook degenen die de gewenste mening niet delen. Dat is wat we deze hele reeks al zien. Deel je niet de mening dat deze vroege 'seksuele vorming' goed is en ben je sceptisch als het gaat om de 'kenners' van een vermeend expertisecentrum' als Rutgers? Dan ben jij het grote probleem. Tja, als dat het niveau is waarop een discussie moet worden gevoerd, dan weet je eigenlijk wel genoeg.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:29 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Het is hier geen BNW he? Door de ander in de discussie, maar te diskwalificeren. Zo'n 99% van de ouders in dit topic geven aan uit fucking eigen ervaring dat kinderen echt wel veel eerder met seksualiteit bezig zijn dan dat een paar idioten beweren. Dus ja het is goed om vroeg seksuele voorlichting te geven, en nee dat betekend niet dat ze op 4 jarige leeftijd leren wat anaal is..

Haha, wat een bijzonder staaltje projectie is dit dan zeg. Kijk eens even naar je eigen posts hier en hoe je anderen daarin hebt zitten wegzetten als wappies/FvD/Ongehoord/extreemrechts of 'losers die zelf geen kinderen hebben'.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:45 schreef Enchanter het volgende:

[..]
Ik weet niet of wel of niet gelogen is.
Ik weet wel dat er een boel ophef is of dat terecht laat ik voor nu nog even in het midden

Ja, je komt er zelf mee aanzetten alsof het een feit is. Het zijn nogal aantijgingen, dan zal je dat ook moeten aantonen dat zoiets structureel voorkomt op onze scholen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ach, het is toch makkelijker om dat allemaal weg te wuiven, zulke mensen belachelijk te maken en ook degenen die de gewenste mening niet delen. Dat is wat we deze hele reeks al zien. Deel je niet de mening dat deze vroege 'seksuele vorming' goed is en ben je sceptisch als het gaat om de 'kenners' van een vermeend expertisecentrum' als Rutgers? Dan ben jij het grote probleem. Tja, als dat het niveau is waarop een discussie moet worden gevoerd, dan weet je eigenlijk wel genoeg.
[..]
Haha, wat een bijzonder staaltje projectie is dit dan zeg. Kijk eens even naar je eigen posts hier, je hebt nu al menig mede-user hier weggezet als wappies/FvD/Ongehoord/extreemrechts of 'losers die zelf geen kinderen hebben'.

Nee, je draait het om. Het is veel makkelijker wat oneliners van een schreeuwerd op social media over te nemen, dan daadwerkelijk je in te lezen over de materie. Net zoals het makkelijker roepen is dat vaccinaties iedereen dood gaat maken, tegenover een wetenschappelijke uitleg van het vaccin.

Als je vervolgens met feiten aan komt zetten, kiezen deze extreme losers er alsnog voor om vooral dom te blijven roepen in plaats van verder te kijken dan hun neus lang is, Er wordt al extra moeite gedaan om het uit te leggen, maar deze wappies KIEZEN ervoor kneuzen op social media meer te geloven dan iemand met expertise.

Dat doe je anders maar in BNW, toch?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:47 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ja, je komt er zelf mee aanzetten alsof het een feit is.

quote:

Mocht het waar zijn dan is dat niet best.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:54 schreef Enchanter het volgende:

[..]
[..]

Ja de rest van je comment vergeten?

quote:

We krijgen echt Amerikaanse toestanden zo (klassen vol met alfabet en BLM vlaggen , leerkrachten die je kind gaan vertellen dat het niet helemaal zeker is ze een jongetje of een meisje zijn , etc etc)

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Haha, wat een bijzonder staaltje projectie is dit dan zeg. Kijk eens even naar je eigen posts hier en hoe je anderen daarin hebt zitten wegzetten als wappies/FvD/Ongehoord/extreemrechts of 'losers die zelf geen kinderen hebben'.

Dat is heel wat anders dan iemand uitsluiten van de discussie door hem of haar maar "ongeletterd" en "dom" en dergelijke te noemen.

In mijn tijd was de val van de Berlijnse muur nogal een ding. Daar zouden de wappies nu over gaan zeggen dat de scholen partij trekken en kinderen voorliegen dat zoiets goed is, terwijl er ook ruimte moet zijn voor mensen die wel voorstander van zo'n muur zijn. Linkse indoctrinatie!

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:56 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ja de rest van je comment vergeten?
[..]

Als Henk de sloot in springt , wordt hij nat.
Als , als als

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Of je gaat gewoon niet zomaar mensen op tiktok, youtube of wat dan ook geloven op hun woord. Jij bent wel hardleers zeg, je had zogenaamd vragen, krijg allemaal informatie te zien, maar je wist niet eens dat meisjes vele jaren voor hun 14e ongesteld konden worden. Stop dan ook met je antwoorden willen halen uit filmpjes van andere onwetenden. Ook met 4 vraagtekens erbij, wat is dit voor kleutergedrag?

'Heb op feesboek gestaan' is hetzelfde als 'Ja nou, heel veel mensen op TikTok zeggen het...'

Wat een niveau...

Ik geloof liever bezorgde ouders op wat voor platform dan ook dan de onzin die jij hier allemaal uit je dikke duim aan het verkondigen bent.

Dat meisjes jong ongesteld worden heeft ook niks te maken met deze campagne met lentekriebels. Dat is gewoon seksueel getint materiaal delen met kleine kinderen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:21 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ik vind hier niets raars aan.
Een tekening inkleuren van een naakt persoon. Wat is er mis mee om te laten zien hoe een mens zonder kleding er uit ziet?

Een filmpje laten zien waarin er penetratie te zien is, iets dat heel normaal is bij seks.

Wat een preuts gedoe weer. Dom wijf.

Ik geloof geen bal van die vrouw, maar vooral omdat ze steeds nalaat de 'bewijzen' die ze heeft ook te posten.

Maareh... beelden van penetratie in groep 2 lijkt me niet de bedoeling, of het nou verzonnen is of niet.

Zou gelijk thuisonderwijs doen

quote:

Op maandag 27 maart 2023 21:46 schreef Elan het volgende:
Zou gelijk thuisonderwijs doen

Haha, succes daarmee. Dan kom je nog wel es ergens achter

Maar verder geen overtrokken reactie, hoor.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 21:46 schreef Elan het volgende:
Zou gelijk thuisonderwijs doen

Het feit dat de meeste (99%) van de ouders dat dus niet doen nadat de scholen uitleg hadden gegeven zegt al genoeg.

Dit was echt een smerige leugen van o.a. de FvD.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:29 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Het is hier geen BNW he? Door de ander in de discussie, maar te diskwalificeren. Zo'n 99% van de ouders in dit topic geven aan uit fucking eigen ervaring dat kinderen echt wel veel eerder met seksualiteit bezig zijn dan dat een paar idioten beweren. Dus ja het is goed om vroeg seksuele voorlichting te geven, en nee dat betekend niet dat ze op 4 jarige leeftijd leren wat anaal is..

Nee, verkeerd gebruik van het woord 'dus'. Het is een reden om seksualiteit in de opvoeding en de vorming te betrekken. Of de school dat moet doen is een heel andere vraag. Dat had ik ook al meerdere malen geschreven maar door alle opvoedingstaken die scholen opgelegd krijgen of zich toeeigenen schiet begrijpend lezen er blijkbaar al langer bij in. Ik vind wel dat de school seksuele voorlichting moet geven, dus een alomvattend verhaal waarna de leerlingen voldoende kennis hebben om ongelukken te voorkomen bij hun eerste seksuele contacten. Maar dat kan niet voordat het puberen begint omdat ze zich er bij gebrek aan dergelijke gevoelens te weinig bij voor kunnen stellen om het allemaal te begrijpen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik geloof geen bal van die vrouw, maar vooral omdat ze steeds nalaat de 'bewijzen' die ze heeft ook te posten.

Maareh... beelden van penetratie in groep 2 lijkt me niet de bedoeling, of het nou verzonnen is of niet.

Leg eens uit wat er verkeerd aan is. Want het is gewoon geslachtgemeenschap, no big deal, net zo natuurlijk als eten en slapen. En die vrouw claimt dat het groep 7 was, niet groep 2. Dus hoe oud is groep 7? 11/12 jarigen of zo.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, verkeerd gebruik van het woord 'dus'. Het is een reden om seksualiteit in de opvoeding en de vorming te betrekken. Of de school dat moet doen is een heel andere vraag. Dat had ik ook al meerdere malen geschreven maar door alle opvoedingstaken die scholen opgelegd krijgen of zich toeeigenen schiet begrijpend lezen er blijkbaar al langer bij in. Ik vind wel dat de school seksuele voorlichting moet geven, dus een alomvattend verhaal waarna de leerlingen voldoende kennis hebben om ongelukken te voorkomen bij hun eerste seksuele contacten. Maar dat kan niet voordat het puberen begint omdat ze zich er bij gebrek aan dergelijke gevoelens te weinig bij voor kunnen stellen om het allemaal te begrijpen.

En opnieuw laat je zien dat je zelf totaal niet leest.. en geen idee hebt van de ontwikkeling van kinderen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:16 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Leg eens uit wat er verkeerd aan is. Want het is gewoon geslachtgemeenschap, no big deal, net zo natuurlijk als eten en slapen. En die vrouw claimt dat het groep 7 was, niet groep 2. Dus hoe oud is groep 7? 11/12 jarigen of zo.

Beelden van penetratie tonen in groep 7 (10/11)? Oh, en in die tiktok heeft ze het over groep 2.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Beelden van penetratie tonen in groep 7 (10/11)?

Op een educatieve/wetenschappelijke manier. Waarom niet? Zo ziet dat er gewoon uit in het echt.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:28 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Op een educatieve/wetenschappelijke manier. Waarom niet? Zo ziet dat er gewoon uit in het echt.

Voorbeeld?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Oh, en in die tiktok heeft ze het over groep 2.

Oh, ik dacht dat ze zei dat ze in groep 2 kleurplaten van naakte personen gingen inkleuren.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Voorbeeld?

Je wil dat ik een voorbeeld geef? Die heb ik niet bij de hand.
Zal vast wel op een normale manier te maken zijn. Net zoals die oude educatieve seksuele voorlichtingfilmpjes die we in de brugklas zagen waarin je ook mannen en vrouwen met closeups van hun lichaam zag.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Beelden van penetratie tonen in groep 7 (10/11)? Oh, en in die tiktok heeft ze het over groep 2.

Ze heeft het over twee kinderen, een in groep 2 (naakte jongen inkleuren) en een in groep 7 (filmpje).

quote:

Op maandag 27 maart 2023 22:39 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ze heeft het over twee kinderen, een in groep 2 (naakte jongen inkleuren) en een in groep 7 (filmpje).

Lijkt me HEEL sterk dat dat tweede heeft plaatsgevonden.