NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Twitter: Latest updates | Volodymyr Zelensky | Ukraine gov | Ministry of Defence UK | Illia Ponomarenko | Kamil Galeev | Christo Grozev | Ukraine Weapons Tracker | KyivPost | NEXTA | BNO News | WorldOnAlert | Shaun Walker | Michael Kofman | Michael A. Horowitz | Nathan Ruser | Rob Lee | TpyxaNews | Dmitri | UkrInform | Thomas C. Theiner
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Lekker tijdens de G19 ook. Nog net niet tijdens Zelensky's toespraak.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.quote:Op dinsdag 15 november 2022 13:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Kan je ook perspectief van Oekraine of andere landen meenemen? Want nu gaat het alleen maar over uitgangspunt van Rusland. Waarom moet Rusland ons kunnen vertrouwen? Neem je ook mee dat wij hun ook moeten kunnen vertrouwen?
De invallen in Georgië en Oekraïne werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgië en Oekraïne, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Ok. Dus zonder oorlogsschepen kun je je handelsvloot beschermen. Mag Rusland dus ook gewoon doen. En als ze braaf zijn en doen wat ze straks uitonderhandelen, mogen ze misschien zelfs met hun handel door Oekraïne..quote:
[..]
Ontzettend veel. Onze 'defensie' bestaat er uit dat wij hele goede betrekkingen met onze buurlanden houden, zodat onze buurlanden tevreden zijn en er alleen maar veel nadeel van zullen ondervinden wanneer ze Rotterdam innemen.
Wij als Westen zijn naar mijn idee altijd redelijk betrouwbaar gebleken. Misschien zelfs te naïef geweest. Dus het is (weer) onzin dat we Rusland op een andere manier moeten behandelen.quote:Rusland zelf gelooft dat niet. En zo lang ze dat niet geloven zullen ze daar naar handelen. Logisch toch? Handelen naar zijn geloof doet iedereen, jij ook. Vertrouwen moet opgebouwd worden, alleen een domme sukkel zal iemand vertrouwen wanneer die zegt: "vertrouw me maar!".
Dus... Dan wordt de vraag: hoe kunnen we Rusland ons laten vertrouwen zodat ze de Krim vrijwillig aan Oekraïne af zullen staan?
Als we daar geen antwoord op kunnen vinden, dan blijft er alleen maar nog meer oorlog over. Of Rusland de Krim laten behouden. De Krim is volgens mij een breekpunt voor Rusland.
Ze gaan dit niet winnen, en hoe langer de oorlog voortduurt, hoe zwakker het land wordt.
En dit heeft allemaal gestaan op kremlin.ru of wat is de bron van deze gekte?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgië en Oekraïne werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen.
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Er is maar een partij die hier een sloot aan verdragen schendt, niet naar geest (wat natuurlijk überhaupt een slap verwijt is in deze context, had je maar beter moeten onderhandelen) maar naar letter én geest. En dat is Rusland. Einde. En elke nuance die je daar bij plaatst is pure propaganda, laat ik het maar gewoon stellen zoals het is.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 15-11-2022 13:41:06 ]
zie email 27 oktober
Het strategische belang van het Krim is duidelijk. Het is niet de eerste keer dat er een oorlog om wordt gevoerd. Echter vaarden de russen helemaal prima zonder het Krim. Niks faillissement zonder Krim. Als het westen de Oekraïners niet steunen om het Krim te heroveren zal de volgende Rusland Oekraïne oorlog weer het Krim als hoofdbasis hebben voor de Russen om zo het zwakke zuiden van de Oekraïne binnen te vallen. Dan zullen we zeggen "wat een idiote beslissen om het Krim aan de Russen cadeau te geven". Het momentum is nu om de Russen uit het Krim te schoppen. Als we zonodig de Russen een brokje land willen geven laat ze terugtrekken maar de gebieden die Russen hadden in de Donbas aan het begin van het jaar.quote:
De Krim is van levensbelang voor Rusland. Als ze de Krim niet meer hebben, hebben in feite Turkije en de VS volledige controle over de Zwarte Zee. Dat zou een complete ramp zijn voor de Russische export en de Russische economie zo veel schade aanbrengen dat het richting een faillissement zal gaan.
Dat klinkt natuurlijk heel mooi, zo zouden we Rusland dus keihard klein kunnen krijgen.
Daarnaast niks mis met het feit dat de zwarte zee weer een Turkse meer wordt
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Over welk Boekarest verdrag uit 2008 heb je het?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgië en Oekraïne werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgië en Oekraïne, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htmquote:
[..]
Over welk Boekarest verdrag uit 2008 heb je het?
Het is geen verdrag maar een notitie van wat er besproken is in meeting in Boekarest. Kan je mij dan even aanwijzen welk punt over gaat dat het verboden is voor Oekraine om zich aan te sluiten bij NAVO? Rusland zit hier niet bij dus het zou apart zijn als er hier iets van een verbod in staat.quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgië en Oekraïne werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgië en Oekraïne, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Wij als Westen zijn naar mijn idee altijd redelijk betrouwbaar gebleken. Misschien zelfs te naïef geweest.
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.quote:Ze gaan dit niet winnen, en hoe langer de oorlog voortduurt, hoe zwakker het land wordt.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Omdat ze beperkte middelen hebben. Dat is ook niet te ontkennen.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nukes! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beperkte inzet inderdaad, daarom worden de gevangenissen leeggetrokken om met museumstukken aan het front te verschijnen. Een mobilisatie afgekondigd en mensen willekeurig van de straat getrokken.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Heel beperkt ja, dat is nu geloven in propaganda, hij heeft 75% van zn leger ingezet: Feiten, van een echte autoriteit en niet lekker vage begrippen als 'vele belangrijke professoren en denkers'quote:
En nog kan hij het niet winnen tegen een beperkte inzet van westerse middelen. Ik zou daar niet zo bang voor zijn.
zie email 27 oktober
Weet je wie er nog achthonderdduizend escalatieopties heeft? Het westen, er is daar nog geen F16, F35, ATACMS of westerse soldaat gesignaleerd...quote:Op dinsdag 15 november 2022 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze beperkte middelen hebben. Dat is ook niet te ontkennen.
zie email 27 oktober
Bron?quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
Want naar mijn idee kun je alleen het grootste handelsblok worden als anderen met je willen handelen.
Ik wil ze niet onderschatten, maar als ze (nu al) mensen naar de frontlinie sturen zonder training.. Denk je dat ze dit wel gaan doen als ze nog meer mensen mobiliseren?quote:Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Er wordt ook rekening mee gehouden. Daarom heeft China nu ook (opnieuw) geuit dat kernwapens niet gebruikt moeten worden. Ergo, "Als je dit wel doet worden wij ook boos"quote:Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Je kunt vertrouwen op hun corruptie en apathie. Dat is al decennia lang te zien.
Ja pure luxe dat ze gemobiliseerden na twee dagen van marcheertraining naar het front sturen met een mosint nagant uit 1890 en drie kogels, zodat na een week het volledige regiment aan gemobiliseerden weer dood is.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zo beperkt dat ze soldaten van de grens met Japan halenquote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hij gaat weer kruisraketten schieten. Zal wel weer een puur terreurbombardement worden, dat is het enige wat hij nog kan. Doorkomen met die NASAMS en andere luchtafweer bitte.
zie email 27 oktober
Ja. En van alle kanten als ik het zo lees.quote:
Hij gaat weer kruisraketten schieten. Zal wel weer een puur terreurbombardement worden, dat is het enige wat hij nog kan. Doorkomen met die NASAMS en andere luchtafweer bitte.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Voor en na de inval is Amerika altijd heel stellig geweest in haar steun uit te spreken voor Oekraine haar soevereiniteit. Voor en na de inval is dit keer na keer herhaald.quote:
[..]
Ik betwijfel of de Amerikanen echt daadkrachtig zijn in de Oekrainers steunen in het heroveren van de Krim.
Er lijkt toch een heel andere visie te zijn tussen de Amerikaanse administratie en Zelenski en co. in hoe deze oorlog gaat eindigen, en de voorkeur hoe die eindigt. Amerika kijkt naar andere zaken dan Zelenski. Als Poetin nog niet van zijn troon intern is getrapt en echt serieus weer gaat dreigen met inzet van kernwapens als men de Krim dreigt in te nemen gaan de Amerikanen wel nerveus worden.
Een andere grote vraag blijft; willen de bewoners van de Krim wel bij Oekraine horen? Die vraag is voor de Amerikanen relevant.
Ook rond de Krim: https://www.state.gov/crimea-is-ukraine/
En genoeg actuele statements terug te vinden waar ze haar steun uitspreken: https://www.defense.gov/Spotlights/Support-for-Ukraine/
Oekraine staat geheel in haar recht de Krim en eventueel de Donbas te veroveren. Sowieso gaan ze het proberen, en dan zullen we wel zien wat er gebeurd.
quote:
Hij gaat weer kruisraketten schieten. Zal wel weer een puur terreurbombardement worden, dat is het enige wat hij nog kan. Doorkomen met die NASAMS en andere luchtafweer bitte.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?quote:
[..]
Weet je wie er nog achthonderdduizend escalatieopties heeft? Het westen, er is daar nog geen F16, F35, ATACMS of westerse soldaat gesignaleerd...
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Aaaah vandaar dat er orcs in neppe Adidas trainingsbroeken en visserspetjes met verroeste geweren en kannonen uit de jaren '40 naar het front worden gestuurd! De mooie spulletjes worden gewoon niet ingezet.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
"It's still the second army in the world to me, damnit!"
Overigens, weet je wie er tot op heden een zeer beperkte inzet hebben gedaan? De westerse landen! Die hebben vooral afdankertjes en suboptimale wapens naar de Oekraïne gestuurd. En daarmee worden de orcs echt al keihard in hun reet geneukt!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2022 14:37:16 ]
De jure niet nee. De facto kun je daar best een hele boom over opzetten.quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:09 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?
Maar dat was het punt ook niet. Het punt was dat Rusland al aan het schrapen is terwijl wij pas een heel beperkt deel van onze middelen hebben ingebracht in dit conflict. Dat de zaak niet verdraait moet worden.
zie email 27 oktober
De Wunderwaffen zijn er nog steeds niet nee. Wellicht omdat ze er helemaal niet zijn?quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah vandaar dat er orcs in neppe Adidas trainingsbroeken en visserspetjes met verroeste geweren naar het front worden gestuurd! De mooie spulletjes worden gewoon niet ingezet.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
De Krim is van levensbelang voor Rusland. Als ze de Krim niet meer hebben, hebben in feite Turkije en de VS volledige controle over de Zwarte Zee. Dat zou een complete ramp zijn voor de Russische export en de Russische economie zo veel schade aanbrengen dat het richting een faillissement zal gaan.
Hoe bedoel je precies dat ze de dan geen controle meer op de Zwarte Zee hebben?
De rode loon is Russisch (even dat stuk gejatte grond van Georgie meegerekend). Je klinkt een een beetje Russisch, geen absolute controle = geen controle ofzo 
De Zwarte zee is sowieso al in controle van Turkije. En dat zal niet veranderen. Die kunnen heel die zee afsluiten wanneer ze willen
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?quote:
[..]
De jure niet nee. De facto kun je daar best een hele boom over opzetten.
Maar dat was het punt ook niet. Het punt was dat Rusland al aan het schrapen is terwijl wij pas een heel beperkt deel van onze middelen hebben ingebracht in dit conflict. Dat de zaak niet verdraait moet worden.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Gok dat hij doelt op de basis van de fleet van de zwarte zee. Die niet op dat rode lijntje is. En je niet even verplaatst.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je precies dat ze de dan geen controle meer op de Zwarte Zee hebben?
Maar levensbelang noemen is wel een beetje overdreven ja
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ik heb geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat ze het niet doen. En genoeg om aan te nemen dat ze het wel doen, van US officials tot leeggedronken gevangenissen. Dus daar moeten we dan maar van uitgaan.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
zie email 27 oktober
Welnee, je zit te kijken naar de zoveelste actie in de eeuwenlange Russische imperialistische traditie. Kan iedereen in de omringende landen tot ver in Oost-Europa over meepraten. Laat je toch niet zo in de luren leggen door Russische propaganda en zelfhaat.quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgië en Oekraïne werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgië en Oekraïne, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ja, want mobilisatie, inzet van oud materieel en dure raketten voor terreur?quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
nee, want interne stabiliteit heeft ook capaciteit nodig?
Nee die hebben ze niet. Door handelssancties ligt hun wapenindustrie vrijwel volledig stil. Dat probleem los je niet op door een oorlogseconomie. Ook zou dat alleen nog maar meer onrust veroorzaken in het land zelf en de positie van Poetin nog meer wankel maken.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Nou, kom dan maar eens met een concreet plan voor vrede, en niet enkel met 'rekening houden met het ondenkbare' en 'we moeten onderhandelen'.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Dit voortdurende gelul over Realpolitik en geopolitiek, en 'rechtvaardigheid en ethiek doet er even niet toe, want het gaat om de visie van Rusland erop' kennen we nu wel.
Wat moet er volgens jou gebeuren?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ligt er aan wat je met vol gas bedoeld. Echt vol gas is totale mobilisatie en heel je industrie omzetten naar oorlogstijd.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
Wat nu niet het geval is. En ook niet kan zolang ze officieel niet in oorlog zijn.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.quote:
[..]
Ik heb geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat ze het niet doen. En genoeg om aan te nemen dat ze het wel doen, van US officials tot leeggedronken gevangenissen. Dus daar moeten we dan maar van uitgaan.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Daar heeft Rusland geluk mee.quote:
[..]
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me daar alles bij voorstellen, want zo werkt corruptie. Iedereen roomt wat af en bovenaan blijft er niets over.quote:
[..]
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.
Maar goed, volgens de VS hebben ze 75% van hun staande leger ingezet. Dat is ook wel een redelijke aanwijzing lijkt me zo.
zie email 27 oktober
Nee precies, het probleem daarbij is alleen dat een groot deel van de bevolking nog best voorstander is van die oorlog zolang het een ver van hun bedshow blijft. Bij een volledige mobilisatie en overschakelen naar een oorlogseconomie is het de vraag in hoeverre het Russische volk dat gaat slikken.quote:
[..]
Ligt er aan wat je met vol gas bedoeld. Echt vol gas is totale mobilisatie en heel je industrie omzetten naar oorlogstijd.
Wat nu niet het geval is. En ook niet kan zolang ze officieel niet in oorlog zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die extreem dure raketten zijn een goed voorbeeld. Waarom werden en worden die niet vaker ingezet ter ondersteuning (bijvoorbeeld als voorbereiding op een aanval) maar lijken die vooral als losstaand terreurmiddel ingezet te worden?quote:
[..]
ja, want mobilisatie, inzet van oud materieel en dure raketten voor terreur?
nee, want interne stabiliteit heeft ook capaciteit nodig?
Het lijkt mij weinig doelmatig of effectief. Tenzij er meer dingen meespelen.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Denk dat het een combinatie is van allerlei verschillende factoren.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
- Beroepsleger is al voor een groot gedeelte dood of "uitgeschakeld".
- Zware wapens die ze hebben hebben dan weer (veel) ondersteuning en logistiek nodig. Ondersteuning en logistiek waar je ook weer ander materiaal en deskundigheid voor nodig hebt.
- De mogelijkheden die ze hebben willen ze dan ook weer niet verspelen. Als je je laatste goed functionerende vliegtuigen/bommenwerpers enz inzet is de kans op het moment te groot dat deze het niet overleven.
enz enz.
Ze kunnen als ze willen vast wel "vol gas" gaan, maar mijn inziens heb je het dan over chemische en nucleaire wapens, waar het westen dan weer op moet reageren. Anders vol gas gaan kan misschien (nog) wel, maar dat betekent voor Rusland dan ook (veel) te veel verlies en is de kans op een uiteindelijke overwinning ook verkeken.
Mijn kijk er op als amateur
Als je je even verplaatst naar het leven in een gruwelijk corrupte maffia-staat is het dan weer niet zo moeilijk.quote:
[..]
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.
Mocht je tijd hebben dan is hier een interessante presentatie over systematisch liegen (Vranyo) in Rusland:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Poetin: "Ik ga Kiev in 3 dagen innemen!"
Kiev: "Nope"
Poetin: "Ok, je hebt gelijk!"
Poetin: "Ik ga kernwapens gebruiken! NOEKS"
Xi: "Nope"
Poetin: "Sorry!"
Poetin: "Ik ga uit de graandeal!"
Zelensky: "Whatever"
Poetin: "Okee ik kom terug in de graandeal"
Poetin: "Een mobilisatie is niet nodig!"
Russen: "Beter!"
Poetin: "Ik ga mobiliseren!"
Poetin: "We gaan nooit meer weg uit Kherson"
UAF: "Hallo!"
Poetin: "I'm outta here!"
Kiev: "Nope"
Poetin: "Ok, je hebt gelijk!"
Poetin: "Ik ga kernwapens gebruiken! NOEKS"
Xi: "Nope"
Poetin: "Sorry!"
Poetin: "Ik ga uit de graandeal!"
Zelensky: "Whatever"
Poetin: "Okee ik kom terug in de graandeal"
Poetin: "Een mobilisatie is niet nodig!"
Russen: "Beter!"
Poetin: "Ik ga mobiliseren!"
Poetin: "We gaan nooit meer weg uit Kherson"
UAF: "Hallo!"
Poetin: "I'm outta here!"
Omdat de voorraden er door beginnen te raken. "We know - and Russian commanders on the ground know - that their supplies and munitions are running out," says Sir Jeremy Fleming, head of the British intelligence agency GCHQ. https://www.bbc.com/news/world-63247287quote:
[..]
Die extreem dure raketten zijn een goed voorbeeld. Waarom werden en worden die niet vaker ingezet ter ondersteuning (bijvoorbeeld als voorbereiding op een aanval) maar lijken die vooral als losstaand terreurmiddel ingezet te worden?
Het lijkt mij weinig doelmatig of effectief. Tenzij er meer dingen meespelen.
zie email 27 oktober
Misschien moeten ze ondertussen toch ook serieus rekening gaan houden met het verdedigen van Russisch grondgebied. En dus inderdaad een verzameling goede spullen in reserve houden, dat zou ik ook doen.quote:
[..]
Denk dat het een combinatie is van allerlei verschillende factoren.
- Beroepsleger is al voor een groot gedeelte dood of "uitgeschakeld".
- Zware wapens die ze hebben hebben dan weer (veel) ondersteuning en logistiek nodig. Ondersteuning en logistiek waar je ook weer ander materiaal en deskundigheid voor nodig hebt.
- De mogelijkheden die ze hebben willen ze dan ook weer niet verspelen. Als je je laatste goed functionerende vliegtuigen/bommenwerpers enz inzet is de kans op het moment te groot dat deze het niet overleven.
enz enz.
Ze kunnen als ze willen vast wel "vol gas" gaan, maar mijn inziens heb je het dan over chemische en nucleaire wapens, waar het westen dan weer op moet reageren. Anders vol gas gaan kan misschien (nog) wel, maar dat betekent voor Rusland dan ook (veel) te veel verlies en is de kans op een uiteindelijke overwinning ook verkeken.
Mijn kijk er op als amateur
Gebrek aan steun van het volk zal ook meespelen.
Wat een zooitje.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |