NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus de potentie is wel een stukje groter dan die 10m per jaar.quote:Op zaterdag 5 november 2022 18:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het zogenaamde abonnenment is voor het verkrijgen dan wel houden van het blauwe vinkje. Iedereen kan zo'n vinkje krijgen, dat kan nu ook al maar Musk stelt nu dat in de toekomst houders en nieuwe aanvragers hiervoor moeten betalen. Of dat bewaarheid wordt moet nog blijken.
Wat mij betreft geldt dat laatste voor het hele Musk-Twitter verhaal: het moet nog blijken.
Toen Trump de verkiezingen won zou ook het halve land emigreren
Klopt, die horen er ook nog bij.quote:
[..]
Je vergeet de schulden bij de banken
Aandeelhouders worden niet betaald, hooguit met dividend maar dat is alleen aan de orde als je winst maakt.
(naast ongetwijfeld nog veel meer zaken, ik noemde zomaar wat).In de VS worden (als ik het goed begrijp) aandeelhouders doorgaans per kwartaal uitbetaald. Als je bijvoorbeeld de eerste twee kwartalen dus wel winstgevend bent geweest, gaat daar dus ook een deel van je winst heen.
Overigens heb ik nog even gekeken, Twitter had in Q3 van vorig jaar ineens 2 miljard operationele kosten. Blijkt dat er dat kwartaal een schikking was met aandeelhouders in een zaak die was aangespannen in 2016. Daar moesten ze 809,5 miljoen voor betalen. Ja, dan wordt het moeilijk om nog winstgevend te zijn.
De 8$ per maand komt ook alleen maar doordat Stephen King postte dat hij geen 20$ per week (zoals eerst aangekondigd) zou gaan betalen en dat hij nog eerder zou vertrekken. Daarop verlaagde Musk het. Ik vind dat niet op een uitgewerkte strategie lijken. Komt meer over als "Musk doet maar wat".quote:Op zaterdag 5 november 2022 18:39 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat kan, gaan we zien.
[..]
Inclusief alle uitgewerkte strategien, cijfers en dat soort spul? Lijkt me sterk.
Maar goed, ik kijk alleen een beetje oppervlakkig mee en ben geen gebruiker van het platform, dus we zullen zien. Mijn mening is wat Twitter betreft tamelijk waardeloos
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2022 18:54:40 ]
Beetje een vreemde redenering, nu het gratis is om een blue check te krijgen doet een fractie het en als je ervoor moet betalen zouden veel meer het doen? Lijkt mij allesbehalve logisch.quote:
[..]
Dus de potentie is wel een stukje groter dan die 10m per jaar.
Wat mij betreft geldt dat laatste voor het hele Musk-Twitter verhaal: het moet nog blijken.
Toen Trump de verkiezingen won zou ook het halve land emigreren
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die verlaging intern al bepaald was en Musk een bericht van Stephen King gebruikt om dat te communiceren. Of niet, het kan zomaar zo gegaan zijn als jij zegt. Lijkt me alleen wat onwaarschijnlijk, gezien zijn ervaring met zaken.quote:
[..]
De 8$ per maand komt ook alleen maar doordat Stephen King postte dat hij geen 20$ per week (zoals eerst aangekondigd) zou gaan betalen en dat hij nog eerder zou vertrekken. Daarop verlaagde Musk het. Ik vind dat niet op een uitgewerkte strategie lijken. Komt meer over als "Musk doet maar wat".
Onder het kopje Notable staat dat het vinkje niet voor iedereen is bedoeld. Twitter bepaalt of iemand dat vinkje krijgt of niet, dus het huidige aantal zegt eigenlijk niets over het aantal aanvragen.quote:
[..]
Beetje een vreemde redenering, nu het gratis is om een blue check te krijgen doet een fractie het en als je ervoor moet betalen zouden veel meer het doen? Lijkt mij allesbehalve logisch.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij voor de hele wereld wil overkomen als iemand die zich makkelijk laat omlullen. Dus nee, ik denk niet dat dit een geplande move was. Iedereen die met Musk zaken doet ruikt nu bloed.quote:
[..]
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die verlaging intern al bepaald was en Musk een bericht van Stephen King gebruikt om dat te communiceren. Of niet, het kan zomaar zo gegaan zijn als jij zegt. Lijkt me alleen wat onwaarschijnlijk, gezien zijn ervaring met zaken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2022 19:05:15 ]
Het uiteindelijke doel lijkt me voor ieder bedrijf winstgevendheid. Het gaat erom op welke termijn men dat ziet. Zo kan het dat bedrijven eerst 10, 15 jaar verlies draaien en aandeelhouders blijven investeren omdat ze verwachten dat het uiteindelijk meer oplevert dan ze erin stoppen. Is echter bij voorbaat duidelijk dat een bedrijf nooit winst gaat maken, verwacht ik dat er weinig investeringsbereidheid is.quote:Op zaterdag 5 november 2022 18:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk kan het, Twitter bewijst hetHet is op zich vaak niet eens het doel van bedrijven in Silicon Valley om winst te maken. Winst maken betekent dat je te weinig investeert en daarmee groeikansen laat liggen.
Maar ik denk wel dat Twitter winstgevend zou kunnen zijn als ze het zouden willen. Zoveel investeringen zijn er niet meer nodig: het product is af, de infrastructuur staat, de gebruikers zijn er. En daar lijkt Musk ook wel op aan te sturen, met die massa-ontslagen enzo. Maar ja, dan moet je niet tegelijkertijd de adverteerders wegjagen
Je moet inderdaad de adverteerders niet wegjagen, maar de tijd zal leren of het allemaal zo'n vaart loopt. Mijns inziens zie je vaak heel even wat ad hoc beslissingen (zoals in het klein bij VI), maar uiteindelijk keert men gewoon terug als ze daarmee hun doelgroep bereiken. De tijd zal het leren.
Alles naar de tyfusssss ja tog niet dan?!quote:
[..]
Het lijkt er niet echt op. Adverteerders rennen weg. Gebruikers haken ook af.
Als iedereen die maar betaalt een blauw vinkje krijgt, en er geen check op persoonlijke gegevens komt, gaat het nog lachen worden. 
Een blauw vinkje vandaag en morgen jezelf uitgeven als een vertrouwde Senator op Twitter.
Een blauw vinkje vandaag en morgen jezelf uitgeven als een vertrouwde Senator op Twitter.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ondertussen lopen de rode cijfers op. 4 miljoen dollar per dag moet Musk nu bijleggen. Schrijft hij.quote:
[..]
Het uiteindelijke doel lijkt me voor ieder bedrijf winstgevendheid. Het gaat erom op welke termijn men dat ziet. Zo kan het dat bedrijven eerst 10, 15 jaar verlies draaien en aandeelhouders blijven investeren omdat ze verwachten dat het uiteindelijk meer oplevert dan ze erin stoppen. Is echter bij voorbaat duidelijk dat een bedrijf nooit winst gaat maken, verwacht ik dat er weinig investeringsbereidheid is.
Je moet inderdaad de adverteerders niet wegjagen, maar de tijd zal leren of het allemaal zo'n vaart loopt. Mijns inziens zie je vaak heel even wat ad hoc beslissingen (zoals in het klein bij VI), maar uiteindelijk keert men gewoon terug als ze daarmee hun doelgroep bereiken. De tijd zal het leren.
Al ken ik (toen ik nog een financieel consultant was) genoeg bedrijven die helemaal nooit winst maakten. Zeker in de social media sector zijn er veel die gewoon eindeloos gesteund worden.
Maar ook in de vastgoed/hotel business.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, mischien moet je geen adverteerders bedreigen met "thermonuclear war"? Zomaar een gedachte.quote:Op zaterdag 5 november 2022 19:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ondertussen lopen de rode cijfers op. 4 miljoen dollar per dag moet Musk nu bijleggen. Schrijft hij.
Verder komt het op mij over als dat Musk zich wel heel erg op de VS concentreert terwijl dat een minderheid is van de Twitter gebruikers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2022 19:26:29 ]
Ja. Die indruk heb ik ook. Erg VS georinteerd. Hij leek ook helemaal niet te begrijpen dat free speech overal op de wereld iets anders betekent. Zijn referentiekader is de VS.quote:
[..]
Tja, mischien moet je geen adverteerders bedreigen met "thermonuclear war"? Zomaar een gedachte.
Verder komt het op mij over als dat Musk zich wel heel erg op de VS concentreert terwijl dat een minderheid is van de Twitter gebruikers.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In een holdingstructuur met meerdere bedrijven hoeft ook niet elk bedrijf winst te maken. Als binnen die holding het ene bedrijf bijvoorbeeld toeleverancier is aan het andere bedrijf en uiteindelijk daar de winst wordt gemaakt, is het niet erg als het bedrijf dat ervoor zorgt dat de producten/diensten worden verkocht aan de gebruiker verlies draait. Onder aan de streep blijft er voor de holding winst over die ze niet kunnen maken zonder de inspanningen van het verlieslijdende bedrijf.quote:
[..]
Ondertussen lopen de rode cijfers op. 4 miljoen dollar per dag moet Musk nu bijleggen. Schrijft hij.
Al ken ik (toen ik nog een financieel consultant was) genoeg bedrijven die helemaal nooit winst maakten. Zeker in de social media sector zijn er veel die gewoon eindeloos gesteund worden.
Maar ook in de vastgoed/hotel business.
Als jij voorbeelden hebt van bedrijven die enkel verlies draaien waardoor aandeelhouders jaarlijks geld bij moeten leggen zonder dat daar ooit iets tegenover komt te staan, dan ben ik daar erg benieuwd naar.
Ja. Die ken ik ook. Paar grote investeerders erachter. Startups ook.quote:
[..]
Ondertussen lopen de rode cijfers op. 4 miljoen dollar per dag moet Musk nu bijleggen. Schrijft hij.
Al ken ik (toen ik nog een financieel consultant was) genoeg bedrijven die helemaal nooit winst maakten. Zeker in de social media sector zijn er veel die gewoon eindeloos gesteund worden.
Maar ook in de vastgoed/hotel business.
Niet ongebruikelijk in de tech wereld dat bedrijven om snel te groeien en marktaandeel te veroveren verlies draaien op hun bedrijfsvoering, maar wel steeds weer nieuwe funding ophalen om te kunnen blijven groeien.quote:
[..]
In een holdingstructuur met meerdere bedrijven hoeft ook niet elk bedrijf winst te maken. Als binnen die holding het ene bedrijf bijvoorbeeld toeleverancier is aan het andere bedrijf en uiteindelijk daar de winst wordt gemaakt, is het niet erg als het bedrijf dat ervoor zorgt dat de producten/diensten worden verkocht aan de gebruiker verlies draait. Onder aan de streep blijft er voor de holding winst over die ze niet kunnen maken zonder de inspanningen van het verlieslijdende bedrijf.
Als jij voorbeelden hebt van bedrijven die enkel verlies draaien waardoor aandeelhouders jaarlijks geld bij moeten leggen zonder dat daar ooit iets tegenover komt te staan, dan ben ik daar erg benieuwd naar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Coolblue, bol.com, Amazonquote:
[..]
In een holdingstructuur met meerdere bedrijven hoeft ook niet elk bedrijf winst te maken. Als binnen die holding het ene bedrijf bijvoorbeeld toeleverancier is aan het andere bedrijf en uiteindelijk daar de winst wordt gemaakt, is het niet erg als het bedrijf dat ervoor zorgt dat de producten/diensten worden verkocht aan de gebruiker verlies draait. Onder aan de streep blijft er voor de holding winst over die ze niet kunnen maken zonder de inspanningen van het verlieslijdende bedrijf.
Als jij voorbeelden hebt van bedrijven die enkel verlies draaien waardoor aandeelhouders jaarlijks geld bij moeten leggen zonder dat daar ooit iets tegenover komt te staan, dan ben ik daar erg benieuwd naar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-11-2022 19:51:09 ]
Vakman pur sang
Salesforce was er zoeentje.quote:
[..]
Niet ongebruikelijk in de tech wereld dat bedrijven om snel te groeien en marktaandeel te veroveren verlies draaien op hun bedrijfsvoering, maar wel steeds weer nieuwe funding ophalen om te kunnen blijven groeien.
Weet niet hoe ze het nu doen. Maar jarenlang verlies draaien. En dat is prima.
Sommigen halen het en worden winstgevend. Anderen na 10 jaar nog niet.
Ja nu pas, na jaren verlies, en zeer kleine winstmarges, net als bol.com, Amazonquote:
[..]
Coolblue is inmiddels winstgevend.
Dus on the record staan ze nog op verlies
Vakman pur sang
Klopt, maar wel met het uiteindelijke doel om ooit winstgevend te worden en voor de investeerders meer op te leveren dan dat het ze gekost heeft.quote:
[..]
Niet ongebruikelijk in de tech wereld dat bedrijven om snel te groeien en marktaandeel te veroveren verlies draaien op hun bedrijfsvoering, maar wel steeds weer nieuwe funding ophalen om te kunnen blijven groeien.
Dat klopt. Maar het doel vab investeerders is dus uiteindelijk winstgevendheid, ook als dat jaren duurt. Daar ging het om.quote:
[..]
Ja nu pas en zeer kleine winstmarges, net als bol.com, Amazon
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de praktijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
Is dat niet vooral een fiscaal truukje? Dat de winst van het hotel geheel wordt afgeroomd door huur, waarvan het eigendom toevallig in een fiscaal gunstig land is bijv.quote:
Maar ook in de vastgoed/hotel business.
Dat laatste sowiesoquote:
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de parkrijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
Ja, ik weet nu niet meer wat de discussie was maar klopt.quote:
[..]
Dat klopt. Maar het doel vab investeerders is dus uiteindelijk winstgevendheid, ook als dat jaren duurt. Daar ging het om.
Vakman pur sang
Betalen voor relevantere ads
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.quote:
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de parkrijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
[..]
Is dat niet vooral een fiscaal truukje? Dat de winst van het hotel geheel wordt afgeroomd door huur, waarvan het eigendom toevallig in een fiscaal gunstig land is bijv.
Bol.com, Amazon, coolbluequote:
[..]
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.
Vakman pur sang
Ja. Ikea doet dat bijvoorbeeld. Met een gelieerd bedrijf in NL wat alleen maar verlies maakt bij het inrichten en uitbaten van standaard hotels bij luchthavens. Staat een fabriek in Milaan van Ikea die de volledige badkamers (zo in te schuiven in de hotels) in hout maakt. Die maakt wel gigantische winsten. Bedrijf in NL niet. Is ook geen officile Ikea dochter. Maar wordt in de boeken ieder jaar via een speciaal project tot 0 aangevuld. Best wel bijzonder allemaal.quote:
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de praktijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
[..]
Is dat niet vooral een fiscaal truukje? Dat de winst van het hotel geheel wordt afgeroomd door huur, waarvan het eigendom toevallig in een fiscaal gunstig land is bijv.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Opzich is dat niet ondenkbaar. Zo'n Bezos zal het geen bal schelen of The Washington Post wel of niet winstgevend is, daar gaat het om de invloed wat zo'n bedrijf kan betekenen. Of je moet dat zien als een soort dividend in natura.quote:
[..]
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.
Verder zijn er ook best wat stichtingen die 100% eigendom zijn van bedrijven. Die zullen eerder continuteit als prioriteit hebben. Ok, om dat te hebben moet het wel winstgevend zijn want anders houdt het gewoon een keer op maar winstmaximalisatie zal laag op de agenda staan vermoed ik.
Het ging over hoe Twitter verlies kan draaien met 5 miljard omzet. Geschetst waarom dat zo kan zijn vanwege de kostenkant. Daar werd op geantwoord dat het doel van Silicon Valley-bedrijven vaak niet eens winst maken is. Ik gaf aan dat dat uiteindelijk op lange termijn altijd het doel is, ook als dat jaren kan duren. Daarop werd geantwoord dat er "genoeg" bedrijven zijn die nooit winst maken en dat veel social media-bedrijven oneindig gesteund worden. Daar was ik het niet mee eens.quote:
[..]
Ja, ik weet nu niet meer wat de discussie was maar klopt.
Ook zijn er 'ideele' BVs. Bijvoorbeeld toen die Tsunami in Azi er was.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat soort dingen idd. Starbucks heeft (had) ook zoiets met de licentie op de recepten (quote:
[..]
Ja. Ikea doet dat bijvoorbeeld. Met een gelieerd bedrijf in NL wat alleen maar verlies maakt bij het inrichten en uitbaten van standaard hotels bij luchthavens. Staat een fabriek in Milaan van Ikea die de volledige badkamers (zo in te schuiven in de hotels) in hout maakt. Die maakt wel gigantische winsten. Bedrijf in NL niet. Is ook geen officile Ikea dochter. Maar wordt in de boeken ieder jaar via een speciaal project tot 0 aangevuld. Best wel bijzonder allemaal.
) filialen betalen per drankje een x bedrag aan rechten hiervoor. Uiteraard zit die licentiehouders ergens in een belastingparadijs en is een 100% dochter van de hoofdmaatschappij Inmiddels is die methode wel wat meer aan banden gelegd dacht ik
Het is inderdaad allemaal niet zo simpel zwart wit als je bij algemene economie op je middelbare school krijgt..dat individuele bedrijven altijd naar winstmaximalisatie streven.quote:
[..]
Dat soort dingen idd. Starbucks heeft (had) ook zoiets met de licentie op de recepten (
Inmiddels is die methode wel wat meer aan banden gelegd dacht ik
Ik vind het altijd interessante materie. Dat al die doelstellingen soms door elkaar heen lopen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uiteindelijk is dat een belang dat zijn andere activiteiten ten goede kan komen. Geen negatieve publiciteit bijvoorbeeld, advertenties, onderzoeksjournalistiek naar concurrenten, invloed op de politiek, etc. Het is niet voor de lol, het dient een doel dat uiteindelijk iets oplevert.quote:
[..]
Opzich is dat niet ondenkbaar. Zo'n Bezos zal het geen bal schelen of The Washington Post wel of niet winstgevend is, daar gaat het om de invloed wat zo'n bedrijf kan betekenen. Of je moet dat zien als een soort dividend in natura.
Een stichting mag geen winstoogmerk hebben, maar alleen inderaad, zoals je zegt, doelen en continuteit nastreven.quote:Verder zijn er ook best wat stichtingen die 100% eigendom zijn van bedrijven. Die zullen eerder continuteit als prioriteit hebben. Ok, om dat te hebben moet het wel winstgevend zijn want anders houdt het gewoon een keer op maar winstmaximalisatie zal laag op de agenda staan vermoed ik.
Dat bedoel ik idd met dividend in naturaquote:
[..]
Uiteindelijk is dat een belang dat zijn andere activiteiten ten goede kan komen. Geen negatieve publiciteit bijvoorbeeld, advertenties, onderzoeksjournalistiek naar concurrenten, invloed op de politiek, etc. Het is niet voor de lol, het dient een doel dat uiteindelijk iets oplevert.
Meestal is het bedrijf gewoon een normaal bedrijf maar zijn de aandelen in handen van de stichting. Geld blijft dus of in de onderneming of gaat als dividend naar de stichting. Bosch en Rolex zijn wel bekende voorbeelden.quote:Een stichting mag geen winstoogmerk hebben, maar alleen inderaad, zoals je zegt, doelen en continuteit nastreven.
Verder is dit geen tegenargument op jouw punt hoor, ben het met je eens dat het doel. Zeker van dat soort investeringen dat het altijd iets oplevert. Dat kan idd lang duren, maar als er groei in zit dan kan het het waard zijn (Amazon). En veel flopt ook gewoon, je hoort wel altijd van de successen bij venture capital fondsen, maar daar staan ook 99 gevallen van weggegooid geld tegenover
Opbouwwerkzaamheden na een natuurramp met geld uit donaties is toch totaal niet te vergelijken? Mensen die hebben gedoneerd zijn toch geen aandeelhouder in die projecten?quote:
Ook zijn er 'ideele' BVs. Bijvoorbeeld toen die Tsunami in Azi er was.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
idd, en dat is de imho ook de reden dat we belastingen voor multinationals nooit netjes geregeld krijgen in een geglobaliseerde wereld waar bedrijven zonder grenzen opereren. Tel daarbij op dat ook steeds meer assets digitaal zijn.quote:
[..]
Het is inderdaad allemaal niet zo simpel zwart wit als je bij algemene economie op je middelbare school krijgt..dat individuele bedrijven altijd naar winstmaximalisatie streven.
Ik vind het altijd interessante materie. Dat al die doelstellingen soms door elkaar heen lopen.
In het geval van Twitter is het ook nog eens politiek platform dat enorme invloed kan hebben. Heb je op papier geen winst maar het geeft macht.quote:
[..]
Het ging over hoe Twitter verlies kan draaien met 5 miljard omzet. Geschetst waarom dat zo kan zijn vanwege de kostenkant. Daar werd op geantwoord dat het doel van Silicon Valley-bedrijven vaak niet eens winst maken is. Ik gaf aan dat dat uiteindelijk op lange termijn altijd het doel is, ook als dat jaren kan duren. Daarop werd geantwoord dat er "genoeg" bedrijven zijn die nooit winst maken en dat veel social media-bedrijven oneindig gesteund worden. Daar was ik het niet mee eens.
Vakman pur sang
Ja, dat begreep ik. Was het ook met je eens.quote:
[..]
Dat bedoel ik idd met dividend in natura
Ik schetste alleen hoe dat dividend in natura er in mijn ogen in de praktijk uit kan zien.Klopt inderdaad. Genoeg flops waar je nooit meer iets van hoort.quote:Meestal is het bedrijf gewoon een normaal bedrijf maar zijn de aandelen in handen van de stichting. Geld blijft dus of in de onderneming of gaat als dividend naar de stichting. Bosch en Rolex zijn wel bekende voorbeelden.
Verder is dit geen tegenargument op jouw punt hoor, ben het met je eens dat het doel. Zeker van dat soort investeringen dat het altijd iets oplevert. Dat kan idd lang duren, maar als er groei in zit dan kan het het waard zijn (Amazon). En veel flopt ook gewoon, je hoort wel altijd van de successen bij venture capital fondsen, maar daar staan ook 99 gevallen van weggegooid geld tegenover
Ik ga alleen in tegen de suggestie (niet van jou) dat er investeerders zijn die oneindig blijven investeren in een commercile onderneming terwijl bij voorbaat vaststaat dar daar op geen enkele wijze ooit iets uit terug kan komen. Alsof ze dat voor de gein doen. Dat vind ik gewoon enorme onzin.
Raar ook dat het alleen beschikbaar is in Engels-sprekende landen.quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
[edit] Trouwens, als dit via de App Store loopt, krijgt volgens mij Apple 30% van die $8/maand
[ Bericht 21% gewijzigd door Tijn op 05-11-2022 20:46:39 ]
Mee eens, vind Coolblue, Bol.com en Amazon ook geen goede voorbeelden overigens. Want ondanks dat die lang geen winst gemaakt hebben stond daar wel degelijk een stijgende waarde tegenover. Het belang van die investeerder werd steeds meer waard.quote:
Klopt inderdaad. Genoeg flops waar je nooit meer iets van hoort.
Prachtige samenvatting van hoe het gelopen is.
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was, and now he's compounding that dumb decision with a lot of further stupid, short-term decisions. He's trying to put on a show for the market with the 84 hour work weeks and massive cuts, but unfortunately for him, the only thing that he's showing is his ass.
[ Bericht 6% gewijzigd door slashdotter3 op 05-11-2022 20:51:38 ]
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was, and now he's compounding that dumb decision with a lot of further stupid, short-term decisions. He's trying to put on a show for the market with the 84 hour work weeks and massive cuts, but unfortunately for him, the only thing that he's showing is his ass.
[ Bericht 6% gewijzigd door slashdotter3 op 05-11-2022 20:51:38 ]
Musk wil de Hall of Fame van r/WallstreetBets inquote:
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was,
Twitter Blue (betaald) bestaat al sinds juni vorig jaar. Als ze nu beloven dat je voor je abonnementsgeld de helft minder advertenties krijgt en daarbovenop alleen maar relevant, is dat dan zo lachwekkend?quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
Opzich wel weer jammer dat het van de beurs is gehaald. Zou wel leuk zijn geweest om te volgen.quote:
[..]
Musk wil de Hall of Fame van r/WallstreetBets in
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Die belofte van relevantere advertenties is trouwens wel lachwekkend, want dat impliceert dat ze nu expres minder relevante advertenties tonen?quote:
[..]
Twitter Blue (betaald) bestaat al sinds juni vorig jaar. Als ze nu beloven dat je voor je abonnementsgeld de helft minder advertenties krijgt en daarbovenop alleen maar relevant, is dat dan zo lachwekkend?
Inderdaad.quote:
[..]
Mee eens, vind Coolblue, Bol.com en Amazon ook geen goede voorbeelden overigens. Want ondanks dat die lang geen winst gemaakt hebben stond daar wel degelijk een stijgende waarde tegenover. Het belang van die investeerder werd steeds meer waard.
Uiteindelijk was winstgevendheid altijd het doel, zij het op de lange termijn.
Geen idee wat ze nu precies tonen. Wat wel zomaar kan (lijkt mij), is dat bedrijven die het hoogste budget besteden in veel tijdlijnen voorbij komen. Ook als dat producten/diensten zijn die totaal niet relevant voor je zijn. Wellicht krijg je met relevantere advertenties meer content te zien van bedrijven met kleinere budgetten, maar die wel iets bieden waar je genteresseerd in bent.quote:
[..]
Die belofte van relevantere advertenties is trouwens wel lachwekkend, want dat impliceert dat ze nu expres minder relevante advertenties tonen?
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
One of the best engineers I ever worked with (also at a big company) went to Twitter and was let go recently.
Apparently they laid off plenty of smart, capable people.
===================
From what I've seen on Twitter, based on former engineers posting about being laid off, they didn't just lay off specific engineers, they laid of entire teams that he felt weren't important.
The one that stuck out to me was the entire accessibility team was laid off, a team that worked on the AI relating to ethics was laid off, and I believe a team related to foreign interference was laid off.
One of the best engineers I ever worked with (also at a big company) went to Twitter and was let go recently.
Apparently they laid off plenty of smart, capable people.
===================
From what I've seen on Twitter, based on former engineers posting about being laid off, they didn't just lay off specific engineers, they laid of entire teams that he felt weren't important.
The one that stuck out to me was the entire accessibility team was laid off, a team that worked on the AI relating to ethics was laid off, and I believe a team related to foreign interference was laid off.
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
Someone made a really good point about Twitter (and most social media) that the tweeting isn't the product, it's basically the moderation - so like foreign interferance would be moderation, safety of users would be moderation etc.
Part of it is because users don't want to be spammed, and part of it is because advertisers don't want to put things next to racist content etc, so you're basically selling a platform as a place that you can get info and converse without having a bunch of shit in your face all the time.
Musk complained that Twitter had way more levels of non-engineers than engineers, which fundamentally misunderstands what Twitter is - it's not a tech company, it's a moderated user experience.
So yes, these teams aren't "tech", but it's all the stuff that you need when you run a platform with 237 million daily active users (less 20% or whatever for bots) without everyone getting burned by shitposters.
I've cut down massively on it myself, I've said since he took it over that the most likely chage he'd bring in would be "breaking people's bubbles", because on twitter you generally get a feed that's mostly people who agree with the people you follow, but now my feed is about 20% outraged republicans/right wing media figures, and whatever about "having my views challenged" it's not what I want to do when I relax, have a barrage of right wing talking points pushed on me.
Someone made a really good point about Twitter (and most social media) that the tweeting isn't the product, it's basically the moderation - so like foreign interferance would be moderation, safety of users would be moderation etc.
Part of it is because users don't want to be spammed, and part of it is because advertisers don't want to put things next to racist content etc, so you're basically selling a platform as a place that you can get info and converse without having a bunch of shit in your face all the time.
Musk complained that Twitter had way more levels of non-engineers than engineers, which fundamentally misunderstands what Twitter is - it's not a tech company, it's a moderated user experience.
So yes, these teams aren't "tech", but it's all the stuff that you need when you run a platform with 237 million daily active users (less 20% or whatever for bots) without everyone getting burned by shitposters.
I've cut down massively on it myself, I've said since he took it over that the most likely chage he'd bring in would be "breaking people's bubbles", because on twitter you generally get a feed that's mostly people who agree with the people you follow, but now my feed is about 20% outraged republicans/right wing media figures, and whatever about "having my views challenged" it's not what I want to do when I relax, have a barrage of right wing talking points pushed on me.
quote:
Free speech, is super belangrijk volgens Musk maar alleen als je er 8 euro per maand voor betaalt. Weinig geld over aan het einde van de maand, gewoon harder werken om gehoord te kunnen worden! Oh wacht ook alleen voor Engelstaligen toch? Wat een verlicht despoot is deze man.
Ik neem aan dat de rechtse users hier ook niet kunnen wachten tot ze zon baas hebben die wil dat je 7 dagen in de week 12 uur per dag gaat werken nadat hij de helft van je collegas ontslaat omdat hij als rijkste man ter wereld een serie aan debiele beslissingen neemt. Giga overbetalen voor Twitter, investeerders wegjagen, alleen maar ad-hoc korte termijnbeslissingen nemen
Het lijkt me jammer genoeg dat hij zo rijk is dat hij too big to fail is.quote:
Twitter wordt de ondergang van Musk. Dit gaat zo hard in zijn gezicht ontploffen.
100 miljard door de plee gespoeld?
https://www.reddit.com/r/(...)nment_at_this_point/
It's incredible, I was just listening to the Opening Arguments pod episode on this and it may be the largest loss of net worth in human history. About 100 billion. They had done a previous podcast where they said 'no way he does this' so they issued an apology saying 'we had no idea he was this stupid ' It fucked Teslas prices, he got terrible terms from borrowing, and just generally fucked himself six ways from Sunday. It's really something. Who will speed run to zero faster, him or Kanye? Probably Kanye but still fun to watch
https://www.reddit.com/r/(...)nment_at_this_point/
It's incredible, I was just listening to the Opening Arguments pod episode on this and it may be the largest loss of net worth in human history. About 100 billion. They had done a previous podcast where they said 'no way he does this' so they issued an apology saying 'we had no idea he was this stupid ' It fucked Teslas prices, he got terrible terms from borrowing, and just generally fucked himself six ways from Sunday. It's really something. Who will speed run to zero faster, him or Kanye? Probably Kanye but still fun to watch
Dat was al bekend voor hij niet meer onder de deal uitkon.quote:
Twitter wordt de ondergang van Musk. Dit gaat zo hard in zijn gezicht ontploffen.
Bekijk voor de aardigheid de volgende clip eens en trek die lijn door naar nu.
Ik denk dat Musk wel een paar weken stevig aan het vloeken is geweest.
Dat maakt ze niet uit, die voelen zich nu al 'gehoord'.quote:
[..]
Ah, de elite mag gehoord worden. Het klootjesvolk zal worden gefilterd.
Wat dat betreft kan hij nog een hoop van Trump leren. Gewoon een bijdrage vragen om Twitter te redden van de 'radical left' en het geld stroomt binnen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kunt al wel $8/maand betalen, maar je krijgt er nog niks voor, zelfs geen blauw vinkje.quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
Leuk ook om "het team" nog even complimenten te geven. Wat er van over is dan
Dat team wordt binnenkort geleid door Musk en z'n hond vanuit een camper in Alaska.quote:Op zaterdag 5 november 2022 23:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kunt al wel $8/maand betalen, maar je krijgt er nog niks voor, zelfs geen blauw vinkje.
[ twitter ]
Leuk ook om "het team" nog even complimenten te geven. Wat er van over is dan
Dat is niet het geval bij de WaPo, Bezos was helemaal niet geinteresseerd toen hij benaderd werd omdat hij geen interesse had in een bedrijf wat langzaam maar zeker financieel ten onder ging, Hij had pas interesse toen hij bedacht hoe hij de WaPo weer winstgevend kon maken.quote:
[..]
Opzich is dat niet ondenkbaar. Zo'n Bezos zal het geen bal schelen of The Washington Post wel of niet winstgevend is, daar gaat het om de invloed wat zo'n bedrijf kan betekenen. Of je moet dat zien als een soort dividend in natura.
Verder zijn er ook best wat stichtingen die 100% eigendom zijn van bedrijven. Die zullen eerder continuteit als prioriteit hebben. Ok, om dat te hebben moet het wel winstgevend zijn want anders houdt het gewoon een keer op maar winstmaximalisatie zal laag op de agenda staan vermoed ik.
Als Twitter daartoe in staat zou zijn waarom zouden ze dat vandaag niet doen? Als er iets is waar je adverteerders geld voor kan vragen is dat het wel.quote:
[..]
Geen idee wat ze nu precies tonen. Wat wel zomaar kan (lijkt mij), is dat bedrijven die het hoogste budget besteden in veel tijdlijnen voorbij komen. Ook als dat producten/diensten zijn die totaal niet relevant voor je zijn. Wellicht krijg je met relevantere advertenties meer content te zien van bedrijven met kleinere budgetten, maar die wel iets bieden waar je genteresseerd in bent.
Het is bovendien niet naar adverteerders toe te verantwoorden dat Twitter de reclame die zij inkopen blijkbaar niet optimaal inzet.quote:
[..]
Als Twitter daartoe in staat zou zijn waarom zouden ze dat vandaag niet doen? Als er iets is waar je adverteerders geld voor kan vragen is dat het wel.
Zijn er hier mensen die willen gaan betalen voor een vinkje?
Persoonlijk zou ik wel graag zien dat Twitter dit een beetje normaal overleeft. Het is voor mij wel een bron van nieuws van de hele wereld. Over wat er overal speelt. En ik geef graag mijn commentaar daarop.
Mijn account heeft zo'n 6 a 7 duizend volgers (soms zijn er een paar honderd weg, en soms zijn ze er opeens weer bij, heel vaag).
Maar heel Twitter down the drain zou ik echt zonde vinden. Ben ooit eens gevraagd voor het moderatie team in NL, maar had toen genoeg te doen (qua betaald werk), en vond fok eigenlijk leuker als vrijwilliger.
Ik denk niet dat ik 8 euro maandelijks ga betalen. Alleen als gerenomeerde kranten dan wel gelezen kunnen worden zonder paywall (of beduidend meer artikelen), ga ik er over nadenken.
Wat is jouw idee?
[ Bericht 56% gewijzigd door capricia op 05-11-2022 23:59:23 ]
Persoonlijk zou ik wel graag zien dat Twitter dit een beetje normaal overleeft. Het is voor mij wel een bron van nieuws van de hele wereld. Over wat er overal speelt. En ik geef graag mijn commentaar daarop.
Mijn account heeft zo'n 6 a 7 duizend volgers (soms zijn er een paar honderd weg, en soms zijn ze er opeens weer bij, heel vaag).
Maar heel Twitter down the drain zou ik echt zonde vinden. Ben ooit eens gevraagd voor het moderatie team in NL, maar had toen genoeg te doen (qua betaald werk), en vond fok eigenlijk leuker als vrijwilliger.
Ik denk niet dat ik 8 euro maandelijks ga betalen. Alleen als gerenomeerde kranten dan wel gelezen kunnen worden zonder paywall (of beduidend meer artikelen), ga ik er over nadenken.
Wat is jouw idee?
[ Bericht 56% gewijzigd door capricia op 05-11-2022 23:59:23 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Omdat dat minder geld oplevert voor ze. In online advertising wordt o.a. betaald op basis van cost-per-impression. Bedrijven met de grootste zak geld kopen de meeste impressies in en verschijnen dus ook het vaakst op tijdlijnen van gebruikers. Als Twitter nu alleen relevante ads zou tonen per gebruiker, zou dat betekenen dat ze veel minder impressies kunnen bieden omdat bepaalde ads totaal niet interessant zijn voor bepaalde gebruikers en dan dus ook niet zouden worden getoond. Wanneer gebruikers betalen om alleen relevante ads te zien, kan dat verlies aan impressies (en dus inkomsten daaruit) dus financieel opgevangen worden.quote:
[..]
Als Twitter daartoe in staat zou zijn waarom zouden ze dat vandaag niet doen? Als er iets is waar je adverteerders geld voor kan vragen is dat het wel.
Dat vinkje is volstrekt betekenisloos geworden, dus dat heeft denk ik letterlijk geen meerwaarde afgezien van in het begin de curiositeit.quote:
Zijn er hier mensen die willen gaan betalen voor een vinkje?
Persoonlijk zou ik wel graag zien dat Twitter dit een beetje normaal overleeft. Het is voor mij wel een bron van nieuws van de hele wereld. Over wat er overal speelt.
Wat denk ik wel waarde heeft is dat jouw tweets gepushed worden boven die van accounts die niet betaald hebben.
Dat doen ze wel. Adverteerders kopen impressies in. Hoe vaker het gezien wordt, des te meer men betaalt.quote:
[..]
Het is bovendien niet naar adverteerders toe te verantwoorden dat Twitter de reclame die zij inkopen blijkbaar niet optimaal inzet.
Dat is een probleem.quote:
Zijn er hier mensen die willen gaan betalen voor een vinkje?
Persoonlijk zou ik wel graag zien dat Twitter dit een beetje normaal overleeft. Het is voor mij wel een bron van nieuws van de hele wereld. Over wat er overal speelt.
Lijkt mij iets waar bot farms wel interesse in gaan hebben.quote:
[..]
Dat vinkje is volstrekt betekenisloos geworden, dus dat heeft denk ik letterlijk geen meerwaarde afgezien van in het begin de curiositeit.
Wat denk ik wel waarde heeft is dat jouw tweets gepushed worden boven die van accounts die niet betaald hebben.
Maar niet elke view is gelijk. Als jij je menstruatie gemist hebt is een reclame voor zwangerschapstesten een stuk effectiever. Het gaat dus niet alleen om het aantal views, maar ook om de effectiviteit van die views.quote:
[..]
Dat doen ze wel. Adverteerders kopen impressies in. Hoe vaker het gezien wordt, des te meer men betaalt.
Ja, of botfarms worden te duur als iedereen besluit naar Musk een Netflix abonnementje over te maken. Voor de goede orde ... ik ben sceptisch dat dat laatste zou gebeuren, maar de wonderen zijn de wereld niet uit.quote:
[..]
Lijkt mij iets waar bot farms wel interesse in gaan hebben.
Maar leg mij eens uit waarom ik meer zou betalen voor Twitter wat zelf geen enkele content produceert, waar ik het product ben, wat nog steeds mijn data mined en verkoopt, wat mij nog steeds advertenties toont dan een bedrijf waar duizenden mensen werken die wel content genereren.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
Tegen wie heb je het? Ik ben er niet voor dat jij of ik ga betalen. Ik denk wel dat er mensen zijn die het fijn vinden om 8 dollar te betalen zodat ze door het algoritme gepushed worden... dat heeft concreet waarde en leidt er ook toe dat mensen die merken dat ze in hun eigen bubbel genegeerd worden ook die 8 dollar gaan betalen. Omgekeerd leidt het er ws ook toe dat mensen die dat niet zo belangrijk vinden eerder afhaken. Dus geen idee waar het toe leidt.quote:
Maar leg mij eens uit waarom ik meer zou betalen voor Twitter wat zelf geen enkele content produceert, waar ik het product ben, wat nog steeds mijn data mined en verkoopt, wat mij nog steeds advertenties toont dan een bedrijf waar duizenden mensen werken die wel content genereren.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
Waar komt dit vandaan?quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
Ja, dat is dan effectiever. Maar adverteerders willen ook producten pushen om vraag te creren bij een groep waarbij die behoefte totaal niet aanwezig is. Een nieuwe groep consumenten aanboren dus, die niet van het bestaan van je product op de hoogte zijn en op basis van hun gedrag en interesses er ook niet vanzelf mee in aanraking zouden komen.quote:
[..]
Maar niet elke view is gelijk. Als jij je menstruatie gemist hebt is een reclame voor zwangerschapstesten een stuk effectiever. Het gaat dus niet alleen om het aantal views, maar ook om de effectiviteit van die views.
Dat laatste vergeten mensen nog wel eens. Veel te veel lui hier die allemaal denken te weten hoe het werkt.quote:
[..]
Tegen wie heb je het? Ik ben er niet voor dat jij of ik ga betalen. Ik denk wel dat er mensen zijn die het fijn vinden om 8 dollar te betalen zodat ze door het algoritme gepushed worden... dat heeft concreet waarde en leidt er ook toe dat mensen die merken dat ze in hun eigen bubbel genegeerd worden ook die 8 dollar gaan betalen. Omgekeerd leidt het er ws ook toe dat mensen die dat niet zo belangrijk vinden eerder afhaken. Dus geen idee waar het toe leidt.
Ze zouden wat meer Socrates onderwezen moeten krijgen dan.quote:
[..]
Dat laatste vergeten mensen nog wel eens. Veel te veel lui hier die allemaal denken te weten hoe het werkt.
Daar ben ik altijd voor!quote:
[..]
Ze zouden wat meer Socrates onderwezen moeten krijgen dan.
Oh, en wat minder tijd op twitter spenderen.
Dat verivied users ding speelt in Amerika en daar is een hele schare mensen die dat een boner geeft begreep ik.quote:
[..]
Tegen wie heb je het? Ik ben er niet voor dat jij of ik ga betalen. Ik denk wel dat er mensen zijn die het fijn vinden om 8 dollar te betalen zodat ze door het algoritme gepushed worden... dat heeft concreet waarde en leidt er ook toe dat mensen die merken dat ze in hun eigen bubbel genegeerd worden ook die 8 dollar gaan betalen. Omgekeerd leidt het er ws ook toe dat mensen die dat niet zo belangrijk vinden eerder afhaken. Dus geen idee waar het toe leidt.
Vakman pur sang
De Apple App Store, waar dit in de release notes van de laatste update van de Twitter app staat.quote:
https://apps.apple.com/us/app/twitter/id333903271
Het viel mij sws al op.
Dat als je duizenden volgers hebt, je bericht over een defecte lantarenpaal (of NS lift of what ever) in bijv de gemeente eerder opgepakt wordt.
Je staat qua algoritme kennelijk steeds bovenaan.
Dat als je duizenden volgers hebt, je bericht over een defecte lantarenpaal (of NS lift of what ever) in bijv de gemeente eerder opgepakt wordt.
Je staat qua algoritme kennelijk steeds bovenaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar als dat je doel is wil je bv. liever bij early adaptors je advertentie getoond zien om wat te noemen... (naast de legio aan andere filters die een rol kunnen spelen).quote:
[..]
Ja, dat is dan effectiever. Maar adverteerders willen ook producten pushen om vraag te creren bij een groep waarbij die behoefte totaal niet aanwezig is. Een nieuwe groep consumenten aanboren dus, die niet van het bestaan van je product op de hoogte zijn en op basis van hun gedrag en interesses er ook niet vanzelf mee in aanraking zouden komen.
Je moet niks, het is een keuze. YouTube maakt zelf ook geen content, dat doen de gebruikers. Ik heb zelf Premium, omdat ik er veel gebruik van maak en het dus plezierig vind dat ik geen advertenties hoef te bekijken (ook niet in het midden van video's). Daar heb ik dus geld voor over, het is het me waard vanwege een betere gebruikservaring.quote:
Maar leg mij eens uit waarom ik meer zou betalen voor Twitter wat zelf geen enkele content produceert, waar ik het product ben, wat nog steeds mijn data mined en verkoopt, wat mij nog steeds advertenties toont dan een bedrijf waar duizenden mensen werken die wel content genereren.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
Wanneer je het er niet voor over hebt, betaal je er niet voor. Zo simpel is het. Mocht dat betekenen dat het platform daardoor ten dode opgeschreven is, so be it. Dat kan. Ik heb er bijvoorbeeld geen geld voor over om Twitter te gebruiken. Wanneer het uitsluitend nog toegankelijk is tegen betaling, haak ik af. Daar vind ik het gewoonweg niet belangrijk genoeg voor.
Ja, of je wilt gewoon algehele naamsbekendheid onder een brede groep mensen creren. Wanneer je een advertentie in de krant plaatst, weet je ook niet exact wie die te zien krijgen.quote:
[..]
Maar als dat je doel is wil je bv. liever bij early adaptors je advertentie getoond zien om wat te noemen... (naast de legio aan andere filters die een rol kunnen spelen).
Ik zou wel meer willen betalen als ik minder paywall zou krijgen. Van serieuze kranten.quote:
Maar leg mij eens uit waarom ik meer zou betalen voor Twitter wat zelf geen enkele content produceert, waar ik het product ben, wat nog steeds mijn data mined en verkoopt, wat mij nog steeds advertenties toont dan een bedrijf waar duizenden mensen werken die wel content genereren.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat Blendle vroeger deedquote:
[..]
Ik zou wel meer willen betalen als ik minder paywall zou krijgen. Van serieuze kranten.
Dat was een limitatie van toen. Overigens wist je ook wel een beetje te targetten met bv. OV-lezers, of op regio of links vs. rechts, etc.quote:
[..]
Ja, of je wilt gewoon algehele naamsbekendheid onder een brede groep mensen creren. Wanneer je een advertentie in de krant plaatst, weet je ook niet exact wie die te zien krijgen.
Gegeven de mogelijkheid zou je altijd willen targetten lijkt me zo... waarom zou je immers geld besteden aan het onder de aandacht brengen van een willekeurig nieuw product aan een 90 jarige vrouw in Lutjebroek als je dat geld ook kan besteden aan mensen in een doelgroep die wat toekomstbestendiger zijn?
Zoiets ja.quote:
Die deed echter alleen artikelen naar hun eigen keuze ofzo toch? Zij bepaalden.
Ik zou echt wel 10 of 20 euro willen betalen voor wat ik zelf kies. 100 artikelen naar keuze of zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bij Blendle kon je vroeger alles lezen als het beschikbaar was via Blendle (wat gold voor de meeste Nederlandse kranten) en dan betalen per artikel.quote:
[..]
Zoiets ja.
Die deed echter alleen artikelen naar eigen keuze ofzo toch? Zij bepaalden.
Ik zou echt wel 10 of 20 euro willen betalen voor wat ik zelf kies. 100 artikelen naar keuze of zo.
Nu verzamelen ze "de beste artikelen" voor je en kun je die lezen voor een vast bedrag per maand. Tja.
Ik dacht dat je die artikelen zelf kon kiezen en de keuze had uit alle artikelen uit aangesloten publicaties?! Kan me hierin wel vergissen echter.quote:
[..]
Zoiets ja.
Die deed echter alleen artikelen naar eigen keuze ofzo toch? Zij bepaalden.
Ik zou echt wel 10 of 20 euro willen betalen voor wat ik zelf kies. 100 artikelen naar keuze of zo.
Dat was ooit zo.quote:
[..]
Ik dacht dat je die artikelen zelf kon kiezen en de keuze had uit alle artikelen uit aangesloten publicaties?! Kan me hierin wel vergissen echter.
Maar uiteindelijk eindigde het voor mij bij het feit dat zij de artikelen kozen. Voor mij.
Anyway.
Ik zou graag willen betalen voor een internationaal kranten / nieuws abonnement. Geen probleem 20 euro per maand af te tikken. Als ik dan ook artikelen van de Washington Post, New York Times, etc kan lezen. Ook als het bijv 100 artikelen per maand zouden zijn. En dan vergeet ik nog even de Duitse kranten die zeer veel kwaliteit kunnen hebben.
Maar daar gaat dan blauwe vinkje niet over. Dat blauwe vinkje gaat puur over betalen en dat dan jouw boodschap extra hoog gepushed wordt.
Ik vind het wel een enorme armoede. Eigenlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 06-11-2022 00:38:04 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uiteraard wil je zoveel mogelijk targeten. Maar soms wil je ook behoefte creren onder een groep mensen die dat van zichzelf niet heeft (omdat ze niet van het bestaan weten en het hun interesse niet heeft) en die je niet zo goed kunt definiren. Zo kan de "OV-lezer" zowel een scholier met een OV-jaarkaart als een 55-jarige forens zijn die al 35 jaar met de trein naar zijn werk reist.quote:
[..]
Dat was een limitatie van toen. Overigens wist je ook wel een beetje te targetten met bv. OV-lezers, of op regio of links vs. rechts, etc.
Gegeven de mogelijkheid zou je altijd willen targetten lijkt me zo... waarom zou je immers geld besteden aan het onder de aandacht brengen van een willekeurig nieuw product aan een 90 jarige vrouw in Lutjebroek als je dat geld ook kan besteden aan mensen in een doelgroep die wat toekomstbestendiger zijn?
Vind het uit en wordt rijkquote:
Anyway.
Ik zou graag willen betalen voor een internationaal kranten / nieuws abonnement. Geen probleem 20 euro per maand af te tikken. Als ik dan ook artikelen van de Washington Post, New York Times, etc kan lezen. Ook als het bijv 100 artikelen per maand zouden zijn.
Want dat is hetzelfde probleem als dat we geen netflix EN amazon EN disney plus willen, maar liever een ding voor alles.
(En de oplossing zit er dus in. De "markt" gaat hier vanzelf mee komen. Alleen niet snel genoeg
)
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Nou ja. Ik wil daar best voor betalenquote:Op zondag 6 november 2022 00:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vind het uit en wordt rijk
Want dat is hetzelfde probleem als dat we geen netflix EN amazon EN disney plus willen, maar liever een ding voor alles.
(En de oplossing zit er dus in. De "markt" gaat hier vanzelf mee komen. Alleen niet snel genoeg
Maar niet voor iedere gek die 8 dollar neerlegt.
Voor mij staat kwaliteit toch boven kwantiteit.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De oplossing bestaat al een eeuwigheid en het heet The Pirate Bayquote:
[..]
Want dat is hetzelfde probleem als dat we geen netflix EN amazon EN disney plus willen, maar liever een ding voor alles.
(En de oplossing zit er dus in. De "markt" gaat hier vanzelf mee komen. Alleen niet snel genoeg
Er betalen genoeg mensen voor Spotify. Spotify produceert geen content. Zo zijn er natuurlijk legio voorbeelden van sites die met enkel het beheren van een platform hun geld verdienen bijvoorbeeld dichter bij huis thuisbezorgd. Het enige wat zon bedrijf hoeft te doen is groot genoeg zijn zodat de producenten er moeilijk omheen kunnen om die vervolgens uit te buiten. Oftewel dit idee van Twitter is al lang gemeengoed, uiteindelijk geldt dit idee voor de hele economie. Vreemd dat je hier nu pas raar van opkijkt.quote:
Maar leg mij eens uit waarom ik meer zou betalen voor Twitter wat zelf geen enkele content produceert, waar ik het product ben, wat nog steeds mijn data mined en verkoopt, wat mij nog steeds advertenties toont dan een bedrijf waar duizenden mensen werken die wel content genereren.
Ik moet zelf content maken die Twitter dan verkoopt aan andere users, dat is eigenlijk waar we over praten.
Blijft natuurlijk dat het raar is dat de voorlopig nog rijkste man ter wereld dit op deze manier aanpakt. Waarschijnijk had hij goedkoper een vergelijkbaar platform kunnen bouwen en gebruikers 8 euro per maand betalen. Zeg hij had voor 5 miljard een twitter clone laten bouwen dan had hij nog 400miljoen gebruikers (iets meer dan twitteer heeft) een jaar lang 8 euro per maand kunnen betalen om free speech te beoefenen.
