NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, ik weet nu niet meer wat de discussie was maar klopt.quote:Op zaterdag 5 november 2022 19:53 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het doel vab investeerders is dus uiteindelijk winstgevendheid, ook als dat jaren duurt. Daar ging het om.
Vakman pur sang
Betalen voor relevantere ads
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.quote:
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de parkrijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
[..]
Is dat niet vooral een fiscaal truukje? Dat de winst van het hotel geheel wordt afgeroomd door huur, waarvan het eigendom toevallig in een fiscaal gunstig land is bijv.
Bol.com, Amazon, coolbluequote:
[..]
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.
Vakman pur sang
Ja. Ikea doet dat bijvoorbeeld. Met een gelieerd bedrijf in NL wat alleen maar verlies maakt bij het inrichten en uitbaten van standaard hotels bij luchthavens. Staat een fabriek in Milaan van Ikea die de volledige badkamers (zo in te schuiven in de hotels) in hout maakt. Die maakt wel gigantische winsten. Bedrijf in NL niet. Is ook geen officile Ikea dochter. Maar wordt in de boeken ieder jaar via een speciaal project tot 0 aangevuld. Best wel bijzonder allemaal.quote:
Ik vraag me wel af of de inner circle van Musk toch ingrijpt, of is het in de praktijk allemaal niet zo erg als hier wordt voorgeschoteld?
[..]
Is dat niet vooral een fiscaal truukje? Dat de winst van het hotel geheel wordt afgeroomd door huur, waarvan het eigendom toevallig in een fiscaal gunstig land is bijv.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Opzich is dat niet ondenkbaar. Zo'n Bezos zal het geen bal schelen of The Washington Post wel of niet winstgevend is, daar gaat het om de invloed wat zo'n bedrijf kan betekenen. Of je moet dat zien als een soort dividend in natura.quote:
[..]
Uiteraard, zoals ik ook al schetste met mijn voorbeeld over een holdingstructuur. Maar blijkbaar zijn er volgens mensen hier investeerders die graag blijven investeren in verlieslijdende bedrijven, in de wetenschap dat ze nooit winst zullen maken en het ze alleen maar geld kost. Dat vinden ze dan leuk, ofzo. Ik ben erg benieuwd over welke bedrijven het dan gaat.
Verder zijn er ook best wat stichtingen die 100% eigendom zijn van bedrijven. Die zullen eerder continuteit als prioriteit hebben. Ok, om dat te hebben moet het wel winstgevend zijn want anders houdt het gewoon een keer op maar winstmaximalisatie zal laag op de agenda staan vermoed ik.
Het ging over hoe Twitter verlies kan draaien met 5 miljard omzet. Geschetst waarom dat zo kan zijn vanwege de kostenkant. Daar werd op geantwoord dat het doel van Silicon Valley-bedrijven vaak niet eens winst maken is. Ik gaf aan dat dat uiteindelijk op lange termijn altijd het doel is, ook als dat jaren kan duren. Daarop werd geantwoord dat er "genoeg" bedrijven zijn die nooit winst maken en dat veel social media-bedrijven oneindig gesteund worden. Daar was ik het niet mee eens.quote:Op zaterdag 5 november 2022 19:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja, ik weet nu niet meer wat de discussie was maar klopt.
Ook zijn er 'ideele' BVs. Bijvoorbeeld toen die Tsunami in Azi er was.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat soort dingen idd. Starbucks heeft (had) ook zoiets met de licentie op de recepten (quote:
[..]
Ja. Ikea doet dat bijvoorbeeld. Met een gelieerd bedrijf in NL wat alleen maar verlies maakt bij het inrichten en uitbaten van standaard hotels bij luchthavens. Staat een fabriek in Milaan van Ikea die de volledige badkamers (zo in te schuiven in de hotels) in hout maakt. Die maakt wel gigantische winsten. Bedrijf in NL niet. Is ook geen officile Ikea dochter. Maar wordt in de boeken ieder jaar via een speciaal project tot 0 aangevuld. Best wel bijzonder allemaal.
) filialen betalen per drankje een x bedrag aan rechten hiervoor. Uiteraard zit die licentiehouders ergens in een belastingparadijs en is een 100% dochter van de hoofdmaatschappij Inmiddels is die methode wel wat meer aan banden gelegd dacht ik
Het is inderdaad allemaal niet zo simpel zwart wit als je bij algemene economie op je middelbare school krijgt..dat individuele bedrijven altijd naar winstmaximalisatie streven.quote:
[..]
Dat soort dingen idd. Starbucks heeft (had) ook zoiets met de licentie op de recepten (
Inmiddels is die methode wel wat meer aan banden gelegd dacht ik
Ik vind het altijd interessante materie. Dat al die doelstellingen soms door elkaar heen lopen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uiteindelijk is dat een belang dat zijn andere activiteiten ten goede kan komen. Geen negatieve publiciteit bijvoorbeeld, advertenties, onderzoeksjournalistiek naar concurrenten, invloed op de politiek, etc. Het is niet voor de lol, het dient een doel dat uiteindelijk iets oplevert.quote:
[..]
Opzich is dat niet ondenkbaar. Zo'n Bezos zal het geen bal schelen of The Washington Post wel of niet winstgevend is, daar gaat het om de invloed wat zo'n bedrijf kan betekenen. Of je moet dat zien als een soort dividend in natura.
Een stichting mag geen winstoogmerk hebben, maar alleen inderaad, zoals je zegt, doelen en continuteit nastreven.quote:Verder zijn er ook best wat stichtingen die 100% eigendom zijn van bedrijven. Die zullen eerder continuteit als prioriteit hebben. Ok, om dat te hebben moet het wel winstgevend zijn want anders houdt het gewoon een keer op maar winstmaximalisatie zal laag op de agenda staan vermoed ik.
Dat bedoel ik idd met dividend in naturaquote:
[..]
Uiteindelijk is dat een belang dat zijn andere activiteiten ten goede kan komen. Geen negatieve publiciteit bijvoorbeeld, advertenties, onderzoeksjournalistiek naar concurrenten, invloed op de politiek, etc. Het is niet voor de lol, het dient een doel dat uiteindelijk iets oplevert.
Meestal is het bedrijf gewoon een normaal bedrijf maar zijn de aandelen in handen van de stichting. Geld blijft dus of in de onderneming of gaat als dividend naar de stichting. Bosch en Rolex zijn wel bekende voorbeelden.quote:Een stichting mag geen winstoogmerk hebben, maar alleen inderaad, zoals je zegt, doelen en continuteit nastreven.
Verder is dit geen tegenargument op jouw punt hoor, ben het met je eens dat het doel. Zeker van dat soort investeringen dat het altijd iets oplevert. Dat kan idd lang duren, maar als er groei in zit dan kan het het waard zijn (Amazon). En veel flopt ook gewoon, je hoort wel altijd van de successen bij venture capital fondsen, maar daar staan ook 99 gevallen van weggegooid geld tegenover
Opbouwwerkzaamheden na een natuurramp met geld uit donaties is toch totaal niet te vergelijken? Mensen die hebben gedoneerd zijn toch geen aandeelhouder in die projecten?quote:
Ook zijn er 'ideele' BVs. Bijvoorbeeld toen die Tsunami in Azi er was.
Waterleidingsbedrijven in NL hebben BVs opgericht om met ons ingezamelde geld daar projecten te ondernemen.
Die BVs hebben totaal niet als doel om winst te maken. Maar wel om schadevrij te kunnen werken.
idd, en dat is de imho ook de reden dat we belastingen voor multinationals nooit netjes geregeld krijgen in een geglobaliseerde wereld waar bedrijven zonder grenzen opereren. Tel daarbij op dat ook steeds meer assets digitaal zijn.quote:
[..]
Het is inderdaad allemaal niet zo simpel zwart wit als je bij algemene economie op je middelbare school krijgt..dat individuele bedrijven altijd naar winstmaximalisatie streven.
Ik vind het altijd interessante materie. Dat al die doelstellingen soms door elkaar heen lopen.
In het geval van Twitter is het ook nog eens politiek platform dat enorme invloed kan hebben. Heb je op papier geen winst maar het geeft macht.quote:
[..]
Het ging over hoe Twitter verlies kan draaien met 5 miljard omzet. Geschetst waarom dat zo kan zijn vanwege de kostenkant. Daar werd op geantwoord dat het doel van Silicon Valley-bedrijven vaak niet eens winst maken is. Ik gaf aan dat dat uiteindelijk op lange termijn altijd het doel is, ook als dat jaren kan duren. Daarop werd geantwoord dat er "genoeg" bedrijven zijn die nooit winst maken en dat veel social media-bedrijven oneindig gesteund worden. Daar was ik het niet mee eens.
Vakman pur sang
Ja, dat begreep ik. Was het ook met je eens.quote:
[..]
Dat bedoel ik idd met dividend in natura
Ik schetste alleen hoe dat dividend in natura er in mijn ogen in de praktijk uit kan zien.Klopt inderdaad. Genoeg flops waar je nooit meer iets van hoort.quote:Meestal is het bedrijf gewoon een normaal bedrijf maar zijn de aandelen in handen van de stichting. Geld blijft dus of in de onderneming of gaat als dividend naar de stichting. Bosch en Rolex zijn wel bekende voorbeelden.
Verder is dit geen tegenargument op jouw punt hoor, ben het met je eens dat het doel. Zeker van dat soort investeringen dat het altijd iets oplevert. Dat kan idd lang duren, maar als er groei in zit dan kan het het waard zijn (Amazon). En veel flopt ook gewoon, je hoort wel altijd van de successen bij venture capital fondsen, maar daar staan ook 99 gevallen van weggegooid geld tegenover
Ik ga alleen in tegen de suggestie (niet van jou) dat er investeerders zijn die oneindig blijven investeren in een commercile onderneming terwijl bij voorbaat vaststaat dar daar op geen enkele wijze ooit iets uit terug kan komen. Alsof ze dat voor de gein doen. Dat vind ik gewoon enorme onzin.
Raar ook dat het alleen beschikbaar is in Engels-sprekende landen.quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
[edit] Trouwens, als dit via de App Store loopt, krijgt volgens mij Apple 30% van die $8/maand
[ Bericht 21% gewijzigd door Tijn op 05-11-2022 20:46:39 ]
Mee eens, vind Coolblue, Bol.com en Amazon ook geen goede voorbeelden overigens. Want ondanks dat die lang geen winst gemaakt hebben stond daar wel degelijk een stijgende waarde tegenover. Het belang van die investeerder werd steeds meer waard.quote:
Klopt inderdaad. Genoeg flops waar je nooit meer iets van hoort.
Prachtige samenvatting van hoe het gelopen is.
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was, and now he's compounding that dumb decision with a lot of further stupid, short-term decisions. He's trying to put on a show for the market with the 84 hour work weeks and massive cuts, but unfortunately for him, the only thing that he's showing is his ass.
[ Bericht 6% gewijzigd door slashdotter3 op 05-11-2022 20:51:38 ]
https://www.reddit.com/r/(...)ngineers_in_twitter/
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was, and now he's compounding that dumb decision with a lot of further stupid, short-term decisions. He's trying to put on a show for the market with the 84 hour work weeks and massive cuts, but unfortunately for him, the only thing that he's showing is his ass.
[ Bericht 6% gewijzigd door slashdotter3 op 05-11-2022 20:51:38 ]
Musk wil de Hall of Fame van r/WallstreetBets inquote:
Yes. Musk proposed an absurd purchase price, representing a 40% premium, such that the board would have literally been legally obligated to complete the transaction. The fact that they wouldn't let him out of his contract after the deal was fully negotiated and executed doesn't say anything bad about the board who, again, would have been even more clearly liable for breach of fiduciary duty if they had.
This is 100% Musk's doing. He made a very, very dumb decision when he offered $54.20 (bruh epic 420 lmao) for a company trading at like $35 or whatever it was,
Twitter Blue (betaald) bestaat al sinds juni vorig jaar. Als ze nu beloven dat je voor je abonnementsgeld de helft minder advertenties krijgt en daarbovenop alleen maar relevant, is dat dan zo lachwekkend?quote:
[ afbeelding ]
Betalen voor relevantere ads
Opzich wel weer jammer dat het van de beurs is gehaald. Zou wel leuk zijn geweest om te volgen.quote:
[..]
Musk wil de Hall of Fame van r/WallstreetBets in
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Die belofte van relevantere advertenties is trouwens wel lachwekkend, want dat impliceert dat ze nu expres minder relevante advertenties tonen?quote:
[..]
Twitter Blue (betaald) bestaat al sinds juni vorig jaar. Als ze nu beloven dat je voor je abonnementsgeld de helft minder advertenties krijgt en daarbovenop alleen maar relevant, is dat dan zo lachwekkend?
Inderdaad.quote:
[..]
Mee eens, vind Coolblue, Bol.com en Amazon ook geen goede voorbeelden overigens. Want ondanks dat die lang geen winst gemaakt hebben stond daar wel degelijk een stijgende waarde tegenover. Het belang van die investeerder werd steeds meer waard.
Uiteindelijk was winstgevendheid altijd het doel, zij het op de lange termijn.
