NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geloven heeft iets weg van religie, ik hou het meer op dat marktwerking een goed idee lkan zijn voor zaken die niet noodzakelijk zijn om in een samenleving te overleven.quote:Op woensdag 23 november 2022 12:26 schreef stinkie het volgende:
[..]
Ik geloof echt wel in marktwerking. Probleem is dat overheden overal met hun jatten aanzitten en er dus geen marktwerking meer is.
Houd nutsvoorzieningen buiten de markt en blijf van de rest af
Dat de overheid er met hun jatten aanzitten is tweeledig: het moet voorkomen dat aan de extreme kanten van de grafiek ( 20% minimumlijers en 10% rijken) niet hun aandeel krijgen. De 70% in het middengebied zijn de echte haasjes die de gaatjes en baasjes in markt moeten betalen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Label A suggereert een goed geïsoleerd huis, hoe geloofwaardig is dat als je tochtplekken niet meeneemt in je bepalingen?quote:Op woensdag 23 november 2022 12:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hoezo zogenaamd label A? Een tijdje terug werd tocht niet meegenomen in het bepalen van het label, dus ik snap het woord zogenaamd niet.
blablablabla
Omdat het langzamerhand rendabel is om met een dieselaggregaat je stroom op te wekken.quote:
[..]
Als die verlaging er weer afgaat komen we weer in het rijtje van de 5 duurste brandstofprijzenlanden.
Waarom altijd maar weer zo'n druk leggen op die brandstofprijzen in Nederland? (Vind dat oneerlijk Europees gezien.)
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Omdat het juist voor de kwetsbare groep vrijwel geen ene fuck oplevert en vooral VVD'ers in hun dikke BMW er van profiteren.quote:
[..]
Als die verlaging er weer afgaat komen we weer in het rijtje van de 5 duurste brandstofprijzenlanden.
Waarom altijd maar weer zo'n druk leggen op die brandstofprijzen in Nederland? (Vind dat oneerlijk Europees gezien.)
Gratis geld bestaat niet. Ze vertelden dat de armste 40% amper 10% van de brandstofsteun incasseert.
Absurde regeling.
Maar het is beter zo om het op dit prijsniveau te laten. Zoek je geld maar ergens anders overheid!quote:
[..]
Omdat het juist voor de kwetsbare groep vrijwel geen ene fuck oplevert en vooral VVD'ers in hun dikke BMW er van profiteren.
Gratis geld bestaat niet. Ze vertelden dat de armste 40% amper 10% van de brandstofsteun incasseert.
Absurde regeling.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Je gelooft dus nog in de gratis geld mythe en dat je ie ¤ 395 miljard euro per jaar (de staatsuitgaven) kunt ophalen bij de 'rijken'.quote:
[..]
Maar het is beter zo om het op dit prijsniveau te laten. Zoek je geld maar ergens anders overheid!
Voor een deel wel ja, al kun je rijken niet voor alles gaan belasten. (Je moet ze ook niet gaan wegjagen.)quote:Op woensdag 23 november 2022 13:26 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je gelooft dus nog in de gratis geld mythe en dat je ie ¤ 395 miljard euro per jaar (de staatsuitgaven) kunt ophalen bij de 'rijken'.
Maar voor dagelijkse behoeften die iedereen nodig heeft moet je niet alles zo duur maken.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
En juist die groep is de sjaak door al dat overheidsingrijpen.quote:
[..]
Geloven heeft iets weg van religie, ik hou het meer op dat marktwerking een goed idee lkan zijn voor zaken die niet noodzakelijk zijn om in een samenleving te overleven.
Dat de overheid er met hun jatten aanzitten is tweeledig: het moet voorkomen dat aan de extreme kanten van de grafiek ( 20% minimumlijers en 10% rijken) niet hun aandeel krijgen. De 70% in het middengebied zijn de echte haasjes die de gaatjes en baasjes in markt moeten betalen.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
De rijken kunnen best wat betalen, dat vind denk ik niemand een issue. Wat wel een probleem is, is dat er zoveel het sociale domein ingetrokken is wat prima binnen de markt kan, dat vooiir de belastingen (en links) 2 keer modaal al rijk is. Als je dan ziet dat 1 * modaal niet eens normaal kan rondkomen zonder subsidies (die bij dezelfde middenklasse worden opgehaald) is er toch wel een probleem.quote:
[..]
Voor een deel wel ja, al kun je rijken niet voor alles gaan belasten. (Je moet ze ook niet gaan wegjagen.)
Maar voor dagelijkse behoeften die iedereen nodig heeft moet je niet alles zo duur maken.
En dit hele energie verhaal speelt ook al tijden in de zorg. Jong en gezond, of oud en rijk, nemen maximaal eigen risico. Levert dus minder op, dus premie omhoog. Ook weer een prchtig voorbeeld van marktwerking i.c.m. overheidsingrijpen
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Het lijkt me vrij logisch dat als de prijzen in 2023 gedempt worden en in 2024 niet meer, je in 2024 een prijsstijging krijgt. Dat hadden de voorstanders (waaronder ik) heus wel door. Net zoals de neveneffecten echt wel onderkend werden, zoals de perverse prikkel voor energiebedrijven in de prijsstelling. Desalniettemin wegen de voordelen imo ruimschoots op tegen de nadelen.quote:
[..]
Dit bericht zou niemand moeten verbazen. De mensen die zo blij waren met het prijsplafond, beseften onvoldoende dat de rekening later zou komen.
Bovendien zie je dat argumenten van de tegenstanders (mensen hebben nu geen prikkel meer om te besparen / te verduurzamen) vooralsnog niet op zijn gegaan. Er wordt fors bespaard op stookkosten en half Nederland is aan het isoleren geslagen.
Eens ja, de meeste brandstof wordt verbruikt door de groepen die weinig steun nodig hebben. De mensen met benzinslurpers, de mensen met twee of drie auto’s voor de deur.quote:
[..]
Omdat het juist voor de kwetsbare groep vrijwel geen ene fuck oplevert en vooral VVD'ers in hun dikke BMW er van profiteren.
Gratis geld bestaat niet. Ze vertelden dat de armste 40% amper 10% van de brandstofsteun incasseert.
Absurde regeling.
Ja hoor, als je ziet wat daar aan winsten worden binnen geharkt kan dat makkelijk.quote:
[..]
Je gelooft dus nog in de gratis geld mythe en dat je ie ¤ 395 miljard euro per jaar (de staatsuitgaven) kunt ophalen bij de 'rijken'.
blablablabla
Kun je uitleggen hoe wat jou betreft de voordelen opwegen tegen de nadelen? Wat ik namelijk zie is dat wat je volgend jaar niet betaalt, je het jaar erop wel betaalt. En wat je dan betaalt, zal meer zijn als gevolg van het prijsplafond (o.a. omdat er wel degelijk minder een prikkel is om zuiniger te zijn met energie) en omdat er blijvend extra steun nodig is voor de mensen die de kosten zelf niet kunnen dragen. Ik zie eigenlijk alleen nadelen, behalve dan voor mensen aan de onderkant die meer steun ontvangen dan geld betalen (al zijn die indirect ook slechter af als de rest van de bevolking relatief armer wordt).quote:
[..]
Het lijkt me vrij logisch dat als de prijzen in 2023 gedempt worden en in 2024 niet meer, je in 2024 een prijsstijging krijgt. Dat hadden de voorstanders (waaronder ik) heus wel door. Net zoals de neveneffecten echt wel onderkend werden, zoals de perverse prikkel voor energiebedrijven in de prijsstelling. Desalniettemin wegen de voordelen imo ruimschoots op tegen de nadelen.
Bovendien zie je dat argumenten van de tegenstanders (mensen hebben nu geen prikkel meer om te besparen / te verduurzamen) vooralsnog niet op zijn gegaan. Er wordt fors bespaard op stookkosten en half Nederland is aan het isoleren geslagen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Geen idee, daar ga ik niet over. Waarde moet je ergens aan hechten nadat je weet hoe het tot stand is gekomen anders geef je je eigen idee eraan en dat leidt vaak tot overwaardering, helemaal bij labels.quote:
[..]
Label A suggereert een goed geïsoleerd huis, hoe geloofwaardig is dat als je tochtplekken niet meeneemt in je bepalingen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Weet je wat het vermogensbelastingplan van een vrij linkse partij als Groenlinks oplevert per jaar? Je weet wel, de belasting waarmee ze belasting op arbeid gaan verlagen, de zorg financieren, duurzaamheid betalen en Nederland 'eerlijker' maken?quote:Op woensdag 23 november 2022 14:09 schreef Elan het volgende:
[..]
Ja hoor, als je ziet wat daar aan winsten worden binnen geharkt kan dat makkelijk.
6 miljard euro per jaar.
Even offtopic: kijk je geen WK?quote:
[..]
Ja hoor, als je ziet wat daar aan winsten worden binnen geharkt kan dat makkelijk.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dat is dan een waardeloos plan. Er valt veel meer op te halen gezien de absurde woekerwinsten die er worden gedraaid.quote:
[..]
Weet je wat het vermogensbelastingplan van een vrij linkse partij als Groenlinks oplevert per jaar? Je weet wel, de belasting waarmee ze belasting op arbeid gaan verlagen, de zorg financieren, duurzaamheid betalen en Nederland 'eerlijker' maken?
6 miljard euro per jaar.
blablablabla
Nee, dat boeit me geen zak.quote:
[..]
Even offtopic: kijk je geen WK?
blablablabla
Ik vind het een voordeel dat je tijd koopt voor mensen om zich voor te bereiden op de nieuwe situatie en daar maatregelen op te treffen. Daarnaast vind ik het een groot voordeel dat mensen hun persoonlijke inflatieverwachting nu veel beter kunnen inschatten. Voor de economie is het goed als je de grootste paniek daarover weg kan nemen.quote:
[..]
Kun je uitleggen hoe wat jou betreft de voordelen opwegen tegen de nadelen? Wat ik namelijk zie is dat wat je volgend jaar niet betaalt, je het jaar erop wel betaalt. En wat je dan betaalt, zal meer zijn als gevolg van het prijsplafond (o.a. omdat er wel degelijk minder een prikkel is om zuiniger te zijn met energie) en omdat er blijvend extra steun nodig is voor de mensen die de kosten zelf niet kunnen dragen. Ik zie eigenlijk alleen nadelen, behalve dan voor mensen aan de onderkant die meer steun ontvangen dan geld betalen (al zijn die indirect ook slechter af als de rest van de bevolking relatief armer wordt).
Het grootste voordeel is dat je de groep lagere middeninkomens nu kunt bereiken, terwijl je die met andere maatregelen niet kon bereiken. Het scenario dat die gezinnen moesten kiezen tussen een energierekening van 600 euro of met 10 graden in de woonkamer zitten was een pikzwart scenario dat nu weggenomen is. Die pijn wordt nu collectief gedragen, zoals het hoort.
Het grootste nadeel vind ik de prijsstelling van energiebedrijven en de onmacht van de overheid om daar goed op toe te zien. De andere negatieve effecten vallen me juist erg mee. Ik zie om me heen iig volop mensen in de weer met isolatiemaatregelen en de gasbesparingen zijn ook echt wel significant, ook als je corrigeert voor het warmere herfstweer:
plaatje is vervuild omdat industrie ook is meegenomen, kon de grafiek voor huishoudens niet meer terugvinden maar die had een soortgelijk patroon
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2022 14:50:15 ]
Het totale plan van Groenlinks en PvdA (inclusief winstbelasting) levert 14 miljard per jaar op.quote:
[..]
Dat is dan een waardeloos plan. Er valt veel meer op te halen gezien de absurde woekerwinsten die er worden gedraaid.
Of deze partijen zijn ook omgekocht en innen daarom zo'n 20 keer te weinig belasting, of wellicht is het grote geld toch echt bij de grote massa te halen.
De feiten zij duidelijk, het is populistisch en oneerlijk gelul om te roepen dat het belasten van 'rijken' de oplossing is voor alles. Dat geld is daar helemaal niet. Daarvoor zijn de staatsuitgaven veel te hoog.
Denk dat je wel onderscheid moet maken tussen het bedrijfsleven enerzijds (winstbelasting etc) en de rijken. Die tweede groep is in principe zo groot als je hem zelf wil makenquote:
[..]
Het totale plan van Groenlinks en PvdA (inclusief winstbelasting) levert 14 miljard per jaar op.
Of deze partijen zijn ook omgekocht en innen daarom zo'n 20 keer te weinig belasting, of wellicht is het grote geld toch echt bij de grote massa te halen.
De feiten zij duidelijk, het is populistisch en oneerlijk gelul om te roepen dat het belasten van 'rijken' de oplossing is voor alles. Dat geld is daar helemaal niet. Daarvoor zijn de staatsuitgaven veel te hoog.
blablablabla
Ze hebben al gemorreld aan de brandstofprijzen en ze zouden er goed aan doen om dat weer terug te draaien.quote:
Ze willen ook al weer gaan morrelen aan de brandstofprijzen...
[ twitter ]
Is dit een terechte vraag die Nieuwsuur zich stelt?
Nou vertel Elan, wat is volgens jou de ondergrens van een rijk persoon?quote:
[..]
Denk dat je wel onderscheid moet maken tussen het bedrijfsleven enerzijds (winstbelasting etc) en de rijken. Die tweede groep is in principe zo groot als je hem zelf wil maken
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Daar zit hem precies het probleem dat het - ook objectief - niet goed mogelijk is omdat het toetstbare referentiekader ontbreekt, als dat er al is; en doorgaans niet is te achterhalen.quote:
[..]
Geen idee, daar ga ik niet over. Waarde moet je ergens aan hechten nadat je weet hoe het tot stand is gekomen anders geef je je eigen idee eraan en dat leidt vaak tot overwaardering, helemaal bij labels.
Laat staan of en in hoeverre het label en de kwalificatie voor iemand te betalen is
Het is maar zeer de vraag of dat super A+++ huis op de lange termijn duurzamer en zuiniger is wanneer alles wordt meegeteld met wat er voor nodig was en de intrinsieke kosten waren om het huis ergens tot stand te laten komen.
Denk aan (elitaire) materialen, waar het (moeilijk) vandaan komt en hoe het tzt (compex) moet worden onderhouden en opgeruimd vanwege rare ingrediënten en eisen. Wij hadden thuis ooit een prima oud asbestdak en dat hebben we geweten om voortaan niet meer af te gaan op overheidsadviezen.
Probleem met die labels is dat het label vervolgens wordt opgerekt en waardeloos uitgehold. Best bizar is ook dat je van C huis een A huis kon maken door er een lullig zonnepaneeltje op te leggen. Ik had ooit een A++ vriezer gekocht dat nu nog niet eens de C haalt en er al helemaal geen nieuwe A++ vriezers te koop zijn. Ik snap natuurlijk het vizier en stip op de horizon dat wmb een einde heeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?quote:
[..]
Nou vertel Elan, wat is volgens jou de ondergrens van een rijk persoon?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
blablablabla
Ik vraag mij nog steeds af waar en wie die woekerwinsten incasseren, het moet ergens zijn met waar de grondstof 10x over de kop gaat met wat het ooit was.quote:
[..]
Dat is dan een waardeloos plan. Er valt veel meer op te halen gezien de absurde woekerwinsten die er worden gedraaid.
Ik vrees dat niemand ook maar het begin van een zicht heeft op al die internationale firma', tussenschakels en witwas blackboxen. Dat afromen van winsten zal beperkt blijven tot een oncontroleerbaar cijfertje voor de bühne.
Cijfermatig zal het allemaal kloppen maar hoe het kan zijn dat de gebruiker structureel een ver(drie)dubbeling krijgt voorgeschoteld is mij een sprookjesraadsel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik zou het niet erg vinden nee, maar helaas verdien ik niet zoveelquote:
[..]
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
En wat zou dat bruto moeten zijn? Want netto is NA belasting.......quote:
[..]
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Omdat men nog steeds tochtroosters ipv WTW's plaatst.quote:
[..]
Label A suggereert een goed geïsoleerd huis, hoe geloofwaardig is dat als je tochtplekken niet meeneemt in je bepalingen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die groep zal zeggen dat het met het grote bedrijf dat ze moeten runnen, dat gezien hun inmense verantwoordlijkheden dat helemaal niet zo veel is.quote:
[..]
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
Het is uitermate lastig - gemaakt - om "rijke" personen te kunnen betrappen op dat ze (laat staan, te) rijk zijn wanneer hun vermogen deel uitmaakt van bedrijven of elders creatief is ondergebracht.
De meeste - serieus - rijke personen zijn relatief straatarm maar kunnen zich alles veroorloven dat ze willen (doen) en lopen hoegenaamd geen risico om hun bestedingen te verliezen.
En idd rijke mensen vinden het niet erg om belasting te betalen als ze daarmee zichzelf een dienst kunnen bewijzen en zich uit de kijker kunnen houden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Daarin valt geen absolute norm te stellen maar in elk geval een betere verdeelsleutel. En meer zicht op geldstromen. Dus niet hier wonen en belasting betalen via je je brievenbusfirma op De Seychellen.quote:
[..]
En wat zou dat bruto moeten zijn? Want netto is NA belasting.......
blablablabla
Dat is inkomen. Hoeveel spaargeld mag je hebben voordat je rijk bent en kapotbelast mag worden omdat je teveel hebt?quote:
[..]
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
Daarbij zoals eerder gezegd: die miljarden waar je het over hebt, dat valt heel erg vies tegen volgens alle formules. Dat gaat je nog geen 1/8 van de overheidsuitgaven opleveren. Eerder het projsplafond voor één jaar, als je agressief in zet. Ben niet naïef.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Een WTW kost duizend piek en een ventitatierooster 100 dus dat is wel te begrijpen.quote:
[..]
Omdat men nog steeds tochtroosters ipv WTW's plaatst.
blablablabla
Momenteel oneindig veel dus gejammer over kapotbelast worden op spaargeld lijkt me nogal voorbarig.quote:
[..]
Dat is inkomen. Hoeveel spaargeld mag je hebben voordat je rijk bent en kapotbelast mag worden omdat je teveel hebt?
Net als dat label dat eerder ¤10 kostte en straks voortaan ¤300.quote:
[..]
Een WTW kost duizend piek en een ventitatierooster 100 dus dat is wel te begrijpen.
Het blijft altijd wat vermakelijk hoe de goegemeente met boter en suiker ertussen wordt genomen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er zijn (op papier) 278.000 miljonairs. Ga daar eerst maar eens naar kijken. En overwaarde extreem zwaar belasten moet je kijken wat dat de staatskas zou opleveren. Krijgen we misschien weer een keer een normale woningmarkt.quote:
[..]
Dat is inkomen. Hoeveel spaargeld mag je hebben voordat je rijk bent en kapotbelast mag worden omdat je teveel hebt?
blablablabla
Nederland is toch een daderparadijs en niet meer een paradijs voor lichamelijk gehandicapten? De rijken zitten hier dus veilig genoeg.quote:
[..]
Laten we zeggen 100.000 euro netto per jaar?
Als je die groep zwaarder zou belasten kun je miljarden binnen harken. Volgens mij vinden veel rijke mensen het ook helemaal niet erg om wat meer belasting te betalen als Nederland er daadwerkelijk een betere en veiligere plaats van zou worden.
Ik wil weten vanaf welk punt Elan zegt dat je teveel hebt. Dus eigenlijk vanaf welk moment je een minimalistische levensstijl moet inwisseen voor een overconsumptiestijl, ook al wil de overheid dat je je bij de eerste stijl houdt. (Ook al komt Elan, mocht hij ooit aan de macht komen, met zijn belastingzak langs). Dat dit niet zo is snap ik en is niet interessant voor nu.quote:
[..]
Momenteel oneindig veel dus gejammer over kapotbelast worden op spaargeld lijkt me nogal voorbarig.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Die grens is niet zo zwart wit natuurlijk. Er zou een natuurlijke overloop moeten zijn. Welke bedragen daar exact bij passen kun je politiek over steggelen. Is niet zo relevant om dat nu te benoemen.quote:
[..]
Ik wil weten vanaf welk punt Elan zegt dat je teveel hebt. Dus eigenlijk vanaf welk moment je een minimalistische levensstijl moet inwisseen voor een overconsumptiestijl, ook al wil de overheid dat je je bij de eerste stijl houdt. (Ook al komt Elan, mocht hij ooit aan de macht komen, met zijn belastingzak langs). Dat dit niet zo is snap ik en is niet interessant voor nu.
Het hoeft ook niet met de Marxistische slag, als jij hard werkt en succesvol bent heb je daar vaak concessies voor gedaan. Maar het is natuurlijk onzin dat mensen met een riant inkomen van 80.000 euro kinderopvangtoeslag krijgen. Of een energietoeslag van 190 euro. Of hypotheekrenteaftrek. Of belastingvoordelen.
Ben ook erg voor basisinkomen in plaats van stelsel met toeslagen.
blablablabla
wat is een raadsel dan? De prijzen zijn gewoon geëxplodeerd door de oorlog. Degenen die daar van profiteren zijn de producerende landen: Noorwegen, Amerika, Qatar, en ook Rusland tot bepaalde hoogte.quote:Op woensdag 23 november 2022 16:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vraag mij nog steeds af waar en wie die woekerwinsten incasseren, het moet ergens zijn met waar de grondstof 10x over de kop gaat met wat het ooit was.
Ik vrees dat niemand ook maar het begin van een zicht heeft op al die internationale firma', tussenschakels en witwas blackboxen. Dat afromen van winsten zal beperkt blijven tot een oncontroleerbaar cijfertje voor de bühne.
Cijfermatig zal het allemaal kloppen maar hoe het kan zijn dat de gebruiker structureel een ver(drie)dubbeling krijgt voorgeschoteld is mij een sprookjesraadsel.
En voor de LNG ook de landen met lange termijncontracten die hun LNG voor de driedubbele prijs aan ons konden doorverkopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2022 16:28:39 ]
Ik werk niet hard, ik ben niet bepaald succesvol, maar ik hou geld over. Over tijd is dit een bedrag waarover socialisten gaan zeggen: he, jij hebt een bedrag wat je niet nodig hebt. Hier ermee! Laat me even weten welk bedrag dit is, dan kan ik nog snel daarvam een vervuilende diesel kopen (gheheheh). Zonder flauwekul: dit is nou net het probleem. Het ene beleid bijt het andere beleid. Ik ben een nobody die er alles aan doet om met zijn 60e met pensioen te kunnen gaan. Behalve inflatie en mensen die vinden dat ik teveel spaargeld heb en moet afgeven, vraag ik me af waarom ik in godsnaam mijn best doe om spaarzaam te leven. Ik verbruik met een gezin in een huis minder energie dan een 1-persoons apartement. Zonder warmtepomp etc. Op een gegeven moment denk ik: fuck it, dit heeft geen zin. Ik probeer te achterhalen wanneer ik die perserve prikkel van je krijg. Vertel maar.quote:
[..]
Die grens is niet zo zwart wit natuurlijk. Er zou een natuurlijke overloop moeten zijn. Welke bedragen daar exact bij passen kun je politiek over steggelen. Is niet zo relevant om dat nu te benoemen.
Het hoeft ook niet met de Marxistische slag, als jij hard werkt en succesvol bent heb je daar vaak concessies voor gedaan. Maar het is natuurlijk onzin dat mensen met een riant inkomen van 80.000 euro kinderopvangtoeslag krijgen. Of een energietoeslag van 190 euro. Of hypotheekrenteaftrek. Of belastingvoordelen.
Ben ook erg voor basisinkomen in plaats van stelsel met toeslagen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ehmmm dat is toch simpel? De bedrijven die de grondstof uit de grond halen krijgt die verhoogde prijs, wie anders?quote:
[..]
Ik vraag mij nog steeds af waar en wie die woekerwinsten incasseren, het moet ergens zijn met waar de grondstof 10x over de kop gaat met wat het ooit was.
Ik vrees dat niemand ook maar het begin van een zicht heeft op al die internationale firma', tussenschakels en witwas blackboxen. Dat afromen van winsten zal beperkt blijven tot een oncontroleerbaar cijfertje voor de bühne.
Cijfermatig zal het allemaal kloppen maar hoe het kan zijn dat de gebruiker structureel een ver(drie)dubbeling krijgt voorgeschoteld is mij een sprookjesraadsel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je gebruikt het woord 'dus' op de verkeerde manier. Alles wat voor de Dus staat, staat los van alles wat na de Dus staat. Het is sowieso wartaal wat er staat.quote:
[..]
Ik wil weten vanaf welk punt Elan zegt dat je teveel hebt. Dus eigenlijk vanaf welk moment je een minimalistische levensstijl moet inwisseen voor een overconsumptiestijl, ook al wil de overheid dat je je bij de eerste stijl houdt.
Ik ook, maar dan wel met een in wet vastgelegde belofte dat er niks bovenop komt. Anders zal de politiek uitzonderingen gaan maken voor stemmen, en eindig je met een systeem met èn alle kosten zoals voorheen èn de extra beloofde kosten door beloftes voor stemmen. Dit is nou eenmaal hoe het werkt helaas. Daarom beter het zwakke systeem wat we hebben dan een gebundeld systeem zonder harde vastlegging in de wet (die er toch nooit gaat komen).quote:
Ben ook erg voor basisinkomen in plaats van stelsel met toeslagen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Leuk een semantische discussie. Beter ga je in op het punt. Wanneer kan ik beter alles verbrassen dan zuinig zijn en het klimaat helpen?quote:
[..]
Je gebruikt het woord 'dus' op de verkeerde manier. Alles wat voor de Dus staat, staat los van alles wat na de Dus staat. Het is sowieso wartaal wat er staat.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Oh wacht, ik ben een komma vergeten in mijn vorige post. Sorry Einar.quote:
[..]
Leuk een semantische discussie. Beter ga je in op het punt. Wanneer kan ik beter alles verbrassen dan zuinig zijn en het klimaat helpen?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dat gewoon zie ik ook wat niet wegneemt dat de totale omzet in geld uitgedrukt, ruimschoots is verdubbeld.quote:
[..]
wat is een raadsel dan? De prijzen zijn gewoon geëxplodeerd door de oorlog. Degenen die daar van profiteren zijn de producerende landen: Noorwegen, Amerika, Qatar, en ook Rusland tot bepaalde hoogte.
En voor de LNG ook de landen met lange termijncontracten die hun LNG voor de driedubbele prijs aan ons konden doorverkopen.
Het is mij dan een raadsel, in wiens zak(ken) at is gebleven en hoe de EU denkt daar een belasting op denkt te kunnen heffen.
De omzet is 'simpel' verschoven. Ik maak het (ik weet te ) simpel om het te verduidelijken.
Olie en gas van Rusland gaat nu voor ietsjes minder naar zeg Azië & Afrika om ze daar te 'helpen' tegen het westen.
De olie en gas die daar ooit naartoe ging/kon, wordt naar de EU verscheept om ons tegen (drie)dubbeltarief van het geld af te helpen.
Niet te vergeten in de VS en het MO, die het ineens zeer interessant vinden om ons LNG te gaan leveren en buitengaats afwachten op een mooi prijsje (nu of later).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Niet en dat wordt ook niet gesuggereerd. Dat je zelf denkt dat dat zou blijken uit hetgeen wordt voorgesteld, daar hoef je ons niet mee lastig te vallen.quote:
[..]
Leuk een semantische discussie. Beter ga je in op het punt. Wanneer kan ik beter alles verbrassen dan zuinig zijn en het klimaat helpen?
OK niet dat het zo - aantoonbaar - is maar stel dat .quote:
[..]
Ehmmm dat is toch simpel? De bedrijven die de grondstof uit de grond halen krijgt die verhoogde prijs, wie anders?
Hoe kunnen die van hun (woeker)winsten worden afgeholpen ? De EU zou ze willen afromen
Met een product waar de halve wereldbol inmiddels niet meer zonder kan en de andere helft ook graag bevrucht wil worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die methodes zijn allang bekend gemaakt in de media.quote:
[..]
OK niet dat het zo - aantoonbaar - is maar stel dat .
Hoe kunnen die van hun (woeker)winsten worden afgeholpen ? De EU zou ze willen afromen
Met een product waar de halve wereldbol inmiddels niet meer zonder kan en de andere helft ook graag bevrucht wil worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Begrijp je punt hoor. Geloof ook niet dat dit stelsel te handhaven is. Het is een grote impasse aan het worden We stevenen uiteindelijk af op een great reset waarbij we misschien als samenleving wel moeten erkennen dat kapitalisme (in elk geval in de huidige vorm) niet langer te handhaven is. In Amerika waar die kloof tussen rijk en arm nog groter is zie je ook overal scheuren ontstaan. Op een gegeven moment krijg je burgeroorlogen omdat ongelijkheid te groot is. Je ziet nu in grote groep in de middeninkomens al spartelen om rond te komen. Laat staan als inflatie blijft, en als zij omvallen dan is er voor de elite ook geen zak meer aan.quote:
[..]
Ik werk niet hard, ik ben niet bepaald succesvol, maar ik hou geld over. Over tijd is dit een bedrag waarover socialisten gaan zeggen: he, jij hebt een bedrag wat je niet nodig hebt. Hier ermee! Laat me even weten welk bedrag dit is, dan kan ik nog snel daarvam een vervuilende diesel kopen (gheheheh). Zonder flauwekul: dit is nou net het probleem. Het ene beleid bijt het andere beleid. Ik ben een nobody die er alles aan doet om met zijn 60e met pensioen te kunnen gaan. Behalve inflatie en mensen die vinden dat ik teveel spaargeld heb en moet afgeven, vraag ik me af waarom ik in godsnaam mijn best doe om spaarzaam te leven. Ik verbruik met een gezin in een huis minder energie dan een 1-persoons apartement. Zonder warmtepomp etc. Op een gegeven moment denk ik: fuck it, dit heeft geen zin. Ik probeer te achterhalen wanneer ik die perserve prikkel van je krijg. Vertel maar.
blablablabla
Heb je een link oid want ik kan - buiten dat ze het willen - het hoe daarvan niet terugvinden en gaat voorkomen dat de EU burger de afroming daarvan niet feitelijk zelf gaat ophoesten. Ik begin steeds meer de contouren te zien van Timmermans's missie om burgers niet met wang maar met drang te verleiden tot (zijn) transitie.quote:
[..]
Die methodes zijn allang bekend gemaakt in de media.
Ik wil mij wel maar kan mij niet voorstellen dat die "bedrijven" hun broodwinst zullen/gaan afstaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jawel, want Elan gaf aan dat de grens altijd kan worden opgerekt totdat het doel bereikt wordt, wat dat ook mag zijn. Daarop stelde ik een vraag en kaapte jij de discussie. Ik wacht maar even rustig af op de reactie van Elan, dan weet ik waar ik aan toe ben mocht Elan het voor het zeggen krijgen.quote:
[..]
Niet en dat wordt ook niet gesuggereerd. Dat je zelf denkt dat dat zou blijken uit hetgeen wordt voorgesteld, daar hoef je ons niet mee lastig te vallen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bedankt voor je reactie, respect daarvoor. Ben het er grotendeels mee eens. Nu heb ik alleen nog de vraag: vanaf welk moment kan ik mijn spaargeld beter verbrassen dan sparen door zuinigheid (op dit moment), mocht jij minister van sociale zaken zijn oid? Geen gotcha, simpelweg om aan te geven hoe lastog deze dingen zijn.quote:
[..]
Begrijp je punt hoor. Geloof ook niet dat dit stelsel te handhaven is. Het is een grote impasse aan het worden We stevenen uiteindelijk af op een great reset waarbij we misschien als samenleving wel moeten erkennen dat kapitalisme (in elk geval in de huidige vorm) niet langer te handhaven is. In Amerika waar die kloof tussen rijk en arm nog groter is zie je ook overal scheuren ontstaan. Op een gegeven moment krijg je burgeroorlogen omdat ongelijkheid te groot is. Je ziet nu in grote groep in de middeninkomens al spartelen om rond te komen. Laat staan als inflatie blijft, en als zij omvallen dan is er voor de elite ook geen zak meer aan.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Verbrassen zsm. Want: inkomstenbelasting heb je al betaald. Kapitaal belasting is niet zoveel / bestaat momenteen niet eens meer. Dus qua belasting is het verbrassen a 21% btw het meest gunstigst.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie, respect daarvoor. Ben het er grotendeels mee eens. Nu heb ik alleen nog de vraag: vanaf welk moment kan ik mijn spaargeld beter verbrassen dan sparen door zuinigheid (op dit moment), mocht jij minister van sociale zaken zijn oid? Geen gotcha, simpelweg om aan te geven hoe lastog deze dingen zijn.
Maar het echt probleem zit 'm in de IB. Zoals ik al vaker roep: waarom zou ik meer werken dan ik voor mijn levensonderhoud nodig heb als alles daarboven kapot belast word. Ik ga gewoon thuis een boek zitten lezen
Een grens voor het bedrag komt daar helemaal niet bij kijken
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ik doe FF mee omdat ik ook met het dilemma zit vanaf welk punt je maar beter niet (te) veel spaargeld kunt hebben.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie, respect daarvoor. Ben het er grotendeels mee eens. Nu heb ik alleen nog de vraag: vanaf welk moment kan ik mijn spaargeld beter verbrassen dan sparen door zuinigheid (op dit moment), mocht jij minister van sociale zaken zijn oid? Geen gotcha, simpelweg om aan te geven hoe lastog deze dingen zijn.
Het is verrekte lastig omdat de regels en maatstaven voortdurend veranderen.
Ik gok zo dat alles dat iemand netto meer heeft dan ca ¤125K en nog beter ¤25K, het paarlen voor de z(w)ijnen wordt.
Daaronder krijg je als gepensioneerde tenminste zorg & toeslag en je dan alleen moet zorgen dat je pensioeninkomen niet veel is (wat mijn ongeplande strategie
ruwweg wordt) maar toch voldoende hebt om rond te komen (waar hard aan wordt gewerkt).Dus voor dat je gaat drentenieren, huis afbetalen en je overtollig spaargeld investeren in zg. roerende zaken (die niet hoofdzakelijk als belegging worden aangemerkt; dus camper, boot, jacuzzi, huis renovatie etc.) om het gezapige herfstleven wat te kunnen veraangenamen.
Kortom zorgen dat je financieel gezien, een minimumleier bent en dan overhoopt mee kunt spartelen in het sociale vangnet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ik heb het op tv gezien een tijdje geleden. Iets met speciale belasting heffen was een voorstel.quote:Op woensdag 23 november 2022 17:02 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heb je een link oid want ik kan - buiten dat ze het willen - het hoe daarvan niet terugvinden en gaat voorkomen dat de EU burger de afroming daarvan niet feitelijk zelf gaat ophoesten. Ik begin steeds meer de contouren te zien van Timmermans's missie om burgers niet met wang maar met drang te verleiden tot (zijn) transitie.
Ik wil mij wel maar kan mij niet voorstellen dat die "bedrijven" hun broodwinst zullen/gaan afstaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is maar net waar je zin in hebt, gelukkig hoef ik dat niet en laat ik mijn beslissingen niet afhangen daarvan.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie, respect daarvoor. Ben het er grotendeels mee eens. Nu heb ik alleen nog de vraag: vanaf welk moment kan ik mijn spaargeld beter verbrassen dan sparen door zuinigheid (op dit moment), mocht jij minister van sociale zaken zijn oid? Geen gotcha, simpelweg om aan te geven hoe lastog deze dingen zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als jij iedere maand met zo'n 95% van jouw inkomen netjes consumeert - dat geld dus weer investeert in de maatschappij- en 5% spaart dan zal geen enkele socialist jou lastigvallen.quote:
[..]
Ik werk niet hard, ik ben niet bepaald succesvol, maar ik hou geld over. Over tijd is dit een bedrag waarover socialisten gaan zeggen: he, jij hebt een bedrag wat je niet nodig hebt. Hier ermee! Laat me even weten welk bedrag dit is, dan kan ik nog snel daarvam een vervuilende diesel kopen (gheheheh). Zonder flauwekul: dit is nou net het probleem. Het ene beleid bijt het andere beleid. Ik ben een nobody die er alles aan doet om met zijn 60e met pensioen te kunnen gaan. Behalve inflatie en mensen die vinden dat ik teveel spaargeld heb en moet afgeven, vraag ik me af waarom ik in godsnaam mijn best doe om spaarzaam te leven. Ik verbruik met een gezin in een huis minder energie dan een 1-persoons apartement. Zonder warmtepomp etc. Op een gegeven moment denk ik: fuck it, dit heeft geen zin. Ik probeer te achterhalen wanneer ik die perserve prikkel van je krijg. Vertel maar.
Huis aflossen ben ik mee gestopt. Het riekt aan alle kanten dat dat box3 word. Dan heb ik daar liever schulden tegenover mijn aandelen staanquote:Op woensdag 23 november 2022 17:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik doe FF mee omdat ik ook met het dilemma zit vanaf welk punt je maar beter niet (te) veel spaargeld kunt hebben.
Het is verrekte lastig omdat de regels en maatstaven voortdurend veranderen.
Ik gok zo dat alles dat iemand netto meer heeft dan ca ¤125K en nog beter ¤25K, het paarlen voor de z(w)ijnen wordt.
Daaronder krijg je als gepensioneerde tenminste zorg & toeslag en je dan alleen moet zorgen dat je pensioeninkomen niet veel is (wat mijn ongeplande strategie
Dus voor dat je gaat drentenieren, huis afbetalen en je overtollig spaargeld investeren in zg. roerende zaken (die niet hoofdzakelijk als belegging worden aangemerkt; dus camper, boot, jacuzzi, huis renovatie etc.) om het gezapige herfstleven wat te kunnen veraangenamen.
Kortom zorgen dat je financieel gezien, een minimumleier bent en dan overhoopt mee kunt spartelen in het sociale vangnet.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
quote:
Ik merk het al wel dat jullie lopen-, fietsen-, openbaarvervoeraanhangers zijn!quote:
[..]
Ze hebben al gemorreld aan de brandstofprijzen en ze zouden er goed aan doen om dat weer terug te draaien.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Zou investeren in een oude VW Bus. Die krengen worden elk jaar meer waard en je wilt vervroegd met pensioen dus win win.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie, respect daarvoor. Ben het er grotendeels mee eens. Nu heb ik alleen nog de vraag: vanaf welk moment kan ik mijn spaargeld beter verbrassen dan sparen door zuinigheid (op dit moment), mocht jij minister van sociale zaken zijn oid? Geen gotcha, simpelweg om aan te geven hoe lastog deze dingen zijn.
Natuurlijk wel uitrusten met een elektromotor anders naaien ze je daar straks weer mee...
Nee serieus ik snap jou helemaal. Maar bij de hele hoge inkomens valt nog wel genoeg weg te halen. Plus dat bepaalde zaken (zoals de eerder genoemde overwaarde) extreem belast zouden moeten worden. Zodat mensen stoppen met huizen (een plaats om te wonen) primair als beleggingsobject blijven beschouwen.
blablablabla
Dus stel ik de vraag: waarom zou ik fulltime blijven werken als er toch ‘genoeg’ afgeroomd word?quote:
[..]
Zou investeren in een oude VW Bus. Die krengen worden elk jaar meer waard en je wilt vervroegd met pensioen dus win win.
Natuurlijk wel uitrusten met een elektromotor anders naaien ze je daar straks weer mee...
Nee serieus ik snap jou helemaal. Maar bij de hele hoge inkomens valt nog wel genoeg weg te halen. Plus dat bepaalde zaken (zoals de eerder genoemde overwaarde) extreem belast zouden moeten worden. Zodat mensen stoppen met huizen (een plaats om te wonen) primair als beleggingsobject blijven beschouwen.
Idem overwaarde huis. Dat is fictief geld. Krijg ik dan ook subsidie zodra het huis weer onderwater staat?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ja vanuit de aannemer wel maar vanuit de gebruiker niet.quote:
[..]
Een WTW kost duizend piek en een ventitatierooster 100 dus dat is wel te begrijpen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik had ook niet verwacht dat je een duidelijk antwoord zou geven, dat wordt vrijwel nooit gegeven. Ook niet wanneer “rijken” nou eigenlijk precies hun “fair share” betaald hebben en ze met rust gelaten worden. Als zoiets gezegd wordt verwacht ik toch wel dat mensen er een idee bij hebben, maar dat blijkt vrijwel nooit het geval. Want dan kan het worden doorberekend en politiek tegen je gebruikt worden. Dit soort uitspraken lijken wat mij betreft een soort socialistische vorm van populisme.quote:
[..]
Zou investeren in een oude VW Bus. Die krengen worden elk jaar meer waard en je wilt vervroegd met pensioen dus win win.
Natuurlijk wel uitrusten met een elektromotor anders naaien ze je daar straks weer mee...
Nee serieus ik snap jou helemaal. Maar bij de hele hoge inkomens valt nog wel genoeg weg te halen. Plus dat bepaalde zaken (zoals de eerder genoemde overwaarde) extreem belast zouden moeten worden. Zodat mensen stoppen met huizen (een plaats om te wonen) primair als beleggingsobject blijven beschouwen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Een wat ontwijkende toevoeging en het investeren in oude mobiliteit bij het ouder worden, lijkt mij geen optimale strategie. Op de vraag wat hoge inkomens zijn, is sws geen normaal antwoord te geven (of denk ik, te verwachten).quote:
[..]
Zou investeren in een oude VW Bus. Die krengen worden elk jaar meer waard en je wilt vervroegd met pensioen dus win win.
Natuurlijk wel uitrusten met een elektromotor anders naaien ze je daar straks weer mee...
Nee serieus ik snap jou helemaal. Maar bij de hele hoge inkomens valt nog wel genoeg weg te halen. Plus dat bepaalde zaken (zoals de eerder genoemde overwaarde) extreem belast zouden moeten worden. Zodat mensen stoppen met huizen (een plaats om te wonen) primair als beleggingsobject blijven beschouwen.
Ook t.a.v huis wordt iemand op papier zg rijk gemaakt en zelf zie ik dat totaal niet al belegging maar vooral idd als plek om te kunnen wonen. Iets dat ik niet nodig heb wanneer ik dood ben.
De staat mag dan mijn huis (en zelfs resterend vermogen) hebben want mijn nazaten kunnen/zullen prima hun eigen bonen doppen.
In de tussentijd tot dat moment, zou ik het fijn vinden dat ik niet "bestraft" wordt omdat ik in de ogen van anderen iets zou bezitten dat mij bij leven, kan worden afgenomen.
Ik ben benieuwd waarom je vindt dat mensen die iets hebben opgebouwd - zoals hun overwaarde - daarvan ontdaan moeten worden?
Is dat omdat het kan worden afgepakt en/of onacceptabel is dat iemand iets bezit; en wat zijn dan voor jouw - getallen graag - wat iemand wel kan/mag hebben ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die VW bussen zijn nu al veel te duur.quote:
[..]
Zou investeren in een oude VW Bus. Die krengen worden elk jaar meer waard en je wilt vervroegd met pensioen dus win win.
Je kan beter op zoek gaan naar auto's die in de jaren 90 of begin van deze eeuw tot de verbeelding spraken. Dan vind je met wat zoeken best goede exemplaren voor een paar duizend euro.
Vaak doen de sportversies en de zeldzame meest luxe versies van auto's die onder jongeren populair waren het 20-30 jaar later erg goed op de oldtimer-markt. Maar ook een no-nonsens autootje met karakteristiek uiterlijk als de eerste generatie Renault Twingo heeft wel potentie om een gewilde klassieker te worden.
Diverse auto modellen uit de eerste helft van de jaren 90 stijgen nu al flink in prijs.
Omdat het de woningprijzen alleen maar verder opdrijft. En omdat het alhoewel jij aangeeft dat niet relevant te vinden het voor beleggers natuurlijk enorm interessant is om in stenen te beleggen.quote:Op woensdag 23 november 2022 23:55 schreef Vallon het volgende:
[..]
Een wat ontwijkende toevoeging en het investeren in oude mobiliteit bij het ouder worden, lijkt mij geen optimale strategie. Op de vraag wat hoge inkomens zijn, is sws geen normaal antwoord te geven (of denk ik, te verwachten).
Ook t.a.v huis wordt iemand op papier zg rijk gemaakt en zelf zie ik dat totaal niet al belegging maar vooral idd als plek om te kunnen wonen. Iets dat ik niet nodig heb wanneer ik dood ben.
De staat mag dan mijn huis (en zelfs resterend vermogen) hebben want mijn nazaten kunnen/zullen prima hun eigen bonen doppen.
In de tussentijd tot dat moment, zou ik het fijn vinden dat ik niet "bestraft" wordt omdat ik in de ogen van anderen iets zou bezitten dat mij bij leven, kan worden afgenomen.
Ik ben benieuwd waarom je vindt dat mensen die iets hebben opgebouwd - zoals hun overwaarde - daarvan ontdaan moeten worden?
Is dat omdat het kan worden afgepakt en/of onacceptabel is dat iemand iets bezit; en wat zijn dan voor jouw - getallen graag - wat iemand wel kan/mag hebben ?
Daarnaast is het een splijtzwam binnen de samenleving van enerzijds de groep mensen die wel een woning kunnen kopen en overwaarde opbouwen en anderzijds de groep die dat niet kan.
Dat zie je ook binnen de energietransitie er is een groep die amper kosten heeft maar er is ook een groep die in een tochtig huurhuis woont, in een appartement dat moeilijk aan te pakken is of die door omstandigheden het geld niet hebben voor zonnepanelen en een warmtepomp. Eigenlijk de groep die het beste voor zichzelf kan zorgen komt er steeds het beste uit. Het principe van surivival of the fittest is weliswaar ouder dan de mensheid zelf maar past toch eigenlijk niet binnen een samenleving waar we een sociaal stelsel hebben ingevoerd om te voorkomen dat mensen verzuipen.
blablablabla
Maar, begrijp ik nou goed dat jij vindt dat iemand die hard heeft gewerkt, en voor zichzelf mogelijkheden heeft gecreëerd om een energiezuinig huis te kopen dan wel allerlei maatregelen te nemen in zijn bestaande huis om het daarmee fiks energiezuiniger te maken, met als resultaat een beter energielabel met als resultaat dat het meer waard wordt, vervolgens die meerwaarde moet worden afgenomen, die is verkregen door marktwerking omdat hij geld opzij heeft gezet om die maatregelen te kunnen nemen?quote:
[..]
Omdat het de woningprijzen alleen maar verder opdrijft. En omdat het alhoewel jij aangeeft dat niet relevant te vinden het voor beleggers natuurlijk enorm interessant is om in stenen te beleggen.
Daarnaast is het een splijtzwam binnen de samenleving van enerzijds de groep mensen die wel een woning kunnen kopen en overwaarde opbouwen en anderzijds de groep die dat niet kan.
Dat zie je ook binnen de energietransitie er is een groep die amper kosten heeft maar er is ook een groep die in een tochtig huurhuis woont, in een appartement dat moeilijk aan te pakken is of die door omstandigheden het geld niet hebben voor zonnepanelen en een warmtepomp. Eigenlijk de groep die het beste voor zichzelf kan zorgen komt er steeds het beste uit. Het principe van surivival of the fittest is weliswaar ouder dan de mensheid zelf maar past toch eigenlijk niet binnen een samenleving waar we een sociaal stelsel hebben ingevoerd om te voorkomen dat mensen verzuipen.
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag.
Breitling - Instruments for Professionals
De hele energietransitie is iets bitter noodzakelijks waar we samenleving breed mee aan de slag moeten, daar zouden überhaupt geen verdienmodellen achter moeten zitten. In plaats van individuen die kapitaalkrachtig genoeg zijn en koopwoning hebben extra te verlichten zou dat voor iedereen volledig gesubsidieerd moeten worden en de kosten die daar mee gemoeid zijn verdeeld moeten worden naar ratio inkomen en verbruik. Want de discussie gaat niet alleen over verbruik dat gereduceerd moet worden maar ook overbelasting van netwerken dreigt.quote:
[..]
Maar, begrijp ik nou goed dat jij vindt dat iemand die hard heeft gewerkt, en voor zichzelf mogelijkheden heeft gecreëerd om een energiezuinig huis te kopen dan wel allerlei maatregelen te nemen in zijn bestaande huis om het daarmee fiks energiezuiniger te maken, met als resultaat een beter energielabel met als resultaat dat het meer waard wordt, vervolgens die meerwaarde moet worden afgenomen, die is verkregen door marktwerking omdat hij geld opzij heeft gezet om die maatregelen te kunnen nemen?
Het is geen aanval, maar gewoon een vraag.
Alle energiebedrijven zouden daarom ook per direct weer genationaliseerd moeten worden. Niet alleen de warmtenetten maar de hele energievoorziening zou weer in overheidshanden moeten komen. Erkennen dat privatisering gefaald heeft en door.
blablablabla
Dat is een mooi statement, maar dat is geen antwoord op mijn directe vraag. Dat is een simpele ja/nee vraag volgens mij. JA je vindt dat die overwaarde dan moet worden weg genomen van die huiseigenaar, of NEE, dat vindt je niet.quote:
[..]
De hele energietransitie is iets bitter noodzakelijks waar we samenleving breed mee aan de slag moeten, daar zouden überhaupt geen verdienmodellen achter moeten zitten. In plaats van individuen die kapitaalkrachtig genoeg zijn en koopwoning hebben extra te verlichten zou dat voor iedereen volledig gesubsidieerd moeten worden en de kosten die daar mee gemoeid zijn verdeeld moeten worden naar ratio inkomen en verbruik. Want de discussie gaat niet alleen over verbruik dat gereduceerd moet worden maar ook overbelasting van netwerken dreigt.
Alle energiebedrijven zouden daarom ook per direct weer genationaliseerd moeten worden. Niet alleen de warmtenetten maar de hele energievoorziening zou weer in overheidshanden moeten komen. Erkennen dat privatisering gefaald heeft en door.
Ik ben gewoon geïnteresseerd in waar je zeg maar zit qua zienswijze, want je antwoord gaat verder niks doen. Wij gaan deze situatie hier op dit forum niet oplossen natuurlijk, dus wat mij betreft is het geen lastig te beantwoorden vraag.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens mij was ik vrij duidelijk wat betreft die overwaarde en hoe ik daar in sta. Overigens heb ik zelf ook 'recht' op zeker anderhalve ton aan overwaarde als ik dit hok verkoop, voor mensen weer gaan janken dat het voor zou komen uit jaloezie in plaats van idealismequote:
[..]
Dat is een mooi statement, maar dat is geen antwoord op mijn directe vraag. Dat is een simpele ja/nee vraag volgens mij. JA je vindt dat die overwaarde dan moet worden weg genomen van die huiseigenaar, of NEE, dat vindt je niet.
Ik ben gewoon geïnteresseerd in waar je zeg maar zit qua zienswijze, want je antwoord gaat verder niks doen. Wij gaan deze situatie hier op dit forum niet oplossen natuurlijk, dus wat mij betreft is het geen lastig te beantwoorden vraag.
blablablabla
Wij zijn er ook mee gestopt. Verstandig leven loont immers niet.quote:
[..]
Huis aflossen ben ik mee gestopt. Het riekt aan alle kanten dat dat box3 word. Dan heb ik daar liever schulden tegenover mijn aandelen staan
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als dat zo is heb ik een overbodige vraag gesteld, want blijkbaar had je daar al iets over gezegd. Dat betekent dan dat ik die post van je waarin je daar duidelijk over was gemist. Zou je me een linkje kunnen geven naar die post?quote:
[..]
Volgens mij was ik vrij duidelijk wat betreft die overwaarde en hoe ik daar in sta. Overigens heb ik zelf ook 'recht' op zeker anderhalve ton aan overwaarde als ik dit hok verkoop, voor mensen weer gaan janken dat het voor zou komen uit jaloezie in plaats van idealisme
Breitling - Instruments for Professionals
Post #238 zeg ik overwaarde extreem zwaar belasten. Ik licht het toe omdat ik moeite heb met de draai die jij er aan geeft. Mensen hoeven niet gestraft te worden voor hard werken en investeren in hun woning. De hele insteek as het gaat over geld verdelen is op dit moment verkeerd, om nog enigszins ontopic te blijven geld dat ook ten aanzien van verduurzaming en de energiemarkt als geheel.quote:
[..]
Als dat zo is heb ik een overbodige vraag gesteld, want blijkbaar had je daar al iets over gezegd. Dat betekent dan dat ik die post van je waarin je daar duidelijk over was gemist. Zou je me een linkje kunnen geven naar die post?
blablablabla
Ik waardeer het dat je serieus reageert, maar deze formulering - die vaker wordt gebruikt - vind ik komisch. Enerzijds verhult die dat er helemaal geen sprake is van collectief dragen, maar van herverdeling. En anderzijds is de moraliteit ervan niet evident, zeker niet zonder in beschouwing te nemen wie er het zwaarst onder te lijden hebben. En dat is doorgaans de middenklasse, die werkende armen dreigen te worden en in 2024 alsnog in een huis met een temperatuur van 10 graden zitten. Als ze zich dan nog een eigen huis kunnen veroorloven, want door alle goedbedoelde overheidsmaatregelen wordt het leven in meerdere opzichten duurder.quote:
Die pijn wordt nu collectief gedragen, zoals het hoort.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gedachte-experiment: ik werk hard, zet geld opzij voor zonnepanelen en een warmtepomp, de waarde van mijn huis neemt toe en ik betaal meer belasting waardoor het maar de vraag is of de besparing op de energiekosten opweegt tegen de investeringskosten en de hogere belasting.quote:
[..]
Post #238 zeg ik overwaarde extreem zwaar belasten. Ik licht het toe omdat ik moeite heb met de draai die jij er aan geeft. Mensen hoeven niet gestraft te worden voor hard werken en investeren in hun woning. De hele insteek as het gaat over geld verdelen is op dit moment verkeerd, om nog enigszins ontopic te blijven geld dat ook ten aanzien van verduurzaming en de energiemarkt als geheel.
Het klinkt alsof je een moderne Robin Hood bent als je geld weghaalt bij mensen die dat wel lijken te kunnen missen, maar zelfs als ik de immoraliteit ervan buiten beschouwing laat moet je erkennen dat je een prikkel afgeeft die onwenselijk is. Zodra het vergaren van vermogen wordt afgestraft, zullen mensen eenvoudigweg zorgen dat er minder vermogen is om te belasten. Sparen, aflossen en investeren in de eigen woning ontmoedig je ermee.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik wil het geld weghalen bij de mensen maar tegelijkertijd de verantwoordelijkheid voor het verduurzamen neerleggen bij de overheid.quote:
[..]
Gedachte-experiment: ik werk hard, zet geld opzij voor zonnepanelen en een warmtepomp, de waarde van mijn huis neemt toe en ik betaal meer belasting waardoor het maar de vraag is of de besparing op de energiekosten opweegt tegen de investeringskosten en de hogere belasting.
Het klinkt alsof je een moderne Robin Hood bent als je geld weghaalt bij mensen die dat wel lijken te kunnen missen, maar zelfs als ik de immoraliteit ervan buiten beschouwing laat moet je erkennen dat je een prikkel afgeeft die onwenselijk is. Zodra het vergaren van vermogen wordt afgestraft, zullen mensen eenvoudigweg zorgen dat er minder vermogen is om te belasten.
Alle woningen moeten namelijk duurzaam om klimaatdoelen te halen. Niet alleen die van kapitaalkrachtige kopers. Daarbij maak je de kloof tussen rijk en arm alleen maar groter en laat je een grote groep mensen letterlijk in de kou staan.
Investeren in je woning moet je lekker doen voor jezelf om je kwaliteit van leven te vergroten of omdat je het mooi vindt die nieuwe keuken, niet vanuit een toekomstig winstoogmerk. Sparen als gezonde buffer is prima, niet wat het gros van de Nederlanders doet namelijk sparen om te sparen. Standaard elke maand duizenden euro's op de spaarrekening zodat ze twee of drie jaar eerder kunnen stoppen met werken zonder tegen die tijd te hoeven in te leveren op luxe. Een dergelijk systeem is niet houdbaar.quote:Sparen, aflossen en investeren in de eigen woning ontmoedig je ermee.
blablablabla
Maar dat is wel wat je doet, want uiteindelijk komt het daar wel op neer. Dat je het zo niet wil noemen doet daar niets aan af.quote:
[..]
Post #238 zeg ik overwaarde extreem zwaar belasten. Ik licht het toe omdat ik moeite heb met de draai die jij er aan geeft. Mensen hoeven niet gestraft te worden voor hard werken en investeren in hun woning. De hele insteek as het gaat over geld verdelen is op dit moment verkeerd, om nog enigszins ontopic te blijven geld dat ook ten aanzien van verduurzaming en de energiemarkt als geheel.
Want ik heb een huis. Ik denk hoe kan ik de kosten van dit huis verminderen. Door te investeren. Dat doe ik. Isolatie, zonnepanelen, warmtepomp. Kost me bakken met geld. Geld waar ik eerlijk voor gewerkt heb en voor gespaard heb. Dus ik investeer.
Wat gebeurt er? Mijn energielabel verandert positief. Hoe de markt nu is lijkt het er steeds meer op dat huizen met een gunstig energielabel meer opbrengen, dan huizen met een laag energielabel. Dit gaat zo verder, en mijn huis blijft in waarde stijgen. Veel meer dan ik er voor betaald heb en veel meer dan de hypotheek die ik er op heb.
Laten we aannemen dat de enige reden dat dit gebeurt is is vanwege de investeringen die ik het in huis gedaan heb. Oftewel, dát is de beslissende factor waarom mijn huis in waarde stijgt, en dat van mijn buurman, bij wijze van, die dat allemaal niet gedaan heeft, niet.
Mijn buurman verkoopt zijn huis as is, en heeft geen overwaarde, en verkoopt het. Dan verkoop ik mijn huis, en daar zit een fikse overwaarde op, die er op zit omdat ik daar geld voor geïnvesteerd heb. Geld dat de buurman niét geïnvesteerd heeft.
Dan kom jij en jij zegt; die overwaarde die jij hebt is niet eerlijk, dús die overwaarde moet zwaar belast worden, want je buurman heeft die overwaarde ook niet. Nee, dat klopt, die heeft die overwaarde ook niet, máár, die heeft ook die investeringen niet gedaan, die is ook dat geld niet kwijt. Hoe is dat dan niet gestraft worden voor hard werken en investeren in mijn woning?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vrees dat mijn beeld van een ideale samenleving te ver afstaat van die van jou om er een zinnige discussie over te voeren. Voor mij is het een absoluut schrikbeeld dat de overheid mijn huis voorziet van zonnepanelen en een warmtepomp zonder dat ik daar iets over te zeggen heb. Je kunt je als je zo denkt afvragen waarom er nog woningbezit is, of überhaupt bezit. Eigendom is immers diefstal.quote:
[..]
Ik wil het geld weghalen bij de mensen maar tegelijkertijd de verantwoordelijkheid voor het verduurzamen neerleggen bij de overheid.
En ik vind dus dat het aan mij is om te bepalen waarvoor ik werk, niet aan de overheid. Je vertekent de kwestie door het over 'winstoogmerk' te hebben. Geld waarmee ik investeer, verkrijg ik door mijn schaarse tijd te gebruiken voor werk. Die tijd is alles voor me, want mijn leven heeft een beperkte duur. Ik kan die tijd ook besteden aan een hobby die ik leuk vind, aan mijn geliefden of aan vrijwilligerswerk dat ik zinvol vind. Het gaat dus niet om geld an sich, alsof we allemaal een soort Dagobert Duck willen zijn die in een pakhuis vol munten kan zwemmen.quote:Investeren in je woning moet je lekker doen voor jezelf om je kwaliteit van leven te vergroten of omdat je het mooi vindt die nieuwe keuken, niet vanuit een toekomstig winstoogmerk.
Wie ben jij om aan mensen op te leggen dat ze dat niet zouden moeten willen, eerder stoppen met werken?quote:Sparen als gezonde buffer is prima, niet wat het gros van de Nederlanders doet namelijk sparen om te sparen. Standaard elke maand duizenden euro's op de spaarrekening zodat ze twee of drie jaar eerder kunnen stoppen met werken zonder tegen die tijd te hoeven in te leveren op luxe. Een dergelijk systeem is niet houdbaar.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je zou aanpassingen aan de woning ten bate van de verduurzaming vrij kunnen stellen van een dergelijke belasting. Als je die prikkel wilt behouden.quote:
[..]
Maar dat is wel wat je doet, want uiteindelijk komt het daar wel op neer. Dat je het zo niet wil noemen doet daar niets aan af.
Want ik heb een huis. Ik denk hoe kan ik de kosten van dit huis verminderen. Door te investeren. Dat doe ik. Isolatie, zonnepanelen, warmtepomp. Kost me bakken met geld. Geld waar ik eerlijk voor gewerkt heb en voor gespaard heb. Dus ik investeer.
Wat gebeurt er? Mijn energielabel verandert positief. Hoe de markt nu is lijkt het er steeds meer op dat huizen met een gunstig energielabel meer opbrengen, dan huizen met een laag energielabel. Dit gaat zo verder, en mijn huis blijft in waarde stijgen. Veel meer dan ik er voor betaald heb en veel meer dan de hypotheek die ik er op heb.
Laten we aannemen dat de enige reden dat dit gebeurt is is vanwege de investeringen die ik het in huis gedaan heb. Oftewel, dát is de beslissende factor waarom mijn huis in waarde stijgt, en dat van mijn buurman, bij wijze van, die dat allemaal niet gedaan heeft, niet.
Mijn buurman verkoopt zijn huis as is, en heeft geen overwaarde, en verkoopt het. Dan verkoop ik mijn huis, en daar zit een fikse overwaarde op, die er op zit omdat ik daar geld voor geïnvesteerd heb. Geld dat de buurman niét geïnvesteerd heeft.
Dan kom jij en jij zegt; die overwaarde die jij hebt is niet eerlijk, dús die overwaarde moet zwaar belast worden, want je buurman heeft die overwaarde ook niet. Nee, dat klopt, die heeft die overwaarde ook niet, máár, die heeft ook die investeringen niet gedaan, die is ook dat geld niet kwijt. Hoe is dat dan niet gestraft worden voor hard werken en investeren in mijn woning?
Maar beter ga je het helemaal anders organiseren, deze opzet richting een fossielvrije samenleving is oneerlijk en bovendien enorm inefficiënt.
Het kan toch niet zo zijn dat medio '24 een schoonmaker in een skere flat onevenredig veel meer kwijt is aan energie per jaar dan huisarts Jan met 58 zonnepanelen, warmtepomp en een zonneboiler? Of gaan we voor die eerste groep weer een potentiële toeslagenaffaire optuigen??
blablablabla
Prima, maar als je er zo in staat dan had je je de rest van de post kunnen besparen.quote:Op donderdag 24 november 2022 12:09 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vrees dat mijn beeld van een ideale samenleving te ver afstaat van die van jou om er een zinnige discussie over te voeren.
blablablabla
Daar zijn we het over eens.quote:
[..]
Prima, maar als je er zo in staat dan had je je de rest van de post kunnen besparen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Jawel, dat kan in '24 wel zo zijn, want dat was in 2017 ook al zo. Want huisarts Jan heeft een opleiding gedaan die zich uitbetaald in een hoger salaris dan de schoonkamer krijgt, waardoor hij de mogelijkheid heeft om vaker op vakantie te gaan, of een duurdere auto te kopen, of dit, of dat, óf zonnepanelen, of een warmtepomp, of of of. Dat doet hij dan in het huis waar hij heel veel meer geld voor heeft afgetikt dan die skere flat, maar dáár hoor ik je niet over.quote:
[..]
Je zou aanpassingen aan de woning ten bate van de verduurzaming vrij kunnen stellen van een dergelijke belasting. Als je die prikkel wilt behouden.
Maar beter ga je het helemaal anders organiseren, deze opzet richting een fossielvrije samenleving is oneerlijk en bovendien enorm inefficiënt.
Het kan toch niet zo zijn dat medio '24 een schoonmaker in een skere flat onevenredig veel meer kwijt is aan energie per jaar dan huisarts Jan met 58 zonnepanelen, warmtepomp en een zonneboiler? Of gaan we voor die eerste groep weer een potentiële toeslagenaffaire optuigen??
Dit is gewoon een raar verhaal. Dat is alsof ik hier een paar straten verderop fiets waar een man een werkelijk (in mijn ogen) schitterende villa heeft laten bouwen. Zo'n blokkig, modern geval, wit, met donkere kozijnen wat tegenwoordig hip is.
Schit-ter-rend huis. Kan ik van mijn leven niet betalen. Gaat nooit gebeuren. Is dat dan oneerlijk voor mij? En daar dan ga aanbellen en ga zeggen dat het oneerlijk is dat hij minder energiekosten heeft dan persoon X in een flat, maar dan buiten beschouwing laat dat die man wel de grond heeft moeten kopen, het huis heeft moeten laten ontwerpen, laten bouwen, alles heeft moeten bekostigen, etc etc.
Breitling - Instruments for Professionals
Het gaat nu over de energierekening en de impact op iemand zijn of haar dagelijks leven, niet over de kwaliteit van leven an sich die een hoog inkomen met zich mee brengt. Al kun je je afvragen of we niet zijn doorgeslagen in het belonen van mensen met papiertjes, maar dat is iets voor een ander topic.quote:
[..]
Jawel, dat kan in '24 wel zo zijn, want dat was in 2017 ook al zo. Want huisarts Jan heeft een opleiding gedaan die zich uitbetaald in een hoger salaris dan de schoonkamer krijgt, waardoor hij de mogelijkheid heeft om vaker op vakantie te gaan, of een duurdere auto te kopen, of dit, of dat, óf zonnepanelen, of een warmtepomp, of of of. Dat doet hij dan in het huis waar hij heel veel meer geld voor heeft afgetikt dan die skere flat, maar dáár hoor ik je niet over.
Dit is gewoon een raar verhaal. Dat is alsof ik hier een paar straten verderop fiets waar een man een werkelijk (in mijn ogen) schitterende villa heeft laten bouwen. Zo'n blokkig, modern geval, wit, met donkere kozijnen wat tegenwoordig hip is.
Schit-ter-rend huis. Kan ik van mijn leven niet betalen. Gaat nooit gebeuren. Is dat dan oneerlijk voor mij? En daar dan ga aanbellen en ga zeggen dat het oneerlijk is dat hij minder energiekosten heeft dan persoon X in een flat, maar dan buiten beschouwing laat dat die man wel de grond heeft moeten kopen, het huis heeft moeten laten ontwerpen, laten bouwen, alles heeft moeten bekostigen, etc etc.
Punt is dit. Jij wil als overheid mensen dwingen om te verduurzamen vanwege Europese regelgeving. Vervolgens doe je dat door allerlei perverse prikkels en subsidies in het leven te roepen, en laat je mensen die niet kunnen betalen of simpelweg de situatie niet hebben om zaken aan te passen in de kou staan. Want is de lezing straks: had je je woning maar moeten verduurzamen
. Zelfs als dat geen haalbare kaart is. Dat concept en de weg die we zijn ingeslagen deugt van geen kant. Heeft op deze manier ook niks meer te maken met Nederland of de wereld vooruit helpen maar simpelweg hoe je mensen geld uit de zak kunt kloppen door te dreigen met enorme kostenposten.Echt, je zou je eens in de geschiedenis moeten verdiepen hoe bijvoorbeeld ons elektriciteitsnetwerk en gasnetwerk binnen no time uit de grond zijn geramd in de loop van de vorige eeuw, en hoe die kosten samenlevingbreed werden gedragen en wij daar allemaal van profiteerden. Het is triest waar naar we zijn afgegleden. Een individualistisch kutland waar de rijken voor zichzelf zorgen in plaats van een stuk collectief bewustzijn en meedenken hoe we zo snel en efficiënt mogelijk van de fossiele brandstoffen kunnen afkomen. Want daar zou het over moeten gaan, in plaats van wie iets wel en wie iets niet kan betalen.
blablablabla
De kwaliteit van leven is anders sterk, zo niet onlosmakelijk verbonden met de hoogte van het inkomen. Want dat hogere inkomen zorgt ervoor dat je meer of minder kunt dan anderen, of dat nou qua ontspanning, verduurzaming, bepaalde mate van luxe, of wat dan ook is.quote:
[..]
Het gaat nu over de energierekening en de impact op iemand zijn of haar dagelijks leven, niet over de kwaliteit van leven an sich die een hoog inkomen met zich mee brengt. Al kun je je afvragen of we niet zijn doorgeslagen in het belonen van mensen met papiertjes, maar dat is iets voor een ander topic.
Punt is dit. Jij wil als overheid mensen dwingen om te verduurzamen vanwege Europese regelgeving. Vervolgens doe je dat door allerlei perverse prikkels en subsidies in het leven te roepen, en laat je mensen die niet kunnen betalen of simpelweg de situatie niet hebben om zaken aan te passen in de kou staan. Want is de lezing straks: had je je woning maar moeten verduurzamen
Echt, je zou je eens in de geschiedenis moeten verdiepen hoe bijvoorbeeld ons elektriciteitsnetwerk en gasnetwerk binnen no time uit de grond zijn geramd in de loop van de vorige eeuw, en hoe die kosten samenlevingbreed werden gedragen en wij daar allemaal van profiteerden. Het is triest waar naar we zijn afgegleden. Een individualistisch kutland waar de rijken voor zichzelf zorgen in plaats van een stuk collectief bewustzijn en meedenken hoe we zo snel en efficiënt mogelijk van de fossiele brandstoffen kunnen afkomen. Want daar zou het over moeten gaan, in plaats van wie iets wel en wie iets niet kan betalen.
Je kunt niet de consequenties van individuele keuzes weg halen, alleen maar omdat in sommige situaties, zoals deze situatie nu, blijkt dat gemaakte keuzes niet altijd de juiste keuzes zijn, want toen het omgekeerd was, voor deze energiecrisis, hoorde je ook niemand zeggen 'nou ik ben maar wat blij voor die mensen in hun mini huurflatjes die in verhouding veel minder stookkosten hebben dan iemand die zijn hele villa van 280m2+ moet warm stoken.
Want toen was het 'ja, je wilde in een groot huis wonen, maar dat moet ook verwarmd worden, want dán is het ineens wél een consequentie van een keuze'. Het werkt niet maar 1 kant op.
Breitling - Instruments for Professionals
Het probleem, en wat jij kennelijk niet wil of kan inzien is dat verduurzamen in de mate die de regering eigenlijk nu van je eist wil je niet een doodklap krijg in je koopkracht volgend jaar voor heel veel mensen binnen die groep die het hardst getroffen gaan worden überhaupt niet haalbaar is.quote:
[..]
De kwaliteit van leven is anders sterk, zo niet onlosmakelijk verbonden met de hoogte van het inkomen. Want dat hogere inkomen zorgt ervoor dat je meer of minder kunt dan anderen, of dat nou qua ontspanning, verduurzaming, bepaalde mate van luxe, of wat dan ook is.
Je kunt niet de consequenties van individuele keuzes weg halen, alleen maar omdat in sommige situaties, zoals deze situatie nu, blijkt dat gemaakte keuzes niet altijd de juiste keuzes zijn, want toen het omgekeerd was, voor deze energiecrisis, hoorde je ook niemand zeggen 'nou ik ben maar wat blij voor die mensen in hun mini huurflatjes die in verhouding veel minder stookkosten hebben dan iemand die zijn hele villa van 280m2+ moet warm stoken.
Want toen was het 'ja, je wilde in een groot huis wonen, maar dat moet ook verwarmd worden, want dán is het ineens wél een consequentie van een keuze'. Het werkt niet maar 1 kant op.
Het heeft dus niks met het eeuwige principe van welvaart door meer inkomen te maken, Gaf het voorbeeld van die arts omdat het tekenend is dat hij met veel meer verbruik en een grotere woning straks minder kwijt is dan de schoonmaker op 3 hoog die geen toegang heeft tot zonne-energie en een warmtepomp. Vind je niet dat beiden toegang zouden moeten hebben tot betaalbare energie van de toekomst? Of is verduurzamen alleen voor wie het kan betalen, een luxegoed als het ware?
Ik vind dat we het samen moeten doen die transitie niet als basis het eeuwige geld maakt nog meer geld.
blablablabla
Je kan arme mensen niet verantwoordelijk houden voor slechte keuzes, daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.quote:
[..]
De kwaliteit van leven is anders sterk, zo niet onlosmakelijk verbonden met de hoogte van het inkomen. Want dat hogere inkomen zorgt ervoor dat je meer of minder kunt dan anderen, of dat nou qua ontspanning, verduurzaming, bepaalde mate van luxe, of wat dan ook is.
Je kunt niet de consequenties van individuele keuzes weg halen, alleen maar omdat in sommige situaties, zoals deze situatie nu, blijkt dat gemaakte keuzes niet altijd de juiste keuzes zijn, want toen het omgekeerd was, voor deze energiecrisis, hoorde je ook niemand zeggen 'nou ik ben maar wat blij voor die mensen in hun mini huurflatjes die in verhouding veel minder stookkosten hebben dan iemand die zijn hele villa van 280m2+ moet warm stoken.
Want toen was het 'ja, je wilde in een groot huis wonen, maar dat moet ook verwarmd worden, want dán is het ineens wél een consequentie van een keuze'. Het werkt niet maar 1 kant op.
Ongelijkheid is een misselijk monster dat fundamentele maatschappelijke consequenties heeft. Die kan je niet afwentelen op individuen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De rijken en multinationals hebben het meest geprofiteerd van hydrocarbons, zij zullen de energie wende moeten betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Arme mensen heb je ook nodig, alhoewel dat arm vrij relatief is als mensen in de middeninkomens ook onevenredig hard geraakt dreigen te worden.quote:
[..]
Je kan arme mensen niet verantwoordelijk houden voor slechte keuzes, daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.
Ongelijkheid is een misselijk monster dat fundamentele maatschappelijke consequenties heeft. Die kan je niet afwentelen op individuen.
blablablabla
Dat zal vast zo zijn, maar dat verduurzamen een goed idee is is niet pas zo sinds Rusland Oekraïne binnen viel in februari '22. Dat is al ja-ren zo. Al jaren. Als je dat niet kunt, ja, dat is vervelend. Als je dat wél kunt maar gewoon nooit gedaan hebt, ja, jammer dan.quote:
[..]
Het probleem, en wat jij kennelijk niet wil of kan inzien is dat verduurzamen in de mate die de regering eigenlijk nu van je eist wil je niet een doodklap krijg in je koopkracht volgend jaar voor heel veel mensen binnen die groep die het hardst getroffen gaan worden überhaupt niet haalbaar is.
Het heeft dus niks met het eeuwige principe van welvaart door meer inkomen te maken, Gaf het voorbeeld van die arts omdat het tekenend is dat hij met veel meer verbruik en een grotere woning straks minder kwijt is dan de schoonmaker op 3 hoog die geen toegang heeft tot zonne-energie en een warmtepomp. Vind je niet dat beiden toegang zouden moeten hebben tot betaalbare energie van de toekomst? Of is verduurzamen alleen voor wie het kan betalen, een luxegoed als het ware?
De huizenvoorraad in Nederland is de huizenvoorraad in Nederland, in welke staat die zich dan (op individueel niveau) ook bevindt. Je kunt niet verwachten dat een huis uit de jaren '30 volgens dezelfde standaard is gebouwd dan een huis uit 2022. Dat heeft ook consequenties voor de energiebehoefte van dat huis. Een jaren '30 huis waar niemand ooit iets aan gedaan heeft, ja, daar vliegt het gas zo weg en dus verbruikte de eigenaar van dat huis altijd al veel meer gas dan zijn buurman die wél wat aan het huis heeft gedaan.
Maar omdat het gas toen betaalbaarder was maakte niemand zich daar druk om, OOK de mensen die niet verduurzaamden (maar dat wel konden) niet. Maar nu dat het duurder wordt, nu ineens wordt het keihard in de portemonnee gevoeld, en nu is er paniek. Maar dat is niet pas begonnen dit jaar, dat is jaren geleden al begonnen, en ook toen zijn er keuzes gemaakt die consequenties hadden.
Breitling - Instruments for Professionals
Als er nu één groep is die gesteund wordt door het prijsplafond, dan is het de middenklasse wel, specifiek ook vanwege de verbruiksgrenzen waar die groep vaak onder blijft. Waar de pijn terecht komt valt nog te bezien, in de plannen die tot nu toe bekend zijn komt die vooral bij de bedrijfswinsten (solidariteitsheffing energiebedrijven, verhogingvennootschapsbelasting) en de lopende overheidsbegroting (aardgasbaten, staatsschuld).quote:
[..]
Ik waardeer het dat je serieus reageert, maar deze formulering - die vaker wordt gebruikt - vind ik komisch. Enerzijds verhult die dat er helemaal geen sprake is van collectief dragen, maar van herverdeling. En anderzijds is de moraliteit ervan niet evident, zeker niet zonder in beschouwing te nemen wie er het zwaarst onder te lijden hebben. En dat is doorgaans de middenklasse, die werkende armen dreigen te worden en in 2024 alsnog in een huis met een temperatuur van 10 graden zitten. Als ze zich dan nog een eigen huis kunnen veroorloven, want door alle goedbedoelde overheidsmaatregelen wordt het leven in meerdere opzichten duurder.
Het is niet alsof de gemiddelde burger zelf heeft gevraagd om de liberalisering van de energiemarkten, dat is ze opgedwongen door vrije marktliefhebbers als jijzelf. En nu dat grandioos misloopt roepen diezelfde marktliefhebbers dat de overheid vooral niet moet ingrijpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2022 13:00:30 ]
Waar ik woon is energielabel A dus op zich is er wel wat aan gedaan maar voor 2024 ziet het er alsnog heel somber uit omdat. Je kunt eigenlijk niet zonder zonnepanelen en een warmtepomp, dat is simpelweg voor veel mensen ofwel niet te betalen, want het is niet alleen energie dat duurder is geworden. Ofwel vanwege praktische bezwaren niet te realiseren zoals in ons geval. Ofwel een huisbaas die daar geen boodschap aan heeft.quote:
[..]
Dat zal vast zo zijn, maar dat verduurzamen een goed idee is is niet pas zo sinds Rusland Oekraïne binnen viel in februari '22. Dat is al ja-ren zo. Al jaren. Als je dat niet kunt, ja, dat is vervelend. Als je dat wél kunt maar gewoon nooit gedaan hebt, ja, jammer dan.
De huizenvoorraad in Nederland is de huizenvoorraad in Nederland, in welke staat die zich dan (op individueel niveau) ook bevindt. Je kunt niet verwachten dat een huis uit de jaren '30 volgens dezelfde standaard is gebouwd dan een huis uit 2022. Dat heeft ook consequenties voor de energiebehoefte van dat huis. Een jaren '30 huis waar niemand ooit iets aan gedaan heeft, ja, daar vliegt het gas zo weg en dus verbruikte de eigenaar van dat huis altijd al veel meer gas dan zijn buurman die wél wat aan het huis heeft gedaan.
Maar omdat het gas toen betaalbaarder was maakte niemand zich daar druk om, OOK de mensen die niet verduurzaamden (maar dat wel konden) niet. Maar nu dat het duurder wordt, nu ineens wordt het keihard in de portemonnee gevoeld, en nu is er paniek. Maar dat is niet pas begonnen dit jaar, dat is jaren geleden al begonnen, en ook toen zijn er keuzes gemaakt die consequenties hadden.
Nou zijn zonnepanelen ook niet nieuw verder en wie ze al jaren heeft zijn investering al lang en breed terugverdiend, maar we gaan nu vrij snel naar het andere uiterste van het spectrum namelijk straffen voor wie niet verduurzamen wil of kan. Zo'n transitie zou toch wat natuurlijker mogen verlopen en daar heeft een overheid ook verantwoordelijkheid in.
blablablabla
Ik kan in mijn levensonderhoud voorzien door 1 tot 1,5 dag per week te werken. Bij wie gaat dan het geld opgehaald worden? Ik wacht nog steeds op antwoord
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Nee, het is niet straffen in mijn optiek. Mensen die zonnepanelen kunnen of konden nemen, maar dat niet hebben gedaan, hebben dat geld in hun zak gehouden (of ergens anders aan uitgegeven) en hebben dus een keuze gemaakt. Daar is niks mis mee, maar niemand kan in de toekomst kijken. Nu blijkt er een nieuwe realiteit te zijn, namelijk een realiteit waarin nu heel duidelijk wordt dat het een goed idee was geweest om in zulke zaken te investeren, en het niet zo'n goed idee was om dat niét te doen, want het geld wat ze daarmee destijds in hun zak hebben gehouden zijn ze nu dubbel en dwars straks kwijt. Dat is een consequentie van een keuze.quote:
[..]
Waar ik woon is energielabel A dus op zich is er wel wat aan gedaan maar voor 2024 ziet het er alsnog heel somber uit omdat. Je kunt eigenlijk niet zonder zonnepanelen en een warmtepomp, dat is simpelweg voor veel mensen ofwel niet te betalen, want het is niet alleen energie dat duurder is geworden. Ofwel vanwege praktische bezwaren niet te realiseren zoals in ons geval. Ofwel een huisbaas die daar geen boodschap aan heeft.
Nou zijn zonnepanelen ook niet nieuw verder en wie ze al jaren heeft zijn investering al lang en breed terugverdiend, maar we gaan nu vrij snel naar het andere uiterste van het spectrum namelijk straffen voor wie niet verduurzamen wil of kan. Zo'n transitie zou toch wat natuurlijker mogen verlopen en daar heeft een overheid ook verantwoordelijkheid in.
Dát is ook de reden dat er nu zo'n run is op zonnepanelen en warmtepompen en isolatiemaatregelen. Want je gaat me niet vertellen dat die mensen die dat allemaal doen daar allemaal een lening voor af hebben gesloten. Blijkbaar zijn er een hoop mensen die dat geld hebben/hadden liggen en nu besluiten om op stel en sprong wél iets te doen. Dat geld hebben ze lijkt mij niet vorige week gevonden, dat hebben ze gewoon.
Alleen nu zijn zonnepanelen ineens een stuk duurder, etc etc. Wederom, consequenties van keuzes.
Mijn warmtepomp is al wat ouder, dus ik heb besloten om hem preventief te vervangen, dus ik heb er een besteld. Levering stond eerst op mei komend jaar, nu kreeg ik eergisteren bericht dat de levering nu op maart staat. Maar goed, ben je wel een hele hoop geld verder, geld waarvan ik wist dat ik het moest hebben als die pomp vervangen moest worden, en daar toen ik dit huis kocht al over nagedacht heb en keuzes heb gemaakt om te zorgen dat ik dat geld ten alle tijde apart had staan met puur en alleen dát doel.
Dus ik vervang hem nu hij het nog doet, om te voorkomen dat ik heel lang moet wachten als dat ding straks een keer de geest geeft. De keerzijde is dat hij het misschein nog wel jaren had gedaan, en dus heb ik nu 'te vroeg' heel veel geld uitgegeven. Tja, ook dát is de consequentie van mijn eigen keuze.
Breitling - Instruments for Professionals
2500 euro extra betalen per jaar is gewoonweg niet op te brengen voor veel mensen zonder enorm in te boeten op koopkracht. Zeker omdat de extra kosten zich niet beperken tot energie maar het hele leven teringduur is geworden. Dus zo'n klap bewust niet opvangen als overheid onder de noemer had je maar moeten verduurzamen! ; dat is wel degelijk straffen. Nog los van de discussie of zaken überhaupt praktisch haalbaar zijn omdat je afhankelijk bent van een verhuurder of in een appartement woont bijvoorbeeld kun je dat niet verlangen van mensen.quote:
[..]
Nee, het is niet straffen in mijn optiek. Mensen die zonnepanelen kunnen of konden nemen, maar dat niet hebben gedaan, hebben dat geld in hun zak gehouden (of ergens anders aan uitgegeven) en hebben dus een keuze gemaakt. Daar is niks mis mee, maar niemand kan in de toekomst kijken. Nu blijkt er een nieuwe realiteit te zijn, namelijk een realiteit waarin nu heel duidelijk wordt dat het een goed idee was geweest om in zulke zaken te investeren, en het niet zo'n goed idee was om dat niét te doen, want het geld wat ze daarmee destijds in hun zak hebben gehouden zijn ze nu dubbel en dwars straks kwijt. Dat is een consequentie van een keuze.
Dát is ook de reden dat er nu zo'n run is op zonnepanelen en warmtepompen en isolatiemaatregelen. Want je gaat me niet vertellen dat die mensen die dat allemaal doen daar allemaal een lening voor af hebben gesloten. Blijkbaar zijn er een hoop mensen die dat geld hebben/hadden liggen en nu besluiten om op stel en sprong wél iets te doen. Dat geld hebben ze lijkt mij niet vorige week gevonden, dat hebben ze gewoon.
Alleen nu zijn zonnepanelen ineens een stuk duurder, etc etc. Wederom, consequenties van keuzes.
Mijn warmtepomp is al wat ouder, dus ik heb besloten om hem preventief te vervangen, dus ik heb er een besteld. Levering stond eerst op mei komend jaar, nu kreeg ik eergisteren bericht dat de levering nu op maart staat. Maar goed, ben je wel een hele hoop geld verder, geld waarvan ik wist dat ik het moest hebben als die pomp vervangen moest worden, en daar toen ik dit huis kocht al over nagedacht heb en keuzes heb gemaakt om te zorgen dat ik dat geld ten alle tijde apart had staan met puur en alleen dát doel.
Dus ik vervang hem nu hij het nog doet, om te voorkomen dat ik heel lang moet wachten als dat ding straks een keer de geest geeft. De keerzijde is dat hij het misschein nog wel jaren had gedaan, en dus heb ik nu 'te vroeg' heel veel geld uitgegeven. Tja, ook dát is de consequentie van mijn eigen keuze.
25.000 euro investeren las ik net KoeKoek, alsof het volkomen normaal is om te eisen dat mensen soort bedragen zomaar even ophoesten voor volgend jaar als het prijsplafond gaat verdwijnen Vraag me af in wat voor wereld jij leeft als je dat denkt.
blablablabla
Ik stel niet dat dát normaal is, ik stel ook niet dat IK dat heb gedaan, want die zonnepanelen lagen al op dit huis toen ik dit huis kocht vorig jaar. Dus die kosten zijn niet door mij gemaakt, maar zijn uiteraard wel meegenomen in de vraagprijs van het huis, en ik heb 10k overboden, dus uiteindelijk heb ik ze alsnog zelf betaald.quote:
[..]
2500 euro extra betalen per jaar is gewoonweg niet op te brengen voor veel mensen zonder enorm in te boeten op koopkracht. Zeker omdat de extra kosten zich niet beperken tot energie maar het hele leven teringduur is geworden. Dus zo'n klap niet opvangen als overheid, dat is wel degelijk straffen. Nog los van of zaken praktisch haalbaar zijn omdat je afhankelijk bent van een verhuurder of in een appartement woont bijvoorbeeld.
25.000 euro investeren las ik net KoeKoek, alsof het volkomen normaal is om te eisen dat mensen soort bedragen zomaar even ophoesten voor volgend jaar als het prijsplafond gaat verdwijnen Vraag me af in wat voor wereld jij leeft als je dat denkt.
Dit huis is gebouwd rond een bodemwarmtepomp. Net als dat van mijn buurman en mijn overburen. Toen ik dit huis kocht wist ik dat die pomp bijna aan vervanging toe was (gebaseerd op de economische levensduur). Dat wist ik van tevoren. Ik wíst dat ik dus een fiks bedrag moest reserveren met puur en alleen als doel het vervangen van die pomp.
Dat is net als dat je een huis op gas koopt waarvan je weet dat de CV ketel tig jaar oud is. Nu kost in verhouding een ketel niet zo veel, maar dan nog moet je dat geld wel hebben liggen, want de dag nadat je de sleutels hebt gekregen kan dat ding kapot gaan, en dan?
Nou, ik weet het niet ,maar ik zie dat de wachtlijsten voor warmtepompen, zonnepanelen en allerlei maatregelen gigalang wordt, je bent ergens volgend jaar een keer aan de beurt als je geluk hebt. Denk je dat die mensen dat geld allemaal hebben opgegraven uit hun tuin? Schijnbaar is dat geld er toch.
Breitling - Instruments for Professionals
Vergeet de subsidies niet die je kan incasseren als je idd kunt investeren. Iets dat voorbij gaat aan mensen die het geld simpelweg niet beschikbaar hebben.quote:
[..]
Ik stel niet dat dát normaal is, ik stel ook niet dat IK dat heb gedaan, want die zonnepanelen lagen al op dit huis toen ik dit huis kocht vorig jaar. Dus die kosten zijn niet door mij gemaakt, maar zijn uiteraard wel meegenomen in de vraagprijs van het huis, en ik heb 10k overboden, dus uiteindelijk heb ik ze alsnog zelf betaald.
Dit huis is gebouwd rond een bodemwarmtepomp. Net als dat van mijn buurman en mijn overburen. Toen ik dit huis kocht wist ik dat die pomp bijna aan vervanging toe was (gebaseerd op de economische levensduur). Dat wist ik van tevoren. Ik wíst dat ik dus een fiks bedrag moest reserveren met puur en alleen als doel het vervangen van die pomp.
Dat is net als dat je een huis op gas koopt waarvan je weet dat de CV ketel tig jaar oud is. Nu kost in verhouding een ketel niet zo veel, maar dan nog moet je dat geld wel hebben liggen, want de dag nadat je de sleutels hebt gekregen kan dat ding kapot gaan, en dan?
Nou, ik weet het niet ,maar ik zie dat de wachtlijsten voor warmtepompen, zonnepanelen en allerlei maatregelen gigalang wordt, je bent ergens volgend jaar een keer aan de beurt als je geluk hebt. Denk je dat die mensen dat geld allemaal hebben opgegraven uit hun tuin? Schijnbaar is dat geld er toch.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, dat kan ik ook. Dan geef ik 10k uit in plaats van 14k, grofweg. Maar ik geef nog steeds 10k uit.quote:
[..]
Vergeet de subsidies niet die je kan incasseren als je idd kunt investeren. Iets dat voorbij gaat aan mensen die het geld simpelweg niet hebben.
Breitling - Instruments for Professionals
