Allen gegroet,
Het moge duidelijk zijn dat men afgelopen twee jaar zeer innovatief te werk is gegaan en vooruitgang heeft geboekt sinds de Coronapandemie, was vorige week onze unanieme mening op werklocatie Amsterdam.
Meest politieke leidinggevenden die af en toe ook wel een steak lusten in Den Haag
, evenals gelieerde organisaties her en der in NL zoals op de Amsterdamse Zuidas en wat kleinere locatie in het bruisende Haarlem 
, hebben de economie sinds Corona alweer grotendeels vlotgetrokken en de 'gewone' burger goeddeels behoed voor minder gunstige gevolgen die de samenleving had kunnen treffen. 
~Wat kan ik zeggen? Sowieso uiterst professioneel management op de Zuidas
, of waar elders dan ook in NL, is vrijwel aan de orde van de dag, mij dunkt. Daartoe gekwalificeerde mensen ontbijten vaak voor dag en dauw
om dan snel de neus richting kantoor te zetten en rennen figuurlijk de benen uit hun lijf ten gunste van medeburgers en alle gebruikelijke doelen om het economische gestel te blijven dienen. Zélfs voor uitkeringsgerechtigden, u op FOK! of anderen die op de rand van de samenleving balanceren 
wordt al sinds jaar en dag enorm veel gedaan, kan men u vandaag in alle redelijkheid vertellen.. 
Welnu, óók dezer dagen blijft het uiteindelijk nog 'n vrij verantwoordelijke taak en tevens roeping van mensen zoals wij, waaronder diverse andere (financiële) bewegingen elders, om financiële lasten en andere problematische kwesties zoals de woningnood zo goed en kwaad als het kan voor de NL'se bevolking in toom te houden.
En dat laatste is vooralsnog prima gelukt.
Op hoge uitzonderingen na die onlangs nog naast het net visten 
+ 
, maar dit valt helaas nooit geheel te voorkomen, aldus onze gezamenlijk meest logische conclusie op goede locatie afgelopen week Het gegeven dat topinkomens doorgaans nóg steeds met meeste profiteren met het uitoefenen van diverse verantwoordelijke en evenzo belangrijke taken, die ertoe moeten leiden dat de meeste burgers op termijn niet al teveel in de knel zullen geraken, is dan ook zeker niet ongebruikelijk.
Meest gunstige economische scenario's rolden onlangs al uit de bus na de coronapandemie welke de economie een ware boost gaven.
Maar nu met een heuse gas/energiecrisis in 't vizier, met alle onzekerheden van dien vanwege de Oekraïne oorlog voor onze medemens (waaronder u), zijn er helaas voor aankomende winter
nog geen pasklare of waterdichte oplossingen voorhanden. ~In wezen getuigen de meest recente headlines omtrent deze prima gang van zaken in kwestie van voldoende redelijke argumenten.
En op uiterst deskundig gebied werkt men tegenwoordig al dubbel zo hard om mogelijke ongemakken voor straks 
tot het minimum te beperken, kan ik u met een gerust hart vertellen. Hiervoor echter zijn helaas nog geen harde garanties te geven. 
Maar het gegeven dat mensen die belangrijk werkzaam zijn als minister of premier (Mark Rutte)
, zo ook binnen andere belangrijke en niet zelden financiële organisaties, hun carrière vaak niet cadeau gekregen hebben maakt dat zo'n prima 'honorarium' van maar liefst 40 procent of meer vrij rechtmatig aan hen is besteed naar mijn bescheiden mening. Soms zijn bonussen ook niet geheel uit te sluiten.
Het moge duidelijk zijn dat dit financieel goed geproportioneerde fenomeen niet alleen in het koninkrijk der Nederlanden plaatsvindt , maar ook elders ter wereld voor dito professionele en uiterst belangrijke en vaak onmisbare personen die daar rondgaan. Goede dagelijkse samenwerking geschiedt dan ook meestal in zeer goede orde, waarna bij fysieke ontmoetingen met soortgelijke functionarissen en managers regelmatig een stevig etentje
of 'n heerlijke borrel plaatsvindt in Amsterdam of Haarlem. ~Mooi weekend nog, geniet ervan want het is u gegund!
Scjvb
quote:NOS Nieuws • vandaag, 07:03ANP
De beloning van bestuursvoorzitters is vorig jaar fors gestegen, blijkt uit een jaarlijks onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van de ceo's van 112 grote bedrijven en instellingen in Nederland.
De beloning in de top steeg vorig jaar met 32 procent, tot gemiddeld 2,8 miljoen euro. Ter vergelijking: de cao-lonen stegen vorig jaar met 2,2 procent. Bestuursvoorzitters verdienden gemiddeld 40 keer zoveel als hun gemiddelde werknemers. In 2020 was dat nog 35 keer zoveel.
Dat de beloningen zo sterk stegen, komt doordat de economie in 2021 verrassend snel herstelde van de coronacrisis. Bedrijven presteerden beter dan verwacht, wat terug was te zien in de bonussen van bestuurders. Ook speelde mee dat de beurskoersen vorig jaar sterk stegen, wat goed uitpakte voor hun aandelenpakketten.
De best beloonde bestuursvoorzitter in het onderzoek is de in Los Angeles wonende Brit Lucian Grainge, de topman van de Universal Music Group (UMG). Dat bedrijf ging vorig jaar in Amsterdam naar de beurs. Dankzij bonussen voor die beursgang kwam zijn beloning uit op 274,3 miljoen euro. Dat is met afstand een record voor de ceo van een beursgenoteerd bedrijf in Nederland.
Na Grainge volgt de Amerikaan Glenn Fogel van de boekingwebsite Booking, met een beloning van 24,9 miljoen euro. Op drie staat Bob van Dijk van techinvesteerder Prosus met 22,9 miljoen euro. In 2020 was van Dijk nog de best beloonde bestuursvoorzitter in het jaarlijkse Volkskrant-onderzoek. Shell-topman Ben van Beurden staat nog net in de top 10 met een beloning van 7,38 miljoen euro. Daarmee verdiende hij wel een kwart meer dan het jaar daarvoor.
© https://nos.nl/artikel/24(...)zoveel-als-personeel
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
En zonder enige schroom allemaal. Zoek de grove winsten van de banken, supermarkten, oliemaatschappijen, etc. er maar eens bij. Zonder schroom. We zouden ze met pek en veren in de Noordzee moeten gooien die schrapers.
Zo werkt het bedrijfslevenquote:
Onze managers lopen altijd op te scheppen over hun zakenreizen dat ze business of first class vliegen en in de meest luxe oorden slapen en eten. Gewoon schaamteloos , en het boeit ze geen zak wat een ander daar van vind
Als jij door de tijd kunt reizen kan ik me voorstellen dat ze je graag willen houden!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:28 schreef Aiciu het volgende:
ik had bij mijn volgende werkgever ook de stekker eruit getrokken
Ik zou het dan nog altijd niet accepteren omdat ik niet wil werken bij een bedrijf dat je moet chanteren om te krijgen wat je wilt.quote:
Je moet gewoon van baan wisselen en niet meteen ja zeggen, ik had bij mijn volgende werkgever ook de stekker eruit getrokken en toen konden ze ineens wel bieden wat ik wilde hebben
Ze hadden maar moeten voorzien dat je weg zou gaan toen ze nee zeiden.
Lach me elke keer kapot om die gozer.quote:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.quote:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.quote:
[..]
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.
Leuke bonus 
Deze TS is zelfs in staat kindermisbruik door kerkpersoneel te bagetaliseren, dus van enige ironie (of sarcasme) is wel sprake en derhalve toch niet serieus te nemen. Wel handig dat de texten worden gelardeerd met smileys, makkelijk overslaan.quote:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt
Ah, je hebt er studie van gemaakt? Maak maar openbaar wat de salarissen van Balkenende en Zalm zijn.quote:
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:50 schreef Waldorf22 het volgende:
[..]
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.
quote:
[..]
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.
Heee! Gaarne geen negatief commentaar leveren in uw eigen onwetendheid over van alles wat achter de coulissen wellicht óók voor voor u gedaan gekregen is.
Ik zou liever zien dat mensen waar we echt niet zonder kunnen (verpleegkundigen, politie, leraren etc) wat meer geld krijgen maar die zijn helaas niet belangrijk.quote:
De top werkt ook harder dan die luie lapzwansen op de bodem.
Je mag van me posten wat je wilt. Geen probleem.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:55 schreef Scjvb het volgende:
[..]
[..]
Heee! Gaarne geen negatief commentaar leveren in uw eigen onwetendheid over van alles wat achter de coulissen wellicht óók voor voor u gedaan gekregen is.
Aangezien wij volgens mij nooit samen geknikkerd hebben, boeit het me niet. Da’s alles.
Misschien is 10 of 20 keer zoveel ook wel voldoende om dat te compenseren?quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Je kan vast zelf Wikipedia openen:quote:
[..]
Ah, je hebt er studie van gemaakt? Maak maar openbaar wat de salarissen van Balkenende en Zalm zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende
Klopt, en dat ze daardoor meer verdienen is dan ook niks meer dan logisch maar de verschillen zijn abnormaal en asociaal zeker als je deze bonussen erbij telt terwijl de rest van het personeel er vaak bij krijgt of je zelfs hoort dat bedrijven moeten inkrimpen aan personeelquote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Blij dat ik mijn werk niet meer mee naar huis neem.quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
De balkenende norm?quote:
[..]
Je kan vast zelf Wikipedia openen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Ze staan volledig los van de werkelijkheid. En gek genoeg lukt het ons als maatschappij niet om in te grijpen.
Weet je wel wat die inhoudt?quote:
Een grapje?quote:
Ligt aan de grote van de onderneming en de verantwoording.quote:
[..]
Misschien is 10 of 20 keer zoveel ook wel voldoende om dat te compenseren?
Waarom? Het salaris van de ceo hoeft toch niet minder te worden dan?quote:
[..]
Ligt aan de grote van de onderneming en de verantwoording.
Lol.quote:
Mede mogelijk gemaakt door onze wegkijkende 'bestuurders'.
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
En zonder enige schroom allemaal. Zoek de grove winsten van de banken, supermarkten, oliemaatschappijen, etc. er maar eens bij. Zonder schroom. We zouden ze met pek en veren in de Noordzee moeten gooien die schrapers.
Waar komt toch die illusie vandaan dat onze bestuurders hier 'wegkijken'?
Dit is simpelweg neo-liberaal beleid. Dit is wat VVD66 wil. Dit is waar ze op aansturen.
Net als torenhoge huizenprijzen, economische groei die niet bij de burger terecht komt maar bij de aandeelhouders en bestuurders, met af en toe een recessie om voor een habbekrats vermogen te vergaren.
Moet ook wel bekennen dat de media leuk meedoet in die frame. "De overheid doet niets / te weinig". Nee, de overheid doet al jarenlang precies wat ze willen bereiken.
Dat doet hij wel ja.quote:
[..]
Deze TS is zelfs in staat kindermisbruik door kerkpersoneel te bagetaliseren, dus van enige ironie (of sarcasme) is wel sprake en derhalve toch niet serieus te nemen. Wel handig dat de texten worden gelardeerd met smileys, makkelijk overslaan.
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.quote:
[..]
Blij dat ik mijn werk niet meer mee naar huis neem.
Ze staan onder hoge druk, wettelijk voor allerlei zaken aansprakelijk, 24 per dag bereikbaar, en zij worden als eerste de laan uitgestuurd als het fout gaat.Aangezien je opmerking vrij stupide was, nee geen grapje.quote:
Als een groot bedrijf is met relatief lage lonen dan kom je zo op 40 keer hoger loon wil je als bedrijf concurreren voor de beste CEOs.quote:
[..]
Waarom? Het salaris van de ceo hoeft toch niet minder te worden dan?
Klopt, kan mij u ook totaal niet herinneren bij dergelijke spelen in het speelse verleden.quote:
[..]
Je mag van me posten wat je wilt. Geen probleem.
Aangezien wij volgens mij nooit samen geknikkerd hebben, boeit het me niet. Da’s alles.
Het is goed verder! Fijne avond!
Maar 10x kan ook zonder dat de ceo iets hoeft in te leverenquote:
[..]
Als een groot bedrijf is met relatief lage lonen dan kom je zo op 40 keer hoger loon wil je als bedrijf concurreren voor de beste CEOs.
Ik heb daar geen problemen mee.quote:
[..]
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?
Ze staan volledig los van de werkelijkheid. En gek genoeg lukt het ons als maatschappij niet om in te grijpen.
Jij bent nogal boos op Balkenende en Zalm en noemt ze ratten vanwege de hoge salarissen die ze verdienen.quote:
[..]
Je kan vast zelf Wikipedia openen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende
Vervolgens vraag ik wat die salarissen zijn, en kom je met wikipedia aanzetten, waar geen salarissen bij staan.
Behoorlijk matig allemaal.
quote:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.
Dat kan, maar zo raak talent kwijt aan andere bedrijven die grote bedragen en deals aanbieden.quote:
[..]
Maar 10x kan ook zonder dat de ceo iets hoeft in te leveren
?quote:
Juist niet, zo trek je talent aan omdat je beter betaaldquote:
[..]
Dat kan, maar zo raak talent kwijt aan andere bedrijven die grote bedragen en deals aanbieden.
Of je blijft gewoon lekker zitten ook al verkloot je alles, zoals de Schiphol directie.quote:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.
Ik doe alleen nog maar werk dat ik leuk vind. Sterker nog; ik zie het als betaalde hobby.quote:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.
Het is eigenlijk een luxe positie. Dit gaat natuurlijk niet voor iedereen op.
Dus je trekt betere CEOs aan als je i.p.v. 40x maar 10x het loon van het reguliere personeel biedt?quote:
[..]
Juist niet, zo trek je talent aan omdat je beter betaald
In lalaland misschien.
Ja als het salaris van de ceo gelijk blijft zoals nu trek je heelveel talent als het 10x wordt zonder verlaging van het salaris van de ceo.quote:
[..]
Dus je trekt betere CEOs aan als je i.p.v. 40x maar 10x het loon van het reguliere personeel biedt?
In lalaland misschien.
quote:
[..]
Ik doe alleen nog maar werk dat ik leuk vind. Sterker nog; ik zie het als betaalde hobby.
Het is eigenlijk een luxe positie. Dit gaat natuurlijk niet voor iedereen op.
Netjes. Ik verhuur panden.Geen hobby, overigens.
Ah, lekker profiteren van de kapotte huizenmarkt dus.quote:
[..]
Geen hobby, overigens.
Over het paard getilde mensen die feitelijk in loondienst zijn, zijn in niets anders dan de gedeeltelijk terecht onthoofde adel van het oude Frankrijk.quote:
Als ze zulke goede ondernemers zijn dan starten ze maar daadwerkelijk zelf een onderneming, dan mogen ze verdienen/graaien wat ze willen wat mij betreft.
Goed we moeten ons enigszins hoeden voor een Robespierre, maar ze mogen wel degelijk verantwoording gaan afleggen voor hun gegraai wat meestal helemaal niet in verhouding staat tot hun prestaties.
Op dit moment worden CEO's ook voor wanbestuur royaal beloond.
Ik wel, ik vind dat verschil echt veel te groot, de onderlaag kan amper rondkomen en de topinkomens verdienen zoveel dat ze naar mijn idee niet meer weten waar ze het geld aan moeten uitgeven, dat is erg scheef vind ik, en ja die mensen hebben meer verantwoording etc maar het verschil is echt te groot vind ikquote:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee.
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.quote:
[..]
Ja als het salaris van de ceo gelijk blijft zoals nu trek je heelveel talent als het 10x wordt zonder verlaging van het salaris van de ceo.
Dan biedt je ook 40% erboven maar hou je die faktor 10 vastquote:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Dus jij vindt dat ze onthoofd moeten worden?quote:
[..]
Over het paard getilde mensen die feitelijk in loondienst zijn, zijn in niets anders dan de gedeeltelijk terecht onthoofde adel van het oude Frankrijk.
Als ze zulke goede ondernemers zijn dan starten ze maar daadwerkelijk zelf een onderneming, dan mogen ze verdienen/graaien wat ze willen wat mij betreft.
Goed we moeten ons enigszins hoeden voor een Robespierre, maar ze mogen wel degelijk verantwoording gaan afleggen voor hun gegraai wat meestal helemaal niet in verhouding staat tot hun prestaties.
Op dit moment worden CEO's ook voor wanbestuur royaal beloond.
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Niet per se onthoofd, maar ze nodigen steeds harder uit tot RAF 2.0quote:
[..]
Dus jij vindt dat ze onthoofd moeten worden?
Onrealistisch, dan moet je wellicht tienduizenden werknemers dik verhogen om op die arbitraire 10x te blijven. CEO moet helemaal niet vergeleken worden met reguliere werknemers.quote:
[..]
Dan biedt je ook 40% erboven maar hou je die faktor 10 vast
Ah ja want hij/zij is natuurlijk geen mensquote:
[..]
Onrealistisch, dan moet je wellicht tienduizenden werknemers dik verhogen om op die arbitraire 10x te blijven. CEO moet helemaal niet vergeleken worden met reguliere werknemers.
Dat is ook niet hun werk.quote:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Daar heb je frontline managers en team leaders voor.
Ze roepen alleen maar dat ze zo blijzijndat er x nieuwe collegas net van school bijgekomen zijn terwijl er x/2 zeer ervaren collegas zijn weggegaan.quote:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol). Daarbij zijn er genoeg start-ups en kleine bedrijven die het goed doen, maar niet het geld hebben om de duurste bestuurders in te huren.quote:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Dat er wel eens talent weggekaapt wordt voor een hoog salaris kan ik begrijpen. Maar de uitermate hoge salarissen voor topbestuurders (die feitelijk gezien heel weinig risico lopen, omdat ze ook gewoon in loondienst zijn) snap ik dan weer niet.
Tuurlijk wel. Heeft er helemaal niets mee te maken.quote:
[..]
Ah ja want hij/zij is natuurlijk geen mens
Die verantwoordelijkheid is ook relatief. Als je het echt verkloot met een salaris van 5 miljoen, kan je nog de rest van je leven rentenieren.quote:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Maar meestal als men het echt verkloot, is de uitweg een gouden handdruk, en kan de persoon zo weer ergens anders aan de slag.
Meestal hebben ze ook nog zo'n goed netwerk/privileges dat ze bij ernstig overtreden van de wet niet eens in de cel belanden.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol).
Overal heb je rotte appels en mensen die tegen bleken te vallen nadat ze aangenomen werden.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol). Daarbij zijn er genoeg start-ups en kleine bedrijven die het goed doen, maar niet het geld hebben om de duurste bestuurders in te huren.
Dat er wel eens talent weggekaapt wordt voor een hoog salaris kan ik begrijpen. Maar de uitermate hoge salarissen voor topbestuurders (die feitelijk gezien heel weinig risico lopen, omdat ze ook gewoon in loondienst zijn) snap ik dan weer niet.
Ja, maar alleen bij over het paard getilde CEO's gaat dat dan gepaard met een oprotpremie van miljoenen.quote:
[..]
Overal heb je rotte appels en mensen die tegen bleken te vallen nadat ze aangenomen werden.
Ze zijn in loondienst en lopen 0,0 risico, het zijn geen ondernemers, maar ze doen alsof ze dat wel zijn.
Waar schrijf je dat een CEO geen risico loopt? Die kunnen tegenwoordig gewoon aangeklaagd worden en lopen dus allerlei risico's.quote:
[..]
Ja, maar alleen bij over het paard getilde CEO's gaat dat dan gepaard met een oprotpremie van miljoenen.
Ze zijn in loondienst en lopen 0,0 risico, het zijn geen ondernemers, maar ze doen alsof ze dat wel zijn.
Dit is toch niet de schuld van CEOs? Die premie staat in hun contract die het bedrijf ze biedt.
Men moet eenvoudigweg zijn/haar zaakjes prima op de rit hebben en zo houden, hetgeen in de betere kringenquote:
[..]
Meestal hebben ze ook nog zo'n goed netwerk/privileges dat ze bij ernstig overtreden van de wet niet eens in de cel belanden.
sinds jaar en dag geen enkel probleem gebleken is.Iedereen wilt natuurlijk Ronaldo binnenhalen, de rest van het team krijgt het kleingeld.quote:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Ik vind dit toch echt te veel geld hoor, staat in geen verhouding tot de werkvloer maar goed ik geef ik toe dat erg links denk in dit soort onderwerpen, die bonussen gaan echt nergens over vind ik
Jepquote:
[..]
Iedereen wilt natuurlijk Ronaldo binnenhalen, de rest van het team krijgt het kleingeld.
Hoe krijg je het uit je strot manquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:13 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Men moet eenvoudigweg zijn/haar zaakjes prima op de rit hebben en zo houden, hetgeen in de betere kringen
Die doodenkele CEO die een keer aangeklaagd wordt staat in geen enkel opzicht in verhouding tot de vele CEO's die worden beloond met oprotpremie's voor wat vaak op niets anders dan wanprestaties en wanbestuur neerkomt.quote:
[..]
Waar schrijf je dat een CEO geen risico loopt? Die kunnen tegenwoordig gewoon aangeklaagd worden en lopen dus allerlei risico's.
Dit is toch niet de schuld van CEOs? Die premie staat in hun contract die het bedrijf ze biedt.
Als ze zulke goede ondernemers zijn, dan gaan ze maar daadwerkelijk ondernemen.
Hun loon staat in geen enkel opzicht in verhouding tot wat ze ervoor doen, welk risico ze ervoor lopen en wat ze bijdragen aan de economie/maatschappij.
In de kern gaat hetzelfde trouwens op voor belastingontduikende multinationals en hun invloed op overheden en regelgeving.
Ze vragen wat mij betreft vrijwel letterlijk om RAF 2.0
Ik hoop steeds meer dat ze oogsten wat ze zaaien.
Dat is het met de vele pseudo-privatiseringen natuurlijk wel regelmatig het geval, zie bv de brutering v/d volkshuisvesting.quote:
Het zal me aan mijn derrière roesten wat die lui binnenharken zolang het geen publiek/semipubliek geld is.
Er zijn maar 94 CEO's in Nederland. Hoeveel rechtzaken verwacht je?quote:
[..]
Die doodenkele CEO die een keer aangeklaagd wordt staat in geen enkel opzicht in verhouding tot de vele CEO's die worden beloond met oprotpremie's voor wat vaak op niets anders dan wanprestaties en wanbestuur neerkomt.
Als ze zulke goede ondernemers zijn, dan gaan ze maar daadwerkelijk ondernemen.
Hun loon staat in geen enkel opzicht in verhouding tot wat ze ervoor doen, welk risico ze ervoor lopen en wat ze bijdragen aan de economie/maatschappij.
In de kern gaat hetzelfde trouwens op voor belastingontduikende multinationals en hun invloed op overheden en regelgeving.
Ze vragen wat mij betreft vrijwel letterlijk om RAF 2.0
Ik hoop steeds meer dat ze oogsten wat ze zaaien.
En dat je steeds oproept of hoopt op een bloedige revolutie vind ik erger dan dat loon van een CEO.
Niks bijzonders. Gewoon het onderscheid tussen wellicht u en mensen die werkzaam zijn in de betere functies. En in het geval dat, het zij zo!quote:
[..]
Hoe krijg je het uit je strot man
Het onderscheid tussen de kakkers en het simpele werkvolk toch, lekker neerbuigend doenquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:39 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Niks bijzonders. Gewoon het onderscheid tussen wellicht u en mensen die werkzaam zijn in de betere functies. En in het geval dat, het zij zo!
Zou aangepakt kunnen worden als de staat hoofdaandeelhouder is.quote:
[..]
Dat is het met de vele pseudo-privatiseringen natuurlijk wel regelmatig het geval, zie bv de brutering v/d volkshuisvesting.
Ja sorry hoor! Maar mensen die moeite hebben met deze verschillen, waaronder bv nieuwelingen op FOK! zoals @Waldorf22, moeten maar 'n keer ballen tonen en daaraan wennen.quote:
[..]
Het onderscheid tussen de kakkers en het simpele werkvolk toch, lekker neerbuigend doen
Het zijn immers wél degenen die veel voor u en de samenleving betekenen, zo ook in minder goede tijden die mogelijk de revue gaan passeren komende winter n.a.v. de energie/gascrisis, mij dunkt.
Mooie avond verder!
Het is een vrouw. Keiharde zakenbitch die ons allemaal uitlacht.quote:
[..]
Lach me elke keer kapot om die gozer.
Er bestaat uiteraard geen vent die zo Gay is om al die emoticons serieus te gebruiken.
Deze is nu al legendarisch. Hulde mijn Waarde! Prosit!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:12 schreef Scjvb het volgende:
Zélfs voor uitkeringsgerechtigden, u op FOK! of anderen die op de rand van de samenleving balanceren wordt al sinds jaar en dag enorm veel gedaan, kan men u vandaag in alle redelijkheid vertellen..
Bestuurder bij 1 commissaris in een rijtje andere bedrijven is het mechanisme waarmee onbeperkte diefstal van aandeelhouders en personeel gepleegd wordt. “Als jij nou mijn bonus bij bedrijf A goedkeurt, dan doe ik die van Jantje bij B en hij die van jou bij C.” Zo plat is de wereld van het old boys netwerk
Deze is nu al legendarisch. Hulde mijn Waarde! Prosit!quote:
Zélfs voor uitkeringsgerechtigden, u op FOK! of anderen die op de rand van de samenleving balanceren wordt al sinds jaar en dag enorm veel gedaan, kan men u vandaag in alle redelijkheid vertellen..
Alleen wordt die "verantwoordelijkheid" steevast onderdoken als het erop aankomt. Dat zag je bij de banken.quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Al die toppers wisten niet waar ze het moesten zoeken. En dan moet de overheid in de vorm van de belastingbetaler die geen enkel voordeel heeft bij hun gegraai weer helpen. Zo gaat het altijd.
Natuurlijk vind je dat, je bent een over het paard getilde meritocraat die zijn eigen merites volstrekt en volledig overschat.quote:
[..]
Er zijn maar 94 CEO's in Nederland. Hoeveel rechtzaken verwacht je?
En dat je steeds oproept of hoopt op een bloedige revolutie vind ik erger dan dat loon van een CEO.
Je gaat uiteraard ook volledig voorbij aan het feit dat ik geen enkel probleem met de beloning van honderdduizenden daadwerkelijke ondernemers heb (alhoewel ik wel vind dat de vennootschapsbelasting omhoog moet, en daadwerkelijk geïnd moet worden).
Het was ook volstrekt voorspelbaar dat jij ging doen alsof CEO's daadwerkelijk enig risico lopen, grotendeels leugenachtige onzin.
Niet dat de meeste van die daadwerkelijke ondernemers wel erg ethisch zijn overigens, ja hun PR/marketing afdeling, die wel, holle retoriek volop.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 20-08-2022 22:03:26 ]
Soms 40 procent of 60 en als het tegenvalt 20. Dus tsja. Zit wel wat in Vem. Goede observatie.quote:
Bonussen fluctueren nogal. Beetje non-nieuws zo.
In slechte jaren ook gewoon 0.quote:
[..]
Soms 40 procent of 60 en als het tegenvalt 20. Dus tsja. Zit wel wat in Vem. Goede observatie.
Als jouw bonus in jaar 1 100 is, in jaar 2 50 en jaar 3 75, dan ben je in het laatste jaar 50% erop vooruit gegaan. Maar over de drie jaar is het alleen maar achteruitgang. Het enkele cijfer tov het jaar daarvoor is derhalve non-nieuws.
Het kan sowieso aangepakt worden, maar in belastingparadijs Nederland verwacht ik dat uiteraard niet.quote:
[..]
Zou aangepakt kunnen worden als de staat hoofdaandeelhouder is.
Ja symboolpolitiek zoals de Balkenendenorm, die krijg je wel, uiteraard geserveerd met veel aplomb.
En dan nog heb je gewoon je zeer riante salaris. Ja ze hebben het oprecht moeilijk Vem.quote:
Goh geen bonus, zijn ze in dat jaar naar de voedselbank gegaanquote:
[..]
In slechte jaren ook gewoon 0.
Als jouw bonus in jaar 1 100 is, in jaar 2 50 en jaar 3 75, dan ben je in het laatste jaar 50% erop vooruit gegaan. Maar over de drie jaar is het alleen maar achteruitgang. Het enkele cijfer tov het jaar daarvoor is derhalve non-nieuws.
Ik heb nergens gezegd dat we medelijden met ze moeten hebben.quote:
[..]
En dan nog heb je gewoon je zeer riante salaris. Ja ze hebben het oprecht moeilijk Vem.
Als ik vraag wat Ajax gedaan heeft en iemand zegt mij dat ze 2 keer zoveel gescoord hebben als de wedstrijd daarvoor en 3 keer zoveel doelpunten tegen als de wedstrijd daarvoor, dan weet ik ook de uitslag niet. In die zin moet je deze informatie zien.
Maar het zal wel zo opgeschreven zijn voor de clicks.
Het interesseert mij echt geen reet eerlijk gezegd.quote:
[..]
Goh geen bonus, zijn ze in dat jaar naar de voedselbank gegaan
Maar waarom vinden sommigen het zo moeilijk om te lezen dat niet iedereen als een kip zonder kop gaat foeteren?
Ik foeter niet, ik maak een grapje vandaar de smiley erachter, neemt niet weg dat ik het bonussen systeem verwerpelijk vind maar daar worden wij het denk ik niet over eensquote:
[..]
Het interesseert mij echt geen reet eerlijk gezegd.
Maar waarom vinden sommigen het zo moeilijk om te lezen dat niet iedereen als een kip zonder kop gaat foeteren?
Dat lijkt mij iets tussen werkgever en werknemer.quote:
[..]
Ik foeter niet, ik maak een grapje vandaar de smiley erachter, neemt niet weg dat ik het bonussen systeem verwerpelijk vind maar daar worden wij het denk ik niet over eens
Vaak zijn die bonussen ook gewoon opties. Dan krijg je die in het begin, moet je X jaar blijven en dan mag je ze uitoefenen. En als dan in de tussentijd de aandelen veel meer waard zijn geworden loop je binnen. Maar dat had men ook gelopen als ze destijds al de aandelen hadden gekocht.
Alles om maar ervoor te blijven zorgen dat vooral de top, veelal aandeelhouders overigens, minimaal hetzelfde jaarlijks kunnen vangen.
Kapitalisme is dan ook niet bepaald het beste systeem, dat denken we omdat er groei plaats vond qua welvaart, maar dat is vooral tot stand gekomen vanwege nieuwere vormen van energie en technologie, zie immers hoe snel het in elkaar stort bij de minste geringste energie crisis.
Waarom zou een CEO in slechte jaren in vredesnaam recht op een bonus moeten hebben, omdat hij/zij genoeg mensen heeft ontslagen of zo?quote:
[..]
In slechte jaren ook gewoon 0.
Als jouw bonus in jaar 1 100 is, in jaar 2 50 en jaar 3 75, dan ben je in het laatste jaar 50% erop vooruit gegaan. Maar over de drie jaar is het alleen maar achteruitgang. Het enkele cijfer tov het jaar daarvoor is derhalve non-nieuws.
Das het kale brutoloon neem ik aan? Er komen ook nog wel bonussen bij op denk ik?quote:
Een Nederlandse CEO krijgt gemiddeld 15.774,80 per maand, vrouwen vangen ruim 1000 euro minder een Nederlandse CEO krijgt 6000 euro meer dan het Europese gemiddelde,
Ik vind dit toch echt te veel geld hoor, staat in geen verhouding tot de werkvloer maar goed ik geef ik toe dat erg links denk in dit soort onderwerpen, die bonussen gaan echt nergens over vind ik
Vooralsnog heeft het kapitalistische systeem meer welvaart gecreëerd dan welk ander systeem dan ook, kapitalisme is ook dynamisch en heeft bepaald niet altijd dezelfde vorm.quote:
Gaat het goed krijg je net iets meer als niks “er bij”, gaat het slecht word je ontslagen.
Alles om maar ervoor te blijven zorgen dat vooral de top, veelal aandeelhouders overigens, minimaal hetzelfde jaarlijks kunnen vangen.
Kapitalisme is dan ook niet bepaald het beste systeem, dat denken we omdat er groei plaats vond qua welvaart, maar dat is vooral tot stand gekomen vanwege nieuwere vormen van energie en technologie, zie immers hoe snel het in elkaar stort bij de minste geringste energie crisis.
Het is natuurlijk wel problematisch dat het huidige kapitalistische systeem er niet in resulteeerd dat de daadwerkelijke prijs voor vervuiling en sociale uitbuiting wordt betaald, vooral in/voor/door westerse bedrijven die steeds weer op zoek gaan naar een nieuwe productielocatie met minder milieu- en sociale wetgeving.
We worden overigens natuurlijk in dat opzicht ook genaaid door onze eigen pensioenfondsen.
Ik denk dat diezelfde pensioenfondsen overigens wel de beste manier zijn om het systeem aan te passen maar dan moeten de inleggers wel veel meer controle over de beleggingen krijgen.
Ik zou persoonlijk graag zien dat we goed kijken naar landen als Zuid-Korea en Singapore, de pensioenfondsen inzetten voor vergelijkbare robotisering/automatisering en de multinationals terug onder controle van het algemeen belang brengen.
Waarom vraag je dat?quote:
[..]
Waarom zou een CEO in slechte jaren in vredesnaam recht op een bonus moeten hebben, omdat hij/zij genoeg mensen heeft ontslagen of zo?
Ja dat is het kale brutoloonquote:
[..]
Das het kale brutoloon neem ik aan? Er komen ook nog wel bonussen bij op denk ik?
Ik leg je uit waarom het niet kapitalisme is geweest maar energie transitie.quote:
[..]
Vooralsnog heeft het kapitalistische systeem meer welvaart gecreëerd dan welk ander systeem dan ook, kapitalisme is ook dynamisch en heeft bepaald niet altijd dezelfde vorm.
Het is natuurlijk wel problematisch dat het huidige kapitalistische systeem er niet in resulteeerd dat de daadwerkelijke prijs voor vervuiling en sociale uitbuiting wordt betaald, vooral in/voor/door westerse bedrijven die steeds weer op zoek gaan naar een nieuwe productielocatie met minder milieu- en sociale wetgeving.
We worden overigens natuurlijk in dat opzicht ook genaaid door onze eigen pensioenfondsen.
Ik denk dat diezelfde pensioenfondsen overigens wel de beste manier zijn om het systeem aan te passen maar dan moeten de inleggers wel veel meer controle over de beleggingen krijgen.
De mens was niks zonder vuur.
- de VVD waarschijnlijk
Nederlandse moraliteit 'in de top' in een notendop. Wassen neus. Camouflage.
Dat papiertje ethiek heb je ook bij een pakje boter gehad, nietwaar?quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Complete waanzin en kapitalisme in diens meest verrotte manifestatie.
Precies, niks aan de hand, deze wanstaltige verspilling.quote:
Zijn de centen van de aandeelhouder, niet mee bemoeien dus. En door.
Daar zitten nogal wat stappen tussen zoals landbouw, vorming van steden en schrift en overdracht van kennis via schrift.quote:
[..]
Ik leg je uit waarom het niet kapitalisme is geweest maar energie transitie.
De mens was niks zonder vuur.
Gelukkig hebben pensioenfondsen geen aandelen in bezit en vertegenwoordigen ze de inleggers van het kapitaal wat ze beheren ten allen tijden in de beste belangen van de inleggers.quote:
Zijn de centen van de aandeelhouder, niet mee bemoeien dus. En door.
Het algemeen belang is gefinancialiseerd ten koste van het algemeen belang, het blijft bijzonder.
Ja hilarische act van TS blijft dat!quote:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt
Niet alleen van TSquote:
[..]
Ja hilarische act van TS blijft dat!
Ik snap dat je het uitzonderlijk veel vindt. Dat vind ik ook.quote:
Geen mens op aarde heeft 274,3 miljoen euro nodig.
Complete waanzin en kapitalisme in diens meest verrotte manifestatie.
Als je echter over "geen mens op aarde" in combinatie met "nodig hebben" spreekt en je bekijkt het relatief: geen mens op aarde heeft 100K per jaar, een koophuis met tuin, garage, twee auto's voor de deur, een kast vol kleren en veertig paar schoenen nodig. (om maar wat te noemen). Daar kijken we hier al veel minder van op.
In de ogen van lagere inkomens in Nederland is dat al rijkdom, om maar niet te spreken van de vele mensen wereldwijd die in uiterst sobere of zelfs armoedige omstandigheden leven.
Ik begrijp dat bovenstaande enigszins demagogisch klinkt, maar wat een mens nodig heeft is nogal arbitrair. Wanneer is het nog normaal en wanneer wordt het exorbitant?
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.quote:
[..]
Daar zitten nogal wat stappen tussen zoals landbouw, vorming van steden en schrift en overdracht van kennis via schrift.
Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.quote:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Daarnaast is een belangrijk probleem van vakbonden dat ze denken dat werk en loon homogeen is. Maar als iedereen het zelfde verdiend is er ook geen enkele reden om ook maar iets harder/beter te werken en is je enige doel een functie stap te maken, nou een giftigere omgeving krijg je niet.
Dat top CEOs van Google en Microsoft medewerkers oproepen om harder te werken terwijl ze tientallen miljarden winst maken, maar wat minder wintstgroei dan vorig jaar, is echt bizar als je het rationeel bekijkt.quote:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Wel weer grappig dat diezelfde top CEOs met enorme salarissen allemaal falen, zoveel invloed hebben ze ook weer niet.
Dat is een werkgever fabel.quote:
[..]
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.
Daarnaast is een belangrijk probleem van vakbonden dat ze denken dat werk en loon homogeen is. Maar als iedereen het zelfde verdiend is er ook geen enkele reden om ook maar iets harder/beter te werken en is je enige doel een functie stap te maken, nou een giftigere omgeving krijg je niet.
Zonder die vakbonden stond jij voor een appel en een ei te werken in de fabriek net als voor de tijd van vakbonden..
Men werd zwaar misbruikt alsarbeider en is de hele reden waarom er uberhaupt iets ontstond als een vakbond.
Zie China.
Ja 100 jaar terug ja, toen werk nog generiek en homogeen was en arbeiders onder dwang stonden, die tijd zijn we al lang voorbij, en je hoeft mij niets te vertellen over vakbonden, socialisme en het vechten voor bestaan, ik kom uit een nest rooier dan rood.quote:
[..]
Dat is een werkgever fabel.
Zonder die vakbonden stond jij voor een appel en een ei te werken in de fabriek net als voor de tijd van vakbonden..
Men werd zwaar misbruikt alsarbeider en is de hele reden waarom er uberhaupt iets ontstond als een vakbond.
Zie China.
Dat zul je mij niet horen beweren want ik vind dat ook klinkklare onzin.quote:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Het huidge kapitalisme is helaas nog lang niet dood en blijft vooralsnog beleid manipuleren en persisteert in het blijven aanzetten tot zoveel mogelijk consumptie en zoekt zoveel mogelijk klanten en goedkope arbeid om zoveel mogelijk rendement te behalen.quote:Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Alle groene en sociale prietpraat komt v/d PR/marketing afdeling en niet v/d aandeelhoudersvergadering.
Terwijl die hele situatie idd onhoudbaar is.
We moeten ons herbezinnen op wat welvaart is en wat mij betreft, ik vind de welvaart van vrije tijd veel belangrijker dan zoveel mogelijk (vaak amper gebruikte) troep te bezitten.
Dat betekent dan weer niet dat ik van alles wil huren of leasen maar veel zaken zou ik wel uitstekend samen met anderen kunnen bezitten.
Daarnaast moeten we het bedrijfsleven eens eindelijk verplichten spullen herstelbaar te maken en te zorgen dat ze veel langer megaan, iets wat technisch prima haalbaar is.
[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 21-08-2022 10:57:49 ]
Dat veel geprezen poldermodel was idd eigenlijk gewoon uitverkoop aan het kapitaal.quote:
[..]
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.
Daarnaast is een belangrijk probleem van vakbonden dat ze denken dat werk en loon homogeen is. Maar als iedereen het zelfde verdiend is er ook geen enkele reden om ook maar iets harder/beter te werken en is je enige doel een functie stap te maken, nou een giftigere omgeving krijg je niet.
Alhoewel vakbonden verder terug in het verleden wel degelijk veel en goede impact hebben gehad.
Vooral na de ineenstrorting van de USSR zijn sociaal-democratische partijen grotendeels mee gaan doen aan asociale neoliberale onzin.(Bedankt Fukuyama & The End of History and the Last Man.)
Wat dat betreft denk ik dat de USSR en de angst voor revolutie een zeer positief effect hebben gehad op de positie van arbeid in die verhoudingen.
(wat dat betreft was Trotski wellicht toch beter geweest dan Stalin alhoewel het waarschijnlijk een nog groter bloedbad was geworden.)
Ik geloof van het beste in beide werelden, ik denk en hoop dat de komende jaren er weer sterke Coöperaties komen, bedrijven waarbij commercieel gewerkt word, maar waar de winst verdeeld wordt onder de werknemers en klanten. Bedrijven waarbij men weer gaat inzien dat normen en waarden gelden en waar je met plezier werkt voor de klant, en niet om elk dingetje uit te wringen.quote:
[..]
Dat veel geprezen poldermodel was idd eigenlijk gewoon uitverkoop aan het kapitaal.
Alhoewel vakbonden verder terug in het verleden wel degelijk veel en goede impact hebben gehad.
Vooral na de ineenstrorting van de USSR zijn sociaal-democratische partijen grotendeels mee gaan doen aan asociale neoliberale onzin.(Bedankt Fukuyama & The End of History and the Last Man.)
Wat dat betreft denk ik dat de USSR en de angst voor revolutie een zeer positief effect hebben gehad op de positie van arbeid in die verhoudingen.
(wat dat betreft was Trotski wellicht toch beter geweest dan Stalin alhoewel het waarschijnlijk een nog groter bloedbad was geworden.)
Is die Zalm niet onderhand met pensioen?quote:
Mede mogelijk gemaakt door onze wegkijkende 'bestuurders'.
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
En zonder enige schroom allemaal. Zoek de grove winsten van de banken, supermarkten, oliemaatschappijen, etc. er maar eens bij. Zonder schroom. We zouden ze met pek en veren in de Noordzee moeten gooien die schrapers.
Daarom moet je dat ook niet doen. Mensen die in deze tijd 'hard' werken, begrijpen het echt niet. Ja, tenzij je met dat hard werken denkt miljoenen te kunnen verdienen, maar anders.....quote:
Ik heb voor de grap wel eens uitgerekend wat mijn vader gedurende zijn werkzame leven heeft betaald aan premies, hij heeft van zijn 14e tot zijn 70e als vakman huizen opgeknapt en gebouwd, tegen een normaal rendement van die premies zou hij nu zeker recht hebben op 6 a 8 duizend per maand. Echter hij krijgt alleen een schamel AOW'tje, niet dat hij daar ook maar ooit om klaagt, maar het is een grof schandaal.
Het waren andere tijden met veel onzekerheid, de tijd dat Nederland echt in een slechte tijd heeft gezeten is lang terug, en baanzekerheid was toen echt een ding. Mijn vader had een gezin met 5 kinderen te onderhouden, dan gelden andere prioriteiten.quote:
[..]
Daarom moet je dat ook niet doen. Mensen die in deze tijd 'hard' werken, begrijpen het echt niet. Ja, tenzij je met dat hard werken denkt miljoenen te kunnen verdienen, maar anders.....
Zelf wel veel van geleerd, ik ben nu 49 en vrijwel financieel onafhankelijk, ik werk alleen voor mijn plezier.
Niet alleen dat, het westerse bedrijfslven moet veel meer gereguleerd worden en die zoektocht van steeds opnieuw op zoek naar een nieuwe productielocatie met goedkope arbeid en weinig milieuwetgeving moet gestopt worden door internationale afspraken net zoals dat uiteraard moet gebeuren met het op zoek gaan naar de laagste belastingtarieven.quote:
[..]
Ik geloof van het beste in beide werelden, ik denk en hoop dat de komende jaren er weer sterke Coöperaties komen, bedrijven waarbij commercieel gewerkt word, maar waar de winst verdeeld wordt onder de werknemers en klanten. Bedrijven waarbij men weer gaat inzien dat normen en waarden gelden en waar je met plezier werkt voor de klant, en niet om elk dingetje uit te wringen.
In dat laatste speelt belastingparadijs Nederland een grote rol met haar grote aantal belasting- en investeringsverdragen (waar ook bv vaak verwerpelijk ISDS clausules door gebruikt kunnen worden via Nederland).
We moeten leren van landen als Singapore en Zuid-Korea en grootschalig inzetten op robotisering en innovatie ipv arbeidsmigratie om de rekening v/d vergrijzing naar toekomstige generaties door te schuiven.
Landen moeten omgaan met demografisch dividend als een tijdelijk voordeel, ipv te denken dat te kunnen verlengen.
1: Ja, begrijp ik.quote:
[..]
Het waren andere tijden met veel onzekerheid, de tijd dat Nederland echt in een slechte tijd heeft gezeten is lang terug, en baanzekerheid was toen echt een ding. Mijn vader had een gezin met 5 kinderen te onderhouden, dan gelden andere prioriteiten.
Zelf wel veel van geleerd, ik ben nu 49 en vrijwel financieel onafhankelijk, ik werk alleen voor mijn plezier.
2: Lekker man. Ik ben niet financieel onafhankelijk, maar heb wel uitgerekend dat ik met de uren die ik nu werk meer overhoud dan als ik meer zou gaan werken (belasting enzo)..
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.quote:
[..]
Niet alleen dat, het westerse bedrijfslven moet veel meer gereguleerd worden en die zoektocht van steeds opnieuw op zoek naar een nieuwe productielocatie met goedkope arbeid en weinig milieuwetgeving moet gestopt worden door internationale afspraken net zoals dat uiteraard moet gebeuren met het op zoek gaan naar de laagste belastingtarieven.
In dat laatste speelt belastingparadijs Nederland een grote rol met haar grote aantal belasting- en investeringsverdragen (waar ook bv vaak verwerpelijk ISDS clausules door gebruikt kunnen worden via Nederland).
We moeten leren van landen als Singapore en Zuid-Korea en grootschalig inzetten op robotisering en innovatie ipv arbeidsmigratie om de rekening v/d vergrijzing naar toekomstige generaties door te schuiven.
Landen moeten omgaan met demografisch dividend als een tijdelijk voordeel, ipv te denken dat te kunnen verlengen.
We moeten weer terug naar eigen productie, en zeker gezien het millieu moeten we deze landen gewoon hard aanpakken: Je doet niks aan je CO2 probleem? Prima, dan heffen we toch lekker 60% BTW over je product, dan doen wij het wel voor je. En JA dit gaat ons enorm pijn in de knip doen, maar we moeten gewoon accepteren dat we de afgelopen 30 jaar boven onze stand hebben geleefd.
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.quote:
[..]
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.
We moeten weer terug naar eigen productie, en zeker gezien het millieu moeten we deze landen gewoon hard aanpakken: Je doet niks aan je CO2 probleem? Prima, dan heffen we toch lekker 60% BTW over je product, dan doen wij het wel voor je. En JA dit gaat ons enorm pijn in de knip doen, maar we moeten gewoon accepteren dat we de afgelopen 30 jaar boven onze stand hebben geleefd.
Met eigen, bedoel ik vooral met betrouwbare bondgenoten, niet met dubieuze regimes.quote:
[..]
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.
Overigens hebben we het al tijdens de pandemie een voorproefje gehad wat er gebeurt als in China 2 maanden de fabrieken niet rollen, uiteindelijk komt alles tot stilstand.
Jamaja, wanneer is een regime dubieus?quote:
[..]
Met eigen, bedoel ik vooral met betrouwbare bondgenoten, niet met dubieuze regimes.
Overigens hebben we het al tijdens de pandemie een voorproefje gehad wat er gebeurt als in China 2 maanden de fabrieken niet rollen, uiteindelijk komt alles tot stilstand.
Ik bedoel dat echt niet flauw, maar zulke dingen zijn nogal arbitrair. Voor je het weet kom je tot de conclusie dat je enkel nog met een klein deel van West-Europa handel kan drijven, maar in Vlaanderen doet VB het wel erg goed.... ohjee
Hoge invoerrechten zijn ook gewoon de manier waarop landen als de UK (toen het nog empire was/aan het worden was) en de VS hun industrie sterk hebben gemaakt (alhoewel de zuidelijke staten v/d VS graag kortzichtig goedkope industriële producten uit de UK (/British Empire) wilden blijven importeren.quote:
[..]
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.
We moeten weer terug naar eigen productie, en zeker gezien het millieu moeten we deze landen gewoon hard aanpakken: Je doet niks aan je CO2 probleem? Prima, dan heffen we toch lekker 60% BTW over je product, dan doen wij het wel voor je. En JA dit gaat ons enorm pijn in de knip doen, maar we moeten gewoon accepteren dat we de afgelopen 30 jaar boven onze stand hebben geleefd.
Arme landen moeten de kans krijgen hun industrie te beschermen met invoerrechten ipv ze te dwingen tot vrijhandel.
Daarnaast gebruik ik graag een aangepaste versie v/d slogan v/d VS in hun onafhankelijkheidsoorlog:
"No representation without taxation", waarbij ik uiteraard doel op multinationals die belasting ontduiken (en waarin onze verwerpelijke politiek ze al jaren faciliteert).
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 21-08-2022 10:06:07 ]
Welvaart komt niet tot stand door het exporteren van ruwe grondstoffen.quote:
[..]
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.
(Zie Afrika, en vergelijk Chili met Zuid-Korea.)
Dat is natuurlijk altijd een lastige vraag, zeker omdat we het hier ook steeds slechter doen, laat ik zo zeggen, dat de mensen in ieder geval kunnen zeggen wat ze willen, dat is meestal al een redelijke indicatie.quote:
[..]
Jamaja, wanneer is een regime dubieus?
Ik bedoel dat echt niet flauw, maar zulke dingen zijn nogal arbitrair. Voor je het weet kom je tot de conclusie dat je enkel nog met een klein deel van West-Europa handel kan drijven, maar in Vlaanderen doet VB het wel erg goed.... ohjee
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.quote:
[..]
Daarnaast gebruik ik graag een aangepaste versie v/d slogan v/d VS in hun onafhankelijkheidsoorlog:
"No representation without taxation", waarbij ik uiteraard doel op multinationals die belasting ontduiken (en waarin onze verwerpelijke politiek ze al jaren faciliteerd).
Een redelijke indicatie, maar wel streng. Want dat zorgt er serieus voor dat wij zelfs met een deel van de Europese landen geen handel meer kunnen drijven.quote:
[..]
Dat is natuurlijk altijd een lastige vraag, zeker omdat we het hier ook steeds slechter doen, laat ik zo zeggen, dat de mensen in ieder geval kunnen zeggen wat ze willen, dat is meestal al een redelijke indicatie.
Zeker, maar het werkt ook de andere kant op, voor landen wordt het dan ook interessant om de boel op orde te hebben. Ik denk dat het ook fair is om landen tijd te geven, het hoeft niet gelijk perfect, maar er moet wel vooruitgang in zitten. In China ging het bijvoorbeeld best een tijd goed, maar de laatste 10 jaar is het weer verschrikkelijk geworden.quote:
[..]
Een redelijke indicatie, maar wel streng. Want dat zorgt er serieus voor dat wij zelfs met een deel van de Europese landen geen handel meer kunnen drijven.
Kom op, Raptorix. Dit is toch een strijd die allang verloren is. Binnen enkele jaren is er geen bakker, slager meer te vinden. Want de supermarkt heeft alles overgenomen. Alles is globaal.quote:
[..]
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.
Daar kun je helemaal niet van winnen joh.
Maar besef je je dat de wereld waar het allemaal niet zo 'democratisch' is, in meerderheid zijn? het zijn wij, die alleen staan he.quote:
[..]
Zeker, maar het werkt ook de andere kant op, voor landen wordt het dan ook interessant om de boel op orde te hebben. Ik denk dat het ook fair is om landen tijd te geven, het hoeft niet gelijk perfect, maar er moet wel vooruitgang in zitten. In China ging het bijvoorbeeld best een tijd goed, maar de laatste 10 jaar is het weer verschrikkelijk geworden.
Ik zie hier een omgekeerde trend, nu woon ik wel in een buurt met wat meer geld, maar de bakkertjes en slagers doen het hier prima, veel mensen zijn bereid om te betalen voor kwaliteit, en je hoeft echt niet alles daar te kopen, je kunt het prima combineren met een supermarkt.quote:
[..]
Kom op, Raptorix. Dit is toch een strijd die allang verloren is. Binnen enkele jaren is er geen bakker, slager meer te vinden. Want de supermarkt heeft alles overgenomen. Alles is globaal.
Daar kun je helemaal niet van winnen joh.
We staan denk ik op een kantelpunt zoals we dat ook anderhalve eeuw terug stonden, willen we door op deze voet, en onze rijkdom behouden, maar vrijheden verliezen, of willen we liever vrijheid, en onze luxe inleveren. Het is aan mij niet de keuze, en persoonlijk red ik het wel, maar je ziet gewoon hoe we afglijden.quote:
[..]
Maar besef je je dat de wereld waar het allemaal niet zo 'democratisch' is, in meerderheid zijn? het zijn wij, die alleen staan he.
Het kapitaal heeft rendement nodig en dat wordt eerst en vooral verkregen via consumptie.quote:
[..]
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.
Als consumenten zich zouden organiseren zijn ze de grootste machtsfactor en 1 die het kapitaal niet kan negeren.
Enkele miljoenen georganiseerde consumenten zouden waarschijnlijk enkel met dreigen al heel veel invloed kunnen hebben alhoewel ze dan wel bereid moeten zijn daadwerkelijk te stemmen met hun portemonnee.
We moeten echter niet vergeten dat het grootste kapitaal is verenigt in pensioenfondsen maar dat biedt ook mogelijkheden als de inlegger daar meer controle over krijgt.
Daarnaast denk ik dat vakbonden beter kunnen ophouden met dure stakingskassen ed, en een bijna gratis digitaal platform kunnen opzetten, de invloed is vooral afhankelijk v/d organisatiegraad, zeker in Nederland waar we vrijwel nooit staken (alhoewel de boeren wel lijken te hebben geleerd v/d Fransen).
Maar je zegt het zelf al: dat is een bubbel. En, uiteraard overdrijf ik. Ze zullen vast nog wel even blijven bestaan. Maar op een begeven moment zullen ze het moeten ontgelden. In sommige dorpjes in Nederland heb je gewoon 5 supermarkten. 5 supermarkten , in een dorpje...quote:
[..]
Ik zie hier een omgekeerde trend, nu woon ik wel in een buurt met wat meer geld, maar de bakkertjes en slagers doen het hier prima, veel mensen zijn bereid om te betalen voor kwaliteit, en je hoeft echt niet alles daar te kopen, je kunt het prima combineren met een supermarkt.
Dat is niet vreemd, omdat tegenwoordig alles maar voor het allergoedkoopste moet zodat we in ruil daarvoor allerlei zinloze troep kunnen aanschaffen, en dat noemen we dan "welvaart".quote:
[..]
Maar je zegt het zelf al: dat is een bubbel. En, uiteraard overdrijf ik. Ze zullen vast nog wel even blijven bestaan. Maar op een begeven moment zullen ze het moeten ontgelden. In sommige dorpjes in Nederland heb je gewoon 5 supermarkten. 5 supermarkten , in een dorpje...
Ik ben groot fan van George Carlin
Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.quote:
[..]
Dat is niet vreemd, omdat tegenwoordig alles maar voor het allergoedkoopste moet zodat we in ruil daarvoor allerlei zinloze troep kunnen aanschaffen, en dat noemen we dan "welvaart".
Ik ben groot fan van George Carlin
Hou ze daarom in levenquote:Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.
Gelukkig merk ik wel onder jongeren dat ze meer streven naar kwaliteit, nu nog zorgen dat ze snappen hoe Economie en overheden werken
Zo kan je zien dat Extreem Links en Extreem Rechts eigenlijk heel veel op elkaar lijken, voor maatschappelijke problemen zoeken ze geen echte oplossingen, maar een zondebok om daarmee een achterban te winnen. Het is gewoon populisme.
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.quote:
[..]
Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.
Het feit dat er ook een heleboel vacatures open staan, en er toch nog veel mensen parttime werken, of werkloos zijn zegt meestal wel genoeg. Vind ook altijd mooi dat figuren van organisaties als: Bouwend Nederland roepen: "We kunnen geen mensen kregen", of mensen moeten enthousiast gemaakt worden om een vak te leren.quote:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij, het is net als het tekort aan woonruimte te verwijten aan asielzoekers, terwijl het probleem is dat er te weinig huizen gebouwd zijn en worden.
Zo kan je zien dat Extreem Links en Extreem Rechts eigenlijk heel veel op elkaar lijken, voor maatschappelijke problemen zoeken ze geen echte oplossingen, maar een zondebok om daarmee een achterban te winnen. Het is gewoon populisme.
Ja als je helemaal de tyfus werk voor 2500 bruto, je lichaam op je 45e op is, logisch dat je geen mensen krijgt.
Veelal wel, maar er zijn genoeg bakkers die gewoon hun eigen goede brood bakken.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
dat is ook hun werk en taak.quote:
Vind ook altijd mooi dat figuren van organisaties als: Bouwend Nederland roepen: "We kunnen geen mensen kregen", of mensen moeten enthousiast gemaakt worden om een vak te leren.
Al 40 jaar, mijn vader die zelf hierin werkte: Ik breek al je botten als je ooit de bouw in gaatquote:
ik zeg dat in iets andere woorden over de zorg en onderwijs tegen mijn kinderen.quote:
[..]
Al 40 jaar, mijn vader die zelf hierin werkte: Ik breek al je botten als je ooit de bouw in gaat
Dat probleem bestaat ook nog eens, inderdaad.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
Uiteraard niet, als je zelf ook zo’n vuile graaier bent (geweest) dan vind je het wel prima.quote:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee.
Daarnaast... iedereen klagen over topbestuurders maar je hoort niemand over popsterren en filmsterren die jaarlijks een paar honderd miljoen verdienen en daarmee tig auto's, meerdere villa's en een privéjet kopen.
Zelf ben ik zelf geen graaier geweest, misschien graaiertje.quote:
[..]
Uiteraard niet, als je zelf ook zo’n vuile graaier bent (geweest) dan vind je het wel prima.
Ik zat maar in middle management. Dat stelt echt geen drol voor vergeleken met een vice-president of CEO. Gewoon pakken wat je pakken kan, en mijn manager zorgde wel altijd dat ik de maximale bonus kreeg (en dat was wel tof). Alsof jij dat niet zou doen. Kijk, het werd hier net al genoemd:
En zo is het maar net.quote:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij...
die verhouding van 40 kan ook prima minder worden zonder dat een CEO er iets voor hoeft in te leveren.quote:
[..]
Zelf ben ik zelf geen graaier geweest, misschien graaiertje.
Kijk, het werd hier net al genoemd:
[..]
En zo is het maar net.
Het geld kan maar op 1 manier verdeeld worden, als de 1 meer krijgt, krijgt de ander minder.quote:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden.
Op zo'n inkomen is eenzelfde verhoging als het gewone personeel sowieso voldoende.quote:
[..]
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?
Ze staan volledig los van de werkelijkheid. En gek genoeg lukt het ons als maatschappij niet om in te grijpen.
Als je 35x het inkomen van een gemiddelde werknemer in je bedrijf hebt dan is die stijging van 2,2% bij jou ook een stijging die gelijk staat aan 77% van het loon van die gemiddelde werknemer.
En dan hebben we het bij de CEO sowieso al over een loon waarbij de boodschappenrekening ruim voorbij het eind van de maand gaat.
Mensen die de energierekening van hun vrijstaande jaren 30 villa met een woonoppervlak van 6 doorzonwoningen ook nog gewoon kunnen betalen als het gas ¤ 4,50 per kuub kost.
Als het personeel 2,2% krijgt heeft de CEO die 35 keer zoveel verdient helemaal geen 2,2% nodig.
In heel veel gevallen is het helemaal niet hun bedrijf, en als er ernstige verliezen zijn dan hoeft de CEO zich alleen maar te verantwoorden als hij het met zijn koers verprutst heeft, niet als de economie toevallig op dat moment instort.quote:
Het is hun bedrijf moeten ze lekker zelf weten. Er zit nogal een verschil in takenpakketten en verantwoordelijkheden als je die van een topbestuurder vergelijkt van iemand die de administratie doet.
Daarnaast... iedereen klagen over topbestuurders maar je hoort niemand over popsterren en filmsterren die jaarlijks een paar honderd miljoen verdienen en daarmee tig auto's, meerdere villa's en een privéjet kopen.
Dan betalen ze het ook niet terug trouwens, maar wordt het allemaal gezien als pure pech en moet er vaak nog heel wat gebeuren voor ze geen bonus en/of verhoging krijgen.
Nu loopt de economie toevallig als een speer en worden ze voor die situatie (waar ze zelf niets aan gedaan hebben) beloond.
Dus nee, het zijn niet allemaal "hun bedrijf, moeten ze zelf weten" bestuurders, en ze hebben het ook al niet verdiend in de huidige economie, ze hebben gewoon mazzel, het bedrijf loopt lekker maar het personeel krijgt niet eens een verhoging die de koopkracht bijhoudt.
Natuurlijk worden ze niet als eerste de laan uitgestuurd. Eerst wordt er 'gereorganiseerd' en worden alle externe contracten voor zover mogelijk ontbonden. Daarna loonstop en vaste medewerkers de laan uit en dan pas de hoge heren.quote:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.
Ons bedrijf heeft al een aantal jaar geleden de hele overbodige middle management laag er uitgegooid (IT) en werken vooral met zelfsturende teams. We zijn productiever en verdienen meer nu, want er wordt een stuk minder afgeroomd door die overbodige managers. De ' verantwoordelijkheid' van een hele hoge heer valt ook best mee. Tuurlijk, stressvol enzo, maar over het algemeen zit hij er niet voor zijn werknemers, want de meeste hoge heren komen binnen en gaan weer weg na enkele jaren, dus binding met die werknemers heeft de gemiddelde hoge heer niet. Doel is winstmaximalisatie voor de aandeelhouders. Een werknemer is slechts een asset om dit doel te bereiken.
Ik begrijp overigens goed dat een hoge heer best een klootzak moet zijn om harde beslissingen te kunnen nemen en het ergens goed is als ze niet te veel binding hebben met het lagere echelon, maar de bonussen en salarissen ' om met het buitenland te kunnen concurreren' zijn wat mij betreft van de gekke. De echte topmannen kunnen best vervangen worden door de groep daaronder. Tenzij jij een voorbeeld kan geven van topman die een bedrijf ten gronde heeft gericht, NIET de hoofdprijs verdiende qua salariering en dat het bedrijf anders niet failliet was gegaan.
De AEX is een erg matige index om de economie te peilen.quote:
2021... niet zo gek, door de geldpersen stegen de beurzen flink. Dan is het niet vreemd dat de optiepakketten navenant meestijgen. Ik meen dat de AEX in 2021 bijna 30% hoger eindigde.
Zero sum denken is zo achterhaald.quote:
[..]
Het geld kan maar op 1 manier verdeeld worden, als de 1 meer krijgt, krijgt de ander minder.
Eens, maar daar gaat het hier niet om. De AEX koersen zijn natuurlijk uiterst relevant voor ceo's van Nederlandse beursgenoteerde bedrijvenquote:
[..]
De AEX is een erg matige index om de economie te peilen.
Nou ja, die vent van Prosus blijft op zijn zachstst gezegd wonderlijk. Überhaupt, zo'n salariëring voor een veredeld beleģgingsfonds, laat staan met zijn prestaties. Ook de beloning van Van Houten bij Philips was tenenkrommend, zo wereldvreemd.quote:
2021... niet zo gek, door de geldpersen stegen de beurzen flink. Dan is het niet vreemd dat de optiepakketten navenant meestijgen. Ik meen dat de AEX in 2021 bijna 30% hoger eindigde.
Crux zou dan ook moeten zijn dat de aandeelhouder meer zeggenschap krijgt in plaats van dat te beleggen bij de RvC. Wat de rest van Nederland daar dan allemaal van vindt is niet zo bijster relevant.
Die van Booking vind ik ook wat cruquote:
[..]
Nou ja, die vent van Prosus blijft op zijn zachstst gezegd wonderlijk. Überhaupt, zo'n salariëring voor een veredeld beleģgingsfonds, laat staan met zijn prestaties. Ook de beloning van Van Houten bij Philips was tenenkrommend, zo wereldvreemd.
Crux zou dan ook moeten zijn dat de aandeelhouder meer zeggenschap krijgt in plaats van dat te beleggen bij de RvC. Wat de rest van Nederland daar dan allemaal van vindt is niet zo bijster relevant.
Een filmster geeft zijn verdiende geld ook niet terug als de film een flop is.quote:
[..]
In heel veel gevallen is het helemaal niet hun bedrijf, en als er ernstige verliezen zijn dan hoeft de CEO zich alleen maar te verantwoorden als hij het met zijn koers verprutst heeft, niet als de economie toevallig op dat moment instort.
Dan betalen ze het ook niet terug trouwens, maar wordt het allemaal gezien als pure pech en moet er vaak nog heel wat gebeuren voor ze geen bonus en/of verhoging krijgen.
Ik ben ook niet verantwoordelijk voor dat de economie als een speer loopt....nog loopt trouwens want de economie stijgt wanneer mensen meer gaan consumeren.quote:Nu loopt de economie toevallig als een speer en worden ze voor die situatie (waar ze zelf niets aan gedaan hebben) beloond.
Als mensen hun hand op de knip houden komt er minder geld binnen en kunnen de salarissen niet omhoog.quote:Dus nee, het zijn niet allemaal "hun bedrijf, moeten ze zelf weten" bestuurders, en ze hebben het ook al niet verdiend in de huidige economie, ze hebben gewoon mazzel, het bedrijf loopt lekker maar het personeel krijgt niet eens een verhoging die de koopkracht bijhoudt.
Had Booking niet enorm aanspraak gemaakt op de coronagelden?quote:
[..]
Die van Booking vind ik ook wat cru
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.quote:
Het bedrijf loopt lekker maar het personeel krijgt niet eens een verhoging die de koopkracht bijhoudt.
Om personeel te betalen. Dat geld was voor werkgelegenheid op peil houden.quote:
[..]
Had Booking niet enorm aanspraak gemaakt op de coronagelden?
Het kost ook best wat tijd om zo'n pochverhaal op te tikken en op te maken, naast dat een aantal van die smileys die hij gebruikt niet standaard op FOK! zijn en je dus van een andere site moet pakken en invoeren.quote:
[..]
Lach me elke keer kapot om die gozer.
Een man van allure en aanzien, welke samenkomsten heeft met gelijkgestemden uit het gegoede milieu waar men al Jopen drinkend en een bitterballetje veroberend in diepgaande gesprekken de maatschappelijke onlusten bespreekt op louter de toplocaties gevestigd op de Zuidas of één of andere sjieke tent in het Haerlemsche terwijl hij misschien wel eens in de week aan een jenevertje zit bij de mannensoos tijdens het biljarten, ook een vorm van 'vermaeck' natuurlijk. Wie zal het zeggen.
Hoe het ook zij, de verhalen lezen lekker weg. Ben al jaren fan.
Als het salaris van de CEO met 32% omhoog gaat dan is er geen enkel excuus om het salaris van het personeel maar met 2,2% te laten stijgen.quote:
[..]
Een filmster geeft zijn verdiende geld ook niet terug als de film een flop is.
[..]
Ik ben ook niet verantwoordelijk voor dat de economie als een speer loopt....nog loopt trouwens want de economie stijgt wanneer mensen meer gaan consumeren.
[..]
Als mensen hun hand op de knip houden komt er minder geld binnen en kunnen de salarissen niet omhoog.
Met de huidige inflatie hebben mensen dan geen andere keuze dan hun hand op de knip houden.
Behalve de CEO, die hoeft de hand niet op de knip te houden maar de kans is groot dat hij het deels niet in NL uitgeeft.
Overigens snap ik niet wat filmsterren ermee te maken hebben, als ze zelf ook produceren lopen ze werkelijk risico met een flop en als ze ingehuurd zijn dan is een flop hun pakkie an niet.
Los van het feit dat er in NL helemaal niet veel zulke grote filmsterren zijn.
Sterker nog: ik denk dat het aantal CEO's van in NL gevestigde bedrijven die meer dan ¤ 2.000.000 per jaar verdienen groter is dan het aantal Nederlandse filmsterren dat meer dan ¤ 2.000.000 per jaar verdient.
Wat ook weer geen enkel argument is om de 32% voor de CEO wel acceptabel te vinden.quote:
[..]
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Een loonsverhoging ten koste van de Aandeelhouders wel.quote:
[..]
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Dit is eigenlijk wel gewoon de waarheid!quote:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij, het is net als het tekort aan woonruimte te verwijten aan asielzoekers, terwijl het probleem is dat er te weinig huizen gebouwd zijn en worden.
Zo kan je zien dat Extreem Links en Extreem Rechts eigenlijk heel veel op elkaar lijken, voor maatschappelijke problemen zoeken ze geen echte oplossingen, maar een zondebok om daarmee een achterban te winnen. Het is gewoon populisme.
Die bakkers lopen dan ook nauwelijks.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...quote:
[..]
Om personeel te betalen. Dat geld was voor werkgelegenheid op peil houden.
Leesvoerquote:
[..]
Dit is eigenlijk wel gewoon de waarheid!
https://economie.rabobank(...)-staat-vrijwel-stil/
Is dat zo? Geef Henk en Ingrid een echt brood waar je op moet kauwen en dan lopen ze te huilen "Da lussik nie"quote:
[..]
Die bakkers lopen dan ook nauwelijks.
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.quote:
[..]
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...
Vraag me af in welke mate dat meespeelt.
Probleem is natuurlijk wel dat als een CEO een bedrijf zowat ruineerd, zoals bij Philips, en de aandeelhouders vinden dat de CEO geen bonus verdient de raad van Commissarissen dit overruled.quote:
[..]
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.
Vraag me af in welke mate dat meespeelt.
Het brood van onze bakker is wel degelijk anders dan het supermarktbrood, kan best zijn dat er ook mixmeel voor gebruikt wordt maar het is zeker niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Is dat zo? Geef Henk en Ingrid een echt brood waar je op moet kauwen en dan lopen ze te huilen "Da lussik nie"
Hoger vermogen belasten zal toch wel gebeuren in de toekomst. Terecht me dunkt.quote:
[..]
Leesvoer
https://economie.rabobank(...)-staat-vrijwel-stil/
Lijkt me vreemd? De aandeelhouders zijn het ultieme beslissingsorgaan van een bedrijf. Die statuten kunnen zij ook aanpassen dan hebben die commissarissen die gelegenheid niet meer.quote:
[..]
Probleem is natuurlijk wel dat als een CEO een bedrijf zowat ruineerd, zoals bij Philips, en de aandeelhouders vinden dat de CEO geen bonus verdient de raad van Commissarissen dit overruled.
Goede bakker VS standaard keten Bakker is wel een wereld van verschil hoor.quote:
[..]
Het brood van onze bakker is wel degelijk anders dan het supermarktbrood, kan best zijn dat er ook mixmeel voor gebruikt wordt maar het is zeker niet vergelijkbaar.
NWS / Aandeelhouders Philips stemmen tegen, topman toch een bonus.quote:
[..]
Lijkt me vreemd? De aandeelhouders zijn het ultieme beslissingsorgaan van een bedrijf. Die statuten kunnen zij ook aanpassen dan hebben die commissarissen die gelegenheid niet meer.
Wellicht moeten we eens af van een steeds duurder wordende overheid. Ophouden met rondpompen van geld door Subsidies en toeslagen, aftrekposten etc etc af te schaffen en dat om te zetten in lagere belastingen op inkomsten uit arbeid. Alle ambtenaren die bezig zijn met toekennen en controleren op de keien te flikkeren en die kosten ook omzetten in lastenverlaging. De winst zit hem dan vooral in het wegvallen van de overhead.quote:
[..]
Hoger vermogen belasten zal toch wel gebeuren in de toekomst. Terecht me dunkt.
Dat laatste: alleen maar. Zo'n Fogel verdient 750k, bonus van 5M en de rest is stock of stock based. Geen cash out dus.quote:
[..]
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.
Vraag me af in welke mate dat meespeelt.
Basisregel 1 van de bureaucratie: bureaucratie laat zichzelf altijd groeien.quote:
[..]
Wellicht moeten we eens af van een steeds duurder wordende overheid. Ophouden met rondpompen van geld door Subsidies en toeslagen, aftrekposten etc etc af te schaffen en dat om te zetten in lagere belastingen op inkomsten uit arbeid. Alle ambtenaren die bezig zijn met toekennen en controleren op de keien te flikkeren en die kosten ook omzetten in lastenverlaging. De winst zit hem dan vooral in het wegvallen van de overhead.
Ik ga daar niet over.quote:
[..]
Wat ook weer geen enkel argument is om de 32% voor de CEO wel acceptabel te vinden.
Het alternatief was ontslagen.quote:
[..]
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...
Het zijn vooral twee zaken die los van elkaar staan.
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?quote:
[..]
Leesvoer
https://economie.rabobank(...)-staat-vrijwel-stil/
Met goed fatsoen heeft het in elk geval ook niet veel te maken.quote:
[..]
Het alternatief was ontslagen.
Het zijn vooral twee zaken die los van elkaar staan.
Be my guestquote:
[..]
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?
Dat zijn smoesjes om de veel te dure ondernemers, in dit geval bakkers, hogere inkomsten te bezorgen.quote:
De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen.
ja meidquote:
[..]
Dat zijn smoesjes om de veel te dure ondernemers, in dit geval bakkers, hogere inkomsten te bezorgen.
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.quote:
[..]
Het alternatief was ontslagen.
Het zijn vooral twee zaken die los van elkaar staan.
Alleen door mensen met een grote duimquote:
[..]
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?
quote:
[..]
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.
Arbeiders hebben individuele resultaten, resultaat van een afdeling zijn de verdienste van de manager, en het totale resultaat van het bedrijf zijn de verdienste(n) van de directie/board.
OECD, CBS… allemaal een grote duim? Wow, wat moet dat simpel zijn om in jouw wereld te leven.quote:
[..]
Alleen door mensen met een grote duim
Ach, iedereen graait wat hij kan graaien. Fatsoen is wat we vooral anderen willen opleggen, of zelf hanteren om er beter van te worden.quote:
[..]
Met goed fatsoen heeft het in elk geval ook niet veel te maken.
Jij hebt dit echt gemist?quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Het nadeel van bonussen die zijn gebaseerd op aandelenkoersen is dat aandelenkoersen niet rationeel zijn en ook heel erg worden bepaald door omgevingsfactoren.quote:
[..]
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.
Maar dat werkt twee kanten op. Je kan ook een geweldige prestatie hebben geleverd en dan nog een kleine bonus krijgen omdat er toevallig een recessie is.
Je weet wat vrij besteedbaar inkomen is?quote:
[..]
Jij hebt dit echt gemist?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
Als jij niet kaal van geboorte bent krijg je pech.quote:
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.quote:
[..]
Ach, iedereen graait wat hij kan graaien. Fatsoen is wat we vooral anderen willen opleggen, of zelf hanteren om er beter van te worden.
En fijn dat onze huis ethicus dit geliked heeft
Ligt er maar aan hoe je crisis definieert, maar jij gaat weer met een bruin sausje komen?quote:
Zie je wel, er is helemaal geen crisis.
Inderdaad een mega-verschil met een paar honderd miljoen uitkeren, zeker nu, ja.quote:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
L'enfer, c'est les autresquote:
[..]
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.
En fijn dat onze huis ethicus dit geliked heeft
Sartre had hier wel een leuk boekje over kunnen schrijven ja.quote:
[..]
enfer c'est sont des autres
Praat voor jezelf man met je bijna iedereen, en als je weinig hebt dan moet je wel opkomen voor elke cent die je er bij kan krijgen , arrogante eikel!!quote:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
Een vraag met een vraag beantwoorden. Heel goed.quote:
[..]
Je weet wat vrij besteedbaar inkomen is?
die hebben het dan ook niet gedebunkedquote:
[..]
OECD, CBS… allemaal een grote duim? Wow, wat moet dat simpel zijn om in jouw wereld te leven.
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.quote:
[..]
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.
En fijn dat onze huis ethicus dit geliked heeft
Moreel defect noemt hij dat. Man, jouw socialisme is niets anders dan graaien bij de rijkeren en de buit verdelen onder de groep waar jij toebehoort. Nou, wat een mores!
Ja, als het niet lukt met perverteren van menselijke beschaving en ethiek, haalt men gewoon Darwin weer van stal: is de natuuuur (Martin Gaus-stem even bij denken). Typisch.quote:
[..]
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.
Moreel defect noemt hij dat. Man, jouw socialisme is niets anders dan graaien bij de rijkeren en de buit verdelen onder de groep waar jij toebehoort. Nou, wat een mores!
Verder: wat is mijn 'socialisme' precies en tot welke groep behoor ik?
Prima hoor dat je voor jezelf een pseudo-ethisch/darwinistisch brouwsel hebt gebrouwen waardoor je ranzige eigenschappen als hyperegoïsme en hebzucht probeert verpakken in regenboogpapier, maar val de rest daar niet mee lastig.
Klopt. Alsof de klagers niet hetzelfde zouden doen in zo'n positie.quote:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
Echter, omdat ze zich niet in deze gunstige positie bevinden worden ze gevuld met afgunst en reageren ze afwijzend.
Misschien moeten Machiavelli eens lezen.
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?quote:
[..]
die hebben het dan ook niet gedebunked
Maar het foetert wel lekker. Is ook precies wat de grote bedrijven willen. Dat het volk bezig is met pissig zijn op elkaar. Dat je ondertussen je vrijheden stuk voor stuk kwijtraakt heb je geen erg in.
Het is grappig, ware het niet dat het zo fucking triest is.
gelijkblijvend inkomen en meer luxe per huishouden kan heel goed samen, juist vanaf de jaren 90 tot nu in vergelijk met de jaren 70.quote:
[..]
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?
Maar het foetert wel lekker. Is ook precies wat de grote bedrijven willen. Dat het volk bezig is met pissig zijn op elkaar. Dat je ondertussen je vrijheden stuk voor stuk kwijtraakt heb je geen erg in.
Het is grappig, ware het niet dat het zo fucking triest is.
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.quote:
[..]
Klopt. Alsof de klagers niet hetzelfde zouden doen in zo'n positie.
Echter, omdat ze zich niet in deze gunstige positie bevinden worden ze gevuld met afgunst en reageren ze afwijzend.
Misschien moeten Machiavelli eens lezen.
Jij bent van de groep klootjesvolk.quote:
[..]
Ja, als het niet lukt met perverteren van menselijke beschaving en ethiek, haalt men gewoon Darwin weer van stal: is de natuuuur (Martin Gaus-stem even bij denken). Typisch.
Verder: wat is mijn 'socialisme' precies en tot welke groep behoor ik?
Prima hoor dat je voor jezelf een pseudo-ethisch/darwinistisch brouwsel hebt gebrouwen waardoor je ranzige eigenschappen als hyperegoïsme en hebzucht probeert verpakken in regenboogpapier, maar val de rest daar niet mee lastig.
Veel plezier verder met je gescheld en getier.
och het verklaart allemaal weer zoveelWat moeten we daaronder verstaan, 'klootjesvolk'?quote:
[..]
Jij bent van de groep klootjesvolk.
Veel plezier verder met je gescheld en getier.
We naderen de kern zie ik.
Blijft een troll hequote:
Machiavelli
Ik ben benieuwd met welke verklaring jij komt. Ik neem aan dezelfde als de OECD en dan weet je ook meteen dat het onzin is om te stellen dat het inkomen gelijk is gebleven. Tenminste, uitgaande van een weldenkend mens.quote:
[..]
gelijkblijvend inkomen en meer luxe per huishouden kan heel goed samen, juist vanaf de jaren 90 tot nu in vergelijk met de jaren 70.
Google is je vriend.quote:
[..]
Wat moeten we daaronder verstaan, 'klootjesvolk'?
We naderen de kern zie ik.
Nee, ik hoor het nogmaals graag uit jouw mond. Wat is precies het klootjesvolk, VEM. Dat we even je ethisch-darwinistisch huzarenstukje kunnen duiden.quote:
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?quote:
[..]
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.
Dat jij er iets ethisch darwinistisch van wil maken ga ik niet faciliteren. Met je stropop.quote:
[..]
Nee, ik hoor het nogmaals graag uit jouw mond. Wat is precies het klootjesvolk, VEM. Dat we even je ethisch-darwinistisch huzarenstukje kunnen duiden.
Ja hè hè, omdat Chinese troep en electronica tegenwoordig geen drol meer kost.quote:
[..]
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?
Maar het foetert wel lekker. Is ook precies wat de grote bedrijven willen. Dat het volk bezig is met pissig zijn op elkaar. Dat je ondertussen je vrijheden stuk voor stuk kwijtraakt heb je geen erg in.
Het is grappig, ware het niet dat het zo fucking triest is.
Maar energie, woningen, zorg en auto rijden bijvoorbeeld zijn veel duurder (bijna onbetaalbaar) geworden.
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaarquote:
[..]
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?
Voor eenieder hier is wel duidelijk dat je geen flikker van ethiek weet, laat staan wat het inhoudt.quote:
[..]
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?
Laat het 'm zelf nou vertellen; heb wel zin in weer zo'n Laforest debacle van tegenstrijdigheden en gebakken lucht.quote:
[..]
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaar
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er zit zeker een gevestigde ethische dimensie aan zijn politieke filosofie die tot een traditie behoort die je al bij Thrasymachus in Plato's Staat, Boek 1 vindt.quote:
[..]
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaar
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.quote:
[..]
Dat jij er iets ethisch darwinistisch van wil maken ga ik niet faciliteren. Met je stropop.
quote:
[..]
Voor eenieder hier is wel duidelijk dat je geen flikker van ethiek weet, laat staan wat het inhoudt.
Blablablaquote:
[..]
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er zit zeker een gevestigde ethische dimensie aan zijn politieke filosofie die tot een traditie behoort die je al bij Thrasymachus in Plato's Staat, Boek 1 vindt.
Oh wacht dit soort wassenneuzen gelul was een contributie voor de maatschappij he?
Ik ben geen Ds., ik ben drs., ja in ethiek en godsdienstfilosofie. Jij?quote:
[..]
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.
Hoezo blablabla? Wat daar staat klopt precies. Zoek het maar op.quote:
[..]
Blablabla
Oh wacht dit soort wassenneuzen gelul was een contributie voor de maatschappij he?
Klootjesvolk.quote:
[..]
Ik ben geen Ds., ik ben drs., ja in ethiek en godsdienstfilosofie. Jij?
Lijkt me nog interessanter: je materialistisch-hedonistisch-egocentrisch wereldbeeld in de godsdienstfilosofie. Lijkt me een mooie paper waard.
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.quote:
[..]
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.
Dat is niet enkel in de protestantse traditie het geval, ook en juist in de RKK en OOK.quote:
[..]
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.
En als je de bijdrage van Forest leest zie je dat het daar niet gaat om beoordelen van handelen. Verre van.
Wil je er een keer 1 lezen?quote:
[..]
Klootjesvolk.
Lijkt me nog interessanter: je materialistisch-hedonistisch-egocentrisch wereldbeeld in de godsdienstfilosofie. Lijkt me een mooie paper waard.
Lijkt me geweldig; gooi er één online. Of nog beter: in dit topic.quote:
quote:
[..]
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.
Nee, Ethiek in de Katholieke traditie is geen theologisch maar een filosofisch vak. Aan "vrije" (lees protestante) universiteiten een theologisch.quote:
[..]
Dat is niet enkel in de protestantse traditie het geval, ook en juist in de RKK en OOK.
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.quote:
[..]
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.
Moreel defect noemt hij dat. Man, jouw socialisme is niets anders dan graaien bij de rijkeren en de buit verdelen onder de groep waar jij toebehoort. Nou, wat een mores!
quote:
[..]
Lijkt me geweldig; gooi er één online. Of nog beter: in dit topic.
We zitten helemaal klaar.quote:
Protestante visie op Ethiek, Wat is goed en kwaad
Leuk voor je. Ga het eerst anonimiseren, voordat ik dat op Fok pleur. Maar ga ik doen.quote:
Punt is dat in beide, of liever alle drie, de tradities de ethiek altijd in het teken heeft gestaan van de godsdienst, het geopenbaarde woord en de filosofie t.a.t. ondergeschikt was aan Woord, en bij RKK en OOK, traditie.quote:
Katholieke visie op Ethiek, Waarop baseren wij wat goed en kwaad is
Protestante visie op Ethiek, Wat is goed en kwaad
Dat er een verschil zit in de waarde van acties en daden gekoppeld aan de menselijke vrije wil om uberhaupt het goede te kunnen doen is vers twee.
Of stuur het in DMquote:
[..]
Leuk voor je. Ga het eerst anonimiseren, voordat ik dat op Fok pleur. Maar ga ik doen.
Nopequote:
[..]
Punt is dat in beide, of liever alle drie, de tradities de ethiek altijd in het teken heeft gestaan van de godsdienst, het geopenbaarde woord en de filosofie t.a.t. ondergeschikt was aan Woord, en bij RKK en OOK, traditie.
Dat beoordelen van wat goed is, ipv de vraag te stellen waar je het op baseert.quote:Dat er een verschil zit in de waarde van acties en daden gekoppeld aan de menselijke vrije wil om uberhaupt het goede te kunnen doen is vers twee.
Maar heb je Machiavelli gelezen?
Je krijgt heus wel hoor. Moet het philosophy of religion of wil je wat ethics lezen?quote:
Verder weer OT
Dat is wel een minderheid die zich niet laat leiden door dierlijke instincten.quote:
[..]
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).quote:
[..]
Nope
[..]
Dat beoordelen van wat goed is, ipv de vraag te stellen waar je het op baseert.
Maar heb je Machiavelli gelezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 21-08-2022 20:41:13 ]
Ik zou hier liever het woord kundig, capabel of vaardig gebruiken, aangezien goed hier voor een moralistische waarde gezien kan worden. Hij heeft het nu juist over de Aretä van de heerser.quote:
[..]
Machiavelli was vrij duidelijk. Een goede heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Daar kan ik zeker in meegaan. Dat doelt hij zeker op een bepaalde interpretatie van het Griekse aretḗ (wordt ook in Griekse ethiek gebruikt door bijvoorbeeld Aristoteles voor de deugdzame mens). Goede kan inderdaad een moralistische connotatie veroorzaken.quote:
[..]
Ik zou hier liever het woord kundig, capabel of vaardig gebruiken, aangezien goed hier voor een moralistische waarde gezien kan worden. Hij heeft het nu juist over de Aretä van de heerser.
Ik pas het aan.
Energie is nu extreem gestegen, maar het rapport van de Rabobank is wel wat ouder dan dat. Woningen zijn vooral ook groter en luxer geworden. Zorg is inderdaad duurder. Autorijden betwijfel ik. Auto’s zijn vooral veel groter en luxer geworden. Maar ook veel zuiniger. Aan voedingsmiddelen geven we dan weer minder uit (al is dat door wanbeleid van de politici de afgelopen 6 maanden ook flink duurder geworden, maar wederom: het rapport is een stuk ouder).quote:
[..]
Ja hè hè, omdat Chinese troep en electronica tegenwoordig geen drol meer kost.
Maar energie, woningen, zorg en auto rijden bijvoorbeeld zijn veel duurder (bijna onbetaalbaar) geworden.
Hoe dan ook: iedereen heeft ruimschoots meegeprofiteerd van de gestegen welvaart.
Ik vind het aan de overheid om balans te brengen. Het is ontzettend naïef om te denken dat mensen een hoog salaris en nog hogere bonussen gaan weigeren omdat het moreel niet verantwoord is.quote:
[..]
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.
Maar goed, de overheid geeft ook geen reet om de gewone man. Dat zie je nu heel goed. Veel mensen komen nu niet meer rond. Van mij mag de belasting omhoog bij mensen die goed verdienen om dat te compenseren, want dat is onmenselijk.
Maar die bonussen. Daar ben je bij mij mee aan het verkeerde adres mijn waarde. Belast ze gewoon wat meer.
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.quote:
[..]
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het autovoorbeeld is wat ongelukkig omdat juist daar het stress niveau hoger ligt, daar het (soms) een high risk-omgeving betreft. De snelheid alleen al zet scherp.quote:
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.
Ik denk dat corruptie en egoïsme het beste kunnen schuilen in de pretentie dat het 'uiteindelijk' het beste is voor *vul in. Ik denk dat de huidige tijd daar de optimale context voor geeft.quote:
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Nou ja, dan zie hoe mensen zich gedragen op fora en social media, zeker als ze anoniem zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het autovoorbeeld is wat ongelukkig omdat juist daar het stress niveau hoger ligt, daar het (soms) een high risk-omgeving betreft. De snelheid alleen al zet scherp.
Het is een dun laagje chroom.
Ik zie weinig verschil, aso's hou je altijd, en met veel autos op de weg heb je een hoger percentage aso's/minder ontwikkelde persoontjes.quote:
[..]
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.
Verder is het een geleidelijk spectrum, tijdens een oorlogsituatie veranderen we allemaal snel weer in primitieve beesten bijv. Een ontwikkeld mens zou daarvoor moeten waken om niet in die staat terecht te komen.
Iemand die vindt dat hij recht heeft op 25 miljoen salaris of meer, omdat hij dat verdient, terwijl de medewerkers een minimumloontje krijgen uitgekeerd, laat zich op een net zo primitieve manier leiden als de aso die je afsnijdt in het verkeer.
quote:
[..]
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Deze lezing van professor Michael Sugrue raad ik mensen aan:quote:
Hij legt Machiavelli's filosofie erg goed uit.
Dat mag jij vinden in dit buitensporig hypothetische voorbeeld.quote:
[..]
Ik zie weinig verschil, aso's hou je altijd, en met veel autos op de weg heb je een hoger percentage aso's/minder ontwikkelde persoontjes.
Verder is het een geleidelijk spectrum, tijdens een oorlogsituatie veranderen we allemaal snel weer in primitieve beesten bijv. Een ontwikkeld mens zou daarvoor moeten waken om niet in die staat terecht te komen.
Iemand die vindt dat hij recht heeft op 25 miljoen salaris of meer, omdat hij dat verdient, terwijl de medewerkers een minimumloontje krijgen uitgekeerd, laat zich op een net zo primitieve manier leiden als de aso die je afsnijdt in het verkeer.
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?quote:
[..]
Arbeiders hebben individuele resultaten, resultaat van een afdeling zijn de verdienste van de manager, en het totale resultaat van het bedrijf zijn de verdienste(n) van de directie/board.
Wat een bagger.
Ik vind het persoonlijk ook erg gemakzuchtig om egoïsme maar simpelweg af te doen als "het is nu eenmaal de natuur van de mens" en dan daarna met een Darwinistisch sausje je asociale filosofie goedpraten.quote:
[..]
Ik denk dat corruptie en egoïsme het beste kunnen schuilen in de pretentie dat het 'uiteindelijk' het beste is voor *vul in. Ik denk dat de huidige tijd daar de optimale context voor geeft.
Dat terwijl inmiddels ook allang door diverse biologen is onderzocht en aangetoond dat niet persé de sterkste dieren overleven, maar de dieren die samenwerken en zich het beste aanpassen aan de omstandigheden.
Daar staat de huidige groei van inkomensverschillen nogal schril tegenover.
Jii bent nog nooit manager geweest?quote:
[..]
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?
Wat een bagger.
Dan is het resultaat van jouw team jouw verdienste.
Jouw interpretatie.quote:
[..]
Jii bent nog nooit manager geweest?
Dan is het resultaat van jouw team jouw verdienste.
Ik zou liever zeggen; jouw verantwoordelijkheid, en mede jouw verdienste.
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.quote:
[..]
Jouw interpretatie.
Ik zou liever zeggen; jouw verantwoordelijkheid, en mede jouw verdienste.
Deed het team het goed als team = vette bonus voor mij, werd gezien als mijn verdienste.
Inderdaad, mijn verantwoordelijkheid als mijn team targets niet behaalde (en geen of minder bonus). Tuurlijk is het de verdienste van het team, maar financieel merkte het team daar niets van. Die kregen wel erkenning voor individuele hoge prestaties, maar dat was een fractie van wat wij kregen.
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.quote:
[..]
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?
Wat een bagger.
quote:
[..]
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.
Fijn dat je hier toegeeft dat er een discrepantie zit tussen de verdiensten en de financiële beloning van het team.quote:
[..]
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.
Deed het team het goed als team = vette bonus voor mij, werd gezien als mijn verdienste.
Inderdaad, mijn verantwoordelijkheid als mijn team targets niet behaalde (en geen of minder bonus). Tuurlijk is het de verdienste van het team, maar financieel merkte het team daar niets van. Die kregen wel erkenning voor individuele hoge prestaties, maar dat was een fractie van wat wij kregen.
Dat je dat in die 10 jaar normaal bent gaan vinden, en de prestaties van het team als jouw verdiensten bent gaan zien, betekent niet dat het daadwerkelijk zo is.
Simpelweg een van de perversies van het bedrijfsmodel. Heeft geen fuck met de daadwerkelijke verdiensten van de manager te maken.
De verdiensten van een goede manager zitten er in in hoeverre hij zijn of haar team in staat stelt om beter te presteren dan ze zonder hem zouden doen. En niet 'de verdiensten van mijn team zijn mijn verdiensten'. Daar gaat het dus al mis.
Een goede manager is een facilitator, geen eer-opstrijker.
Dat is wel hoe het in de praktijk werkt ja.quote:
[..]
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.
Goed opgemerkt.quote:
[..]
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.
Uiteraard is het de taak van de manager er alles aan te doen om er voor te zorgen dat de medewerkers zo goed mogelijk hun werk kunnen doen, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Betere presentaties = betere verdienste manager die dat mogelijk maakt.quote:
[..]
Fijn dat je hier toegeeft dat er een discrepantie zit tussen de verdiensten en de financiële beloning van het team.
Dat je dat in die 10 jaar normaal bent gaan vinden, en de prestaties van het team als jouw verdiensten bent gaan zien, betekent niet dat het daadwerkelijk zo is.
Simpelweg een van de perversies van het bedrijfsmodel. Heeft geen fuck met de daadwerkelijke verdiensten van de manager te maken.
De verdiensten van een goede manager zitten er in in hoeverre hij zijn of haar team in staat stelt om beter te presteren dan ze zonder hem zouden doen. En niet 'de verdiensten van mijn team zijn mijn verdiensten'. Daar gaat het dus al mis.
Je mag het systeem verrot vinden, maar zo gaat het nu eenmaal.
Heeft ook niks met eer opstrijken te maken. Gewoon cold hard cash.
Oh, dus als het slecht gaat met het bedrijf dan leveren ze hun salaris in en dragen bij uit hun privévermogen dat ze in voorgaande jaren uit het bedrijf geplunderd hebben?quote:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Ik vind het ook erg gemakzuchtig om mensen die veel geld verdienen af te doen als amoreel door diegenen die al lang en breed weten nooit zelf in die positie te kunnen komen.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk ook erg gemakzuchtig om egoïsme maar simpelweg af te doen als "het is nu eenmaal de natuur van de mens" en dan daarna met een Darwinistisch sausje je asociale filosofie goedpraten.
Dat terwijl inmiddels ook allang door diverse biologen is onderzocht en aangetoond dat niet persé de sterkste dieren overleven, maar de dieren die samenwerken en zich het beste aanpassen aan de omstandigheden.
Daar staat de huidige groei van inkomensverschillen nogal schril tegenover.
Laten we wel zijn: ik ken geen voorbeelden van mensen in die positie die zeggen: “geef mij maar gewoon een normaal salaris, ik hoef dat vele geld niet”.
Dat team had jou niet nodig. Welke meerwaarde heb jij aan dat team geleverd dat een product owner of het team zelf niet kan?quote:
[..]
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.
Deed het team het goed als team = vette bonus voor mij, werd gezien als mijn verdienste.
Een heleboel. Ik beheerde het budget, had bevoegdheden om beslissingen te nemen voor allen, juiste mensen een contract aanbieden of een promotie geven, alle H&S maatregelen, beoordelingen voor loonsverhoging, etc.quote:
[..]
Dat team had jou niet nodig. Welke meerwaarde heb jij aan dat team geleverd dat een product owner of het team zelf niet kan?
We waren 1 team, maar hun werk was mijn werk niet. Ze konden die hele operatie op de vloer uiteraard geheel alleen doen. Dat wad hun werk, niet mijn werk. Ik had andere taken in datzelfde team.
TS is een zielige patser. Nee, de hemel zal hij niet inkomenquote:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt