quote:NOS Nieuws • vandaag, 07:03ANP
De beloning van bestuursvoorzitters is vorig jaar fors gestegen, blijkt uit een jaarlijks onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van de ceo's van 112 grote bedrijven en instellingen in Nederland.
De beloning in de top steeg vorig jaar met 32 procent, tot gemiddeld 2,8 miljoen euro. Ter vergelijking: de cao-lonen stegen vorig jaar met 2,2 procent. Bestuursvoorzitters verdienden gemiddeld 40 keer zoveel als hun gemiddelde werknemers. In 2020 was dat nog 35 keer zoveel.
Dat de beloningen zo sterk stegen, komt doordat de economie in 2021 verrassend snel herstelde van de coronacrisis. Bedrijven presteerden beter dan verwacht, wat terug was te zien in de bonussen van bestuurders. Ook speelde mee dat de beurskoersen vorig jaar sterk stegen, wat goed uitpakte voor hun aandelenpakketten.
De best beloonde bestuursvoorzitter in het onderzoek is de in Los Angeles wonende Brit Lucian Grainge, de topman van de Universal Music Group (UMG). Dat bedrijf ging vorig jaar in Amsterdam naar de beurs. Dankzij bonussen voor die beursgang kwam zijn beloning uit op 274,3 miljoen euro. Dat is met afstand een record voor de ceo van een beursgenoteerd bedrijf in Nederland.
Na Grainge volgt de Amerikaan Glenn Fogel van de boekingwebsite Booking, met een beloning van 24,9 miljoen euro. Op drie staat Bob van Dijk van techinvesteerder Prosus met 22,9 miljoen euro. In 2020 was van Dijk nog de best beloonde bestuursvoorzitter in het jaarlijkse Volkskrant-onderzoek. Shell-topman Ben van Beurden staat nog net in de top 10 met een beloning van 7,38 miljoen euro. Daarmee verdiende hij wel een kwart meer dan het jaar daarvoor.
© https://nos.nl/artikel/24(...)zoveel-als-personeel
Zo werkt het bedrijfslevenquote:
Als jij door de tijd kunt reizen kan ik me voorstellen dat ze je graag willen houden!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:28 schreef Aiciu het volgende:
ik had bij mijn volgende werkgever ook de stekker eruit getrokken
Ik zou het dan nog altijd niet accepteren omdat ik niet wil werken bij een bedrijf dat je moet chanteren om te krijgen wat je wilt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:28 schreef Aiciu het volgende:
Je moet gewoon van baan wisselen en niet meteen ja zeggen, ik had bij mijn volgende werkgever ook de stekker eruit getrokken en toen konden ze ineens wel bieden wat ik wilde hebben
Lach me elke keer kapot om die gozer.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:25 schreef Cupfighter het volgende:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt![]()
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:25 schreef Cupfighter het volgende:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt![]()
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:49 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.
Deze TS is zelfs in staat kindermisbruik door kerkpersoneel te bagetaliseren, dus van enige ironie (of sarcasme) is wel sprake en derhalve toch niet serieus te nemen. Wel handig dat de texten worden gelardeerd met smileys, makkelijk overslaan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:25 schreef Cupfighter het volgende:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt![]()
Ah, je hebt er studie van gemaakt? Maak maar openbaar wat de salarissen van Balkenende en Zalm zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:26 schreef GereDathan het volgende:
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:50 schreef Waldorf22 het volgende:
[..]
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:49 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik lees dat deel eerlijk gezegd nooit. Geen boodschap aan.
Ik zou liever zien dat mensen waar we echt niet zonder kunnen (verpleegkundigen, politie, leraren etc) wat meer geld krijgen maar die zijn helaas niet belangrijk.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
De top werkt ook harder dan die luie lapzwansen op de bodem.
Je mag van me posten wat je wilt. Geen probleem.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:55 schreef Scjvb het volgende:
[..]
[..]![]()
Heee! Gaarne geen negatief commentaar leveren in uw eigen onwetendheid over van alles wat achter de coulissen wellicht óók voor voor u gedaan gekregen is.
Misschien is 10 of 20 keer zoveel ook wel voldoende om dat te compenseren?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Je kan vast zelf Wikipedia openen:quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ah, je hebt er studie van gemaakt? Maak maar openbaar wat de salarissen van Balkenende en Zalm zijn.
Klopt, en dat ze daardoor meer verdienen is dan ook niks meer dan logisch maar de verschillen zijn abnormaal en asociaal zeker als je deze bonussen erbij telt terwijl de rest van het personeel er vaak bij krijgt of je zelfs hoort dat bedrijven moeten inkrimpen aan personeelquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Blij dat ik mijn werk niet meer mee naar huis neem.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
De balkenende norm?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:03 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je kan vast zelf Wikipedia openen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Een grapje?quote:
Ligt aan de grote van de onderneming en de verantwoording.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:03 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Misschien is 10 of 20 keer zoveel ook wel voldoende om dat te compenseren?
Waarom? Het salaris van de ceo hoeft toch niet minder te worden dan?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Ligt aan de grote van de onderneming en de verantwoording.
Lol.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:26 schreef GereDathan het volgende:
Mede mogelijk gemaakt door onze wegkijkende 'bestuurders'.
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
En zonder enige schroom allemaal. Zoek de grove winsten van de banken, supermarkten, oliemaatschappijen, etc. er maar eens bij. Zonder schroom. We zouden ze met pek en veren in de Noordzee moeten gooien die schrapers.
Dat doet hij wel ja.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:52 schreef Het_Bokje het volgende:
[..]
Deze TS is zelfs in staat kindermisbruik door kerkpersoneel te bagetaliseren, dus van enige ironie (of sarcasme) is wel sprake en derhalve toch niet serieus te nemen. Wel handig dat de texten worden gelardeerd met smileys, makkelijk overslaan.![]()
![]()
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Blij dat ik mijn werk niet meer mee naar huis neem.
Als een groot bedrijf is met relatief lage lonen dan kom je zo op 40 keer hoger loon wil je als bedrijf concurreren voor de beste CEOs.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Waarom? Het salaris van de ceo hoeft toch niet minder te worden dan?
Klopt, kan mij u ook totaal niet herinneren bij dergelijke spelen in het speelse verleden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:03 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je mag van me posten wat je wilt. Geen probleem.
Aangezien wij volgens mij nooit samen geknikkerd hebben, boeit het me niet. Da’s alles.
Maar 10x kan ook zonder dat de ceo iets hoeft in te leverenquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:18 schreef laforest het volgende:
[..]
Als een groot bedrijf is met relatief lage lonen dan kom je zo op 40 keer hoger loon wil je als bedrijf concurreren voor de beste CEOs.
Ik heb daar geen problemen mee.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:05 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?
Ze staan volledig los van de werkelijkheid. En gek genoeg lukt het ons als maatschappij niet om in te grijpen.
Jij bent nogal boos op Balkenende en Zalm en noemt ze ratten vanwege de hoge salarissen die ze verdienen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:03 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je kan vast zelf Wikipedia openen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Zalm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.Ze staan onder hoge druk, wettelijk voor allerlei zaken aansprakelijk, 24 per dag bereikbaar, en zij worden als eerste de laan uitgestuurd als het fout gaat.
Dat kan, maar zo raak talent kwijt aan andere bedrijven die grote bedragen en deals aanbieden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Maar 10x kan ook zonder dat de ceo iets hoeft in te leveren
Juist niet, zo trek je talent aan omdat je beter betaaldquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:27 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat kan, maar zo raak talent kwijt aan andere bedrijven die grote bedragen en deals aanbieden.
Of je blijft gewoon lekker zitten ook al verkloot je alles, zoals de Schiphol directie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.Ze staan onder hoge druk, wettelijk voor allerlei zaken aansprakelijk, 24 per dag bereikbaar, en zij worden als eerste de laan uitgestuurd als het fout gaat.
Ik doe alleen nog maar werk dat ik leuk vind. Sterker nog; ik zie het als betaalde hobby.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.Ze staan onder hoge druk, wettelijk voor allerlei zaken aansprakelijk, 24 per dag bereikbaar, en zij worden als eerste de laan uitgestuurd als het fout gaat.
Dus je trekt betere CEOs aan als je i.p.v. 40x maar 10x het loon van het reguliere personeel biedt?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Juist niet, zo trek je talent aan omdat je beter betaald
Ja als het salaris van de ceo gelijk blijft zoals nu trek je heelveel talent als het 10x wordt zonder verlaging van het salaris van de ceo.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:31 schreef laforest het volgende:
[..]
Dus je trekt betere CEOs aan als je i.p.v. 40x maar 10x het loon van het reguliere personeel biedt?
In lalaland misschien.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:30 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik doe alleen nog maar werk dat ik leuk vind. Sterker nog; ik zie het als betaalde hobby.
Het is eigenlijk een luxe positie. Dit gaat natuurlijk niet voor iedereen op.
Ah, lekker profiteren van de kapotte huizenmarkt dus.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:33 schreef laforest het volgende:
[..]Netjes. Ik verhuur panden.
Geen hobby, overigens.
Over het paard getilde mensen die feitelijk in loondienst zijn, zijn in niets anders dan de gedeeltelijk terecht onthoofde adel van het oude Frankrijk.quote:
Ik wel, ik vind dat verschil echt veel te groot, de onderlaag kan amper rondkomen en de topinkomens verdienen zoveel dat ze naar mijn idee niet meer weten waar ze het geld aan moeten uitgeven, dat is erg scheef vind ik, en ja die mensen hebben meer verantwoording etc maar het verschil is echt te groot vind ikquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:26 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee.
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:33 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ja als het salaris van de ceo gelijk blijft zoals nu trek je heelveel talent als het 10x wordt zonder verlaging van het salaris van de ceo.
Dan biedt je ook 40% erboven maar hou je die faktor 10 vastquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Dus jij vindt dat ze onthoofd moeten worden?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:35 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Over het paard getilde mensen die feitelijk in loondienst zijn, zijn in niets anders dan de gedeeltelijk terecht onthoofde adel van het oude Frankrijk.
Als ze zulke goede ondernemers zijn dan starten ze maar daadwerkelijk zelf een onderneming, dan mogen ze verdienen/graaien wat ze willen wat mij betreft.
Goed we moeten ons enigszins hoeden voor een Robespierre, maar ze mogen wel degelijk verantwoording gaan afleggen voor hun gegraai wat meestal helemaal niet in verhouding staat tot hun prestaties.
Op dit moment worden CEO's ook voor wanbestuur royaal beloond.
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Niet per se onthoofd, maar ze nodigen steeds harder uit tot RAF 2.0quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat ze onthoofd moeten worden?
Onrealistisch, dan moet je wellicht tienduizenden werknemers dik verhogen om op die arbitraire 10x te blijven. CEO moet helemaal niet vergeleken worden met reguliere werknemers.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dan biedt je ook 40% erboven maar hou je die faktor 10 vast
Ah ja want hij/zij is natuurlijk geen mensquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Onrealistisch, dan moet je wellicht tienduizenden werknemers dik verhogen om op die arbitraire 10x te blijven. CEO moet helemaal niet vergeleken worden met reguliere werknemers.
Dat is ook niet hun werk.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:41 schreef torentje het volgende:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Ze roepen alleen maar dat ze zo blijzijndat er x nieuwe collegas net van school bijgekomen zijn terwijl er x/2 zeer ervaren collegas zijn weggegaan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:41 schreef torentje het volgende:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol). Daarbij zijn er genoeg start-ups en kleine bedrijven die het goed doen, maar niet het geld hebben om de duurste bestuurders in te huren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Tuurlijk wel. Heeft er helemaal niets mee te maken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ah ja want hij/zij is natuurlijk geen mens
Die verantwoordelijkheid is ook relatief. Als je het echt verkloot met een salaris van 5 miljoen, kan je nog de rest van je leven rentenieren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:41 schreef torentje het volgende:
[..]
Zij zijn echter nooit hele dagen op de werkvloer, zien dus niet hoeveel fouten sommige nieuwere collega's maken, waardoor het arbeidsproces en humeur van de werknemers die de nieuwere werknemers moeten inwerken in de soep loopt. Dan schuiven zij de verantwoordelijkheid wel naar beneden.
Meestal hebben ze ook nog zo'n goed netwerk/privileges dat ze bij ernstig overtreden van de wet niet eens in de cel belanden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol).
Overal heb je rotte appels en mensen die tegen bleken te vallen nadat ze aangenomen werden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe sterk dat verband werkelijk is. Er zijn genoeg voorbeelden van topbestuurders met hoge salarissen die hele bedrijven de soep in laten draaien (Enron, of Schiphol). Daarbij zijn er genoeg start-ups en kleine bedrijven die het goed doen, maar niet het geld hebben om de duurste bestuurders in te huren.
Dat er wel eens talent weggekaapt wordt voor een hoog salaris kan ik begrijpen. Maar de uitermate hoge salarissen voor topbestuurders (die feitelijk gezien heel weinig risico lopen, omdat ze ook gewoon in loondienst zijn) snap ik dan weer niet.
Ja, maar alleen bij over het paard getilde CEO's gaat dat dan gepaard met een oprotpremie van miljoenen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Overal heb je rotte appels en mensen die tegen bleken te vallen nadat ze aangenomen werden.
Waar schrijf je dat een CEO geen risico loopt? Die kunnen tegenwoordig gewoon aangeklaagd worden en lopen dus allerlei risico's.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:55 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ja, maar alleen bij over het paard getilde CEO's gaat dat dan gepaard met een oprotpremie van miljoenen.
Ze zijn in loondienst en lopen 0,0 risico, het zijn geen ondernemers, maar ze doen alsof ze dat wel zijn.
Men moet eenvoudigweg zijn/haar zaakjes prima op de rit hebben en zo houden, hetgeen in de betere kringenquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:50 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Meestal hebben ze ook nog zo'n goed netwerk/privileges dat ze bij ernstig overtreden van de wet niet eens in de cel belanden.
Iedereen wilt natuurlijk Ronaldo binnenhalen, de rest van het team krijgt het kleingeld.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Jij hebt het wellicht over ander talent. Ik heb het over aantrekken en behouden van de beste CEOs. Als firma A doet wat jij zegt en firma B biedt die CEO 35% bovenop dat loon + aandelen + royale bonus dan gaat firma A deze CEO verliezen.
Jepquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:17 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Iedereen wilt natuurlijk Ronaldo binnenhalen, de rest van het team krijgt het kleingeld.
Hoe krijg je het uit je strot manquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:13 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Men moet eenvoudigweg zijn/haar zaakjes prima op de rit hebben en zo houden, hetgeen in de betere kringensinds jaar en dag geen enkel probleem gebleken is.
Die doodenkele CEO die een keer aangeklaagd wordt staat in geen enkel opzicht in verhouding tot de vele CEO's die worden beloond met oprotpremie's voor wat vaak op niets anders dan wanprestaties en wanbestuur neerkomt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:05 schreef laforest het volgende:
[..]
Waar schrijf je dat een CEO geen risico loopt? Die kunnen tegenwoordig gewoon aangeklaagd worden en lopen dus allerlei risico's.
Dit is toch niet de schuld van CEOs? Die premie staat in hun contract die het bedrijf ze biedt.
Dat is het met de vele pseudo-privatiseringen natuurlijk wel regelmatig het geval, zie bv de brutering v/d volkshuisvesting.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:09 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Het zal me aan mijn derrière roesten wat die lui binnenharken zolang het geen publiek/semipubliek geld is.
Er zijn maar 94 CEO's in Nederland. Hoeveel rechtzaken verwacht je?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:23 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Die doodenkele CEO die een keer aangeklaagd wordt staat in geen enkel opzicht in verhouding tot de vele CEO's die worden beloond met oprotpremie's voor wat vaak op niets anders dan wanprestaties en wanbestuur neerkomt.
Als ze zulke goede ondernemers zijn, dan gaan ze maar daadwerkelijk ondernemen.
Hun loon staat in geen enkel opzicht in verhouding tot wat ze ervoor doen, welk risico ze ervoor lopen en wat ze bijdragen aan de economie/maatschappij.
In de kern gaat hetzelfde trouwens op voor belastingontduikende multinationals en hun invloed op overheden en regelgeving.
Ze vragen wat mij betreft vrijwel letterlijk om RAF 2.0
Ik hoop steeds meer dat ze oogsten wat ze zaaien.
Niks bijzonders. Gewoon het onderscheid tussen wellicht u en mensen die werkzaam zijn in de betere functies. En in het geval dat, het zij zo!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:20 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Hoe krijg je het uit je strot man
Het onderscheid tussen de kakkers en het simpele werkvolk toch, lekker neerbuigend doenquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:39 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Niks bijzonders. Gewoon het onderscheid tussen wellicht u en mensen die werkzaam zijn in de betere functies. En in het geval dat, het zij zo!
Zou aangepakt kunnen worden als de staat hoofdaandeelhouder is.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:26 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat is het met de vele pseudo-privatiseringen natuurlijk wel regelmatig het geval, zie bv de brutering v/d volkshuisvesting.
Ja sorry hoor! Maar mensen die moeite hebben met deze verschillen, waaronder bv nieuwelingen op FOK! zoals @Waldorf22, moeten maar 'n keer ballen tonen en daaraan wennen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:42 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Het onderscheid tussen de kakkers en het simpele werkvolk toch, lekker neerbuigend doen
Het is een vrouw. Keiharde zakenbitch die ons allemaal uitlacht.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Lach me elke keer kapot om die gozer.
Deze is nu al legendarisch. Hulde mijn Waarde! Prosit!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:12 schreef Scjvb het volgende:
Zélfs voor uitkeringsgerechtigden, u op FOK! of anderen die op de rand van de samenleving balanceren wordt al sinds jaar en dag enorm veel gedaan, kan men u vandaag in alle redelijkheid vertellen..
Deze is nu al legendarisch. Hulde mijn Waarde! Prosit!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:12 schreef Scjvb het volgende:
Zélfs voor uitkeringsgerechtigden, u op FOK! of anderen die op de rand van de samenleving balanceren wordt al sinds jaar en dag enorm veel gedaan, kan men u vandaag in alle redelijkheid vertellen..
Alleen wordt die "verantwoordelijkheid" steevast onderdoken als het erop aankomt. Dat zag je bij de banken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Natuurlijk vind je dat, je bent een over het paard getilde meritocraat die zijn eigen merites volstrekt en volledig overschat.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Er zijn maar 94 CEO's in Nederland. Hoeveel rechtzaken verwacht je?
En dat je steeds oproept of hoopt op een bloedige revolutie vind ik erger dan dat loon van een CEO.
Soms 40 procent of 60 en als het tegenvalt 20. Dus tsja. Zit wel wat in Vem. Goede observatie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 20:04 schreef VEM2012 het volgende:
Bonussen fluctueren nogal. Beetje non-nieuws zo.
In slechte jaren ook gewoon 0.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 20:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Soms 40 procent of 60 en als het tegenvalt 20. Dus tsja. Zit wel wat in Vem. Goede observatie.
Het kan sowieso aangepakt worden, maar in belastingparadijs Nederland verwacht ik dat uiteraard niet.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:44 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Zou aangepakt kunnen worden als de staat hoofdaandeelhouder is.
En dan nog heb je gewoon je zeer riante salaris. Ja ze hebben het oprecht moeilijk Vem.quote:
Goh geen bonus, zijn ze in dat jaar naar de voedselbank gegaanquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In slechte jaren ook gewoon 0.
Als jouw bonus in jaar 1 100 is, in jaar 2 50 en jaar 3 75, dan ben je in het laatste jaar 50% erop vooruit gegaan. Maar over de drie jaar is het alleen maar achteruitgang. Het enkele cijfer tov het jaar daarvoor is derhalve non-nieuws.
Ik heb nergens gezegd dat we medelijden met ze moeten hebben.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dan nog heb je gewoon je zeer riante salaris. Ja ze hebben het oprecht moeilijk Vem.
Het interesseert mij echt geen reet eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:23 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Goh geen bonus, zijn ze in dat jaar naar de voedselbank gegaan
Ik foeter niet, ik maak een grapje vandaar de smiley erachter, neemt niet weg dat ik het bonussen systeem verwerpelijk vind maar daar worden wij het denk ik niet over eensquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het interesseert mij echt geen reet eerlijk gezegd.
Maar waarom vinden sommigen het zo moeilijk om te lezen dat niet iedereen als een kip zonder kop gaat foeteren?
Dat lijkt mij iets tussen werkgever en werknemer.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:28 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik foeter niet, ik maak een grapje vandaar de smiley erachter, neemt niet weg dat ik het bonussen systeem verwerpelijk vind maar daar worden wij het denk ik niet over eens
Waarom zou een CEO in slechte jaren in vredesnaam recht op een bonus moeten hebben, omdat hij/zij genoeg mensen heeft ontslagen of zo?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 21:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In slechte jaren ook gewoon 0.
Als jouw bonus in jaar 1 100 is, in jaar 2 50 en jaar 3 75, dan ben je in het laatste jaar 50% erop vooruit gegaan. Maar over de drie jaar is het alleen maar achteruitgang. Het enkele cijfer tov het jaar daarvoor is derhalve non-nieuws.
Das het kale brutoloon neem ik aan? Er komen ook nog wel bonussen bij op denk ik?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 19:18 schreef Cupfighter het volgende:
Een Nederlandse CEO krijgt gemiddeld 15.774,80 per maand, vrouwen vangen ruim 1000 euro minder een Nederlandse CEO krijgt 6000 euro meer dan het Europese gemiddelde,
Ik vind dit toch echt te veel geld hoor, staat in geen verhouding tot de werkvloer maar goed ik geef ik toe dat erg links denk in dit soort onderwerpen, die bonussen gaan echt nergens over vind ik
Vooralsnog heeft het kapitalistische systeem meer welvaart gecreëerd dan welk ander systeem dan ook, kapitalisme is ook dynamisch en heeft bepaald niet altijd dezelfde vorm.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 22:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Gaat het goed krijg je net iets meer als niks “er bij”, gaat het slecht word je ontslagen.
Alles om maar ervoor te blijven zorgen dat vooral de top, veelal aandeelhouders overigens, minimaal hetzelfde jaarlijks kunnen vangen.
Kapitalisme is dan ook niet bepaald het beste systeem, dat denken we omdat er groei plaats vond qua welvaart, maar dat is vooral tot stand gekomen vanwege nieuwere vormen van energie en technologie, zie immers hoe snel het in elkaar stort bij de minste geringste energie crisis.
Waarom vraag je dat?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 22:05 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Waarom zou een CEO in slechte jaren in vredesnaam recht op een bonus moeten hebben, omdat hij/zij genoeg mensen heeft ontslagen of zo?
Ja dat is het kale brutoloonquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 22:05 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Das het kale brutoloon neem ik aan? Er komen ook nog wel bonussen bij op denk ik?
Ik leg je uit waarom het niet kapitalisme is geweest maar energie transitie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 22:13 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft het kapitalistische systeem meer welvaart gecreëerd dan welk ander systeem dan ook, kapitalisme is ook dynamisch en heeft bepaald niet altijd dezelfde vorm.
Het is natuurlijk wel problematisch dat het huidige kapitalistische systeem er niet in resulteeerd dat de daadwerkelijke prijs voor vervuiling en sociale uitbuiting wordt betaald, vooral in/voor/door westerse bedrijven die steeds weer op zoek gaan naar een nieuwe productielocatie met minder milieu- en sociale wetgeving.
We worden overigens natuurlijk in dat opzicht ook genaaid door onze eigen pensioenfondsen.
Ik denk dat diezelfde pensioenfondsen overigens wel de beste manier zijn om het systeem aan te passen maar dan moeten de inleggers wel veel meer controle over de beleggingen krijgen.
Dat papiertje ethiek heb je ook bij een pakje boter gehad, nietwaar?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Precies, niks aan de hand, deze wanstaltige verspilling.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 23:33 schreef nostra het volgende:
Zijn de centen van de aandeelhouder, niet mee bemoeien dus. En door.
Daar zitten nogal wat stappen tussen zoals landbouw, vorming van steden en schrift en overdracht van kennis via schrift.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 22:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik leg je uit waarom het niet kapitalisme is geweest maar energie transitie.
De mens was niks zonder vuur.
Gelukkig hebben pensioenfondsen geen aandelen in bezit en vertegenwoordigen ze de inleggers van het kapitaal wat ze beheren ten allen tijden in de beste belangen van de inleggers.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 23:33 schreef nostra het volgende:
Zijn de centen van de aandeelhouder, niet mee bemoeien dus. En door.
Ja hilarische act van TS blijft dat!quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:25 schreef Cupfighter het volgende:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt![]()
Niet alleen van TSquote:Op zondag 21 augustus 2022 00:12 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ja hilarische act van TS blijft dat!
Ik snap dat je het uitzonderlijk veel vindt. Dat vind ik ook.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 23:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Geen mens op aarde heeft 274,3 miljoen euro nodig.
Complete waanzin en kapitalisme in diens meest verrotte manifestatie.
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.quote:Op zondag 21 augustus 2022 00:05 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Daar zitten nogal wat stappen tussen zoals landbouw, vorming van steden en schrift en overdracht van kennis via schrift.
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 02:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Dat top CEOs van Google en Microsoft medewerkers oproepen om harder te werken terwijl ze tientallen miljarden winst maken, maar wat minder wintstgroei dan vorig jaar, is echt bizar als je het rationeel bekijkt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 02:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Dat is een werkgever fabel.quote:Op zondag 21 augustus 2022 06:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.
Daarnaast is een belangrijk probleem van vakbonden dat ze denken dat werk en loon homogeen is. Maar als iedereen het zelfde verdiend is er ook geen enkele reden om ook maar iets harder/beter te werken en is je enige doel een functie stap te maken, nou een giftigere omgeving krijg je niet.
Ja 100 jaar terug ja, toen werk nog generiek en homogeen was en arbeiders onder dwang stonden, die tijd zijn we al lang voorbij, en je hoeft mij niets te vertellen over vakbonden, socialisme en het vechten voor bestaan, ik kom uit een nest rooier dan rood.quote:Op zondag 21 augustus 2022 08:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is een werkgever fabel.
Zonder die vakbonden stond jij voor een appel en een ei te werken in de fabriek net als voor de tijd van vakbonden..
Men werd zwaar misbruikt alsarbeider en is de hele reden waarom er uberhaupt iets ontstond als een vakbond.
Zie China.
Dat zul je mij niet horen beweren want ik vind dat ook klinkklare onzin.quote:Op zondag 21 augustus 2022 02:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Allemaal (sociaal) technische ontwikkelingen, kapitalisme doet graag alsof dat verantwoordelijk is daarvoor, maar dat is klinkklare onzin.
Het huidge kapitalisme is helaas nog lang niet dood en blijft vooralsnog beleid manipuleren en persisteert in het blijven aanzetten tot zoveel mogelijk consumptie en zoekt zoveel mogelijk klanten en goedkope arbeid om zoveel mogelijk rendement te behalen.quote:Sowieso is kapitalisme in principe dood. (Zoals het nu is)
Je hebt immers alleen nog maar enorme bedrijven die als t slecht gaat bailouts krijgen en personeel kan hopen op wat extra brood middels de voedselbank.
Aka socialisme voor bedrijven, kapitalisme voor burgers.
Het werkt allang niet meer, sowieso dat idee van eeuwige economische groei op een planeet met eindige grondstoffen is krankzinnig.
Dat veel geprezen poldermodel was idd eigenlijk gewoon uitverkoop aan het kapitaal.quote:Op zondag 21 augustus 2022 06:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is vooral de oorzaak van de vakbonden, deze leven nog in 1911 en snappen echt niet hoe het werkt, ergens in de jaren 80 is ze wijsgemaakt dat als ze hun looneisen beperken het aantal ontslagen zal meevallen.
Daarnaast is een belangrijk probleem van vakbonden dat ze denken dat werk en loon homogeen is. Maar als iedereen het zelfde verdiend is er ook geen enkele reden om ook maar iets harder/beter te werken en is je enige doel een functie stap te maken, nou een giftigere omgeving krijg je niet.
Ik geloof van het beste in beide werelden, ik denk en hoop dat de komende jaren er weer sterke Coöperaties komen, bedrijven waarbij commercieel gewerkt word, maar waar de winst verdeeld wordt onder de werknemers en klanten. Bedrijven waarbij men weer gaat inzien dat normen en waarden gelden en waar je met plezier werkt voor de klant, en niet om elk dingetje uit te wringen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:22 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat veel geprezen poldermodel was idd eigenlijk gewoon uitverkoop aan het kapitaal.
Alhoewel vakbonden verder terug in het verleden wel degelijk veel en goede impact hebben gehad.
Vooral na de ineenstrorting van de USSR zijn sociaal-democratische partijen grotendeels mee gaan doen aan asociale neoliberale onzin.(Bedankt Fukuyama & The End of History and the Last Man.)
Wat dat betreft denk ik dat de USSR en de angst voor revolutie een zeer positief effect hebben gehad op de positie van arbeid in die verhoudingen.
(wat dat betreft was Trotski wellicht toch beter geweest dan Stalin alhoewel het waarschijnlijk een nog groter bloedbad was geworden.)
Is die Zalm niet onderhand met pensioen?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:26 schreef GereDathan het volgende:
Mede mogelijk gemaakt door onze wegkijkende 'bestuurders'.
Wat overigens logisch is, zoek maar eens op waar de grootste ratten zoals Balkenende en Zalm gebleven zijn... Een paar jaar lief zijn voor de grote jongens als 'bestuurder' en je weet dat je na Den Haag dik gaat cashen.
En zonder enige schroom allemaal. Zoek de grove winsten van de banken, supermarkten, oliemaatschappijen, etc. er maar eens bij. Zonder schroom. We zouden ze met pek en veren in de Noordzee moeten gooien die schrapers.
Daarom moet je dat ook niet doen. Mensen die in deze tijd 'hard' werken, begrijpen het echt niet. Ja, tenzij je met dat hard werken denkt miljoenen te kunnen verdienen, maar anders.....quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:34 schreef raptorix het volgende:
Ik heb voor de grap wel eens uitgerekend wat mijn vader gedurende zijn werkzame leven heeft betaald aan premies, hij heeft van zijn 14e tot zijn 70e als vakman huizen opgeknapt en gebouwd, tegen een normaal rendement van die premies zou hij nu zeker recht hebben op 6 a 8 duizend per maand. Echter hij krijgt alleen een schamel AOW'tje, niet dat hij daar ook maar ooit om klaagt, maar het is een grof schandaal.
Het waren andere tijden met veel onzekerheid, de tijd dat Nederland echt in een slechte tijd heeft gezeten is lang terug, en baanzekerheid was toen echt een ding. Mijn vader had een gezin met 5 kinderen te onderhouden, dan gelden andere prioriteiten.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Daarom moet je dat ook niet doen. Mensen die in deze tijd 'hard' werken, begrijpen het echt niet. Ja, tenzij je met dat hard werken denkt miljoenen te kunnen verdienen, maar anders.....
Niet alleen dat, het westerse bedrijfslven moet veel meer gereguleerd worden en die zoektocht van steeds opnieuw op zoek naar een nieuwe productielocatie met goedkope arbeid en weinig milieuwetgeving moet gestopt worden door internationale afspraken net zoals dat uiteraard moet gebeuren met het op zoek gaan naar de laagste belastingtarieven.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik geloof van het beste in beide werelden, ik denk en hoop dat de komende jaren er weer sterke Coöperaties komen, bedrijven waarbij commercieel gewerkt word, maar waar de winst verdeeld wordt onder de werknemers en klanten. Bedrijven waarbij men weer gaat inzien dat normen en waarden gelden en waar je met plezier werkt voor de klant, en niet om elk dingetje uit te wringen.
1: Ja, begrijp ik.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het waren andere tijden met veel onzekerheid, de tijd dat Nederland echt in een slechte tijd heeft gezeten is lang terug, en baanzekerheid was toen echt een ding. Mijn vader had een gezin met 5 kinderen te onderhouden, dan gelden andere prioriteiten.
Zelf wel veel van geleerd, ik ben nu 49 en vrijwel financieel onafhankelijk, ik werk alleen voor mijn plezier.
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:44 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Niet alleen dat, het westerse bedrijfslven moet veel meer gereguleerd worden en die zoektocht van steeds opnieuw op zoek naar een nieuwe productielocatie met goedkope arbeid en weinig milieuwetgeving moet gestopt worden door internationale afspraken net zoals dat uiteraard moet gebeuren met het op zoek gaan naar de laagste belastingtarieven.
In dat laatste speelt belastingparadijs Nederland een grote rol met haar grote aantal belasting- en investeringsverdragen (waar ook bv vaak verwerpelijk ISDS clausules door gebruikt kunnen worden via Nederland).
We moeten leren van landen als Singapore en Zuid-Korea en grootschalig inzetten op robotisering en innovatie ipv arbeidsmigratie om de rekening v/d vergrijzing naar toekomstige generaties door te schuiven.
Landen moeten omgaan met demografisch dividend als een tijdelijk voordeel, ipv te denken dat te kunnen verlengen.
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.
We moeten weer terug naar eigen productie, en zeker gezien het millieu moeten we deze landen gewoon hard aanpakken: Je doet niks aan je CO2 probleem? Prima, dan heffen we toch lekker 60% BTW over je product, dan doen wij het wel voor je. En JA dit gaat ons enorm pijn in de knip doen, maar we moeten gewoon accepteren dat we de afgelopen 30 jaar boven onze stand hebben geleefd.
Met eigen, bedoel ik vooral met betrouwbare bondgenoten, niet met dubieuze regimes.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.
Jamaja, wanneer is een regime dubieus?quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Met eigen, bedoel ik vooral met betrouwbare bondgenoten, niet met dubieuze regimes.
Overigens hebben we het al tijdens de pandemie een voorproefje gehad wat er gebeurt als in China 2 maanden de fabrieken niet rollen, uiteindelijk komt alles tot stilstand.
Hoge invoerrechten zijn ook gewoon de manier waarop landen als de UK (toen het nog empire was/aan het worden was) en de VS hun industrie sterk hebben gemaakt (alhoewel de zuidelijke staten v/d VS graag kortzichtig goedkope industriële producten uit de UK (/British Empire) wilden blijven importeren.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja ik wil niet de betweter uithangen, maar ik pleite hier al 20 jaar terug voor, veel van onze welvaart hebben we te danken aan de ellende van andere mensen, alles moet maar goedkoper en goedkoper, ja dan kom je uit dat je kleding door kinderen wordt gemaakt, en je iPhone door uitgebuite onderdrukte Chinezen.
We moeten weer terug naar eigen productie, en zeker gezien het millieu moeten we deze landen gewoon hard aanpakken: Je doet niks aan je CO2 probleem? Prima, dan heffen we toch lekker 60% BTW over je product, dan doen wij het wel voor je. En JA dit gaat ons enorm pijn in de knip doen, maar we moeten gewoon accepteren dat we de afgelopen 30 jaar boven onze stand hebben geleefd.
Welvaart komt niet tot stand door het exporteren van ruwe grondstoffen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is echt voorbij. We zijn zodanig afhankelijk van elkaar geworden, dat het idee van 'eigen productie' een romantisch idee is geworden.
Dat is natuurlijk altijd een lastige vraag, zeker omdat we het hier ook steeds slechter doen, laat ik zo zeggen, dat de mensen in ieder geval kunnen zeggen wat ze willen, dat is meestal al een redelijke indicatie.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jamaja, wanneer is een regime dubieus?
Ik bedoel dat echt niet flauw, maar zulke dingen zijn nogal arbitrair. Voor je het weet kom je tot de conclusie dat je enkel nog met een klein deel van West-Europa handel kan drijven, maar in Vlaanderen doet VB het wel erg goed.... ohjee
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.quote:Op zondag 21 augustus 2022 09:59 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Daarnaast gebruik ik graag een aangepaste versie v/d slogan v/d VS in hun onafhankelijkheidsoorlog:
"No representation without taxation", waarbij ik uiteraard doel op multinationals die belasting ontduiken (en waarin onze verwerpelijke politiek ze al jaren faciliteerd).
Een redelijke indicatie, maar wel streng. Want dat zorgt er serieus voor dat wij zelfs met een deel van de Europese landen geen handel meer kunnen drijven.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk altijd een lastige vraag, zeker omdat we het hier ook steeds slechter doen, laat ik zo zeggen, dat de mensen in ieder geval kunnen zeggen wat ze willen, dat is meestal al een redelijke indicatie.
Zeker, maar het werkt ook de andere kant op, voor landen wordt het dan ook interessant om de boel op orde te hebben. Ik denk dat het ook fair is om landen tijd te geven, het hoeft niet gelijk perfect, maar er moet wel vooruitgang in zitten. In China ging het bijvoorbeeld best een tijd goed, maar de laatste 10 jaar is het weer verschrikkelijk geworden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een redelijke indicatie, maar wel streng. Want dat zorgt er serieus voor dat wij zelfs met een deel van de Europese landen geen handel meer kunnen drijven.
Kom op, Raptorix. Dit is toch een strijd die allang verloren is. Binnen enkele jaren is er geen bakker, slager meer te vinden. Want de supermarkt heeft alles overgenomen. Alles is globaal.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.
Maar besef je je dat de wereld waar het allemaal niet zo 'democratisch' is, in meerderheid zijn? het zijn wij, die alleen staan he.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zeker, maar het werkt ook de andere kant op, voor landen wordt het dan ook interessant om de boel op orde te hebben. Ik denk dat het ook fair is om landen tijd te geven, het hoeft niet gelijk perfect, maar er moet wel vooruitgang in zitten. In China ging het bijvoorbeeld best een tijd goed, maar de laatste 10 jaar is het weer verschrikkelijk geworden.
Ik zie hier een omgekeerde trend, nu woon ik wel in een buurt met wat meer geld, maar de bakkertjes en slagers doen het hier prima, veel mensen zijn bereid om te betalen voor kwaliteit, en je hoeft echt niet alles daar te kopen, je kunt het prima combineren met een supermarkt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kom op, Raptorix. Dit is toch een strijd die allang verloren is. Binnen enkele jaren is er geen bakker, slager meer te vinden. Want de supermarkt heeft alles overgenomen. Alles is globaal.
Daar kun je helemaal niet van winnen joh.
We staan denk ik op een kantelpunt zoals we dat ook anderhalve eeuw terug stonden, willen we door op deze voet, en onze rijkdom behouden, maar vrijheden verliezen, of willen we liever vrijheid, en onze luxe inleveren. Het is aan mij niet de keuze, en persoonlijk red ik het wel, maar je ziet gewoon hoe we afglijden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar besef je je dat de wereld waar het allemaal niet zo 'democratisch' is, in meerderheid zijn? het zijn wij, die alleen staan he.
Het kapitaal heeft rendement nodig en dat wordt eerst en vooral verkregen via consumptie.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik hoop mensen binnenkort eens wakker worden, en dat dit soort verwerpelijke bedrijven gewoon geboycot gaan worden, en nee het is niet makkelijk omdat ze veelal een de facto monopolie hebben. Maar je kunt ook zelf beginnen, koop je spulletjes ook eens lokaal, koop producten met een eerlijke prijs, en probeer ook gewoon eens wat minder te consumeren, maar wel van betere kwaliteit.
Maar je zegt het zelf al: dat is een bubbel. En, uiteraard overdrijf ik. Ze zullen vast nog wel even blijven bestaan. Maar op een begeven moment zullen ze het moeten ontgelden. In sommige dorpjes in Nederland heb je gewoon 5 supermarkten. 5 supermarkten , in een dorpje...quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zie hier een omgekeerde trend, nu woon ik wel in een buurt met wat meer geld, maar de bakkertjes en slagers doen het hier prima, veel mensen zijn bereid om te betalen voor kwaliteit, en je hoeft echt niet alles daar te kopen, je kunt het prima combineren met een supermarkt.
Dat is niet vreemd, omdat tegenwoordig alles maar voor het allergoedkoopste moet zodat we in ruil daarvoor allerlei zinloze troep kunnen aanschaffen, en dat noemen we dan "welvaart".quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar je zegt het zelf al: dat is een bubbel. En, uiteraard overdrijf ik. Ze zullen vast nog wel even blijven bestaan. Maar op een begeven moment zullen ze het moeten ontgelden. In sommige dorpjes in Nederland heb je gewoon 5 supermarkten. 5 supermarkten , in een dorpje...
Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is niet vreemd, omdat tegenwoordig alles maar voor het allergoedkoopste moet zodat we in ruil daarvoor allerlei zinloze troep kunnen aanschaffen, en dat noemen we dan "welvaart".
Ik ben groot fan van George Carlin
Hou ze daarom in levenquote:Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies. En die supermarkten hebben allang een monopolie. De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen. Maar die mensen gaan op een begeven moment dood, en ik denk niet dat het een soort smaak ding gaat zijn die nog generaties door wordt gegeven.
Het feit dat er ook een heleboel vacatures open staan, en er toch nog veel mensen parttime werken, of werkloos zijn zegt meestal wel genoeg. Vind ook altijd mooi dat figuren van organisaties als: Bouwend Nederland roepen: "We kunnen geen mensen kregen", of mensen moeten enthousiast gemaakt worden om een vak te leren.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij, het is net als het tekort aan woonruimte te verwijten aan asielzoekers, terwijl het probleem is dat er te weinig huizen gebouwd zijn en worden.
Zo kan je zien dat Extreem Links en Extreem Rechts eigenlijk heel veel op elkaar lijken, voor maatschappelijke problemen zoeken ze geen echte oplossingen, maar een zondebok om daarmee een achterban te winnen. Het is gewoon populisme.
Veelal wel, maar er zijn genoeg bakkers die gewoon hun eigen goede brood bakken.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
dat is ook hun werk en taak.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:37 schreef raptorix het volgende:
Vind ook altijd mooi dat figuren van organisaties als: Bouwend Nederland roepen: "We kunnen geen mensen kregen", of mensen moeten enthousiast gemaakt worden om een vak te leren.
Al 40 jaar, mijn vader die zelf hierin werkte: Ik breek al je botten als je ooit de bouw in gaatquote:
ik zeg dat in iets andere woorden over de zorg en onderwijs tegen mijn kinderen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Al 40 jaar, mijn vader die zelf hierin werkte: Ik breek al je botten als je ooit de bouw in gaat
Dat probleem bestaat ook nog eens, inderdaad.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
Uiteraard niet, als je zelf ook zo’n vuile graaier bent (geweest) dan vind je het wel prima.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:26 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb daar geen problemen mee.
Zelf ben ik zelf geen graaier geweest, misschien graaiertje.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:54 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Uiteraard niet, als je zelf ook zo’n vuile graaier bent (geweest) dan vind je het wel prima.
En zo is het maar net.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij...
die verhouding van 40 kan ook prima minder worden zonder dat een CEO er iets voor hoeft in te leveren.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:03 schreef laforest het volgende:
[..]
Zelf ben ik zelf geen graaier geweest, misschien graaiertje.Ik zat maar in middle management.
Dat stelt echt geen drol voor vergeleken met een vice-president of CEO. Gewoon pakken wat je pakken kan, en mijn manager zorgde wel altijd dat ik de maximale bonus kreeg (en dat was wel tof). Alsof jij dat niet zou doen.
Kijk, het werd hier net al genoemd:
[..]
En zo is het maar net.
Het geld kan maar op 1 manier verdeeld worden, als de 1 meer krijgt, krijgt de ander minder.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden.
Op zo'n inkomen is eenzelfde verhoging als het gewone personeel sowieso voldoende.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:05 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat ze meer verdienen, daar hebben veel mensen niet zo'n probleem mee. Dat ze zichzelf echter constant blijven verrijken ten koste van hun ondergeschikten, dát is waar mensen moeite mee hebben. Als je je personeel 2,2 procent salarisverhoging geeft, waarom pak je dan zelf 32%? Is 2,2% dan ook niet voldoende?
Ze staan volledig los van de werkelijkheid. En gek genoeg lukt het ons als maatschappij niet om in te grijpen.
In heel veel gevallen is het helemaal niet hun bedrijf, en als er ernstige verliezen zijn dan hoeft de CEO zich alleen maar te verantwoorden als hij het met zijn koers verprutst heeft, niet als de economie toevallig op dat moment instort.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:02 schreef HSG het volgende:
Het is hun bedrijf moeten ze lekker zelf weten. Er zit nogal een verschil in takenpakketten en verantwoordelijkheden als je die van een topbestuurder vergelijkt van iemand die de administratie doet.
Daarnaast... iedereen klagen over topbestuurders maar je hoort niemand over popsterren en filmsterren die jaarlijks een paar honderd miljoen verdienen en daarmee tig auto's, meerdere villa's en een privéjet kopen.
Natuurlijk worden ze niet als eerste de laan uitgestuurd. Eerst wordt er 'gereorganiseerd' en worden alle externe contracten voor zover mogelijk ontbonden. Daarna loonstop en vaste medewerkers de laan uit en dan pas de hoge heren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik werk niet meer omdat ik nu een andere bron van inkomsten heb. Echter, ik heb wel in middle management gezeten voordat ik stopte, en daar kreeg ik al 5 keer meer dan de frontline employees en jaarlijkse een bruto bonus van £15000. Dat kregen de frontline werkers ook niet. Ik vind het dus niet echt verwonderlijk dat de echte hoge heren véél meer dan dat krijgen. En terecht.Ze staan onder hoge druk, wettelijk voor allerlei zaken aansprakelijk, 24 per dag bereikbaar, en zij worden als eerste de laan uitgestuurd als het fout gaat.
De AEX is een erg matige index om de economie te peilen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:40 schreef tjoptjop het volgende:
2021... niet zo gek, door de geldpersen stegen de beurzen flink. Dan is het niet vreemd dat de optiepakketten navenant meestijgen. Ik meen dat de AEX in 2021 bijna 30% hoger eindigde.
Zero sum denken is zo achterhaald.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:31 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Het geld kan maar op 1 manier verdeeld worden, als de 1 meer krijgt, krijgt de ander minder.
Eens, maar daar gaat het hier niet om. De AEX koersen zijn natuurlijk uiterst relevant voor ceo's van Nederlandse beursgenoteerde bedrijvenquote:Op zondag 21 augustus 2022 11:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
De AEX is een erg matige index om de economie te peilen.
Nou ja, die vent van Prosus blijft op zijn zachstst gezegd wonderlijk. Überhaupt, zo'n salariëring voor een veredeld beleģgingsfonds, laat staan met zijn prestaties. Ook de beloning van Van Houten bij Philips was tenenkrommend, zo wereldvreemd.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:40 schreef tjoptjop het volgende:
2021... niet zo gek, door de geldpersen stegen de beurzen flink. Dan is het niet vreemd dat de optiepakketten navenant meestijgen. Ik meen dat de AEX in 2021 bijna 30% hoger eindigde.
Die van Booking vind ik ook wat cruquote:Op zondag 21 augustus 2022 12:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, die vent van Prosus blijft op zijn zachstst gezegd wonderlijk. Überhaupt, zo'n salariëring voor een veredeld beleģgingsfonds, laat staan met zijn prestaties. Ook de beloning van Van Houten bij Philips was tenenkrommend, zo wereldvreemd.
Crux zou dan ook moeten zijn dat de aandeelhouder meer zeggenschap krijgt in plaats van dat te beleggen bij de RvC. Wat de rest van Nederland daar dan allemaal van vindt is niet zo bijster relevant.
Een filmster geeft zijn verdiende geld ook niet terug als de film een flop is.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
In heel veel gevallen is het helemaal niet hun bedrijf, en als er ernstige verliezen zijn dan hoeft de CEO zich alleen maar te verantwoorden als hij het met zijn koers verprutst heeft, niet als de economie toevallig op dat moment instort.
Dan betalen ze het ook niet terug trouwens, maar wordt het allemaal gezien als pure pech en moet er vaak nog heel wat gebeuren voor ze geen bonus en/of verhoging krijgen.
Ik ben ook niet verantwoordelijk voor dat de economie als een speer loopt....nog loopt trouwens want de economie stijgt wanneer mensen meer gaan consumeren.quote:Nu loopt de economie toevallig als een speer en worden ze voor die situatie (waar ze zelf niets aan gedaan hebben) beloond.
Als mensen hun hand op de knip houden komt er minder geld binnen en kunnen de salarissen niet omhoog.quote:Dus nee, het zijn niet allemaal "hun bedrijf, moeten ze zelf weten" bestuurders, en ze hebben het ook al niet verdiend in de huidige economie, ze hebben gewoon mazzel, het bedrijf loopt lekker maar het personeel krijgt niet eens een verhoging die de koopkracht bijhoudt.
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.quote:Op zondag 21 augustus 2022 11:49 schreef Leandra het volgende:
Het bedrijf loopt lekker maar het personeel krijgt niet eens een verhoging die de koopkracht bijhoudt.
Om personeel te betalen. Dat geld was voor werkgelegenheid op peil houden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 13:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Had Booking niet enorm aanspraak gemaakt op de coronagelden?
Het kost ook best wat tijd om zo'n pochverhaal op te tikken en op te maken, naast dat een aantal van die smileys die hij gebruikt niet standaard op FOK! zijn en je dus van een andere site moet pakken en invoeren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:46 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Lach me elke keer kapot om die gozer.
Als het salaris van de CEO met 32% omhoog gaat dan is er geen enkel excuus om het salaris van het personeel maar met 2,2% te laten stijgen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 13:12 schreef HSG het volgende:
[..]
Een filmster geeft zijn verdiende geld ook niet terug als de film een flop is.
[..]
Ik ben ook niet verantwoordelijk voor dat de economie als een speer loopt....nog loopt trouwens want de economie stijgt wanneer mensen meer gaan consumeren.
[..]
Als mensen hun hand op de knip houden komt er minder geld binnen en kunnen de salarissen niet omhoog.
Wat ook weer geen enkel argument is om de 32% voor de CEO wel acceptabel te vinden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Een loonsverhoging ten koste van de Aandeelhouders wel.quote:Op zondag 21 augustus 2022 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is maar goed ook. Want een loon-prijs spiraal is wel het laatste wat we kunnen gebruiken.
Dit is eigenlijk wel gewoon de waarheid!quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het probleem is helemaal niet dat de topinkomens hoog zijn, het probleem is dat de lage en midden inkomens te laag zijn en teveel belast worden. Mensen met een hoog inkomen dit te verwijten is zondebokkerij, het is net als het tekort aan woonruimte te verwijten aan asielzoekers, terwijl het probleem is dat er te weinig huizen gebouwd zijn en worden.
Zo kan je zien dat Extreem Links en Extreem Rechts eigenlijk heel veel op elkaar lijken, voor maatschappelijke problemen zoeken ze geen echte oplossingen, maar een zondebok om daarmee een achterban te winnen. Het is gewoon populisme.
Die bakkers lopen dan ook nauwelijks.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, het gros van de bakkers bakt helemaal geen beter brood dan de supermarkt. Het is het zelfde shittige schuimbrood gemaakt uit dezelfde kant en klaar mixen van de meelfabriek.
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...quote:Op zondag 21 augustus 2022 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Om personeel te betalen. Dat geld was voor werkgelegenheid op peil houden.
Leesvoerquote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk wel gewoon de waarheid!
Is dat zo? Geef Henk en Ingrid een echt brood waar je op moet kauwen en dan lopen ze te huilen "Da lussik nie"quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die bakkers lopen dan ook nauwelijks.
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...
Probleem is natuurlijk wel dat als een CEO een bedrijf zowat ruineerd, zoals bij Philips, en de aandeelhouders vinden dat de CEO geen bonus verdient de raad van Commissarissen dit overruled.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.
Vraag me af in welke mate dat meespeelt.
Het brood van onze bakker is wel degelijk anders dan het supermarktbrood, kan best zijn dat er ook mixmeel voor gebruikt wordt maar het is zeker niet vergelijkbaar.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Is dat zo? Geef Henk en Ingrid een echt brood waar je op moet kauwen en dan lopen ze te huilen "Da lussik nie"
Hoger vermogen belasten zal toch wel gebeuren in de toekomst. Terecht me dunkt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Leesvoer
https://economie.rabobank(...)-staat-vrijwel-stil/
Lijkt me vreemd? De aandeelhouders zijn het ultieme beslissingsorgaan van een bedrijf. Die statuten kunnen zij ook aanpassen dan hebben die commissarissen die gelegenheid niet meer.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Probleem is natuurlijk wel dat als een CEO een bedrijf zowat ruineerd, zoals bij Philips, en de aandeelhouders vinden dat de CEO geen bonus verdient de raad van Commissarissen dit overruled.
Goede bakker VS standaard keten Bakker is wel een wereld van verschil hoor.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het brood van onze bakker is wel degelijk anders dan het supermarktbrood, kan best zijn dat er ook mixmeel voor gebruikt wordt maar het is zeker niet vergelijkbaar.
NWS / Aandeelhouders Philips stemmen tegen, topman toch een bonus.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lijkt me vreemd? De aandeelhouders zijn het ultieme beslissingsorgaan van een bedrijf. Die statuten kunnen zij ook aanpassen dan hebben die commissarissen die gelegenheid niet meer.
Wellicht moeten we eens af van een steeds duurder wordende overheid. Ophouden met rondpompen van geld door Subsidies en toeslagen, aftrekposten etc etc af te schaffen en dat om te zetten in lagere belastingen op inkomsten uit arbeid. Alle ambtenaren die bezig zijn met toekennen en controleren op de keien te flikkeren en die kosten ook omzetten in lastenverlaging. De winst zit hem dan vooral in het wegvallen van de overhead.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoger vermogen belasten zal toch wel gebeuren in de toekomst. Terecht me dunkt.
Dat laatste: alleen maar. Zo'n Fogel verdient 750k, bonus van 5M en de rest is stock of stock based. Geen cash out dus.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Naast dat die betalingen extreem debiel zijn, komt ook een deel van variabele beloning af mbt optiepakketten... Als de koers dan enorm is gestegen schiet dat omhoog.
Vraag me af in welke mate dat meespeelt.
Basisregel 1 van de bureaucratie: bureaucratie laat zichzelf altijd groeien.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wellicht moeten we eens af van een steeds duurder wordende overheid. Ophouden met rondpompen van geld door Subsidies en toeslagen, aftrekposten etc etc af te schaffen en dat om te zetten in lagere belastingen op inkomsten uit arbeid. Alle ambtenaren die bezig zijn met toekennen en controleren op de keien te flikkeren en die kosten ook omzetten in lastenverlaging. De winst zit hem dan vooral in het wegvallen van de overhead.
Ik ga daar niet over.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat ook weer geen enkel argument is om de 32% voor de CEO wel acceptabel te vinden.
Het alternatief was ontslagen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee okay, en omdat dat dankzij de NL overheid gelukt is is het prima om de CEO een bonus van 24,9 miljoen te geven...
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?quote:Op zondag 21 augustus 2022 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Leesvoer
https://economie.rabobank(...)-staat-vrijwel-stil/
Met goed fatsoen heeft het in elk geval ook niet veel te maken.quote:Op zondag 21 augustus 2022 15:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het alternatief was ontslagen.
Het zijn vooral twee zaken die los van elkaar staan.
Be my guestquote:Op zondag 21 augustus 2022 15:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?
Dat zijn smoesjes om de veel te dure ondernemers, in dit geval bakkers, hogere inkomsten te bezorgen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 10:29 schreef theunderdog het volgende:
De bakker bestaat in principe enkel nog omdat er nog mensen bestaan die doorhebben dat je daar beter en lekkerder brood kunt krijgen.
ja meidquote:Op zondag 21 augustus 2022 17:34 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat zijn smoesjes om de veel te dure ondernemers, in dit geval bakkers, hogere inkomsten te bezorgen.
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 15:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het alternatief was ontslagen.
Het zijn vooral twee zaken die los van elkaar staan.
Alleen door mensen met een grote duimquote:Op zondag 21 augustus 2022 15:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Is dat niet al vaak genoeg gedebunked?
quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.
OECD, CBS… allemaal een grote duim? Wow, wat moet dat simpel zijn om in jouw wereld te leven.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Alleen door mensen met een grote duim
Ach, iedereen graait wat hij kan graaien. Fatsoen is wat we vooral anderen willen opleggen, of zelf hanteren om er beter van te worden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 15:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Met goed fatsoen heeft het in elk geval ook niet veel te maken.
Het nadeel van bonussen die zijn gebaseerd op aandelenkoersen is dat aandelenkoersen niet rationeel zijn en ook heel erg worden bepaald door omgevingsfactoren.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ze niet zijn ontslagen en later weer konden worden ingezet om een topomzet te draaien is niet de verdienste van de directeur die nu wel de bonus voor die topomzet binnenharkt.
Je weet wat vrij besteedbaar inkomen is?quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij hebt dit echt gemist?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ach, iedereen graait wat hij kan graaien. Fatsoen is wat we vooral anderen willen opleggen, of zelf hanteren om er beter van te worden.
Ligt er maar aan hoe je crisis definieert, maar jij gaat weer met een bruin sausje komen?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Zie je wel, er is helemaal geen crisis.
Inderdaad een mega-verschil met een paar honderd miljoen uitkeren, zeker nu, ja.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:55 schreef Joppiez het volgende:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
L'enfer, c'est les autresquote:Op zondag 21 augustus 2022 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.
En fijn dat onze huis ethicus dit geliked heeft
Sartre had hier wel een leuk boekje over kunnen schrijven ja.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
enfer c'est sont des autres
Praat voor jezelf man met je bijna iedereen, en als je weinig hebt dan moet je wel opkomen voor elke cent die je er bij kan krijgen , arrogante eikel!!quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:55 schreef Joppiez het volgende:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
Een vraag met een vraag beantwoorden. Heel goed.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je weet wat vrij besteedbaar inkomen is?
die hebben het dan ook niet gedebunkedquote:Op zondag 21 augustus 2022 18:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
OECD, CBS… allemaal een grote duim? Wow, wat moet dat simpel zijn om in jouw wereld te leven.
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bullshit, dit is wat graaiers zichzelf graag wijsmaken, dat iedereen net zo moreel defect is als zij, zodat het wat rustiger slaapt 's nachts.
En fijn dat onze huis ethicus dit geliked heeft
Ja, als het niet lukt met perverteren van menselijke beschaving en ethiek, haalt men gewoon Darwin weer van stal: is de natuuuur (Martin Gaus-stem even bij denken). Typisch.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.
Moreel defect noemt hij dat. Man, jouw socialisme is niets anders dan graaien bij de rijkeren en de buit verdelen onder de groep waar jij toebehoort. Nou, wat een mores!
Klopt. Alsof de klagers niet hetzelfde zouden doen in zo'n positie.quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:55 schreef Joppiez het volgende:
Dat men aan de top veel (meer) verdient dan "uitvoerend" personeel is op zich logisch, want de beslissingen die aan de top gemaakt worden hebben ook veel meer impact.
Overigens moet ik ook wel lachen om men die dit allemaal niet vinden kunnen. Zowat iedereen leidt aan hebzucht tegenwoordig. Jan Modaal speelt tegenwoordig investeerdertje, maar crypto en aandelen blijven kopen met dollartekentjes in de ogen. De arbeidskrapte gebruiken om hogere salarissen af te dingen. Of net zo goed gebruik maken van de gekte op de huur/koop markt.
Hypocriet gedoe.
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die hebben het dan ook niet gedebunked
gelijkblijvend inkomen en meer luxe per huishouden kan heel goed samen, juist vanaf de jaren 90 tot nu in vergelijk met de jaren 70.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?
Maar het foetert wel lekker. Is ook precies wat de grote bedrijven willen. Dat het volk bezig is met pissig zijn op elkaar. Dat je ondertussen je vrijheden stuk voor stuk kwijtraakt heb je geen erg in.
Het is grappig, ware het niet dat het zo fucking triest is.
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Klopt. Alsof de klagers niet hetzelfde zouden doen in zo'n positie.
Echter, omdat ze zich niet in deze gunstige positie bevinden worden ze gevuld met afgunst en reageren ze afwijzend.
Misschien moeten Machiavelli eens lezen.
Jij bent van de groep klootjesvolk.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, als het niet lukt met perverteren van menselijke beschaving en ethiek, haalt men gewoon Darwin weer van stal: is de natuuuur (Martin Gaus-stem even bij denken). Typisch.
Verder: wat is mijn 'socialisme' precies en tot welke groep behoor ik?
Prima hoor dat je voor jezelf een pseudo-ethisch/darwinistisch brouwsel hebt gebrouwen waardoor je ranzige eigenschappen als hyperegoïsme en hebzucht probeert verpakken in regenboogpapier, maar val de rest daar niet mee lastig.
Wat moeten we daaronder verstaan, 'klootjesvolk'?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij bent van de groep klootjesvolk.
Veel plezier verder met je gescheld en getier.
Blijft een troll hequote:Op zondag 21 augustus 2022 19:46 schreef Fok-it het volgende:
Machiavelli![]()
och het verklaart allemaal weer zoveel
Ik ben benieuwd met welke verklaring jij komt. Ik neem aan dezelfde als de OECD en dan weet je ook meteen dat het onzin is om te stellen dat het inkomen gelijk is gebleven. Tenminste, uitgaande van een weldenkend mens.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
gelijkblijvend inkomen en meer luxe per huishouden kan heel goed samen, juist vanaf de jaren 90 tot nu in vergelijk met de jaren 70.
Google is je vriend.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat moeten we daaronder verstaan, 'klootjesvolk'?
We naderen de kern zie ik.
Nee, ik hoor het nogmaals graag uit jouw mond. Wat is precies het klootjesvolk, VEM. Dat we even je ethisch-darwinistisch huzarenstukje kunnen duiden.quote:
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.
Dat jij er iets ethisch darwinistisch van wil maken ga ik niet faciliteren. Met je stropop.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik hoor het nogmaals graag uit jouw mond. Wat is precies het klootjesvolk, VEM. Dat we even je ethisch-darwinistisch huzarenstukje kunnen duiden.
Ja hè hè, omdat Chinese troep en electronica tegenwoordig geen drol meer kost.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jawel. Er klopt gewoon geen hol van wat de Rabobank heeft geschreven. Wat ook heel duidelijk blijkt als je kijkt naar 1980 en nu. Men heeft veel en veel meer luxe. En dat met gelijkblijvend inkomen. Gek toch?
Maar het foetert wel lekker. Is ook precies wat de grote bedrijven willen. Dat het volk bezig is met pissig zijn op elkaar. Dat je ondertussen je vrijheden stuk voor stuk kwijtraakt heb je geen erg in.
Het is grappig, ware het niet dat het zo fucking triest is.
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaarquote:Op zondag 21 augustus 2022 19:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?
Voor eenieder hier is wel duidelijk dat je geen flikker van ethiek weet, laat staan wat het inhoudt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja, heb jij zijn werken gelezen? Ben je bekent met zijn ethiek? Of flame je maar weer wat?
Laat het 'm zelf nou vertellen; heb wel zin in weer zo'n Laforest debacle van tegenstrijdigheden en gebakken lucht.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:52 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaar
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er zit zeker een gevestigde ethische dimensie aan zijn politieke filosofie die tot een traditie behoort die je al bij Thrasymachus in Plato's Staat, Boek 1 vindt.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:52 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Manipulatie en misleiding voor eigengewin. Ergo parasiet. Nogmaals. Zo verklaarbaar
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat jij er iets ethisch darwinistisch van wil maken ga ik niet faciliteren. Met je stropop.
quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voor eenieder hier is wel duidelijk dat je geen flikker van ethiek weet, laat staan wat het inhoudt.
Blablablaquote:Op zondag 21 augustus 2022 19:55 schreef laforest het volgende:
[..]
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar er zit zeker een gevestigde ethische dimensie aan zijn politieke filosofie die tot een traditie behoort die je al bij Thrasymachus in Plato's Staat, Boek 1 vindt.
Ik ben geen Ds., ik ben drs., ja in ethiek en godsdienstfilosofie. Jij?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.
Hoezo blablabla? Wat daar staat klopt precies. Zoek het maar op.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:57 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Blablabla![]()
Oh wacht dit soort wassenneuzen gelul was een contributie voor de maatschappij he?
Klootjesvolk.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:57 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik ben geen Ds., ik ben drs., ja in ethiek en godsdienstfilosofie. Jij?
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Toppunt van de ethiek inderdaad, Machiavelli.
Dat is niet enkel in de protestantse traditie het geval, ook en juist in de RKK en OOK.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.
Wil je er een keer 1 lezen?quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klootjesvolk.
Lijkt me nog interessanter: je materialistisch-hedonistisch-egocentrisch wereldbeeld in de godsdienstfilosofie. Lijkt me een mooie paper waard.
Lijkt me geweldig; gooi er één online. Of nog beter: in dit topic.quote:
quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Machiavelli zijn werk is geniaal, hij maakt een objectieve analyse van hoe heersers heersen, wat de instrumenten zijn. Ethiek gaat er over waarop wij handelen beoordelen, en dat doet Machiavelli uitstekend. Jij verwart waarschijnlijk ethiek met moraal, of je komt uit de protestante traditie, waar ethiek zaak is van theologen.
Nee, Ethiek in de Katholieke traditie is geen theologisch maar een filosofisch vak. Aan "vrije" (lees protestante) universiteiten een theologisch.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is niet enkel in de protestantse traditie het geval, ook en juist in de RKK en OOK.
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De mens is van nature egoïstisch en dat is maar goed ook. Voor de directe omgeving heeft men wel wat over, de mens is ook een kuddedier, maar uiteindelijk is het net als bij apen: iedereen vecht om zoveel mogelijk eten voor zichzelf te krijgen.
Moreel defect noemt hij dat. Man, jouw socialisme is niets anders dan graaien bij de rijkeren en de buit verdelen onder de groep waar jij toebehoort. Nou, wat een mores!
quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lijkt me geweldig; gooi er één online. Of nog beter: in dit topic.
Leuk voor je. Ga het eerst anonimiseren, voordat ik dat op Fok pleur. Maar ga ik doen.quote:
Punt is dat in beide, of liever alle drie, de tradities de ethiek altijd in het teken heeft gestaan van de godsdienst, het geopenbaarde woord en de filosofie t.a.t. ondergeschikt was aan Woord, en bij RKK en OOK, traditie.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Katholieke visie op Ethiek, Waarop baseren wij wat goed en kwaad is
Protestante visie op Ethiek, Wat is goed en kwaad
Of stuur het in DMquote:Op zondag 21 augustus 2022 20:04 schreef laforest het volgende:
[..]
Leuk voor je. Ga het eerst anonimiseren, voordat ik dat op Fok pleur. Maar ga ik doen.
Nopequote:Op zondag 21 augustus 2022 20:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Punt is dat in beide, of liever alle drie, de tradities de ethiek altijd in het teken heeft gestaan van de godsdienst, het geopenbaarde woord en de filosofie t.a.t. ondergeschikt was aan Woord, en bij RKK en OOK, traditie.
Dat beoordelen van wat goed is, ipv de vraag te stellen waar je het op baseert.quote:Dat er een verschil zit in de waarde van acties en daden gekoppeld aan de menselijke vrije wil om uberhaupt het goede te kunnen doen is vers twee.
Je krijgt heus wel hoor. Moet het philosophy of religion of wil je wat ethics lezen?quote:
Dat is wel een minderheid die zich niet laat leiden door dierlijke instincten.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:02 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nope
[..]
Dat beoordelen van wat goed is, ipv de vraag te stellen waar je het op baseert.
Maar heb je Machiavelli gelezen?
Ik zou hier liever het woord kundig, capabel of vaardig gebruiken, aangezien goed hier voor een moralistische waarde gezien kan worden. Hij heeft het nu juist over de Aretä van de heerser.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Machiavelli was vrij duidelijk. Een goede heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Daar kan ik zeker in meegaan. Dat doelt hij zeker op een bepaalde interpretatie van het Griekse aretḗ (wordt ook in Griekse ethiek gebruikt door bijvoorbeeld Aristoteles voor de deugdzame mens). Goede kan inderdaad een moralistische connotatie veroorzaken.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik zou hier liever het woord kundig, capabel of vaardig gebruiken, aangezien goed hier voor een moralistische waarde gezien kan worden. Hij heeft het nu juist over de Aretä van de heerser.
Energie is nu extreem gestegen, maar het rapport van de Rabobank is wel wat ouder dan dat. Woningen zijn vooral ook groter en luxer geworden. Zorg is inderdaad duurder. Autorijden betwijfel ik. Auto’s zijn vooral veel groter en luxer geworden. Maar ook veel zuiniger. Aan voedingsmiddelen geven we dan weer minder uit (al is dat door wanbeleid van de politici de afgelopen 6 maanden ook flink duurder geworden, maar wederom: het rapport is een stuk ouder).quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja hè hè, omdat Chinese troep en electronica tegenwoordig geen drol meer kost.
Maar energie, woningen, zorg en auto rijden bijvoorbeeld zijn veel duurder (bijna onbetaalbaar) geworden.
Ik vind het aan de overheid om balans te brengen. Het is ontzettend naïef om te denken dat mensen een hoog salaris en nog hogere bonussen gaan weigeren omdat het moreel niet verantwoord is.quote:Op zondag 21 augustus 2022 19:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik niet hoor; ik zie namelijk nogal wat beren op de weg om een dergelijke grove vorm van hebzucht en gebrek aan empathie te koppelen aan iets wat ook maar in de verste verte lijkt op een rechtvaardiging ervan; laat ik liever over aan Ds. LaForest.
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:02 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Gelukkig zijn sommige mensen sociaal en rationeel iets verder ontwikkeld, en laten ze zich niet puur leiden door hun dierlijke instincten.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het autovoorbeeld is wat ongelukkig omdat juist daar het stress niveau hoger ligt, daar het (soms) een high risk-omgeving betreft. De snelheid alleen al zet scherp.quote:Op zondag 21 augustus 2022 21:34 schreef VEM2012 het volgende:
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.
Ik denk dat corruptie en egoïsme het beste kunnen schuilen in de pretentie dat het 'uiteindelijk' het beste is voor *vul in. Ik denk dat de huidige tijd daar de optimale context voor geeft.quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:28 schreef laforest het volgende:
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Nou ja, dan zie hoe mensen zich gedragen op fora en social media, zeker als ze anoniem zijn.quote:Op zondag 21 augustus 2022 21:39 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt, maar het autovoorbeeld is wat ongelukkig omdat juist daar het stress niveau hoger ligt, daar het (soms) een high risk-omgeving betreft. De snelheid alleen al zet scherp.
Ik zie weinig verschil, aso's hou je altijd, en met veel autos op de weg heb je een hoger percentage aso's/minder ontwikkelde persoontjes.quote:Op zondag 21 augustus 2022 21:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. Kijk gewoon eens voor de aardigheid hoe mensen al veranderen als ze in een auto zitten en ze anoniemer worden.
quote:Op zondag 21 augustus 2022 20:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Machiavelli was vrij duidelijk. Een capabele/uitmuntende heerser bezit virtù. Eigenschappen die het de heerser mogelijk maakt ook van goed naar kwaad/slecht en weer terug naar goed te gaan naargelang de situatie het vereist. Flexibiliteit in leiderschap. Het is in sommige situaties juist beter om goed voor je onderdanen te zijn en soms moet je meedogenloos zijn. Zo is dat ook aan de top in het zakenleven (of bijvoorbeeld in tijd van oorlog).
Deze lezing van professor Michael Sugrue raad ik mensen aan:quote:
Dat mag jij vinden in dit buitensporig hypothetische voorbeeld.quote:Op zondag 21 augustus 2022 22:06 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik zie weinig verschil, aso's hou je altijd, en met veel autos op de weg heb je een hoger percentage aso's/minder ontwikkelde persoontjes.
Verder is het een geleidelijk spectrum, tijdens een oorlogsituatie veranderen we allemaal snel weer in primitieve beesten bijv. Een ontwikkeld mens zou daarvoor moeten waken om niet in die staat terecht te komen.
Iemand die vindt dat hij recht heeft op 25 miljoen salaris of meer, omdat hij dat verdient, terwijl de medewerkers een minimumloontje krijgen uitgekeerd, laat zich op een net zo primitieve manier leiden als de aso die je afsnijdt in het verkeer.
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?quote:Op zondag 21 augustus 2022 18:35 schreef laforest het volgende:
[..]
Arbeiders hebben individuele resultaten, resultaat van een afdeling zijn de verdienste van de manager, en het totale resultaat van het bedrijf zijn de verdienste(n) van de directie/board.
Ik vind het persoonlijk ook erg gemakzuchtig om egoïsme maar simpelweg af te doen als "het is nu eenmaal de natuur van de mens" en dan daarna met een Darwinistisch sausje je asociale filosofie goedpraten.quote:Op zondag 21 augustus 2022 21:43 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik denk dat corruptie en egoïsme het beste kunnen schuilen in de pretentie dat het 'uiteindelijk' het beste is voor *vul in. Ik denk dat de huidige tijd daar de optimale context voor geeft.
Jii bent nog nooit manager geweest?quote:Op maandag 22 augustus 2022 07:46 schreef probeer het volgende:
[..]
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?
Wat een bagger.
Jouw interpretatie.quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:24 schreef laforest het volgende:
[..]
Jii bent nog nooit manager geweest?
Dan is het resultaat van jouw team jouw verdienste.
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jouw interpretatie.
Ik zou liever zeggen; jouw verantwoordelijkheid, en mede jouw verdienste.
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.quote:Op maandag 22 augustus 2022 07:46 schreef probeer het volgende:
[..]
LOL, wat? Dus als je al die individuele resultaten van werknemers bij elkaar optelt, dan zijn ze opeens de verdiensten van de persoon aan de top, ipv een optelsom van tig individuen?
Wat een bagger.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:50 schreef Waldorf22 het volgende:
[..]
Eens. Sowieso onleesbaar met dat debiele emojigebruik.
Fijn dat je hier toegeeft dat er een discrepantie zit tussen de verdiensten en de financiële beloning van het team.quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.
Deed het team het goed als team = vette bonus voor mij, werd gezien als mijn verdienste.
Inderdaad, mijn verantwoordelijkheid als mijn team targets niet behaalde (en geen of minder bonus). Tuurlijk is het de verdienste van het team, maar financieel merkte het team daar niets van. Die kregen wel erkenning voor individuele hoge prestaties, maar dat was een fractie van wat wij kregen.
Dat is wel hoe het in de praktijk werkt ja.quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.
Goed opgemerkt.quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het klopt ook niet helemaal. De successen zijn de verdienste van de manager. De mislukkingen zijn de schuld van de mensen op de vloer.
Uiteraard is het de taak van de manager er alles aan te doen om er voor te zorgen dat de medewerkers zo goed mogelijk hun werk kunnen doen, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Betere presentaties = betere verdienste manager die dat mogelijk maakt.quote:Op maandag 22 augustus 2022 09:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Fijn dat je hier toegeeft dat er een discrepantie zit tussen de verdiensten en de financiële beloning van het team.
Dat je dat in die 10 jaar normaal bent gaan vinden, en de prestaties van het team als jouw verdiensten bent gaan zien, betekent niet dat het daadwerkelijk zo is.
Simpelweg een van de perversies van het bedrijfsmodel. Heeft geen fuck met de daadwerkelijke verdiensten van de manager te maken.
De verdiensten van een goede manager zitten er in in hoeverre hij zijn of haar team in staat stelt om beter te presteren dan ze zonder hem zouden doen. En niet 'de verdiensten van mijn team zijn mijn verdiensten'. Daar gaat het dus al mis.
Oh, dus als het slecht gaat met het bedrijf dan leveren ze hun salaris in en dragen bij uit hun privévermogen dat ze in voorgaande jaren uit het bedrijf geplunderd hebben?quote:Op zaterdag 20 augustus 2022 18:00 schreef laforest het volgende:
Daarvoor dragen zo ook meer verantwoordelijkheid (daarom verdienen ze zoveel keer meer).
Ik vind het ook erg gemakzuchtig om mensen die veel geld verdienen af te doen als amoreel door diegenen die al lang en breed weten nooit zelf in die positie te kunnen komen.quote:Op maandag 22 augustus 2022 07:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk ook erg gemakzuchtig om egoïsme maar simpelweg af te doen als "het is nu eenmaal de natuur van de mens" en dan daarna met een Darwinistisch sausje je asociale filosofie goedpraten.
Dat terwijl inmiddels ook allang door diverse biologen is onderzocht en aangetoond dat niet persé de sterkste dieren overleven, maar de dieren die samenwerken en zich het beste aanpassen aan de omstandigheden.
Daar staat de huidige groei van inkomensverschillen nogal schril tegenover.
Dat team had jou niet nodig. Welke meerwaarde heb jij aan dat team geleverd dat een product owner of het team zelf niet kan?quote:Op maandag 22 augustus 2022 08:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, ik heb 10 jaar in management gezeten, waar mijn bonus van afhankelijk was... juist het resultaat van mijn team.
Deed het team het goed als team = vette bonus voor mij, werd gezien als mijn verdienste.
Een heleboel. Ik beheerde het budget, had bevoegdheden om beslissingen te nemen voor allen, juiste mensen een contract aanbieden of een promotie geven, alle H&S maatregelen, beoordelingen voor loonsverhoging, etc.quote:Op maandag 22 augustus 2022 11:49 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat team had jou niet nodig. Welke meerwaarde heb jij aan dat team geleverd dat een product owner of het team zelf niet kan?
TS is een zielige patser. Nee, de hemel zal hij niet inkomenquote:Op zaterdag 20 augustus 2022 17:25 schreef Cupfighter het volgende:
Schaamteloos gewoon en de TS die dat dat verheerlijkt![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |