Een tactische/militaire analyse van het front in Oekraïne #18 Bakmoet

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 16:01 schreef cynicus het volgende:

Klopt, het doet er niet toe maar om een andere reden, namelijk: deze statistiek werkt niet ante facto. We zien immers alleen de succesvolle effecten, niet de missers. Je kunt alleen maar zeggen dat er raketten dichtbij genoeg waren voor de betreffende ontplofte ammo dumps.

De discussie over CEP is alleen maar 'nuttig' om aan te geven of ATACMS geschikt is voor punt doelen en dat is het (daar is het systeem voor ontworpen).

Om het nog even verder uit te diepen:

quote:

The original MGM-140A model of the ATACMS employs INS guidance, while subsequent models also utilize GPS to improve their accuracy. These guidance systems reportedly give the ATACMS a CEP (Circular Error Probable) of between 10 m and 50 m, depending on the model and the circumstances of the fire mission. The total accuracy of the ATACMS is much more difficult to judge, however, as CEP only measures the tightest grouping of half the rounds fired in testing, and doesn't factor-in the location of the aimpoint, the location of the target, nor the entire area across which the rounds impact. This is nonetheless of little concern with the variants carrying submunition warheads, and frontline combat reports suggest the MGM-168A is quite accurate.

En daarbij hebben ze het hier weer over een CEP van 10-20 meter.

quote:

Laat ik het anders proberen: Saab maakt een vergelijkbaar systeem en dit staat op hun website:
[..]
Alle hiervoor benodigde techniek is ook aanwezig in ATACMS: stuurfinnen, gps en communicatie met de HIMARS. Welke niet-publieke informatie heb jij om te beweren dat ATACMS (M57 of M57E1) dit ook niet kan?

Omdat het een totaal ander systeem is maar dat heb jij ook wel door toch? Ik bedoel een SDGB is wel wat anders dan een ballistic missile zoals de ATACMS... Die doet niet aan zweefvliegen.

En wat bedoel je precies met "communicatie met de HIMARS"?

En om het nog wat ingewikkelder te maken, de HIMARS heeft er maar 1 missile op liggen, dus hoe gaat betrokken HIMARS simultaan zijn tweede missile verschieten dan? Of heeft de ene HIMARS nu ook al contact met de andere HIMARS om zo een gezamelijk schot af te geven waarbij ze elkaars missiles dusdanig gaan sturen zodat ze beide bijna tegelijk op de grond terecht komen? En dat met MACH-3?

En dit vind je nog steeds een plausibeler scenario dan een op afstand/timer af te zetten explosief?

Even los van het feit dat je HIMARS na launch helemaal geen verbinding met het missile heeft, het is geen CLOS systeem zoals vooral bij airdefense systemen gebruikt wordt.

[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 18-08-2022 16:37:06 ]

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 16:23 schreef AchJa het volgende:
Omdat het een totaal ander systeem is maar dat heb jij ook wel door toch? Ik bedoel een SDGB is wel wat anders dan een ballistic missile zoals de ATACMS... Die doet niet aan zweefvliegen.

ATACMS is niet ballistisch. Beide systemen zijn in die mate vergelijkbaar dat ze allebei GPS sturing hebben. Met de aanwezige hardware heeft de ATACMS genoeg middelen om zijn baan aan te passen om op een vooringesteld tijdstip een doel te raken als de benodigde software feature ingebouwd is, ongeacht productieverschillen in de raketmotor.
Met mach 2.4 overbrugt je in 0.1 seconde 80 meter. Gegeven de nauwkeurigheid van GPS lijkt me die marge ruim genoeg om twee raketten binnen 0.1 - 0.2 seconde, oftewel 'exact hetzelfde moment', in te laten slaan.

quote:

En wat bedoel je precies met "communicatie met de HIMARS"?

De launcher moet toch de raket vertellen waar hij in moet slaan? Die communicatie bedoel ik.

quote:

En om het nog wat ingewikkelder te maken, de HIMARS heeft er maar 1 missile op liggen, dus hoe gaat betrokken HIMARS simultaan zijn tweede missile verschieten dan? Of heeft de ene HIMARS nu ook al contact met de andere HIMARS om zo een gezamelijk schot af te geven waarbij ze elkaars missiles dusdanig gaan sturen zodat ze beide bijna tegelijk op de grond terecht komen? En dat met MACH-3?

Het synchroniseren van aanvallen tussen diverse eenheden en verschillende systemen is een hoeksteen van de Amerikaanse leger. Ook de HIMARS gebruikt het Common Fire Control System (CFCS) dus ik zie niet in waarom een vuurleiding niet meerdere HIMARS systemen kan inzetten om synchroon doelen te raken. Iedere individuele HIMARS heeft aan plaats en tijd genoeg om zijn lancering te plannen. Zelfs een gemiddelde IT-er kan zo'n synchronisatie verzinnen.

quote:

Even los van het feit dat je HIMARS na launch helemaal geen verbinding met het missile heeft, het is geen CLOS systeem zoals vooral bij airdefense systemen gebruikt wordt.

Een post-lancering verbinding is ook helemaal niet nodig, immers de raket heeft GPS onboard en een belangrijk onderdeel van GPS is uitermate nauwkerige tijdsynchornisatie. De raket hoeft alleen maar te weten: tijd en plaats van het doel, waarmee het zijn eigen traject kan uitstippelen op basis van zijn huidige plaats en snelheid.

Het enige wat we allebei niet weten is of de huidige ATACMS deze software functionaliteit heeft maar dat deze functionaliteit in sommige andere GPS gestuurde munities wel bestaat.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 17:08 schreef cynicus het volgende:

ATACMS is niet ballistisch. Beide systemen zijn in die mate vergelijkbaar dat ze allebei GPS sturing hebben. Met de aanwezige hardware heeft de ATACMS genoeg middelen om zijn baan aan te passen om op een vooringesteld tijdstip een doel te raken als de benodigde software feature ingebouwd is, ongeacht productieverschillen in de raketmotor.
Met mach 2.4 overbrugt je in 0.1 seconde 80 meter. Gegeven de nauwkeurigheid van GPS lijkt me die marge ruim genoeg om twee raketten binnen 0.1 - 0.2 seconde, oftewel 'exact hetzelfde moment', in te laten slaan.

De ATACMS is wel degelijk een SRBM hoor:

quote:

The MGM-140/-164/-168 Army Tactical Missile System (ATACMS) is a series of short-range, road-mobile, solid-propellant fueled, surface-to-surface ballistic missiles developed in the United States. The missile first saw use during the 1991 Persian Gulf War.

ATACMS at a Glance

Class: Short-range Ballistic Missile (SRBM)

Missile Threat

quote:

De launcher moet toch de raket vertellen waar hij in moet slaan? Die communicatie bedoel ik.

Ja maar dat doet hij niet in-flight... Dat wordt van te voren ingeladen en je hebt maar 1 missile dus er valt niks te syncen verder. Dus nee, die capaciteit bestaat helemaal niet binnen het MLRS systeem en is ook helemaal niet nodig.

quote:

Het synchroniseren van aanvallen tussen diverse eenheden en verschillende systemen is een hoeksteen van de Amerikaanse leger. Ook de HIMARS gebruikt het Common Fire Control System (CFCS) dus ik zie niet in waarom een vuurleiding niet meerdere HIMARS systemen kan inzetten om synchroon doelen te raken. Iedere individuele HIMARS heeft aan plaats en tijd genoeg om zijn lancering te plannen. Zelfs een gemiddelde IT-er kan zo'n synchronisatie verzinnen.

Zelfs al zou je dat willen en je laat ze synchroon vertrekken dan nog komen ze nog niet tegelijk aan. Je zit met luchtlagen, meteo, windrichtingen, de solid fuel, afstanden en noem alles maar op...

Maar goed, het is ook totaal overbodig zo'n systeem en je geeft nu eigenlijk al toe dat het systeem niet bestaat maar dat het eventueel wel zou kunnen... Dus is het geen ATACMS geweest.

quote:

Een post-lancering verbinding is ook helemaal niet nodig, immers de raket heeft GPS onboard en een belangrijk onderdeel van GPS is uitermate nauwkerige tijdsynchornisatie. De raket hoeft alleen maar te weten: tijd en plaats van het doel, waarmee het zijn eigen traject kan uitstippelen op basis van zijn huidige plaats en snelheid.

Het enige wat we allebei niet weten is of de huidige ATACMS deze software functionaliteit heeft.

Hij wordt in de richting geschoten en stuurt bij naar zijn target, niks meer niks minder. Dat ding kan niet afremmen/ versnellen/ weet geen hoogte of wat dan ook om zo te syncen met de andere raket, ze weten van elkaar niet eens dat ze bestaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 18-08-2022 19:54:19 ]

quote:

Op woensdag 17 augustus 2022 23:23 schreef AchJa het volgende:
Wat snap je niet aan DEAD/SEAD icm de F35?

Het punt is dat er geen enkel Israelisch toestel is beschadigd, niet door de SAM en niet door de luchtmacht. En ja uiteraard gebruikt Israel deze technieken zoals de Amerikanen dat ook doen.
Maar dat geeft dus al aan hoe onbetrouwbaar de luchtafweersystemen zijn.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2022 23:23 schreef AchJa het volgende:
Je hoeft helemaal geen enorme springlading mee naar binnen te smokkelen of wat dan ook. Als je een paar honderd gram C4 tussen een bult munitie legt klapt de hele bult... De ontploffingen die je zag kwamen niet omdat het een enorme springlading was maar dat kwam door de munitie eromheen die de lucht in vloog vanwege die kleine springlading.

Maar goed, de Russen wordt op alle punten verweten hier dat ze er geen reet van snappen en dan zouden ze zo'n basis model bewaken en beveiligen? Dat dan weer wel?

De Russen zelf hebben het over de eerste aanval over een soldaat die onvoorzichtig omging met brandstof. Het problem voor Rusland is dat iedereen weet dat dat niet klopt, en dat men niet wil toegeven dat het een aanval was.
En uiteraard kan je met juist geplaatste explosieven grotere explosies veroorzaken, zie ook de vuurwerkrampin Enschede, het punt is echter dat je zelfs met de Russische lakse bewaking niet overdag op meerdere plekken deze springstoffen met timer kunt plaatsen, en al helemaal niet in de munitie bunker.

Prachtige verhalen over hoe wapensystemen werken om de aandacht af te leiden waar het echt om gaat, Rusland liegt dat het wordt aangevallen, heeft nog niet genoeg hard bewijs om de VS te beschuldigen en Oekraine houdt zich stil.
Special forces zijn niet uitgesloten, zeer aannemelijk dat ze een rol hebben gespeeld, maar de VS heeft al meer speelgoed geleverd dan ze publiekelijk hebben aangegeven, dus je kun ook niets uitsluiten, want één ding is zeker, Rusland had de verdediging achter de linies niet op orde.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 20:38 schreef ozzietukker het volgende:

Het punt is dat er geen enkel Israelisch toestel is beschadigd, niet door de SAM en niet door de luchtmacht. En ja uiteraard gebruikt Israel deze technieken zoals de Amerikanen dat ook doen.
Maar dat geeft dus al aan hoe onbetrouwbaar de luchtafweersystemen zijn.

Nee, het zegt iets over de low observable capacteit van de F35 (5th GEN) en de gebruikte tactieken. Als je niet gezien wordt dan wordt er ook niet op je geschoten, zo simpel is het gewoon.

En de WVR tijd ligt echt wel een flink eind achter ons hoor.

quote:

De Russen zelf hebben het over de eerste aanval over een soldaat die onvoorzichtig omging met brandstof. Het problem voor Rusland is dat iedereen weet dat dat niet klopt, en dat men niet wil toegeven dat het een aanval was.

Duh...

quote:

En uiteraard kan je met juist geplaatste explosieven grotere explosies veroorzaken, zie ook de vuurwerkrampin Enschede, het punt is echter dat je zelfs met de Russische lakse bewaking niet overdag op meerdere plekken deze springstoffen met timer kunt plaatsen, en al helemaal niet in de munitie bunker.

Hoeft ook helemaal niet overdag oid. Daarnaast waren het helemaal geen bunkers maar gewoon simpele gebouwtjes en het lag zelfs gewoon buiten opgestapeld...

quote:

Prachtige verhalen over hoe wapensystemen werken om de aandacht af te leiden waar het echt om gaat, Rusland liegt dat het wordt aangevallen, heeft nog niet genoeg hard bewijs om de VS te beschuldigen en Oekraine houdt zich stil.

Ik weerleg jullie "het moet wel een ATACMS" geweest zijn verhaal gewoon. Dat jullie daaraan vast willen houden is prima maar er is totaal niks wat ook maar een centimeter in die richting wijst. Het heeft helemaal niks met de aandacht afleiden te maken. Jullie blijven daaraan vasthouden terwijl iedereen het er wel over eens is dat het sabotage/infiltratie/SF acties geweest zijn. En anders kom je maar met een bron op de proppen die anders beweert.

En er worden ondertussen legio westerse/VS wapens ingezet in Oekraine, wat willen de Russen dan nog meer voor "bewijs" zien dan?

quote:

Special forces zijn niet uitgesloten, zeer aannemelijk dat ze een rol hebben gespeeld, maar de VS heeft al meer speelgoed geleverd dan ze publiekelijk hebben aangegeven, dus je kun ook niets uitsluiten, want één ding is zeker, Rusland had de verdediging achter de linies niet op orde.

Nee goh, wat heeft Rusland nou wel op orde dan? Maar goed, feit blijft staan dat het geen ATACMS geweest zijn.

Zo ingewikkeld is het ook toch niet om gewoon een mannetje die basis op te laten lopen en wat bommetjes te laten plaatsen Tis niet alsof je kan zien of iemand oekrainer is of rus. Beveiliging zal ook niet echt je van het zijn daar...

Of gewoon een Russische soldaat omkopen, chanteren danwel anders overtuigen te saboteren.

Deden de Tsetsjenen ook tijdens hun oorlog met de Russen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 21:44 schreef WammesWaggel het volgende:
Of gewoon een Russische soldaat omkopen, chanteren danwel anders overtuigen te saboteren.

Deden de Tsetsjenen ook tijdens hun oorlog met de Russen.

Ja inderdaad. Hoeft allemaal niet hightech en 007 te zijn.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 20:53 schreef AchJa het volgende:
En er worden ondertussen legio westerse/VS wapens ingezet in Oekraine, wat willen de Russen dan nog meer voor "bewijs" zien dan?

De radarsystemen die werden uitgeschakeld, daar wilde Rusland niets over zeggen, totdat in social media foto's opdoken van restanten van de Amerikaanse rakketen die officieel helemaal niet geleverd waren, maar waar VS na beschuldiging van Rusland dit direct toegaf.
Maar het verhaal van de uitgeschakelde raketsystemen was eerst anders.

Waar jij het gebruik van raketten onwaarschijnlijk acht, is het ook onwaarschijnlijk dat er een infiltratieactie op de basis is geweest, en de 2 grote gelijkwaardige explosies op exact hetzelfde moment, de kans dat dat een build up was, dat is natuurlijk nog onwaarschijnlijker dan een inslag, en de benodigde explosieven voor een explosie van deze aard, die kan je ook niet in een door Rusland slecht beveiligde basis echt niet plaatsen hoor, een beetje credit mag je Igor toch ook wel geven qua bewaking.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 21:49 schreef BEFEM het volgende:
Ja inderdaad. Hoeft allemaal niet hightech en 007 te zijn.

Zelfs de Amerikanen hebben met dat probleem te maken gehad in Irak... Dus zo vergezocht is dat helemaal niet.

Forward Operating Base Marez bombing

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 21:51 schreef ozzietukker het volgende:

De radarsystemen die werden uitgeschakeld, daar wilde Rusland niets over zeggen, totdat in social media foto's opdoken van restanten van de Amerikaanse rakketen die officieel helemaal niet geleverd waren, maar waar VS na beschuldiging van Rusland dit direct toegaf.
Maar het verhaal van de uitgeschakelde raketsystemen was eerst anders.

Wat wil je hier nou eigenlijk mee zeggen? Dit heeft toch helemaal niks met ATACMS ed. te maken?

quote:

Waar jij het gebruik van raketten onwaarschijnlijk acht, is het ook onwaarschijnlijk dat er een infiltratieactie op de basis is geweest, en de 2 grote gelijkwaardige explosies op exact hetzelfde moment, de kans dat dat een build up was, dat is natuurlijk nog onwaarschijnlijker dan een inslag, en de benodigde explosieven voor een explosie van deze aard, die kan je ook niet in een door Rusland slecht beveiligde basis echt niet plaatsen hoor, een beetje credit mag je Igor toch ook wel geven qua bewaking.

Ik heb je geloof ik al uit proberen te leggen dat je helemaal niet zoveel explosieven nodig hebt... Lees je wel wat ik schrijf?

De meest plausibele verklaring is m.i. dat de aanslag van binnenuit is gepleegd, door mensen die er de weg wisten, al dan niet met behulp van (omgekocht) Russisch personeel.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 21:51 schreef ozzietukker het volgende:

[..]
De radarsystemen die werden uitgeschakeld, daar wilde Rusland niets over zeggen, totdat in social media foto's opdoken van restanten van de Amerikaanse rakketen die officieel helemaal niet geleverd waren, maar waar VS na beschuldiging van Rusland dit direct toegaf.
Maar het verhaal van de uitgeschakelde raketsystemen was eerst anders.

Waar jij het gebruik van raketten onwaarschijnlijk acht, is het ook onwaarschijnlijk dat er een infiltratieactie op de basis is geweest, en de 2 grote gelijkwaardige explosies op exact hetzelfde moment, de kans dat dat een build up was, dat is natuurlijk nog onwaarschijnlijker dan een inslag, en de benodigde explosieven voor een explosie van deze aard, die kan je ook niet in een door Rusland slecht beveiligde basis echt niet plaatsen hoor, een beetje credit mag je Igor toch ook wel geven qua bewaking.

Ik vind het zo knap dat je dingen uit kan sluiten vanachter je computer, ongehinderd door kennis van operationele of militaire zaken behalve die van het internet. Hoe sluit je een SF actie uit precies, wat is een 'build up' en waarom zou je op een Russische basis geen explosieven kunnen plaatsen?

Ooit van Alberto Stegeman gehoord?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2022 21:59 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ik zie een grootschalig offensief ook niet gebeuren, vergeet ook niet dat we al weer zo'n beetje tegen de herfst aan lopen en dat het terrein weer verandert in een grote modderpoel, dan kun je wel lekker met je offensief bezig zijn maar dan loopt het hele circus alsnog vast en krijgen we een herhaling van zetten van het noorden/ Kiev, alleen dan net bij de andere partij.

Kratje grolsch en een 4pack duvel op een aardig offensief in Kherson dit jaar, wellicht deze of aankomende maand nog. You'r in?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 11:12 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Kratje grolsch en een 4pack duvel op een aardig offensief in Kherson dit jaar, wellicht deze of aankomende maand nog. You'r in?

Ik ben het wel met AchJa eens. Ik voorzie ook geen groot offensief meer van de Oekraïners richting Kherson dit kalenderjaar.
Er zitten nu teveel Russen in die zone ten westen van de rivier Dnjepr en het loopt inderdaad al teveel richting herfst.
Wat de Oekraïners wel bereikt hebben met hun aanvallen op de bruggen en aanvoerlijnen, is dat de Russen daar niet genoeg zwaar materieel hebben aangevoerd om zelf daar aanvallen uit te voeren om hun grootte van hun grondgebied daar wat comfortabelere te maken. Een paar weken geleden las ik nog wel eens dat de Russen de verdediging van het Khersonfront wilden uitvoeren door zelf aanvallen uit te voeren met het motto de aanval is de beste verdediging. Ik heb nu het gevoel dat de Russen daar nu niet meer tot in staat zijn.

Mocht de grootschalige aanval dit jaar toch gaan plaatsvinden dan plaats ik een kratje Grolsch en pack Duvel in de tickerlijn hierboven.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 17:27 schreef AchJa het volgende:

[..]
De ATACMS is wel degelijk een SRBM hoor:
[..]
Missile Threat

Het gaat niet om de benaming van het type maar om het vluchtpatroon, die is namelijk niet puur balistisch. De ATACMS heeft zowel een "off-axis launch capability" als GPS navigatie waarmee een sturende functie ruimschoots is aangetoond. Dus als je toch haren wilt splijten over semantiek dan is 'semi-ballistisch' de betere keus.

quote:

Ja maar dat doet hij niet in-flight... Dat wordt van te voren ingeladen en je hebt maar 1 missile dus er valt niks te syncen verder. Dus nee, die capaciteit bestaat helemaal niet binnen het MLRS systeem en is ook helemaal niet nodig.

Nogmaals, in-flight synchronisatie is helamaal niet nodig. Tijdstip en coordinaten voor de lancering doorgeven is genoeg. Het in-flight communicatie argument is irrelevant.

quote:

Zelfs al zou je dat willen en je laat ze synchroon vertrekken dan nog komen ze nog niet tegelijk aan. Je zit met luchtlagen, meteo, windrichtingen, de solid fuel, afstanden en noem alles maar op...

Klopt ook. Daarom is er ook GPS aanwezig natuurlijk, die zorgt in combinatie met stuurfinnen dat al deze variabelen gecorrigeerd worden. Hoe anders is een CEP van 9 meter over honderd(en) kilometers te behalen? En diezelfde functionaliteit kun je gebruiken om op het gewenste tijdstip te arriveren. Ik snap niet waarom dit idee nog een discussiepunt moet zijn.

Zelfs een enkele PZH 2000 weet zonder GPS of info over luchtlagen e.d. 3 ongestuurde bommen tegelijkertijd op dezelfde plek te krijgen (Multiple Round Simultaneous Impact (MRSI)) door het vluchtprofiel te varieren.

quote:

Maar goed, het is ook totaal overbodig zo'n systeem en je geeft nu eigenlijk al toe dat het systeem niet bestaat maar dat het eventueel wel zou kunnen... Dus is het geen ATACMS geweest.

Hoho, ik zeg niet dat het niet bestaat, het vraagstuk is of bij de moderne ATACMS varianten de 'gewenste tijdstip van aankomst' software feature ook daadwerkelijk geimplementeerd is. Leg aub geen woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb.

quote:

Hij wordt in de richting geschoten en stuurt bij naar zijn target, niks meer niks minder. Dat ding kan niet afremmen/ versnellen/ weet geen hoogte of wat dan ook om zo te syncen met de andere raket, ze weten van elkaar niet eens dat ze bestaan.

Waarom weet een ATACMS geen hoogte, heeft dat ding voor niets GPS aan boord ofzo? Tijdstip en plek zijn vooraf door te gegeven, daarvoor is geen in-flight communciatie nodig. Synchronisatie met andere raketten is ook niet nodig. Puur door manipulatie van zijn y en/of z route kan de raket zijn aankomst op xT bewerkstelligen. Alle benodigde hardware features zijn aantoonbaar aanwezig. Nogmaals, ik snap niet waarom dat concept zo moeilijk te begrijpen is.

[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 19-08-2022 12:34:12 ]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 12:06 schreef Idisrom het volgende:

[..]
Ik ben het wel met AchJa eens. Ik voorzie ook geen groot offensief meer van de Oekraïners richting Kherson dit kalenderjaar.
Er zitten nu teveel Russen in die zone ten westen van de rivier Dnjepr en het loopt inderdaad al teveel richting herfst.
Wat de Oekraïners wel bereikt hebben met hun aanvallen op de bruggen en aanvoerlijnen, is dat de Russen daar niet genoeg zwaar materieel hebben aangevoerd om zelf daar aanvallen uit te voeren om hun grootte van hun grondgebied daar wat comfortabelere te maken. Een paar weken geleden las ik nog wel eens dat de Russen de verdediging van het Khersonfront wilden uitvoeren door zelf aanvallen uit te voeren met het motto de aanval is de beste verdediging. Ik heb nu het gevoel dat de Russen daar nu niet meer tot in staat zijn.

Mocht de grootschalige aanval dit jaar toch gaan plaatsvinden dan plaats ik een kratje Grolsch en pack Duvel in de tickerlijn hierboven.

Grootste overwinning van UA daar op dit moment is dat de annexatie van Kherson Oblast tot op nader order is opgeschort, omdat het Russische bestuur inmiddels naar het oosten in gevlucht.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 12:10 schreef cynicus het volgende:

Het gaat niet om de benaming van het type maar om het vluchtpatroon, die is namelijk niet puur balistisch. De ATACMS heeft zowel een "off-axis launch capability" als GPS navigatie waarmee een sturende functie ruimschoots is aangetoond. Dus als je toch haren wilt splijten over semantiek dan is 'semi-ballistisch' de betere keus.
[..]
Nogmaals, in-flight synchronisatie is helamaal niet nodig. Tijdstip en coordinaten voor de lancering doorgeven is genoeg. Het in-flight communicatie argument is irrelevant.
[..]
Klopt ook. Daarom is er ook GPS aanwezig natuurlijk, die zorgt in combinatie met stuurfinnen dat al deze variabelen gecorrigeerd worden. Hoe anders is een CEP van 9 meter over honderd(en) kilometers te behalen? En diezelfde functionaliteit kun je gebruiken om op het gewenste tijdstip te arriveren. Ik snap niet waarom dit idee nog een discussiepunt moet zijn.

Zelfs een enkele PZH 2000 weet zonder GPS of info over luchtlagen e.d. 3 ongestuurde bommen tegelijkertijd op dezelfde plek te krijgen (Multiple Round Simultaneous Impact (MRSI)) door het vluchtprofiel te varieren.
[..]
Hoho, ik zeg niet dat het niet bestaat, het vraagstuk is of bij de moderne ATACMS varianten de 'gewenste tijdstip van aankomst' software feature ook daadwerkelijk geimplementeerd is. Leg aub geen woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb.
[..]
Waarom weet een ATACMS geen hoogte, heeft dat ding voor niets GPS aan boord ofzo? Tijdstip en plek zijn vooraf door te gegeven, daarvoor is geen in-flight communciatie nodig. Synchronisatie met andere raketten is ook niet nodig. Puur door manipulatie van zijn y en/of z route kan de raket zijn aankomst op xT bewerkstelligen. Alle benodigde hardware features zijn aantoonbaar aanwezig. Nogmaals, ik snap niet waarom dat concept zo moeilijk te begrijpen is.

Ik heb wel door dat we hier niet uit gaan komen en ben eigenlijk niet echt van plan om er nog meer tijd aan te verspillen... Je haalt compleet andere systemen aan die volkomen anders werken om zo aan te tonen dat het bij de ATACMS ook zo werkt... Nou niet dus. En verder hoop ik dat je op de hoogte bent van het feit dat de GPS hoogte standaard een aardige afwijking heeft. En nee, de gewenste tijdstip van aankomst is niet geimplementeerd. En verder stel ik helemaal nergens ter discussie dat de ATACMS geen GPS/INS geleiding oid zou hebben want dan zou het wel een "rocket" ipv "missile" genoemd zijn...

Bottomline, waar het om ging was dat het volgens oa jou een ATACMS geweest moet zijn ik denk dat er voldoende is aangetoond dat het niet zo is en het gewoon een infiltratie actie, sabotage danwel een interne dader is geweest. Dat denk ik niet alleen maar dat wordt ook gewoon breed gedragen en is de huidige consensus. Als jij met alle geweld wil vasthouden aan de ATACMS is helemaal prima maar het is alleen nergens op gebaseerd...

En oh ja vwb de "off-axis launch capability" dat is niet standaard en die mode moet je bewust kiezen, dat heeft nl. direct een negatieve invloed op je range...

En zit die mogelijkheid uberhaupt in de nieuwere versies? Het zit nl wel in de Block1 en 1A systemen.

Daarbij heeft bv de Iskander ook de mogelijkheid tot een afwijkend traject en dat blijft ook een Ballistic Missile.



[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 19-08-2022 15:09:48 ]

Hier een interessante video over de (mislukte?) aanval op de Belbek luchtmachtbasis op De Krim, vannacht. Misschien werd deze aanval (gedeeltelijk) uitgevoerd met drones.


Onze favoriete oorlogsmisdadiger Strelkov heeft ook een opmerking over de aanval op het munitie depot in Dzankoy.
Vertaling:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 41% gewijzigd door oheng op 19-08-2022 16:16:31 ]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 14:49 schreef AchJa het volgende:
En verder hoop ik dat je op de hoogte bent van het feit dat de GPS hoogte standaard een aardige afwijking heeft.

Zo'n 10 meter, so what? 0.1 seconde (oftewel 'exact hetzelfde moment') bij mach 2.4 is 80 meter en bij mach 0.8 nog steeds 30 meter, dus die verticale GPS onnauwkeurigheid doet er nauwelijks toe!

quote:

En nee, de gewenste tijdstip van aankomst is niet geimplementeerd.

Wéét je dat of wéns je dat?

Hou maar op idd.

Edit: Het gaat (mij) allang niet meer om ATACMS vs. SF vs. guerilla vs. sabotage vs. omkoping. Hopenlijk leren we dat antwoord later eens. Deze hele discussie ging mij om jouw diverse stellingen dat ATACMS dit technisch niet zou kunnen.

[ Bericht 11% gewijzigd door cynicus op 19-08-2022 16:19:24 ]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 16:13 schreef cynicus het volgende:

[..]
Zo'n 10 meter, so what? 0.1 seconde (oftewel 'exact hetzelfde moment') bij mach 2.4 is 80 meter en bij mach 0.8 nog steeds 30 meter, dus die verticale GPS onnauwkeurigheid doet er nauwelijks toe!
[..]
Wéét je dat of wéns je dat?

Hou maar op idd.

Edit: Het gaat (mij) allang niet meer om ATACMS vs. SF vs. guerilla vs. sabotage vs. omkoping. Hopenlijk leren we dat antwoord later eens. Deze hele discussie ging mij om jouw diverse stellingen dat ATACMS dit technisch niet zou kunnen.

En dat kan die ook niet.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 12:34 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Grootste overwinning van UA daar op dit moment is dat de annexatie van Kherson Oblast tot op nader order is opgeschort, omdat het Russische bestuur inmiddels naar het oosten in gevlucht.

Dat en de klauwen met geld dat de Russen uit moeten geven.

Moet het grolsch zijn trouwens?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2022 21:59 schreef AchJa het volgende:

[..]
Wat wil je hier nou eigenlijk mee zeggen? Dit heeft toch helemaal niks met ATACMS ed. te maken?
[..]
Ik heb je geloof ik al uit proberen te leggen dat je helemaal niet zoveel explosieven nodig hebt... Lees je wel wat ik schrijf?

Het gaat om het feit dat Rusland liegt, totdat in de social media bewijzen verschijnen dat ze het niet meer kunnen ontkennen. En dat is logisch, dat doen alle partijen.

En je hebt voor de 2 simultaan grote explosies natuurlijk wel degelijk een grote hoeveelheid explosieven nodig, want je hebt natuurlijk niet 2 exact gelijke aantallen explosieven opgeslagen die dan exact gelijk opgeblazen worden en exact dezelde explosie veroorzaken.
Jouw therie is vooral van toepassing als er al ontploffingen aan de gang zijn dat er dan grotere explosies volgen, en dat is heel aannemelijk, en kan hier gedeeltelijk ook gebeurd zijn, als het gaat, dan krijg je de kettingreactie, maar het gaat om de initiele explosie, en daarvan is de vraag hoe.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 10:49 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Ik vind het zo knap dat je dingen uit kan sluiten vanachter je computer, ongehinderd door kennis van operationele of militaire zaken behalve die van het internet. Hoe sluit je een SF actie uit precies, wat is een 'build up' en waarom zou je op een Russische basis geen explosieven kunnen plaatsen?

Ooit van Alberto Stegeman gehoord?

Ik sluit geen Special Forces actie uit, die hebben ongetwijfeld geholpen, maar het is nogal onwaarschijnlijk dat je op een militaire basis ongezien op de kritieke punten explosiven kan plaatsen met timers, het is geen open veld waar je op loopt...

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 19:52 schreef ozzietukker het volgende:

En je hebt voor de 2 simultaan grote explosies natuurlijk wel degelijk een grote hoeveelheid explosieven nodig, want je hebt natuurlijk niet 2 exact gelijke aantallen explosieven opgeslagen die dan exact gelijk opgeblazen worden en exact dezelde explosie veroorzaken.
Jouw therie is vooral van toepassing als er al ontploffingen aan de gang zijn dat er dan grotere explosies volgen, en dat is heel aannemelijk, en kan hier gedeeltelijk ook gebeurd zijn, als het gaat, dan krijg je de kettingreactie, maar het gaat om de initiele explosie, en daarvan is de vraag hoe.

Bij een sympathische detonatie klapt de rest meteen mee, het gaat niet rustig aan opeenvolgend als een soort van vallende dominostenen. Hier blazen ze een IED op met een kleine lading, de ontloploffing die je ziet is de IED zelf die detoneert en niet de lading die het initieert.

quote:

Ik sluit geen Special Forces actie uit, die hebben ongetwijfeld geholpen, maar het is nogal onwaarschijnlijk dat je op een militaire basis ongezien op de kritieke punten explosiven kan plaatsen met timers, het is geen open veld waar je op loopt...

Nee maar heel ingewikkeld is het ook niet... Zeker niet als je ziet hoe de Russen door de bank genomen met munitie omgaan, dat gaat niet op zijn westers waar alles netjes gescheiden met de juiste tussenafstanden in bunkers ligt...

Ter illustratie:

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 11:12 schreef Pumatje het volgende:
Kratje grolsch en een 4pack duvel op een aardig offensief in Kherson dit jaar, wellicht deze of aankomende maand nog. You'r in?

Wat is een "aardig offensief"? Dat ze straks op de west- en oostoever van de Dnjepr tegenover elkaar staan geloof ik wel maar dan houdt het wel een beetje op.

Ziet er slecht uit voor rusland in Kherson.

- De Zwarte Zee vloot heeft de slag om de Zwarte Zee verloren, en kan niet meer in die zee opereren.
- De luchtmacht van rusland schijnt De Krim al uitgevlucht te zijn naar Krasnopol/Rostov.
- De hogere officieren schijnen Kherson ook al hebben verlaten. Dit mede gezien de berichten uit Kherson zelf dat soldaten losgeslagen zijn.
- rusland heeft de troepen niet (meer) om De Krim te beveiligen tegen saboteurs wel/niet gewapend met drones.
- Gevolg: de Krim ligt nu dagelijks onder vuur, zelfs de Kerch brug is niet meer uitgezonderd. Hier een voorbeeld van een raket (?) aanval vanavond op het westen van de Krim, waarschijnlijk Sevastopol.
- In Kherson heeft rusland het gepresteerd om misschien wel 20.000 man samen te trekken in vijandelijk gebied die daar helemaal niet ondersteund kunnen worden. Zelfs een luchtbrug is onmogelijk omdat ze het luchtruim niet beheersen.
- Luchtverdediging wordt nu ook ernstig bemoeilijkt door de aanwezigheid van HARM raketten.

Hoe bedoel je "battlefield shaping". Het is zo overduidelijk wat er gaat gebeuren dat het pijn doet aan mijn ogen.

Edit: wat zei ik hierboven over Sevastopol?

[ Bericht 3% gewijzigd door oheng op 19-08-2022 23:00:01 ]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 22:46 schreef oheng het volgende:
Ziet er slecht uit voor rusland in Kherson.

- De Zwarte Zee vloot heeft de slag om de Zwarte Zee verloren, en kan niet meer in die zee opereren.

Dat heb ik meer voorbij zien komen. Hoe zit dat eigenlijk? Ukraine heeft toch (bijna) geen oorlogschepen?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 22:46 schreef oheng het volgende:
Ziet er slecht uit voor rusland in Kherson.

- De Zwarte Zee vloot heeft de slag om de Zwarte Zee verloren, en kan niet meer in die zee opereren.
- De luchtmacht van rusland schijnt De Krim al uitgevlucht te zijn naar Krasnopol/Rostov.
- rusland heeft de troepen niet (meer) om De Krim te beveiligen tegen saboteurs wel/niet gewapend met drones.
- Gevolg: de Krim ligt nu dagelijks onder vuur, zelfs de Kerch brug is niet meer uitgezonderd. Hier een voorbeeld van een raket (?) aanval vanavond op het westen van de Krim, waarschijnlijk Sevastopol.
- In Kherson heeft rusland het gepresteerd om misschien wel 20.000 man samen te trekken in vijandelijk gebied die daar helemaal niet ondersteund kunnen worden. Zelfs een luchtbrug is onmogelijk omdat ze het luchtruim niet beheersen.
- Luchtverdediging wordt nu ook ernstig bemoeilijkt door de aanwezigheid van HARM raketten.

Hoe bedoel je "battlefield shaping". Het is zo overduidelijk wat er gaat gebeuren dat het pijn doet aan mijn ogen.

Vind ik helemaal niet erg. Vóor de herfst opruimen s.v.p. 🇺🇦

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 22:53 schreef Party_P het volgende:

[..]
Dat heb ik meer voorbij zien komen. Hoe zit dat eigenlijk? Ukraine heeft toch (bijna) geen oorlogschepen?

Het begon met de Moskva. En daarna werd rusland van Snake Island af geschoten. Plus er werden nog wat andere russische boten tot zinken gebracht of beschadigd door anti scheeps raketten en Bayraktars.

De meeste russische schepen zijn voor zover ik weet nu teruggetrokken naar de Zee van Azov.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2022 23:06 schreef oheng het volgende:

[..]
Het begon met de Moskva. En daarna werd rusland van Snake Island af geschoten. Plus er werden nog wat andere russische boten tot zinken gebracht of beschadigd door anti scheeps raketten en Bayraktars.

De meeste russische schepen zijn voor zover ik weet nu teruggetrokken naar de Zee van Azov.

De Moskva wist ik, net zoals Snake Island, maar niet dat ze het zo zwaar hebben. Wat een slappe oude bende daar dan _{wat mij ook weer niet verbaast eigenlijk}