NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb niks tegen Christenen, zo lang ze maar niet voor mij gaan beslissen wat ik wel en niet mag doen met mijn lichaam.quote:Op zondag 26 juni 2022 15:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik heb ook niets met christenen persoonlijk, maar je kan een enorm grote groep mensen nou eenmaal niet negeren omdat je het met ze oneens bent, helaas als je op persoonlijk vlak denkt uiteraard.
Dit is voor mij geen moreel vraagstuk maar een juridisch vraagstuk. En de uitspraak is dat de landelijke overheid hier niet over mag beslissen.
Het juridische vraagstuk is heel logisch, hoewel dat ook weer interpretabel is. Maar gevoelsmatig grijpt het me echt enorm aan. Juist omdat het zo'n ingrijpend besluit is in het recht op zelfbeschikking.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En hoe vaak zou het voorkomen dat mannen dit naderhand idd samen met de vrouw gaan oplossen ?quote:
[..]
Jeetje, je zet vrouwen hiermee wel ontzettend weg als hulpeloze wezentjes die volledig overgeleverd zijn aan de grillen van de man.
Zwangerschappen ontstaan niet doordat een man zijn zaad in een vrouw heeft gestopt, zwangerschappen kunnen ontstaan doordat een man en een vrouw samen onbeschermde seks hebben gehad. Tenzij er sprake is van verkrachting of dat er op andere manieren direct of indirect gedwongen onthouden van anticonceptie heeft plaats gevonden is het een verantwoordelijkheid die samen genomen moet worden.
Dat alle problemen toegeschreven worden aan mannen en überhaupt dat man vs vrouw denken
Ik geef alleen maar duidelijk aan dat de man veel te gemakkelijk onder zijn verantwoordelijkheid uitkomt. Gewoon omdat hij dit kán. Hoog tijd dat dit niet meer zo vanzelfsprekend is. Dat lijkt me dus een onderwerp dat best besproken mag worden.
Dat onderwerp willen ontwijken geeft al aan dat er iets niet goed zit.
Maar dat is mss iets dat beter in een ander topic besproken kan worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het is geen juridisch vraagstuk maar een interpretatievraagstuk. Moraliteit komt er absoluut bij kijken want de motivatie van de uitspraak is dat de meerderheid van de rechters vindt dat een klompje cellen dezelfde rechten heeft als de vrouw die het draagt. Dat is expliciet een morele kwestie.quote:
[..]
Dit is voor mij geen moreel vraagstuk maar een juridisch vraagstuk. En de uitspraak is dat de landelijke overheid hier niet over mag beslissen.
Ik heb niet het idee dat je echt veel van de materie af weet. Het lijkt niet verder te komen dan het standaard 'states rights!!' riedeltje.
Sja, dan kan dus niet, uit de VS stappen.quote:
[..]
Dat zal best, maar de grondwet is er niet voor niets en die is juist zo opgezet om de macht van de staten in te perken. Als je het daar als staat niet mee eens bent moet je maar uit de VS stappen. Pleiten voor mindere federale overheid kan alleen binnen de kaders van de grondwet.
[..]
Dat is dus het punt, het gaat helemaal niet om keuzevrijheid voor de staten. Het gaat om een interpretatiekwestie van de grondwet. Of je het goed vindt dat staten meer zelfbeschikking hebben of niet is volledig irrelevant.
Als dat echt zo belangrijk was zouden die staten uit de VS m,oeten stappen.
Je hoeft het allemaal niet leuk te vinden of het er mee eens zijn, maar de VS is nou eenmaal geen Nederland. Wat hier geldt qua normen en waarden, daar hebben de Amerikanen niets mee te maken, en vice versa.
Je mag je hier uiteraard prima heel druk om maken hoor, maar er zijn nog 86324 landen waar het allemaal nog vele malen erger gesteld is qua vrouwen/LGBTQ+/mensenrechten. Maar dat is blijkbaar wel prima, want cultuur etc.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is er precies mis met dit panel? Dat is zowel in die tweet als jouw post niet terug te vindenquote:
Hoe heb je het idee dat de rechtstaat wordt afgebroken mbt het terugdraaien van deze wet? Het is natuurlijk een leuke claim, maar zonder enige onderbouwing.quote:Op zondag 26 juni 2022 14:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat je dermate emotioneel onvolwassen bent dat je uit rancune de rechtstaat af wil breken om de vervelende progressieven een oor aan te kunnen naaien.
Dat klopt, Clarence Thomas had het daar inderdaad over. Maar in de hele juridische tekst (p. 5) staat ook dat zij abortus als een uitzonderlijk geval zien:quote:Op zondag 26 juni 2022 15:37 schreef Samzz het volgende:
Ik hoop niet dat het terugdraaien van Roe vs. Wade een precedent schept voor het terugdraaien of in twijfel trekken van andere precedents, zoals Griswold (verbod op anticonceptie in het huwelijk) of Lawrence and Obergefell (homohuwelijk).
Een van de justices in de terugdraaiing van Roe vs. Wade heeft het daarover gehad.
quote:We hold that Roe and Casey must be overruled. The Constitution makes no reference to abortion, and no such right is implicitly protected by any constitutional provision, including the one on which the defenders of Roe and Casey now chiefly rely—the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. That provision has been held to guarantee some rights that are not mentioned in the Constitution, but any such right must be “deeply rooted in this Nation’s history and tradition” and “implicit in the concept of ordered liberty.” Washington v. Glucksberg, 521 U. S. 702, 721 (1997) (internal quotation marks omitted).The right to abortion does not fall within this category. Until the latter part of the 20th century, such a right was entirely unknown in American law. Indeed, when the Fourteenth Amendment was adopted, three quarters of the States made abortion a crime at all stages of pregnancy. The abortion right is also critically different from any other right that this Court has held to fall within the Fourteenth Amendment’s protection of “liberty.” Roe’s defenders characterize the abortion right as similar to the rights recognized in past decisions involving matters such as intimate sexual relations, contraception, and marriage, but abortion is fundamentally different, as both Roe and Casey acknowledged, because it destroys what those decisions called “fetal life” and what the law now before us describes as an “un born human being.”
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Whoo, waar staat dat?quote:
[..]
Sja, dan kan dus niet, uit de VS stappen.
Je hoeft het allemaal niet leuk te vinden of het er mee eens zijn, maar de VS is nou eenmaal geen Nederland. Wat hier geldt qua normen en waarden, daar hebben de Amerikanen niets mee te maken, en vice versa.
Je mag je hier uiteraard prima heel druk om maken hoor, maar er zijn nog 86324 landen waar het allemaal nog vele malen erger gesteld is qua vrouwen/LGBTQ+/mensenrechten. Maar dat is blijkbaar wel prima, want cultuur etc.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat sowieso. Maar ik zou een heel 4-daags congres met 18 aparte presentaties en 7 key-note speakers kunnen vullen met "dingen die in de VS helemaal verkeerd zitten".quote:
[..]
Ik ben maar weer blij dat ik in Nederland woon.
Een vreemd, vaak vervelend, land. (maar nog steeds beter dan Rusland
)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ah organiseer dat, pleasequote:
[..]
Dat sowieso. Maar ik zou een heel 4-daags congres met 18 aparte presentaties en 7 key-note speakers kunnen vullen met "dingen die in de VS helemaal verkeerd zitten".
Een vreemd, vaak vervelend, land. (maar nog steeds beter dan Rusland
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Zoals ik het lees ligt het aan hun interpretatie van leven. Dan begrijp ik de terugdraaiing beter. Alsnog ben ik het er niet mee eens.quote:Op zondag 26 juni 2022 15:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met dit panel? Dat is zowel in die tweet als jouw post niet terug te vinden
[..]
Hoe heb je het idee dat de rechtstaat wordt afgebroken mbt het terugdraaien van deze wet? Het is natuurlijk een leuke claim, maar zonder enige onderbouwing.
[..]
Dat klopt, Clarence Thomas had het daar inderdaad over. Maar in de hele juridische tekst (p. 5) staat ook dat zij abortus als een uitzonderlijk geval zien:
[..]
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Niet mijn probleem dat je onzin lult. Ik weerleg het gewoonquote:Op zondag 26 juni 2022 16:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
So? Jij komt puur en alleen met "je snapt het niet, ik heb gelijk".
Overigens is er een best een kans dat er uiteindelijk een federale wet komt die abortus tot een bepaalde termijn toestaat. Daar ben je dus geen voorstander van?
Dus totaal niet geent op de wet. Maar persoonlijk gekleurd.quote:
[..]
Zoals ik het lees ligt het aan hun interpretatie van leven. Dan begrijp ik de terugdraaiing beter. Alsnog ben ik het er niet mee eens.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Bij iemand is de nieuwe wetgeving niet zo goed gevallen.quote:
Oh, en voor de conservatieve mannen hier. Neem aan dat jullie als maagd het huwelijk ingaan? Geen gekut voor het trouwen want je neukt met de moeder van je toekomstige kinderen want anders moet je wel trouwen met je one night stand want zo heaurt het. Gezin voorop!
Wat natuurlijk amper gebeurt want conservatieven hebben vooral een grote bek en zijn al blij dat ze iets te neuken hebben.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Welke nieuwe wetgeving?quote:
[..]
Bij iemand is de nieuwe wetgeving niet zo goed gevallen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja, zo lees ik het.quote:
[..]
Dus totaal niet geent op de wet. Maar persoonlijk gekleurd.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat is ook iets wat ik het vreemdst/domst vind aan die fundamentalistische christelijke pro-lifers in de VS ( maar ook hier in de biblebelt) , er staat nergens in de bijbel dat een abortus verboden/een gruweldaad is. Dus wáárop baseren ze hun mening erover 🤔 ..quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat wat in de VS het hoofdprobleem is is dat ze daar issues kunnen hypen tot tribalistisch niveau. Technisch gezien staat er nergens in de bijbel dat abortus een kwaad is. Sterker nog, de god in het oude testament is een groot fan van babies uitroeien in de buiken van hun moeders.
Dus in een ander universum had het zomaar de conservatieve christen kunnen zijn die abortus als groot recht verdedigde en de bleeding-heard liberal die babymoord veroordelen omdat ze hun "circle of kinship" aan het uitbreiden zijn naar niet alleen dieren maar ook foetussen.
Maar in plaats van dat leven we in dit universum en is de spreekwoordelijke munt op deze kant gevallen (mede dankzij de katholieke kerk). Gelukkig zijn we in west-europa minder hype/tribalisme gevoelig en kunnen mensen dus ook makkelijker posities kiezen en veranderen zonder dat dit sociale schade heeft. In de VS zijn deze sociale posities nu gegrafeerd in de groepen mensen en in de persoonlijke identiteit van de kiezer.
Dus dit blijft steeds terug komen.
Wat zou de wereld er toch op vooruit gaan als mensen zich gewoon zouden focussen op hun eigen leven, en hun "geloofsovertuigingen" voor zichzelf zouden houden.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Nee dat heb je niet. Het enige waar je mee bezig bent geweest is doelpalen verzetten. Elke keer weer met een ander onzinpunt komen als ik je eerdere weerleg. Eerst gezeik over woke democraten, dan weer beginnen over de balans tussen staat en federaal, dan weer een lulverhaal over de Amerikaanse cultuur en dan weer foutief stellen dat deze uitspraak niets met moraliteit te maken heeft. Als klap op de vuurpijl nog een whataboutism erbij. Als ik vervolgens dat allemaal weerleg begin je te janken als een klein kind. Tjaquote:
[..]
Ik heb genoeg normaal op je geantwoord
Inhoudsloos gewauwel is niet 'normaal antwoord geven'.
All life is sacred. Denk ik.quote:
[..]
Dat is ook iets wat ik het vreemdst/domst vind aan die fundamentalistische christelijke pro-lifers in de VS ( maar ook hier in de biblebelt) , er staat nergens in de bijbel dat een abortus verboden/een gruweldaad is. Dus wáárop baseren ze hun mening erover 🤔 ..
Wat zou de wereld er toch op vooruit gaan als mensen zich gewoon zouden focussen op hun eigen leven, en hun "geloofsovertuigingen" voor zichzelf zouden houden.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Hierop: https://www.jw.org/nl/wat(...)bortus-in-de-bijbel/quote:
[..]
Dat is ook iets wat ik het vreemdst/domst vind aan die fundamentalistische christelijke pro-lifers in de VS ( maar ook hier in de biblebelt) , er staat nergens in de bijbel dat een abortus verboden/een gruweldaad is. Dus wáárop baseren ze hun mening erover 🤔 ..
Wat zou de wereld er toch op vooruit gaan als mensen zich gewoon zouden focussen op hun eigen leven, en hun "geloofsovertuigingen" voor zichzelf zouden houden.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je een bepaalde huidskleur voortaan met een hoofdletter schrijft ben je feitelijk gezien extremistisch. Dat cbs en nyt links zijn, komt niet perse van mij. Dat vind je op de nodige media bias sites gewoon terug. Daar is in de grote mensenwereld wel een redelijke consensus overquote:
Totdat zo'n baby gebaard is, dan geven die zgn christenen geen fuck meer over wat er met zo'n ongewenst kind gebeurtquote:
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Ah, niet als maagd het huwelijk ingegaan, conservatieve verzamelaar?quote:
[..]
Bij iemand is de nieuwe wetgeving niet zo goed gevallen.
Go hard or go home
5% van de amerikaanse bevolking. Dan kom je op een kleine 17 miljoen mensen. We hebben hooguit een paar duizend man bij elkaar gezien waarbij ook nog het nodige volk op de been was van pro life.quote:
[..]
Ja, massaal op alle plekken tegelijk. Demonstraties trekken nooit meer dan 5% van de bevolking, zeker niet ongepland.
Zo massaal anti is men denk ik niet. Althans niet intens anti. Dat blijkt althans niet uit de demonstraties
Hoe gaat de nieuwe wetgeving bij jou vallen als je 15 jarige dochter zwanger thuiskomt van Mo?quote:
[..]
Bij iemand is de nieuwe wetgeving niet zo goed gevallen.
Go hard or go home
Van een leven lang fappen op internetporno komen geen kinderen, hoor.quote:
[..]
Hoe gaat de nieuwe wetgeving bij jou vallen als je 15 jarige dochter zwanger thuiskomt van Mo?
Juist. We zorgen dat het hoe dan ook geboren wordt, en daarna boeit het niet of het een kutleven heeft.quote:
[..]
Totdat zo'n baby gebaard is, dan geven die zgn christenen geen fuck meer over wat er met zo'n ongewenst kind gebeurt
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Een 2e rangs kutleven wordt het sowieso, als het tenminste om een blanke (man) gaat.quote:
[..]
Juist. We zorgen dat het hoe dan ook geboren wordt, en daarna boeit het niet of het een kutleven heeft.
Bij de allergrootste demonstraties komt mss 5% van de bevolking opdagen en dan moet je het van te voren plannen. Dat zeg ik net tegen je. Lees je überhaupt wel eens wat er op je gereageerd wordt of niet?quote:
[..]
5% van de amerikaanse bevolking. Dan kom je op een kleine 17 miljoen mensen. We hebben hooguit een paar duizend man bij elkaar gezien waarbij ook nog het nodige volk op de been was van pro life.
Iig, het is niet zo heel moeilijk om in te zien:
- De protesten zijn verspreid over vrijwel alle plaatsen
- De protesten zijn ongepland
Dus je krijgt geen mega-opkomsten op één locatie te zien nee, in de eerste 2 dagen nadat een dergelijke beslissing is gemaakt. Dat je nu probeert een soort van 'tegenstand' af te meten uit je eigen onvermogen om de grootte van protesten op waardes te schatten, tsja
En wat is daar mis mee, in de ogen van iemand die in 2022 een Hugo de Jonge-avatar heeft omdat hij nooit echt hersteld is van zijn allergische reactie op de covid-wetgeving in Nederland?quote:
[..]
Bij iemand is de nieuwe wetgeving niet zo goed gevallen.
Dit denkenquote:
[..]
Een 2e rangs kutleven wordt het sowieso, als het tenminste om een blanke (man) gaat.
Man man man
Ik woon niet in de VS.quote:
[..]
Hoe gaat de nieuwe wetgeving bij jou vallen als je 15 jarige dochter zwanger thuiskomt van Mo?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ik zie weinig demonstraties voor het verbeteren van de rechten van de blanke man, dus volgens mij overdrijf je nogal.quote:
[..]
Een 2e rangs kutleven wordt het sowieso, als het tenminste om een blanke (man) gaat.
Duizenden levens verloren gegaan per fap partijquote:
[..]
Van een leven lang fappen op internetporno komen geen kinderen, hoor.
Ja tuurlijk. Wel als je een nekbaard hebt dan. Want Chads hebben een geweldig leven. Nu maar snel weer terug naar je anime…quote:
[..]
Een 2e rangs kutleven wordt het sowieso, als het tenminste om een blanke (man) gaat.
Hentai bedoel jequote:
[..]
Ja tuurlijk. Wel als je een nekbaard hebt dan. Want Chads hebben een geweldig leven. Nu maar snel weer terug naar je anime…
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Als het al gaat over voorrang in het asieldossier, dan gaat het over statushouders, niet over 'vreemdelingen'. Nogmaals, als je zo met deze man in je maag zit als jij lijkt te zitten, dan kun je jezelf een hoop pijnlijke misvattingen besparen door eens te lezen wat wat is enzoquote:
[..]
Hij wil vreemdelingen voorrang geven boven Nederlanders, huisvesting vreemdelingen dus.
Het is in ieder geval fijn dat je ervoor uitkomt.quote:
Het extremistenuurtje is begonnen zie ik.
Eng eng eng
Ik krijg het idee dat sommige users vergeten dat het hier gaat om het terugdraaien van een wet in de VS. Ik zie allerlei posts over statushouders, VROM of Hugo de Jonge, maar dat lijkt me niet echt relevant voor dit topic.
Dat kan natuurlijk heel goed, ieder zijn of haar mening. Ik wilde vooral aangeven dat het dus lang niet zeker is dat nu ook allerlei andere wetsbesluiten gaan worden teruggedraaid.quote:
[..]
Zoals ik het lees ligt het aan hun interpretatie van leven. Dan begrijp ik de terugdraaiing beter. Alsnog ben ik het er niet mee eens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het gaat hier niet om het terugdraaien van een wet. Het gaat hier om het terugdraaien van een precedent. Het Hooggerechtshof kan ook wetten ongrondwettelijk verklaren, maar daar is hier geen sprake van.quote:
Ik krijg het idee dat sommige users vergeten dat het hier gaat om het terugdraaien van een wet in de VS. Ik zie allerlei posts over statushouders, VROM of Hugo de Jonge, maar dat lijkt me niet echt relevant voor dit topic.
[..]
Dat kan natuurlijk heel goed, ieder zijn of haar mening. Ik wilde vooral aangeven dat het dus lang niet zeker is dat nu ook allerlei andere wetsbesluiten gaan worden teruggedraaid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alles kan in the US of A, behalve als het ook maar iets te maken heeft met de 2nd amendmentquote:
Ik krijg het idee dat sommige users vergeten dat het hier gaat om het terugdraaien van een wet in de VS. Ik zie allerlei posts over statushouders, VROM of Hugo de Jonge, maar dat lijkt me niet echt relevant voor dit topic.
[..]
Dat kan natuurlijk heel goed, ieder zijn of haar mening. Ik wilde vooral aangeven dat het dus lang niet zeker is dat nu ook allerlei andere wetsbesluiten gaan worden teruggedraaid.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Nee, dat begreep ik al uit je woorden. Maar omdat het om het terugdraaien van een precedent gaat, wat volgens mij bijna nooit gebeurt, staat wel de deur op een kier, denk ik.quote:
Ik krijg het idee dat sommige users vergeten dat het hier gaat om het terugdraaien van een wet in de VS. Ik zie allerlei posts over statushouders, VROM of Hugo de Jonge, maar dat lijkt me niet echt relevant voor dit topic.
[..]
Dat kan natuurlijk heel goed, ieder zijn of haar mening. Ik wilde vooral aangeven dat het dus lang niet zeker is dat nu ook allerlei andere wetsbesluiten gaan worden teruggedraaid.
Maar goed, dat is verder niet gestoeld op feiten.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Meer dan op een kier aangezien met deze redenatie de deur open staat naar herroeping van een aantal andere uitspraken en er drie zaken specifiek genoemd zijn in een opinie van een van de opperrechters.quote:
[..]
Nee, dat begreep ik al uit je woorden. Maar omdat het om het terugdraaien van een precedent gaat, wat volgens mij bijna nooit gebeurt, staat wel de deur op een kier, denk ik.
Maar goed, dat is verder niet gestoeld op feiten.
Ik heb de drie zaken al eerder genoemd in dit topic, dat zijn Lawrence, Obergefell en Griswold wat respectievelijk om homo huwelijk, homosexuele seks (strafbaarheid daarvan) en toegang tot anti-conceptie gaat.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
Maakt dat het zeker? Nee. Wel waarschijnlijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2022 18:59:28 ]
Het feit dat het überhaupt een mogelijkheid is, is al verwerpelijk.quote:
[..]
Maakt dat het zeker? Nee. Wel waarschijnlijk.
Dat ging namelijk voorheen niet zo lekker, bepaalde 'belangrijke issues' overlaten aan de 'zelfbeschikking' van (vooral de Zuidelijke, conservatieve) staten. De neiging is er nogal eens om onwelgevallige burgers te benadelen.quote:
[..]
Je post steeds bozer en pissiger terwijl je zelf niet inziet wat er nou aan de hand is
De staten hebben zich idd aan de grondwet te houden, en daarom pleiten heel veel amerikanen voor minder federale overheid en meer lokale wetgeving. Een californian heeft vrij weinig gemeen met een vermonter.
En nu is een heel belangrijk issue niet meer opgelegd van bovenaf maar hebben de staten zelfbeschikking teruggekregen. En dat de uitkomst voor sommigen nou niet lekker uitkomt staat daar los van.
Facts don't care about your feelings.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Civil war? Welnee.quote:
[..]
Je ziet het te nauw, het gaat niet per se om abortus, het gaat om de "sfeer" die er inmiddels in de VS gecreeerd is, er is op geen enkel vlak meer een compromis te sluiten. De ene kant gaat er met gestrekt been in en de andere kant reageert net zo fel.
Wat je ook vindt van christelijke Amerikanen, ze zijn er nou eenmaal, en er zijn er heel veel. Jarenlang hebben ze (in hun ogen he?) meer en meer moeten pikken van "woke" Van homohuwelijk tot drag queens op lagere scholen.
En op een gegeven moment is de emmer overgelopen, het kan gewoon niet meer door 1 deur met hun eigen normen en waarden. En dan krijg je dus 2 hele felle kampen tegenoverelkaar waarbij een compromis gewoon niet meer mogelijk is.
Waarom denk je dat de angst voor een civil war groter en groter aan het worden is? De VS is gespleten en die 2 kemphanen worden vijandiger en vijandiger, en dan krijg je dus dat beide kanten alles in de strijd gaan gooien ipv het een keer proberen eens te worden.
Als er al ooit sprake was van een grote kans op Civil War II dan was dit in de periode 1955-1965. Dit is peanuts daarmee vergeleken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, ik noemde ze ook en aan de hand daarvan ontstond bovenstaande discussie.quote:
[..]
Meer dan op een kier aangezien met deze redenatie de deur open staat naar herroeping van een aantal andere uitspraken en er drie zaken specifiek genoemd zijn in een opinie van een van de opperrechters.
Ik heb de drie zaken al eerder genoemd in dit topic, dat zijn Lawrence, Obergefell en Griswold wat respectievelijk om homo huwelijk, homosexuele seks (strafbaarheid daarvan) en toegang tot anti-conceptie gaat.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
Maakt dat het zeker? Nee. Wel waarschijnlijk.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het strafbaar stellen van homoseksuele seks in de VS. Ik moet het nog zien gebeuren. En als het aan de staten wordt overgelaten dan zou je toch een leegloop verwachten in die staten.quote:
[..]
Meer dan op een kier aangezien met deze redenatie de deur open staat naar herroeping van een aantal andere uitspraken en er drie zaken specifiek genoemd zijn in een opinie van een van de opperrechters.
Ik heb de drie zaken al eerder genoemd in dit topic, dat zijn Lawrence, Obergefell en Griswold wat respectievelijk om homo huwelijk, homosexuele seks (strafbaarheid daarvan) en toegang tot anti-conceptie gaat.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
Maakt dat het zeker? Nee. Wel waarschijnlijk.
Moeten ze vooral doen, daar zetten ze uiteindelijk hun hele bestaan mee op het spel. Wat heb je aan een hooggerechtshof als allerlei precedenten en masse overboord gegooid gaan worden?quote:
[..]
Meer dan op een kier aangezien met deze redenatie de deur open staat naar herroeping van een aantal andere uitspraken en er drie zaken specifiek genoemd zijn in een opinie van een van de opperrechters.
Ik heb de drie zaken al eerder genoemd in dit topic, dat zijn Lawrence, Obergefell en Griswold wat respectievelijk om homo huwelijk, homosexuele seks (strafbaarheid daarvan) en toegang tot anti-conceptie gaat.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
Maakt dat het zeker? Nee. Wel waarschijnlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2022 19:56:17 ]
Fuck zeg. Dat de staat je (mogelijk) verbiedt sex te hebben met iemand van hetzelfde geslacht, of te trouwen of abortus te plegen.
Dan zou ik ook een wapen in huis willen, om me te beschermen tegen zo'n overheid
Dan zou ik ook een wapen in huis willen, om me te beschermen tegen zo'n overheid
