quote:
quote:Op woensdag 26 oktober 2022 19:42 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Lastig maar er zit natuurlijk wel een BNW kern in dit hele verhaal, de elites die zich groter/beter voelen dan Goden en de mensheid naar hun wens willen kneden. Dit is een punt waar velen in geloven en dan ook de woke/lgbtq+ normalisering in de media zien als propaganda om dit in het brein van mensen te projecteren. Dus er zit wel een BNW kern in dit hele topic, alleen lijkt het sinds het topic verder en verder gaat niet meer over dat idee te gaan. De TS had natuurlijk wel het juiste idee, sinds er bij Disney nogal wat big shots rondlopen die zich ook wel redelijk elite mogen noemen.
quote:Op woensdag 26 oktober 2022 19:45 schreef Jippie het volgende:
[..]
Dit sluiten en in een nieuw topic on-topic blijven?
quote:Op woensdag 26 oktober 2022 19:48 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Dat kan, als je dan ook deze laatste posts van jou en mij onder de OP zet zodat iedereen wel weet waarom het gesloten is en wat het doel van de OP was. Dan zal het hopelijk niet uitmonden in groeperingen bashen maar het over de intentie van de OP blijven gaan.
Waar staat dat ik tegen het homohuwelijk zou zijn? Dat staat echt nergens.quote:Op woensdag 8 juni 2022 06:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Grappig plaatje van een triest realiteit, maar dat 1e ... jij bent toch zelf homo? Ben je dan wel tegen het homohuwelijk?
Nee hoor, de vrijheid van onderwijs komt niet in het gevaar.quote:Op woensdag 8 juni 2022 07:30 schreef Megumi het volgende:
Probleem is eerder dat dat in de VS de vrijheid van onderwijs in het gevaar komt. En dat ze daar dommer gaan worden dan ze nu al zijn.
Precies zoals ik zeg, de 1e illustratie.quote:Op woensdag 8 juni 2022 09:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waar staat dat ik tegen het homohuwelijk zou zijn? Dat staat echt nergens.
[..]
Nee hoor, de vrijheid van onderwijs komt niet in het gevaar.
Geeft niet, wij aan het zuiver handelen mbt kinderen van mensen die deze ongein bejubelen. Zo hebben we allemaal wel iets .quote:Op woensdag 8 juni 2022 14:18 schreef illusions het volgende:
[
Ik begin elke dag meer aan je intelligentie te twijfelen.
Geen idee of jij tegen het homohuwelijk bent, maar degene die de meme heeft bedacht beschouwt het homohuwelijk als een glijdende schaal, oftewel een slechte ontwikkeling.quote:Op woensdag 8 juni 2022 14:58 schreef HowardRoark het volgende:
Laten we de meme er even bijpakken en dan kun jij uitleggen waar er in die meme zou staan ik tegen het homohuwelijk zou zijn. Dat staat er namelijk niet:
[ afbeelding ]
Mooi dat jij dat vindt, maar de maker van die meme beschouwt het homohuwelijk als het begin van het einde, het moment dat het misging.quote:Op woensdag 8 juni 2022 15:47 schreef HowardRoark het volgende:
Nou, het homohuwelijk was een realistisch en begrijpelijk streven.
Nee dus, het gaat over kleine dingen in het begin die klein en niet belangrijk lijken die uiteindelijk tot grotere en dan evt negatieve effecten kan leiden.quote:A slippery slope argument (SSA), in logic, critical thinking, political rhetoric, and caselaw, is an argument in which a party asserts that a relatively small first step leads to a chain of related events culminating in some significant (usually negative) effect.[1
Klopt, en het wordt meestal gebruikt als argument tegen dat oorspronkelijke 'kleine ding'. Vandaar ook dat het 'slippery slope' heet: initieer die eerste ontwikkeling en je glijdt onvermijdelijk uit, wat een ongewenste kettingreactie in gang zet.quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee dus, het gaat over kleine dingen in het begin die klein en niet belangrijk lijken die uiteindelijk tot grotere en dan evt negatieve effecten kan leiden.
Geef ze 1 vinger, ze nemen je hele hand, dat is meer wat wij zouden zeggen.
Niet in mijn interpretatie. Want het geven van 1 vinger is prima, iets logisch, iets waarmee je iemand wil helpen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, en het wordt meestal gebruikt als argument tegen dat oorspronkelijke 'kleine ding'. Vandaar ook dat het 'slippery slope' heet: initieer die eerste ontwikkeling en je glijdt onvermijdelijk uit, wat een ongewenste kettingreactie in gang zet.
Hoe ik het lees, is dat de maker het homohuwelijk beschouwt als de eerste ontwikkeling die een kettingreactie heeft veroorzaakt. Daarmee keert hij zich dus tegen het homohuwelijk, dat hij ziet als bron van alle onheil die daarna is gekomen.
Stel jezelf deze vraag: waarom trekt de maker een rechte lijn van het homohuwelijk naar 'laat docenten het geslacht van een kind kiezen'?quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Niet in mijn interpretatie. Want het geven van 1 vinger is prima, iets logisch, iets waarmee je iemand wil helpen.
Pas als diegene geen genoegen meer neemt met je vinger en dus tegen je wil je hand neemt is er sprake van een probleem.
En daar is nu sprake van, homohuwelijk was prima, niemand werd in zijn rechten beperkt, sterker nog, een groep kreeg meer/gelijke rechten.
Zie nu het vervolg in de meme, het is van zaken die mensen meer rechten geven gegaan naar eisen dan anderen hun rechten opgeven, je MOET nu een taart bakken voor homo's anders, je MOET onze pronouns gebruiken, etc etc.
Omdat dat de uitgestippelde agenda van de activisten lijkt te zijn .quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stel jezelf deze vraag: waarom trekt de maker een rechte lijn van het homohuwelijk naar 'laat docenten het geslacht van een kind kiezen'?
Wat homo's die trouwen in vredesnaam te maken met dat laatste?
Kortom, de meme is vijandig richting LGBTQ+'ers, 'voor wie het nooit genoeg is'. En alle ellende begon door deze groep toestemming te geven om met elkaar in het huwelijksbootje te stappen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Omdat dat de uitgestippelde agenda van de activisten lijkt te zijn .
Er wordt bij elke handreiking meer en meer geeist want het is namelijk nooit genoeg, er is altijd nog wel een meer gekwetste groepering.
En als je X accepteert, dan MOET je Y ook accepteren anders ben je gewoon alsnog een foob. Je moet inmiddels als lesbienne seks met een vrouw met penis willen anders ben je een transfoob.
Het is prima wat volwassenen onderling samen willen doen, het wordt pas fout als je anderen in hun rechten gaat beperken of opdringen wat ze moeten doen, waar ze mee naar bed willen.
Dus vinger, hand. Het zal nooit en dan ook nooit tolerant genoeg zijn, tot de M van Minor Attracted Person ook " gewoon" in het LGBTQ+ riedeltje zit.
Sja, ik heb mijn zegje wel gedaan. Het deel "ik zie persoonlijk" kan ik niet tegenspreken uiteraard.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kortom, de meme is vijandig richting LGBTQ+'ers, 'voor wie het nooit genoeg is'. En alle ellende begon door deze groep toestemming te geven om met elkaar in het huwelijksbootje te stappen.
Ik zie persoonlijk geen verband tussen mannen die met elkaar willen trouwen en drag shows voor kinderen. De maker blijkbaar wel, wat duidt op een negatieve blik op het homohuwelijk, dat in zijn ogen de bron is van alle onheil.
Geen homohuwelijk, geen andere shit die daaruit volgt. Dat is wat de meme zegt.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:06 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sja, ik heb mijn zegje wel gedaan. Het deel "ik zie persoonlijk" kan ik niet tegenspreken uiteraard.
Nou ja, ook al zou de meme dat zeggen, dan is dat iig niet wat ik wil zeggen .quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen homohuwelijk, geen andere shit die daaruit volgt. Dat is wat de meme zegt.
Daarin lees ik geen ondersteuning van het homohuwelijk.
Dat blijft toch jouw interpretatie. Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat het voor een bepaalde groep radicale activisten nooit genoeg is. Maar dat betreft natuurlijk niet alle mensen die LGBTQ zijn. Het is sowieso de grote vraag in hoeverre je de 'TQA+' bij de 'LGB' kunt plaatsen. Het heeft er weinig mee te maken namelijk.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kortom, de meme is vijandig richting LGBTQ+'ers, 'voor wie het nooit genoeg is'. En alle ellende begon door deze groep toestemming te geven om met elkaar in het huwelijksbootje te stappen.
Ik zie persoonlijk geen verband tussen mannen die met elkaar willen trouwen en drag shows voor kinderen. De maker blijkbaar wel, wat duidt op een negatieve blik op het homohuwelijk, dat in zijn ogen de bron is van alle onheil.
Dat is idd ook een aspect van die schaal. Waar eerst de homo's en lesbo's geaccepteerd moesten worden (terecht hoor) verschoof het naar transmensen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijft toch jouw interpretatie. Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat het voor een bepaalde groep radicale activisten nooit genoeg is. Maar dat betreft natuurlijk niet alle mensen die LGBTQ zijn. Het is sowieso de grote vraag in hoeverre je de 'TQA+' bij de 'LGB' kunt plaatsen. Het heeft er weinig mee te maken namelijk.
Nou, verlicht ons.quote:Op woensdag 8 juni 2022 18:18 schreef Ali_boo het volgende:
Vind het wel apart om te zien hoe vaak de memes hier volledig verkeerd geïnterpreteerd worden. Het zijn bijna altijd de buitenstaanders die het of niet begrijpen of er een hele eigen spin aan geven
Die heb ik een tijdje geleden al voorbij zien komen, en hoewel men hoopte dat het een satirisch artikel was, lijkt het helaas toch echt te zijnquote:Op woensdag 8 juni 2022 18:22 schreef Ali_boo het volgende:
Anwyways in more woke news
Een oproep aan alle vrouwen om aan je eigen poep te ruiken om zo de trans mensen te helpen
[ afbeelding ]
Het is eerder het geval dat slecht opgezette memes blijkbaar niet objectief beoordeeld kunnen worden en je er subjectief volgens je eigen logica en invalshoek er een betekenis aan kan geven. Dat deze betekenis niet het oorspronkelijk idee was maakt het helemaal grappig. Vooral de bochten waarin de posters zich moeten wringen om de andere niet gewenste interpretatie toch te downplayen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 18:18 schreef Ali_boo het volgende:
Vind het wel apart om te zien hoe vaak de memes hier volledig verkeerd geïnterpreteerd worden. Het zijn bijna altijd de buitenstaanders die het of niet begrijpen of er een hele eigen spin aan geven
Dat klopt, dat was inderdaad wat Koos en Illusions deden. Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 9 juni 2022 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is eerder het geval dat slecht opgezette memes blijkbaar niet objectief beoordeeld kunnen worden en je er subjectief volgens je eigen logica en invalshoek er een betekenis aan kan geven. Dat deze betekenis niet het oorspronkelijk idee was maakt het helemaal grappig. Vooral de bochten waarin de posters zich moeten wringen om de andere niet gewenste interpretatie toch te downplayen.
Die zitten gewoon in deze discussie hoor.quote:Op donderdag 9 juni 2022 13:30 schreef Basp1 het volgende:
Hi hi observeerbaar gedrag van downplayen en zwart maken waarbij andere users bij naam genoemd moeten worden om je eigen subjectieve waarneming zelf maar niet toe te hoeven geven.
Leuke poging van "Jamey Braunstein" om te trollen. Altijd mensen die erin trappen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 18:22 schreef Ali_boo het volgende:
Anwyways in more woke news
Een oproep aan alle vrouwen om aan je eigen poep te ruiken om zo de trans mensen te helpen
[ afbeelding ]
Als onderwerpen verboden worden op scholen en boeken worden verboden weldegelijk natuurlijk. En dat gebeurd in bepaalde conservatieve staten in de VS. Onderwerpen als racisme, homoseksualiteit, vrouwenrechten enz zijn op bepaalde scholen nu onbespreekbaar.quote:Op woensdag 8 juni 2022 09:51 schreef HowardRoark het volgende:
Nee hoor, de vrijheid van onderwijs komt niet in het gevaar.
Racisme en vrouwenrechten zijn onbespreekbaar op bepaalde scholen? Hihi, hoe kom je daar zo bij? Gesprekken en lessen mbt seksuele oriëntatie zijn op sommige plekken (met name Florida) enkel age-appropriate gemaakt. Plus de ouders moeten op de hoogte zijn van wat de kinderen leren. En dat is ook niet meer dan logisch, je gaat kinderen van vijf niet met dat soort onderwerpen bombarderen zonder dat hun ouders zit weten. Een voorbeeld hiervan is de omstreden wet in Florida:quote:Op vrijdag 10 juni 2022 08:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als onderwerpen verboden worden op scholen en boeken worden verboden weldegelijk natuurlijk. En dat gebeurd in bepaalde conservatieve staten in de VS. Onderwerpen als racisme, homoseksualiteit, vrouwenrechten enz zijn op bepaalde scholen nu onbespreekbaar.
In de media is deze wet echter bestempeld als de 'Don't Say Gay' wet, wat onzin is want er staat nergens in de wet dat je het woord homo niet zou mogen gebruiken. Zulke leugens zijn voornamelijk afkomstig van radicaal progressieve (journalisten) die woedend zijn dat jonge kinderen door deze wet minder makkelijk kunnen worden geïndoctrineerd met allerlei theorieën over seksuele oriëntatie en geslacht.quote:Classroom instruction by school personnel or third parties on sexual orientation or gender identity may not occur in kindergarten through grade 3 or in a manner that is not age-appropriate or developmentally appropriate for students in accordance with state standards.
Bron
Je kan dit ook omdraaien natuurlijk. Ik denk dat anderen met minder goede bedoelingen leugens verspreiden. Maar toegeven van mijn moeder mocht ik alles lezen wat ik maar wilde. Dat snappen is een ander. En dat beschermt kinderen juist.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 09:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Racisme en vrouwenrechten zijn onbespreekbaar op bepaalde scholen? Hoe kom je daar zo bij? Homoseksualiteit, net als alles mbt seksuele oriëntatie, is op sommige plekken enkel 'age-appropriate' gemaakt. Plus de ouders moeten op de hoogte zijn van wat de kinderen leren. En dat is ook niet meer dan logisch, je gaat kinderen van vijf niet met dat soort onderwerpen bombarderen zonder dat hun ouders zit weten. Een voorbeeld hiervan is de omstreden wet in Florida:
[..]
In de media is deze wet echter bestempeld als de 'Don't Say Gay' wet, wat onzin is want er staat nergens in de wet dat je het woord homo niet zou mogen gebruiken. Zulke leugens zijn voornamelijk afkomstig van radicaal progressieve (journalisten) die woedend zijn dat jonge kinderen door deze wet minder makkelijk kunnen worden geïndoctrineerd met allerlei theorieën over seksuele oriëntatie en geslacht.
Wat voor leugens zit je dan aan te denken dan? En wat kinderen thuis mogen staat natuurlijk niet ter discussie. Het gaat hier om publiek onderwijs, dat is iets heel anders.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 09:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kan dit ook omdraaien natuurlijk. Ik denk dat anderen met minder goede bedoelingen leugens verspreiden. Maar toegeven van mijn moeder mocht ik alles lezen wat ik maar wilde. Dat snappen is een ander. En dat beschermt kinderen juist.
Dat je kijkt naar leeftijd met bepaalde onderwerpen is logisch. Maar dat onderwerpen onbespreekbaar zijn geworden in het onderwijs en boeken weggehaald worden uit bibliotheken is een feit en geen leugen. Woke als begrip is misbruikt om censuur te toe te passen.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 09:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat voor leugens zit je dan aan te denken dan? En wat kinderen thuis mogen staat natuurlijk niet ter discussie. Het gaat hier om publiek onderwijs, dat is iets heel anders.
Nou, dat je bepaalde onderwerpen niet voorschotelt aan kinderen was iets waar iedereen over eens was tot letterlijk een jaar geleden of zo. Met woke heeft dat ook verder helemaal niets te maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 09:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat je kijkt naar leeftijd met bepaalde onderwerpen is logisch. Maar dat onderwerpen onbespreekbaar zijn geworden in het onderwijs en boeken weggehaald worden uit bibliotheken is een feit en geen leugen. Woke als begrip is misbruikt om censuur te toe te passen.
Dat lijkt me het punt van @Basp1 dan ook helemaal niet, meer dat het noemen van die namen nodig is om zelf maar niet toe te hoeven geven dat hij het eigenlijk fout heeft.quote:Op donderdag 9 juni 2022 13:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Die zitten gewoon in deze discussie hoor.
Er zou een @ voor hun naam moeten misschien, that's it.
Nietes.quote:Op zaterdag 11 juni 2022 09:51 schreef HowardRoark het volgende:
Nee hoor, ik heb het juist goed. Jij bent zelf degene die verkeerd zit. Een beetje raar om nu alsnog zo je gelijk proberen te halen. En het noemen van namen was hier noodzakelijk om de juiste context te kunnen creëren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_boo op 12-06-2022 21:59:41 ]Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op zondag 12 juni 2022 21:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Het Nieuwe Normaal, Gekkenhuis
Waarschuwing: er zijn geslachtsdelen te zien in de tweet, klik op eigen risicoPornografische beelden zijn niet toegestaan hier op fok dus heb ik hem even in een spoiler gedaanSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Voelt meer als een matige 4chan prankquote:Op zaterdag 11 juni 2022 20:44 schreef HowardRoark het volgende:
Mannen die gesponsord maandverband krijgen, het is weer erg apart allemaal.
[ twitter ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |