Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‚Gevaarlijker dn radicale islam

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:14 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Kun je 'domrechtse wappies' hier definiëren? Cancelcultuur is verre van een fabeltje. In dik jaar terug werd er nog een open brief gepubliceerd over dit fenomeen o.a. binnen de internationale wetenschap en ondertekend door mensen zoals Noam Chomsky, Michael Ignatieff, Gloria Steinem, Matthew Yglesias en JK Rowling. En in de Nederlandse media heeft iemand als Ewald Engelen zich al meermaals uitgesproken tegen de cancelcultuur.

Maar dit zullen dan ook wel 'domrechtse wappies' zijn?

Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:14 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ik onderbouw daaronder waarom ik dat vind maar dat punt negeer je. Waar gaat de wereld naar toe als straks 50 procent van de mensen zichzelf allerlei debiele genderidentiteiten opspelt denk je?

Geslacht is heel simpel: je hebt mannen en vrouwen. Plus natuurlijk nog mensen met een aangeboren afwijkingen zoals intersekse, Klinefelter of het Turner syndroom.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:18 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

JK Rowling is geen transfoob hoor.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Geslacht is heel simpel: je hebt mannen en vrouwen. Plus natuurlijk nog mensen met een aangeboren afwijkingen zoals intersekse, Klinefelter of het Turner syndroom.
[..]
JK Rowling is geen transfoob hoor.

Why What JK Rowling Said is Transphobic

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Juweeltje uit de uitspraak:

"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.

[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-06-2022 21:30:10 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Tegen het homohuwelijk zijn is pure wetenschap hoor

Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:27 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

Wat is je punt

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:10 schreef EinarBoe het volgende:
Volgens mij zet je net hele groepen mensen weg als inherent racistisch door te zeggen:

Kenker, wat dom. Hier, voor jou: https://snellezen.com/cur(...)d-lezen-volwassenen/

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dan heb je een zakje geld.

Tegenwoordig is dat om onzinredenen al lang niet zo gemakkelijk meer. Dus dat kan een flinke lijdensweg worden voor de werkgever.

Overigens ben ik wel eens benieuws naar die "heel veel voorbeelden"

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:27 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Tegen het homohuwelijk zijn is pure wetenschap hoor

Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

Punt weer totaal gemist...

Echt weer prijsschieten vanavond.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:21 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Why What JK Rowling Said is Transphobic

Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:

quote:

Sex is real. I am a trans woman who knows hundreds of trans people and who is very active in the community, and I’ve never heard any trans person or expert say or imply otherwise even once.

Paar zinnen later:

quote:

Sex isn’t just a M/F tickbox in your DNA somewhere, it’s a hugely complicated set of characteristics that can have all kinds of variations that mean all kinds of different things to different people.

Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Punt weer totaal gemist...

Echt weer prijsschieten vanavond.

Er is niets wetenschappelijks aan tegen het homohuwelijk zijn. Het is een mening en geen wetenschap. Het bestuderen van mensen die tegen het homohuwelijk zijn is dan wel weer wetenschap.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd een heel subjectief. Hahaha. En het blijft onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Dat is het mooie van woke; hoe dan ook lult het zichzelf uiteindelijk helemaal krom.

Die dichotomie tussen pro-LGBT en 'anti-islamofobie' is ook een heerlijke spagaat om te zien.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat....

Goeiedag zeg...

Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 18:32 schreef OllieA het volgende:

[..]
Misschien zou je een of twee artikeltjes kunnen aanwijzen die naar jouw idee het gevaar van het woke denken goed illustreren? Ik zie ze niet.

Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
https://www.oneworld.nl/l(...)n-pak-professioneel/

Dresscode is onderdrukkend.

Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, OK, je bent misschien geen n-woord roepende kruisverbrandende Grand Wizard die de zegeningen van blanke suprematie dagelijks propageert, maar diep, diep, diep van binnen ben je eigenlijk wél racistisch
Een farce is het.

Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

mensen DWINGEN 'het nieuwe normaal' te accepteren, en vooral: problemen maken die er niet zijn.

Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Uhm, volgens mij snapt die schrijfster het zelf niet eens.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:39 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:
[..]
Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.
[..]
Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:
[..]
Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:
[..]
Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Je projecteert. Ik krijg namelijk eerder het idee dat je er zelf weinig van begrijpt als je afgaat op dit soort blogs, die vol fantasierijke tegenstrijdigheden staan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:42 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Ah, in gesprek gaan, hoe nobel. Maar dan mogen er alleen dingen besproken worden die jij een probleem vindt toch? Want alle andere dingen zijn geen probleem?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.

En met de wetenschap van nu kunnen we dat prima ineffectief en barbaars noemen. Dus nee, dat argument gaat niet op.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Je blijft reageren dus je negeert helemaal niks.. met je « fijne avond »

Iemand vind dresscodes stom. Nounou, laten we die maar onder de telefoontap leggen. Levensgevaarlijke mening.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dat ben ik zeker met je eens. Iemand stimuleren om vooral door te gaan met deze gekte (en het vooral ook aan anderen aan te raden om lekker te gaan twijfelen over je identiteit) vind ik echter een minder goed idee.

Het werkt al helemaal niet als je gaat stellen dat seksuele voorkeur niet een inherente eigenschap is, maar een 'gevolg' van externe factoren, zoals het aangegeven artikel stelt. Immers, seksuele voorkeur wordt vooral vormgegeven door de media, de cultuur en de omgeving. Dat je een voorkeur zou hebben voor blanken, is niet iets van jezelf, dat is een 'gevolg' van iets buiten jezelf. En uiteraard buitengewoon racistisch.

Zeg maar precies dezelfde argumenten die rabiate homohaters al decennia gebruiken om de homoseksuele voorkeur niet te zien als normale, menselijke seksuele voorkeur (die ook niet te veranderen is), maar als 'gevolg' van externe factoren: feminiene opvoeding, afwezige vader, zelfs misbruikverleden.

Precies dezelfde denkwijze.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Nou ... er zijn mensen die wel kiezen voor een man te zijn, bijna 50% van de mensheid.
Ik ook .... en het is de taak van een ieder hun hitsige jonge mannen te leren vrouwen te respecteren, toch ?
Het principe hier is een boodschap doorgeven. Niks vreselijk erg wook. Heel gewoon.

Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 22:03 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.

Zeker, absurd. Waarom verwijt iemand jou schuldig te zijn aan andermans wangedrag?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:40 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
De diepgang van de mensen die strijden voor verplichte klederdracht is daarentegen ongeëvenaard.

Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.
Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 23:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.

Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.

quote:

Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.

Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.

Hoezo, ECT wordt nog steeds gebruikt.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 17:34 schreef Hexagon het volgende:
Lijkt er eerder op dat de media kennelijk alleen maar moet doen zoals jij het wilt. Wie probeert er dan een ander zijn mening door de strot te duwen?

Als je hebt over de mainstream media; dan zou ik graag willen zien dat zo'n iemand als Akwasi kritisch word aangepakt. Niet met zo'n laf ingestudeerd stukje toneel tussen interviewer en geïnterviewde. Echter; nergens roep ik op tot cancelen van ''M'', hoewel ik wel mee betaal aan het publieke bestel.

Maar ik snap dat jij genoegen neemt met laffe partijdige mainstream media. Immers; tis zowat allemaal d'66 volk daaro, die dan ook nog eens jouw visie propaganderen. Kritiek vanuit ''verkeerde hoek'' dient genegerd te worden, zelf reflectie is uit den boze.

quote:

Alleen is het nog alijd volkomen mistig wat het dan is

Het begrip ''woke'' -of ''woke-culture''- is dan ook een wijdverbreid begrip. Dat is lastig begrijpen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:18 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

/

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

En nog blijven doen als of het niet voor komt dat mensen hun carrière kwijt raken wegens beschuldigingen/kritiek waarvan men niet eens weet of ze nu wel of niet waar, of terecht zijn.

Lekker bezig Robbie! Je laat alleen maar zien hoe hypocriet en dom ''woke'' is.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:39 schreef EinarBoe het volgende:

knip

Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.

knip

Ik hecht eraan om hier duidelijk te maken dat ik de vraag stelde enkel en alleen als een vraag om verduidelijking.
Dus wmb geen context van hysterisch om zich heen slaan door Etto, enkel een vraag om informatie.
Die informatie werd door Etto gegeven dmv drie linkjes, die ik nog moet gaan (her)lezen, en waar ik over wil nadenken.

Die sfeer van elkaar extreem in de haren vliegen vind ik niet prettig. Gewoon een gesprek, waarbij men mogelijkerwijs van mening verschilt zou toch mogelijk moeten zijn?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 23:17 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.
[..]
Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.

Een trainingspak en een petje geven een ongeïnteresseerde, ongemotiveerde uitstraling voor het overgrote merendeel van de mensen.

Een sollicitatiegesprek is bij uitstek een moment waarop ik een dresscode voel.

De werkplekken waar een daadwerkelijke verplichte dresscode is zijn vooral mensen die bedrijfskleding dragen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.

Bron?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Tegenwoordig is dat om onzinredenen al lang niet zo gemakkelijk meer. Dus dat kan een flinke lijdensweg worden voor de werkgever.

Overigens ben ik wel eens benieuws naar die "heel veel voorbeelden"

Nee, dat is niet waar, anders kende je ze wel.

Maar dit is wel een leuke, temeer omdat een van degenen die haar liet vertrekken kort daarna ook is gecanceld vanwege een opmerking uit het verleden die fout werd geacht.

https://www.nytimes.com/2(...)alexi-mccammond.html

Chris Harrison vanwege het opkomen voor iemand anders die in het verleden naar een feestje was gegaan die nu als fout werd gezien.

https://www.nytimes.com/2(...)els-resignation.html

https://www.washingtonpos(...)gen-and-marie-kondo/

Deze kon ik snel vinden. Er zijn er veel meer. Zoals die professor in het VK die een wetenschappelijk correcte mening verkondigde.

Of de decaan (?) die na de gebeurtenissen mbt Floyd zich niet goed genoeg uitsprak tegen wat er was gebeurd.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:49 schreef Poem_ het volgende:

[..]
En met de wetenschap van nu kunnen we dat prima ineffectief en barbaars noemen. Dus nee, dat argument gaat niet op.

Dat maakt het niet transfoob.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 23:19 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Hoezo, ECT wordt nog steeds gebruikt.

O, ik dacht dat nu inmiddels was bewezen dat het onzin is het niet meer gebruikt wordt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:35 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Bron?

https://www.washingtonpos(...)gen-and-marie-kondo/

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat maakt het niet transfoob.

Jawel. Je impliceert immers dat wat een transgender ervaart al dan niet is aangepraat en ook weer kan worden afgeleerd met een dwangbuis en medicatie. Dat is nogal strijdig met het fundament er van. Bovendien zou er sprake moeten zijn van repressie, niet van leven en laten leven.

Vervang het woord 'transgender' eens door 'homo' en je komt ook al snel op homofobie uit.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
https://www.washingtonpos(...)gen-and-marie-kondo/

Ik zie nergens terug dat dat zou zijn omdat ze commentaar levert op iemand met een niet-witte huidskleur.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.

'Inhoudelijke' kritiek? Waarom heeft ze dan een uitgebreid excuus geschreven?

quote:

Roman initially deflected and offered what some considered an insincere apology. But on May 11, she wrote a full-throated mea culpa that apparently went a long way toward mending her relationship with Teigen. It should be noted that Teigen said she had “signed on to executive produce” a TV cooking show starring Roman. Teigen accepted the apology graciously, offering her own Twitter thread in return.

Het is zo'n typisch geval van ondoordacht in een interview uitspraken doen waar terecht kritiek op komt en dat zag ze zelf blijkbaar ook in. De NYT heeft haar overigens niet 'gecanceld', ze was tijdelijk 'on hiatus' en ze had gewoon terug kunnen keren maar besloot zelf een nieuwe uitdaging aan te gaan: haar eigen YT-kanaal.

quote:

"It was always the plan for Alison's leave to be temporary," a representative for the publication told Insider at the time. "Her column will return." They declined to comment further when asked about a return date.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Juweeltje uit de uitspraak:

"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.

Dit is een goed voorbeeld maar je wil niet weten hoe erg Amerikaanse “studenten” zijn losgeslagen, met name in de Ivy League.

Een schrijnend voorbeeld was een conferentie over autisme, waar sprekers waren uitgenodigd om over autisme te spreken en hoe we daar het beste mee om kunnen gaan. Die conferentie moest en zou verboden worden, op het militante af, omdat autisme natuurlijk is, en dat het verkeerd is om autisme als een handicap te zien.

We trappen in een enorme valkuil als we deze beweging vrij spel geven. Wtf denken ze te zijn om de waarheid in pacht te hebben, geen enkel spoortje twijfel te kennen, beslissingen menen te moeten maken voor anderen, zonder dat daar een debat of enige logica aan vooraf gaat?

Regen heb je in verschillende gradaties, van wat miezeren tot een zware onweersbui. Zo bestaat woke ook in verschillende gradaties, van drammerig/irritant tot militant.

Woke neemt zichzelf bijzonder serieus, kennen geen humor of zelfreflectie en zijn wat dat betreft net zo gevaarlijk als militante moslims.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 02-06-2022 03:36:44 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Juweeltje uit de uitspraak:

"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.

Ik vind dit eik helemaal geen goed voorbeeld

Hoewel je natuurlijk kan discussieren over het houden van debatten over het homohuwelijk op universiteiten is één ding en daar zitten nog best wat haken en ogen aan maar het was niet de reden waarom McAdams ontslagen werd. Hij werd ontslagen omdat hij in zijn blog (waar hij overigens al jaren alle ruimte kreeg om zijn mening te ventileren) de betreffende studente met naam en toenaam had genoemd met alle gevolgen vandien:

quote:

The university, in a statement, said this is not about freedom of speech, academic freedom or McAdams’s political views but about his conduct toward a graduate student:

Dr. McAdams has been blogging for more than a decade, publishing approximately 3,000 posts, and the university administration has never disciplined him. He has the right to talk about controversial topics on his blog, and to disagree with and debate Marquette-related positions freely. Where Dr. McAdams crossed the line is when he launched a personal attack against a student, subjecting her to threats and hateful messages. Dr. McAdams continues to use the student’s name on his blog, even recently identifying where she is currently studying, leading to more hostile and threatening messages.

A university spokesman also said by email: “We welcome this issue being addressed in court, where the public will hear a comprehensive account of Dr. McAdams’s mistreatment of our former graduate student, rather than the select details he has handpicked to promote his false narrative. Once all the facts are made clear, Marquette fully expects that the decision to suspend him will be upheld.

“Dr. McAdams continues to reject the judgment of his peers on the Faculty Hearing Committee. The committee unanimously concluded that he violated his core obligations as a tenured professor and that he should be suspended.”

Bron

Dat het (conservatieve) Wisconsin Supreme Court uiteindelijk in zijn voordeel oordeelde was geheel langs (ideologische) party lines: 4 - 2 met 1 onthouding. Geen idee wat de beargumentering daarbij was. Een professor mag blijkbaar niet ontslagen worden als hij een studente doelbewust het doelwit van bedreigingen maakt zelfs nog nadat zij al elders is gaan studeren om diezelfde reden? Want dat valt onder 'free speech/academic freedom'?

quote:

The court’s 4-to-2 decision came down on ideological lines, with the conservative majority siding with McAdams. One justice did not participate in the ruling.

McAdams sued the university in 2016, arguing that he lost his job for exercising freedom of speech. Marquette said he wasn’t fired for the content of his 2014 post, but because he named the instructor and linked to her personal website that had personal identifying information.

“That’s not academic freedom. That’s cyberbullying,” Ralph Weber, Marquette’s attorney, said Friday.

The instructor, a graduate student, later received a flood of hateful messages and threats, and at one point needed a security guard stationed outside her class. She eventually moved to another university, where she had to repeat three semesters and revise her PhD thesis.

Bron

PS Vind je ook dat er op universiteiten nog gedebatteerd moet kunnen worden over het stemrecht van vrouwen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 02-06-2022 05:04:12 ]

Administrators zullen altijd een reden vinden om iemand de laan uit te sturen, als iemand tegen de woke doctrine ingaat. Want iedereen maakf fouten. Zo werd laatst Professor Joshua Katz (Princeton) ontslagen vanwege een (consensual) relatie met een studente. In 2006 (!). Waar hij toen al voor geschorst werd. De echte reden was dat hij zich tegen de woke doctrine had uitgesproken.

Let wel, dit zijn mensen met een tenure positie, voor het leven, die academische vrijheid zouden moeten genieten, wat betekent dat ze zouden moeten kunnen zeggen wat ze willen zeggen, ook als mensen daar aanstoot aan nemen. Ja, iedereen maakt fouten. Cyberbullying moet je niet willen hebben, en daar kun je iemand op aanspreken, en afspraken maken om dat te voorkomen. Maar om daar dan iemand voor te ontslaan, denk je niet dat dit veel te ver gaat?

Dit zijn hele gevaarlijke ontwikkelingen want je maakt mensen monddood en dwingt mensen tot zelfcensuur. Als je daar blind voor bent, dan heb ik met je te doen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 02-06-2022 04:42:38 ]