NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‚Gevaarlijker dn radicale islam
Het werkt al helemaal niet als je gaat stellen dat seksuele voorkeur niet een inherente eigenschap is, maar een 'gevolg' van externe factoren, zoals het aangegeven artikel stelt. Immers, seksuele voorkeur wordt vooral vormgegeven door de media, de cultuur en de omgeving. Dat je een voorkeur zou hebben voor blanken, is niet iets van jezelf, dat is een 'gevolg' van iets buiten jezelf. En uiteraard buitengewoon racistisch.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat ben ik zeker met je eens. Iemand stimuleren om vooral door te gaan met deze gekte (en het vooral ook aan anderen aan te raden om lekker te gaan twijfelen over je identiteit) vind ik echter een minder goed idee.
Zeg maar precies dezelfde argumenten die rabiate homohaters al decennia gebruiken om de homoseksuele voorkeur niet te zien als normale, menselijke seksuele voorkeur (die ook niet te veranderen is), maar als 'gevolg' van externe factoren: feminiene opvoeding, afwezige vader, zelfs misbruikverleden.
Precies dezelfde denkwijze.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.quote:
[..]
Nou ... er zijn mensen die wel kiezen voor een man te zijn, bijna 50% van de mensheid.
Ik ook .... en het is de taak van een ieder hun hitsige jonge mannen te leren vrouwen te respecteren, toch ?
Het principe hier is een boodschap doorgeven. Niks vreselijk erg wook. Heel gewoon.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Oh ja JK Rowling die claimt gecancelled te zijn omdat een paar transgenders niet met haar mening om kunnen gaan. Ondertussen verkoopt ze nog miljoenen boeken per jaar. Ik zie jankerds aan beide kanten.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je 'domrechtse wappies' hier definiëren? Cancelcultuur is verre van een fabeltje. Een dik jaar terug werd er nog een open brief gepubliceerd over dit fenomeen o.a. binnen de internationale wetenschap en ondertekend door mensen zoals Noam Chomsky, Michael Ignatieff, Gloria Steinem, Matthew Yglesias en JK Rowling. En in de Nederlandse media heeft iemand als Ewald Engelen zich al meermaals uitgesproken tegen de cancelcultuur.
Maar dit zullen dan ook wel 'domrechtse wappies' zijn?
Zeker, absurd. Waarom verwijt iemand jou schuldig te zijn aan andermans wangedrag?quote:
[..]
Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.
Iets te complex voor de late avond moet ik zeggen.quote:
[..]
Het werkt al helemaal niet als je gaat stellen dat seksuele voorkeur niet een inherente eigenschap is, maar een 'gevolg' van externe factoren, zoals het aangegeven artikel stelt. Immers, seksuele voorkeur wordt vooral vormgegeven door de media, de cultuur en de omgeving. Dat je een voorkeur zou hebben voor blanken, is niet iets van jezelf, dat is een 'gevolg' van iets buiten jezelf. En uiteraard buitengewoon racistisch.
Zeg maar precies dezelfde argumenten die rabiate homohaters al decennia gebruiken om de homoseksuele voorkeur niet te zien als normale, menselijke seksuele voorkeur (die ook niet te veranderen is), maar als 'gevolg' van externe factoren: feminiene opvoeding, afwezige vader, zelfs misbruikverleden.
Precies dezelfde denkwijze.
Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.quote:
[..]
De diepgang van de mensen die strijden voor verplichte klederdracht is daarentegen ongeëvenaard.
Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.quote:
[..]
Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.
Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.quote:Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.
Hoezo, ECT wordt nog steeds gebruikt.quote:
[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als je hebt over de mainstream media; dan zou ik graag willen zien dat zo'n iemand als Akwasi kritisch word aangepakt. Niet met zo'n laf ingestudeerd stukje toneel tussen interviewer en geïnterviewde. Echter; nergens roep ik op tot cancelen van ''M'', hoewel ik wel mee betaal aan het publieke bestel.quote:
Lijkt er eerder op dat de media kennelijk alleen maar moet doen zoals jij het wilt. Wie probeert er dan een ander zijn mening door de strot te duwen?
Maar ik snap dat jij genoegen neemt met laffe partijdige mainstream media. Immers; tis zowat allemaal d'66 volk daaro, die dan ook nog eens jouw visie propaganderen. Kritiek vanuit ''verkeerde hoek'' dient genegerd te worden, zelf reflectie is uit den boze.
Het begrip ''woke'' -of ''woke-culture''- is dan ook een wijdverbreid begrip. Dat is lastig begrijpen.quote:Alleen is het nog alijd volkomen mistig wat het dan is
quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.
/ 
En nog blijven doen als of het niet voor komt dat mensen hun carrière kwijt raken wegens beschuldigingen/kritiek waarvan men niet eens weet of ze nu wel of niet waar, of terecht zijn.quote:
[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.
Lekker bezig Robbie! Je laat alleen maar zien hoe hypocriet en dom ''woke'' is.
Ik hecht eraan om hier duidelijk te maken dat ik de vraag stelde enkel en alleen als een vraag om verduidelijking.quote:
knip
Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.
knip
Dus wmb geen context van hysterisch om zich heen slaan door Etto, enkel een vraag om informatie.
Die informatie werd door Etto gegeven dmv drie linkjes, die ik nog moet gaan (her)lezen, en waar ik over wil nadenken.
Die sfeer van elkaar extreem in de haren vliegen vind ik niet prettig. Gewoon een gesprek, waarbij men mogelijkerwijs van mening verschilt zou toch mogelijk moeten zijn?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Een trainingspak en een petje geven een ongeïnteresseerde, ongemotiveerde uitstraling voor het overgrote merendeel van de mensen.quote:
[..]
Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.
[..]
Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.
Een sollicitatiegesprek is bij uitstek een moment waarop ik een dresscode voel.
De werkplekken waar een daadwerkelijke verplichte dresscode is zijn vooral mensen die bedrijfskleding dragen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.quote:
[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.
Bron?quote:
[..]
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.
Nee, dat is niet waar, anders kende je ze wel.quote:
[..]
Tegenwoordig is dat om onzinredenen al lang niet zo gemakkelijk meer. Dus dat kan een flinke lijdensweg worden voor de werkgever.
Overigens ben ik wel eens benieuws naar die "heel veel voorbeelden"
Maar dit is wel een leuke, temeer omdat een van degenen die haar liet vertrekken kort daarna ook is gecanceld vanwege een opmerking uit het verleden die fout werd geacht.
https://www.nytimes.com/2(...)alexi-mccammond.html
Chris Harrison vanwege het opkomen voor iemand anders die in het verleden naar een feestje was gegaan die nu als fout werd gezien.
https://www.nytimes.com/2(...)els-resignation.html
https://www.washingtonpos(...)gen-and-marie-kondo/
Deze kon ik snel vinden. Er zijn er veel meer. Zoals die professor in het VK die een wetenschappelijk correcte mening verkondigde.
Of de decaan (?) die na de gebeurtenissen mbt Floyd zich niet goed genoeg uitsprak tegen wat er was gebeurd.
Dat maakt het niet transfoob.quote:
[..]
En met de wetenschap van nu kunnen we dat prima ineffectief en barbaars noemen. Dus nee, dat argument gaat niet op.
O, ik dacht dat nu inmiddels was bewezen dat het onzin is het niet meer gebruikt wordt.quote:
[..]
Hoezo, ECT wordt nog steeds gebruikt.
Op
Jawel. Je impliceert immers dat wat een transgender ervaart al dan niet is aangepraat en ook weer kan worden afgeleerd met een dwangbuis en medicatie. Dat is nogal strijdig met het fundament er van. Bovendien zou er sprake moeten zijn van repressie, niet van leven en laten leven.quote:
Vervang het woord 'transgender' eens door 'homo' en je komt ook al snel op homofobie uit.
Ik zie nergens terug dat dat zou zijn omdat ze commentaar levert op iemand met een niet-witte huidskleur.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)gen-and-marie-kondo/
'Inhoudelijke' kritiek? Waarom heeft ze dan een uitgebreid excuus geschreven?quote:
[..]
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.
quote:Roman initially deflected and offered what some considered an insincere apology. But on May 11, she wrote a full-throated mea culpa that apparently went a long way toward mending her relationship with Teigen. It should be noted that Teigen said she had “signed on to executive produce” a TV cooking show starring Roman. Teigen accepted the apology graciously, offering her own Twitter thread in return.
Het is zo'n typisch geval van ondoordacht in een interview uitspraken doen waar terecht kritiek op komt en dat zag ze zelf blijkbaar ook in. De NYT heeft haar overigens niet 'gecanceld', ze was tijdelijk 'on hiatus' en ze had gewoon terug kunnen keren maar besloot zelf een nieuwe uitdaging aan te gaan: haar eigen YT-kanaal.
quote:"It was always the plan for Alison's leave to be temporary," a representative for the publication told Insider at the time. "Her column will return." They declined to comment further when asked about a return date.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is een goed voorbeeld maar je wil niet weten hoe erg Amerikaanse “studenten” zijn losgeslagen, met name in de Ivy League.quote:
[..]
Nee hoor.
Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.
Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.
Meneer kon z'n bureau leegmaken.
Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.
Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.
https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/
En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.
Juweeltje uit de uitspraak:
"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.
Een schrijnend voorbeeld was een conferentie over autisme, waar sprekers waren uitgenodigd om over autisme te spreken en hoe we daar het beste mee om kunnen gaan. Die conferentie moest en zou verboden worden, op het militante af, omdat autisme natuurlijk is, en dat het verkeerd is om autisme als een handicap te zien.
We trappen in een enorme valkuil als we deze beweging vrij spel geven. Wtf denken ze te zijn om de waarheid in pacht te hebben, geen enkel spoortje twijfel te kennen, beslissingen menen te moeten maken voor anderen, zonder dat daar een debat of enige logica aan vooraf gaat?
Regen heb je in verschillende gradaties, van wat miezeren tot een zware onweersbui. Zo bestaat woke ook in verschillende gradaties, van drammerig/irritant tot militant.
Woke neemt zichzelf bijzonder serieus, kennen geen humor of zelfreflectie en zijn wat dat betreft net zo gevaarlijk als militante moslims.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 02-06-2022 03:36:44 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind dit eik helemaal geen goed voorbeeldquote:
[..]
Nee hoor.
Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.
Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.
Meneer kon z'n bureau leegmaken.
Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.
Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.
https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/
En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.
Juweeltje uit de uitspraak:
"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.
Hoewel je natuurlijk kan discussieren over het houden van debatten over het homohuwelijk op universiteiten is één ding en daar zitten nog best wat haken en ogen aan maar het was niet de reden waarom McAdams ontslagen werd. Hij werd ontslagen omdat hij in zijn blog (waar hij overigens al jaren alle ruimte kreeg om zijn mening te ventileren) de betreffende studente met naam en toenaam had genoemd met alle gevolgen vandien:
Dat het (conservatieve) Wisconsin Supreme Court uiteindelijk in zijn voordeel oordeelde was geheel langs (ideologische) party lines: 4 - 2 met 1 onthouding. Geen idee wat de beargumentering daarbij was. Een professor mag blijkbaar niet ontslagen worden als hij een studente doelbewust het doelwit van bedreigingen maakt zelfs nog nadat zij al elders is gaan studeren om diezelfde reden? Want dat valt onder 'free speech/academic freedom'?quote:The university, in a statement, said this is not about freedom of speech, academic freedom or McAdams’s political views but about his conduct toward a graduate student:
Dr. McAdams has been blogging for more than a decade, publishing approximately 3,000 posts, and the university administration has never disciplined him. He has the right to talk about controversial topics on his blog, and to disagree with and debate Marquette-related positions freely. Where Dr. McAdams crossed the line is when he launched a personal attack against a student, subjecting her to threats and hateful messages. Dr. McAdams continues to use the student’s name on his blog, even recently identifying where she is currently studying, leading to more hostile and threatening messages.
A university spokesman also said by email: “We welcome this issue being addressed in court, where the public will hear a comprehensive account of Dr. McAdams’s mistreatment of our former graduate student, rather than the select details he has handpicked to promote his false narrative. Once all the facts are made clear, Marquette fully expects that the decision to suspend him will be upheld.
“Dr. McAdams continues to reject the judgment of his peers on the Faculty Hearing Committee. The committee unanimously concluded that he violated his core obligations as a tenured professor and that he should be suspended.”
Bron
PS Vind je ook dat er op universiteiten nog gedebatteerd moet kunnen worden over het stemrecht van vrouwen?quote:The court’s 4-to-2 decision came down on ideological lines, with the conservative majority siding with McAdams. One justice did not participate in the ruling.
McAdams sued the university in 2016, arguing that he lost his job for exercising freedom of speech. Marquette said he wasn’t fired for the content of his 2014 post, but because he named the instructor and linked to her personal website that had personal identifying information.
“That’s not academic freedom. That’s cyberbullying,” Ralph Weber, Marquette’s attorney, said Friday.
The instructor, a graduate student, later received a flood of hateful messages and threats, and at one point needed a security guard stationed outside her class. She eventually moved to another university, where she had to repeat three semesters and revise her PhD thesis.
Bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 02-06-2022 05:04:12 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Administrators zullen altijd een reden vinden om iemand de laan uit te sturen, als iemand tegen de woke doctrine ingaat. Want iedereen maakf fouten. Zo werd laatst Professor Joshua Katz (Princeton) ontslagen vanwege een (consensual) relatie met een studente. In 2006 (!). Waar hij toen al voor geschorst werd. De echte reden was dat hij zich tegen de woke doctrine had uitgesproken.
Let wel, dit zijn mensen met een tenure positie, voor het leven, die academische vrijheid zouden moeten genieten, wat betekent dat ze zouden moeten kunnen zeggen wat ze willen zeggen, ook als mensen daar aanstoot aan nemen. Ja, iedereen maakt fouten. Cyberbullying moet je niet willen hebben, en daar kun je iemand op aanspreken, en afspraken maken om dat te voorkomen. Maar om daar dan iemand voor te ontslaan, denk je niet dat dit veel te ver gaat?
Dit zijn hele gevaarlijke ontwikkelingen want je maakt mensen monddood en dwingt mensen tot zelfcensuur. Als je daar blind voor bent, dan heb ik met je te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 02-06-2022 04:42:38 ]
Let wel, dit zijn mensen met een tenure positie, voor het leven, die academische vrijheid zouden moeten genieten, wat betekent dat ze zouden moeten kunnen zeggen wat ze willen zeggen, ook als mensen daar aanstoot aan nemen. Ja, iedereen maakt fouten. Cyberbullying moet je niet willen hebben, en daar kun je iemand op aanspreken, en afspraken maken om dat te voorkomen. Maar om daar dan iemand voor te ontslaan, denk je niet dat dit veel te ver gaat?
Dit zijn hele gevaarlijke ontwikkelingen want je maakt mensen monddood en dwingt mensen tot zelfcensuur. Als je daar blind voor bent, dan heb ik met je te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 02-06-2022 04:42:38 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‚Gevaarlijker dn radicale islam
