Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‚Gevaarlijker dn radicale islam

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:14 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Kun je 'domrechtse wappies' hier definiëren? Cancelcultuur is verre van een fabeltje. In dik jaar terug werd er nog een open brief gepubliceerd over dit fenomeen o.a. binnen de internationale wetenschap en ondertekend door mensen zoals Noam Chomsky, Michael Ignatieff, Gloria Steinem, Matthew Yglesias en JK Rowling. En in de Nederlandse media heeft iemand als Ewald Engelen zich al meermaals uitgesproken tegen de cancelcultuur.

Maar dit zullen dan ook wel 'domrechtse wappies' zijn?

Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:14 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ik onderbouw daaronder waarom ik dat vind maar dat punt negeer je. Waar gaat de wereld naar toe als straks 50 procent van de mensen zichzelf allerlei debiele genderidentiteiten opspelt denk je?

Geslacht is heel simpel: je hebt mannen en vrouwen. Plus natuurlijk nog mensen met een aangeboren afwijkingen zoals intersekse, Klinefelter of het Turner syndroom.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:18 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

JK Rowling is geen transfoob hoor.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Geslacht is heel simpel: je hebt mannen en vrouwen. Plus natuurlijk nog mensen met een aangeboren afwijkingen zoals intersekse, Klinefelter of het Turner syndroom.
[..]
JK Rowling is geen transfoob hoor.

Why What JK Rowling Said is Transphobic

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Juweeltje uit de uitspraak:

"Marquette repeatedly ignored its own policies governing faculty speech and due process, and has severely imperiled free speech and academic freedom through its unjust actions." Woke in een nutshell.

[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-06-2022 21:30:10 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor.

Goed voorbeeld: John McAdams van Marquette University werd ontslagen, op staande voet, omdat hij aangaf dat wat een van zijn undergraduates stelde, dat geluiden tégen homo-huwelijk geen plaats hebben op de univeristeit, indruiste tegen de wetenschappelijke vrijheid en academische integriteit.

Natuurlijk was dat heel 'schadelijk' voor Marquette, want hiermee zou McAdams homo-haat hebben gepropageerd. Dat terwijl hij enkel aangaf dat juist in de academische arena ALLE geluiden gehoord moeten worden. Dat was alles.

Meneer kon z'n bureau leegmaken.

Gelukkig greep het hooggerechtshof in en tikte het Marquette op de vingers.

Maar dat is dus een beetje hoe woke werkt, en prachtige voorbeelden daarvan zien we alleen al in de comments hier: verdraaien, niet lezen, wensdenken, etcetera. Leuk als dat voor jou geen gevolgen heeft, voor meneer McAdams had het nogal wat repercussies.

https://www.thefire.org/w(...)ns-on-personal-blog/

En die kant gaan we hier ook op, ge-ga-ran-deerd.

Tegen het homohuwelijk zijn is pure wetenschap hoor

Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:27 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

Wat is je punt

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:10 schreef EinarBoe het volgende:
Volgens mij zet je net hele groepen mensen weg als inherent racistisch door te zeggen:

Kenker, wat dom. Hier, voor jou: https://snellezen.com/cur(...)d-lezen-volwassenen/

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dan heb je een zakje geld.

Tegenwoordig is dat om onzinredenen al lang niet zo gemakkelijk meer. Dus dat kan een flinke lijdensweg worden voor de werkgever.

Overigens ben ik wel eens benieuws naar die "heel veel voorbeelden"

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:27 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Tegen het homohuwelijk zijn is pure wetenschap hoor

Nigerian grad student uses magnets to 'prove' gay marriage is wrong

Punt weer totaal gemist...

Echt weer prijsschieten vanavond.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:21 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Why What JK Rowling Said is Transphobic

Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:

quote:

Sex is real. I am a trans woman who knows hundreds of trans people and who is very active in the community, and I’ve never heard any trans person or expert say or imply otherwise even once.

Paar zinnen later:

quote:

Sex isn’t just a M/F tickbox in your DNA somewhere, it’s a hugely complicated set of characteristics that can have all kinds of variations that mean all kinds of different things to different people.

Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Punt weer totaal gemist...

Echt weer prijsschieten vanavond.

Er is niets wetenschappelijks aan tegen het homohuwelijk zijn. Het is een mening en geen wetenschap. Het bestuderen van mensen die tegen het homohuwelijk zijn is dan wel weer wetenschap.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd een heel subjectief. Hahaha. En het blijft onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Dat is het mooie van woke; hoe dan ook lult het zichzelf uiteindelijk helemaal krom.

Die dichotomie tussen pro-LGBT en 'anti-islamofobie' is ook een heerlijke spagaat om te zien.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat....

Goeiedag zeg...

Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 18:32 schreef OllieA het volgende:

[..]
Misschien zou je een of twee artikeltjes kunnen aanwijzen die naar jouw idee het gevaar van het woke denken goed illustreren? Ik zie ze niet.

Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
https://www.oneworld.nl/l(...)n-pak-professioneel/

Dresscode is onderdrukkend.

Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, OK, je bent misschien geen n-woord roepende kruisverbrandende Grand Wizard die de zegeningen van blanke suprematie dagelijks propageert, maar diep, diep, diep van binnen ben je eigenlijk wél racistisch
Een farce is het.

Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

mensen DWINGEN 'het nieuwe normaal' te accepteren, en vooral: problemen maken die er niet zijn.

Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Uhm, volgens mij snapt die schrijfster het zelf niet eens.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:39 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:
[..]
Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.
[..]
Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:
[..]
Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:
[..]
Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Je projecteert. Ik krijg namelijk eerder het idee dat je er zelf weinig van begrijpt als je afgaat op dit soort blogs, die vol fantasierijke tegenstrijdigheden staan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:42 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Ah, in gesprek gaan, hoe nobel. Maar dan mogen er alleen dingen besproken worden die jij een probleem vindt toch? Want alle andere dingen zijn geen probleem?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.

En met de wetenschap van nu kunnen we dat prima ineffectief en barbaars noemen. Dus nee, dat argument gaat niet op.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Je blijft reageren dus je negeert helemaal niks.. met je « fijne avond »

Iemand vind dresscodes stom. Nounou, laten we die maar onder de telefoontap leggen. Levensgevaarlijke mening.