Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‚Gevaarlijker dn radicale islam

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:21 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Why What JK Rowling Said is Transphobic

Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:

quote:

Sex is real. I am a trans woman who knows hundreds of trans people and who is very active in the community, and I’ve never heard any trans person or expert say or imply otherwise even once.

Paar zinnen later:

quote:

Sex isn’t just a M/F tickbox in your DNA somewhere, it’s a hugely complicated set of characteristics that can have all kinds of variations that mean all kinds of different things to different people.

Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Punt weer totaal gemist...

Echt weer prijsschieten vanavond.

Er is niets wetenschappelijks aan tegen het homohuwelijk zijn. Het is een mening en geen wetenschap. Het bestuderen van mensen die tegen het homohuwelijk zijn is dan wel weer wetenschap.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd een heel subjectief. Hahaha. En het blijft onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Dat is het mooie van woke; hoe dan ook lult het zichzelf uiteindelijk helemaal krom.

Die dichotomie tussen pro-LGBT en 'anti-islamofobie' is ook een heerlijke spagaat om te zien.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ahh, een fantast met een blog, altijd boeiend ..

Eerste zin:
[..]
Paar zinnen later:
[..]
Seks is dus volgens dit persoon echt (objectief) maar tevens super gecompliceerd en heel subjectief. Hahaha. Tevens blijft het onduidelijk waarom JK Rowling nu een transfoob zou zijn.

Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat....

Goeiedag zeg...

Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 18:32 schreef OllieA het volgende:

[..]
Misschien zou je een of twee artikeltjes kunnen aanwijzen die naar jouw idee het gevaar van het woke denken goed illustreren? Ik zie ze niet.

Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
https://www.oneworld.nl/l(...)n-pak-professioneel/

Dresscode is onderdrukkend.

Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, OK, je bent misschien geen n-woord roepende kruisverbrandende Grand Wizard die de zegeningen van blanke suprematie dagelijks propageert, maar diep, diep, diep van binnen ben je eigenlijk wél racistisch
Een farce is het.

Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

mensen DWINGEN 'het nieuwe normaal' te accepteren, en vooral: problemen maken die er niet zijn.

Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Uhm, volgens mij snapt die schrijfster het zelf niet eens.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:39 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Moeten we anders de tijdlijn nog even doornemen, want je lijkt jezelf nogal verloren te zijn in je strijd om duidelijk te maken waarom kledingverplichting het toppunt van leven is.

Het begon zo:
[..]
Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.
[..]
Als reactie post je een opinie-artikel (aantal slachtoffers loopt in de honderden) met daarin een scherpe mening over dresscodes, iets waar jij met ziel en zaligheid aan gehecht lijkt te zijn.

En 2 posts later kom je, na het lezen van het bewuste artikel over dresscodes, je conclusie over iedereen die een afwijkende mening heeft over dresscodes:
[..]
Ja, nee, niets zo'n grote farce als een opiniestuk over dresscodes. De Esquire draait zich om in de vuilnisbelt van afgeschreven en ongelezen modebladen.

Nouja, we kunnen het lezen, daarna bleek je vooral ontzettend stellig te weten hoe de mening van iemand over dresscodes, doorgetrokken kon worden naar de mening van een hele groep 'woke-mensen' over een heleboel 'woke-onderwerpen'.

Maar, bij het doorspitten van deze treurige poging om verplichte kledingstijl als piece-de-resistance van de moderne samenleving te bombarderen, kwam ik wel achter het werkelijke probleem waarom jij met alle geweld andere mensen wil vertellen waar ze zich wel en niet openlijk druk over mogen maken (en ja, je hebt gezegd dat je vindt dat het in een besloten facebookkring hoort, dus nee, ik leg je geen woorden in de mond. Overigens vrij treurig, je zou er ook, ik noem maar iets, voor kunnen kiezen om niet websites af te struinen op zoek naar meningen die stroken met je ideaalbeeld van gedwongen kledingkeuzes).

In ieder geval, het echte probleem zit natuurlijk hier:
[..]
Jij wil mensen DWINGEN het oude normaal stilzwijgend te accepteren. Je windt je immers op over opiniestukken die indruisen met hoe jij vindt dat anderen zich gedwongen moeten kleden en je vindt dat dergelijke stukken niet in de publieke ruimte verspreid zouden moeten worden.
Je vindt verder dat als jij vindt dat er geen probleem is er geen probleem is, en je vindt het een probleem als andere mensen ergens een probleem zien dat jij geen probleem vindt.

Een mooie staaltje selectieve verontwaardiging, dus.

Regel 1: Jij vindt dat iemand niet zelf mag bepalen wat iemand problematisch vindt, dat doe jij.
Regel 2: Je vindt het enorm problematisch als mensen tegen Regel 1 in gaan.

Erg leuk. Als je volledig vanuit jezelf redeneert, klinkt dit misschien nog wel redelijk! Maarja, als we dat allemaal zouden doen - en waarom zouden we dat niet doen, jij doet het ook dus dan mogen wij toch ook? - dan lijk je opeens een bekrompen onbenul.

Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, ik verwijs je even naar post #208. Fijne avond verder.

Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:38 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Beetje wat zinnetjes knippen en plakken Je snapt er echt geen reet van he

Je projecteert. Ik krijg namelijk eerder het idee dat je er zelf weinig van begrijpt als je afgaat op dit soort blogs, die vol fantasierijke tegenstrijdigheden staan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:42 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ach, het wordt allemaal te lastig om nog te beargumenteren waarom de grote Etto van België voor iedereen mag bepalen waar hij zich druk om moet maken en waarom iedereen die zich druk maakt om een verkeerd onderwerp een inherente racist is?

Misschien dat je morgen wel de woorden en argumenten vindt die er vandaag nogal aan ontbraken. Toi toi toi.

Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Ah, in gesprek gaan, hoe nobel. Maar dan mogen er alleen dingen besproken worden die jij een probleem vindt toch? Want alle andere dingen zijn geen probleem?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.

En met de wetenschap van nu kunnen we dat prima ineffectief en barbaars noemen. Dus nee, dat argument gaat niet op.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nou nee. Het lijkt me gewoon een nogal futiele exercitie in gesprek te gaan met iemand die niet begrijpend kan lezen. Dus ook morgen negeer ik dit debacle.

Je blijft reageren dus je negeert helemaal niks.. met je « fijne avond »

Iemand vind dresscodes stom. Nounou, laten we die maar onder de telefoontap leggen. Levensgevaarlijke mening.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dat ben ik zeker met je eens. Iemand stimuleren om vooral door te gaan met deze gekte (en het vooral ook aan anderen aan te raden om lekker te gaan twijfelen over je identiteit) vind ik echter een minder goed idee.

Het werkt al helemaal niet als je gaat stellen dat seksuele voorkeur niet een inherente eigenschap is, maar een 'gevolg' van externe factoren, zoals het aangegeven artikel stelt. Immers, seksuele voorkeur wordt vooral vormgegeven door de media, de cultuur en de omgeving. Dat je een voorkeur zou hebben voor blanken, is niet iets van jezelf, dat is een 'gevolg' van iets buiten jezelf. En uiteraard buitengewoon racistisch.

Zeg maar precies dezelfde argumenten die rabiate homohaters al decennia gebruiken om de homoseksuele voorkeur niet te zien als normale, menselijke seksuele voorkeur (die ook niet te veranderen is), maar als 'gevolg' van externe factoren: feminiene opvoeding, afwezige vader, zelfs misbruikverleden.

Precies dezelfde denkwijze.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Nou ... er zijn mensen die wel kiezen voor een man te zijn, bijna 50% van de mensheid.
Ik ook .... en het is de taak van een ieder hun hitsige jonge mannen te leren vrouwen te respecteren, toch ?
Het principe hier is een boodschap doorgeven. Niks vreselijk erg wook. Heel gewoon.

Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 22:03 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Het is de taak van de ouders van die jonge mannen om ze op te voeden, dat ik verantwoordelijk word gehouden voor het wangedrag van anderen is absurd.

Zeker, absurd. Waarom verwijt iemand jou schuldig te zijn aan andermans wangedrag?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:40 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
De diepgang van de mensen die strijden voor verplichte klederdracht is daarentegen ongeëvenaard.

Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.
Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 23:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Je doet alsof die dresscode niet veranderlijk is, dat is helemaal niet waar, die is behoorlijk veranderd.

Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.

quote:

Daarnaast moet je niet verwachten dat een gemiddeld bedrijf je aanneemt als je komt solliciteren in een trainingspak met een petje op.

Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is niet transfoob om je te vergissen in de juiste behandeling. Zeker met geesteszieken is er veel trail and error geweest. Denk aan shock therapie.

Hoezo, ECT wordt nog steeds gebruikt.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 17:34 schreef Hexagon het volgende:
Lijkt er eerder op dat de media kennelijk alleen maar moet doen zoals jij het wilt. Wie probeert er dan een ander zijn mening door de strot te duwen?

Als je hebt over de mainstream media; dan zou ik graag willen zien dat zo'n iemand als Akwasi kritisch word aangepakt. Niet met zo'n laf ingestudeerd stukje toneel tussen interviewer en geïnterviewde. Echter; nergens roep ik op tot cancelen van ''M'', hoewel ik wel mee betaal aan het publieke bestel.

Maar ik snap dat jij genoegen neemt met laffe partijdige mainstream media. Immers; tis zowat allemaal d'66 volk daaro, die dan ook nog eens jouw visie propaganderen. Kritiek vanuit ''verkeerde hoek'' dient genegerd te worden, zelf reflectie is uit den boze.

quote:

Alleen is het nog alijd volkomen mistig wat het dan is

Het begrip ''woke'' -of ''woke-culture''- is dan ook een wijdverbreid begrip. Dat is lastig begrijpen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:18 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Als jij je als transfoob gedraagt, zoals JK Rowling, dan moet je niet janken dat mensen zich tegen jou uitspreken.

/

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

En nog blijven doen als of het niet voor komt dat mensen hun carrière kwijt raken wegens beschuldigingen/kritiek waarvan men niet eens weet of ze nu wel of niet waar, of terecht zijn.

Lekker bezig Robbie! Je laat alleen maar zien hoe hypocriet en dom ''woke'' is.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:39 schreef EinarBoe het volgende:

knip

Iemand stelt een vraag of je misschien in plaats van hysterisch om je heen slaan, even daadwerkelijk iets gevaarlijks aan woke zou kunnen opnoemen.

knip

Ik hecht eraan om hier duidelijk te maken dat ik de vraag stelde enkel en alleen als een vraag om verduidelijking.
Dus wmb geen context van hysterisch om zich heen slaan door Etto, enkel een vraag om informatie.
Die informatie werd door Etto gegeven dmv drie linkjes, die ik nog moet gaan (her)lezen, en waar ik over wil nadenken.

Die sfeer van elkaar extreem in de haren vliegen vind ik niet prettig. Gewoon een gesprek, waarbij men mogelijkerwijs van mening verschilt zou toch mogelijk moeten zijn?

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 23:17 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ah, als de verplichting die mensen opgelegd krijgen af en toe maar veranderd is er niets aan de hand.
[..]
Buiten dat je je altijd de vraag kan stellen: waarom eigenlijk niet? Doet verder ook niemand dit. En juist bij een sollicitatiegesprek heb je geen verplichte dresscode, maar draag je wat je zelf denkt te moeten dragen.

Een trainingspak en een petje geven een ongeïnteresseerde, ongemotiveerde uitstraling voor het overgrote merendeel van de mensen.

Een sollicitatiegesprek is bij uitstek een moment waarop ik een dresscode voel.

De werkplekken waar een daadwerkelijke verplichte dresscode is zijn vooral mensen die bedrijfskleding dragen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 21:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Tsja, als je domme shit gaat blèren waarmee je je werkgever schade toebrengt is ontslag gewoon terecht. Dan is geen cancellen.

Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 00:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar dat is helemaal niet een voorwaarde om te worden gecanceld. Zo is er een goed voorbeeld van iemand die in een krantenartikel kritiek had op twee vrouwen van kleur. Gewoon inhoudelijke kritiek. En puur omdat toevallig beiden een vrouw van kleur waren leverde haar dat gewoon ontslag op. Want kritiek op vrouwen van kleur is racisme.

Bron?