quote:Rechtszaak Amber Heard tegen Johnny Depp: voor het eerst beschuldigingen van seksueel misbruik
Op de eerste echte procesdag van voormalig acteurskoppel Johnny Depp (58) en Amber Heard (35) kwam Heard voor het eerst met beschuldigingen van seksueel misbruik aan het adres van Depp. Die ontkent.
Maandag werd de zevenkoppige jury samengesteld, gisteren kwamen de twee partijen voor het eerst echt aan het woord in de rechtbank van de Amerikaanse staat Virginia. De toon voor het proces was meteen gezet: Ben Rottenborn, een van de advocaten van Amber Heard, mocht starten. In zijn openingspleidooi wees hij de jury erop dat ze de ‘echte Johnny Depp zullen leren kennen, de man achter de roem, het geld en de piratenkostuums’. Heard werd dan weer omschreven als een vrouw die ‘haar toevlucht nam tot fysiek geweld, zoals het gooien van dingen, om te beletten dat Depp haar zou verlaten’.
De Amerikaanse acteur eist 50 miljoen dollar wegens smaad nadat Heard in december 2018 een opiniestukhad geschreven in The Washington Post over huiselijk en seksueel geweld. Vier dagen na het verschijnen van het stuk zou Disney de samenwerking met Depp voor Pirates of the Carribean hebben stopgezet, schrijft The Washington Post. Heard wou de zaak laten seponeren, maar dat lukte niet. Daarop diende ze een tegeneis van 100 miljoen dollar in. Heard noemt in het stuk niet de naam van Depp, maar volgens de acteur is het overduidelijk dat ze hem bedoelt. Qua verwijzingen naar wanneer ze ‘publiekelijk het gezicht werd van huiselijk geweld’ zou dat alvast kunnen kloppen. In 2016 vroeg Heard naast een scheiding van ook een straatverbod aan tegen Depp. De rechtbank uitlopend werd ze opgewacht door paparazzi, die gretig foto’s maakten: vooral van haar rechterwang, waarop ze een blauwe plek leek te hebben. Heard liet uiteindelijk het straatverbod vallen nadat ze met Depp tot een vergelijk was gekomen.
Seksueel misbruikt tijdens black-out
Het is niet voor het eerst dat Depp en Heard de degens kruisen voor een rechter. In 2020 verloor Depp de rechtszaak die hij aanspande tegen het Britse tabloid The Sun en zijn reporter Dan Wootton. Aanleiding was een artikel over Depps vechtscheiding met Amber Heard, waarin Wootton Depp omschreef als een ‘wife beater’. Kroongetuige aan de kant van de verdediging: zijn ex-vrouw Amber Heard. De Londense rechter achtte toen twaalf van de veertien incidenten waarover het artikel sprak bewezen.
Deze keer sleept Depp niet de publicerende krant, maar wel Heard voor de rechter. Dat kan te maken hebben met de bewijslast die nodig is: de juryleden moeten beslissen of Heard opzettelijk valse claims maakte, wat minder rigoureus is dan ‘voorbij alle gerede twijfel’. Op de vraag hoe zwaar het Britse oordeel zal wegen op de Amerikaanse rechtszaak, wilden de advocaten van geen van beide partijen reageren.
Nieuw is de aantijging van seksueel misbruik die Heard maakt tegen Depp. Advocaat Elaine Charlson Bredehoft portretteerde Depp niet alleen verbaal en fysiek als agressief, maar volgens de advocaat zou hij zijn ex-vrouw ook verschillende keren seksueel misbruikt hebben, terwijl de actrice nauwelijks bij bewustzijn zou zijn geweest. Dat schrijft internationaal persagentschap Reuters. Onder meer in 2015, tijdens een driedaagse trip in Australi, zou Depp de actrice onder invloed van drugs misbruikt hebben. Depp schudde tijdens het pleidooi zijn hoofd, de beschuldigingen ontkennend.
Heard als agressor
Tijdens het openingspleidooi van Camille Vasquez, een van de advocaten van Depp, klonk dan weer het tegenovergestelde: niet de acteur, wel de actrice zou zich anders voordoen dan ze is. ‘Mevrouw Heard is een erg getroebleerd persoon die de mensen om haar heen manipuleert.’ Een relatietherapeut bij wie het koppel in therapie ging, zou Heard ook omschreven hebben als de agressor in de relatie. ‘De entourage van het koppel kan bevestigen dat ze altijd een extra hotelkamer moesten reserveren wanneer de twee samen op reis gingen of onderweg waren, dat alleen maar voor het geval Depp wilde ontsnappen aan Heards woedeaanvallen.’ Het is ook op een van deze momenten dat Depp gewond raakte, stelt zijn verdediging.
Vast staat dat, net als het proces in Groot-Brittanni, ook deze zaak met argusogen door de media zal worden gevolgd. Het proces zou zo’n zes weken duren, aldus The New York Times. Bovendien wordt het rechtstreeks uitgezonden en zullen er een rist aan bekende figuren getuigen, meer dan 100 in totaal. Depp riep er 38 op, Heard 81. Acteurs James Franco, Paul Bettany en Ellen Barkin, naast toplui van Disney en Warner Bros. Elon Musk, met wie Heard een relatie had, zal via video getuigen. Sms’en en mails van onder meer Jason Momoa, J.K. Rowling, muzikant Jack White en regisseur Zack Snyder zullen worden voorgelezen. Hoe groot de schade voor beide carrires zal zijn, valt af te wachten. Nadat hij het proces in Groot-Brittanni had verloren, beindigde Warner Bros de samenwerking met Depp voor Fantastic beasts, en verving de Deense acteur Mads Mikkelsen Depp in de rol van Grindelwald.
Zeg maar 2 cm terug dusquote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:08 schreef mazaru het volgende:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Ik kan Johnny iig geen ongelijk geven dat hij haar een 'lesbian camp counselor' noemdequote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:08 schreef mazaru het volgende:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:08 schreef mazaru het volgende:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Pas als ze een besluit hebben genomen.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:00 schreef ootjekatootje het volgende:
En nu wachten? Wat is de bedoeling? Komt de jury nog terug?
Ja, das dan een duidelijk verhaal, maar het kan dus ook nog drie dagen duren?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:01 schreef Rianne84 het volgende:
[..]
Pas als ze een besluit hebben genomen.
Zou leuk zijn als ze over 10 minuten al terug komen
Ja, een van de langste duurde 55 dagenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, das dan een duidelijk verhaal, maar het kan dus ook nog drie dagen duren?
quote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:05 schreef Rianne84 het volgende:
[..]
Ja, een van de langste duurde 55 dagen
Don't stick your dick in crazy.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:19 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.
De knien iets te puntig?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:08 schreef mazaru het volgende:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
En dat bepaal jij voor anderen?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:19 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.
Zou mooi zijn als Johnny de zaak wint en daarna gelijk een straatverbod tegen Amber aanvraagtquote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:56 schreef superniger het volgende:
In 2016 vroeg Heard naast een scheiding van ook een straatverbod aan tegen Depp.
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...quote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:32 schreef Draak31 het volgende:
[..]
O ja absoluut. Maar mijn gevoel over haar karakter en uitstraling hebben voor mij als man nul invloed op haar "n**kbaarheid" pardon my french. Het is een vals ding, absoluut.
Ik vind haar echt totaal niet knap of aantrekkelijkquote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:20 schreef PirE het volgende:
[..]
Don't stick your dick in crazy.
Ja, het is een knappe vrouw maar alle bagage trekt het gemiddelde van het hele pakket wel heel erg omlaag.
Wat bedoel je met closing argument? Want ze hadden best sterkte punten inderdaad.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 22:58 schreef senesta het volgende:
Misschien geen populaire mening maar ik vind het closing argument van die mannelijke advocaat van Amber ook best sterk.
Hoho.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 22:58 schreef senesta het volgende:
Misschien geen populaire mening maar ik vind het closing argument van die mannelijke advocaat van Amber ook best sterk.
Beter dan die dikke billen buiten de rechtbank daar nu,quote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:12 schreef Intint het volgende:
Dit begint een beetje een puntige knien bijeenkomst te worden. Maar mooi om te horen dat jullie allemaal een veel knappere vrouw thuis op de bank hebben zitten.
Ja balen zeg, op naar het ziggo F1 cafe! Ff tijd voor Max!quote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:15 schreef Rianne84 het volgende:
Jury is naar huis. Dinsdag verder.
Hopelijk komen ze met een verdict als ik thuiswerk
De voordrachten van de advocaten vandaag bedoel ik, weet niet hoe ik ze anders moet noemenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat bedoel je met closing argument? Want ze hadden best sterkte punten inderdaad.
Ja, is ook zo, maar wist even niets betersquote:
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.quote:
De lading is precies hetzelfde in het Nederlands. Ik denk dat jij het beter vindt klinken.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:40 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.
Als ik naar die twee kijk zie ik gewoon mijn zus met haar ex.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:40 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.
Elon Muskquote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:55 schreef ootjekatootje het volgende:
Zat ff te kijken wie de pa is van haar kind, maar dat kind had ze ineens??
Gekocht of wat? Of geleend? Ook vreemd verhaal nu, zeker als het voor Amber normaal is om mensen te slaan als ze haar zin niet krijgt.
Dat zou ook zomaar kunnen, ben waarschijnlijk ook "bevooroordeeld/benvloed omdat ik een Britse moeder heb 🤔 . Kan me ook wel behoorlijk ergeren aan mensen die om de zoveel zinnen met Engelse woorden aan komen zetten, maar in sommige gevallen vind ik die woorden wel de lading beter dekken, maar goed, is ook maar gewoon mijn meningquote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:49 schreef Prego het volgende:
[..]
De lading is precies hetzelfde in het Nederlands. Ik denk dat jij het beter vindt klinken.
Dat is de roddel die ik gehoord heb... Maar ik was er niet bijquote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Serieus?
https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html
Welke moeder doet dit? Maf wijf
Mwoah Camille ook wel hahahquote:Op vrijdag 27 mei 2022 22:36 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...
Heb ook echt geen idee helemaal als je nagaat dat ie nooit getrouwd was met Vanessa Paradis , Amber kreeg 'm dus wel zo gek...weet alleen nog dat hun affaire begon op de set van Rum Diary, en dat er door hunquote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als ik naar die twee kijk zie ik gewoon mijn zus met haar ex.
Soms vraag je je af waarom die mensen het berhaupt een goed idee vonden om te trouwen.
Johnny is toch a la Herman Brood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 00:13 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Heb ook echt geen idee helemaal als je nagaat dat ie nooit getrouwd was met Vanessa Paradis , Amber kreeg 'm dus wel zo gek...weet alleen nog dat hun affaire begon op de set van Rum Diary, en dat er door hun
heeeel veel drank en drugs werd gebruikt tussen het filmen door . Leek iig een beetje een midlifecrisis periode voor Johnny
Heeft ze een kind ?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 00:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Johnny is toch a la Herman Brood.
Wat als vrouw verwacht je dan?
Amber gaat deze zaak verliezen. Lijkt me duidelijk.
Maar haar kind is toch niet “haar” kind? Zo gek als ze was, in de VS mag zoiets toch geen kind meer opvoeden?
Yepquote:
Van wie dan?quote:
Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 00:38 schreef mazaru het volgende:
[..]
Via een draagmoeder
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783
Oh wow, ok dan kindje is dus net een jaar oud..zal wel genoeg geld hebben om een nanny in dienst te hebben. Hoop ik danquote:Op zaterdag 28 mei 2022 00:38 schreef mazaru het volgende:
[..]
Via een draagmoeder
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783
Dat hoeft toch ook niet?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 00:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?
Schijnt ook nog een heel gedoe over geweest te zijn, zij wou perse die baby en Musk die wou het niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 23:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Serieus?
https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html
Welke moeder doet dit? Maf wijf
Sinds vorig jaar.quote:
Depp was kneiter- en kneiterverliefd op Heard.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 22:36 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...
Queen of Doodling.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:03 schreef pmponer het volgende:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?
Als ze de zaak verliest, kan ze nog altijd een boek erover publiceren.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:03 schreef pmponer het volgende:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?
Behalve als het functioneel is.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 07:46 schreef Noek het volgende:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
[...]
Over haar karakter is hier uiteraard & inderdaad genoeg te melden, maar uiteindelijk vaak ook kansloos (en soms treurig).quote:[...]
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, [...]
Ik denk dat dit voor beiden geldt.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:32 schreef pmponer het volgende:
Ik denk dat omdat er gister geen uitspraak is gekomen, dat het moeilijk wordt voor Depp om te winnen.
Volgens mij is het puur wachten nu op de jury. De closings zijn geweest, en Team Depp heeft blijkbaar niet alle tijd nodig gehad.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:52 schreef ChipsZak. het volgende:
Hoe zit het nou precies? Heard heeft het slotpleidooi gehad. Depp had nog 60 minuten over + dan slot? Of is alles en iedereen al klaar en is het puur wachten nu?
Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:55 schreef pmponer het volgende:
Het is nu wachtten op de uitspraak, deze kan op zijn vroegst dinsdag komen
Na closing komt er niets meer
Klopt maar die tellen niet voor het slotpleidooiquote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:58 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroomquote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:01 schreef Marsenal het volgende:
Is de jury afgesloten van de media? Ik weet dat dit in sommige gevallen gebeurd, om bias te voorkomen, was nieuwsgierig of de jury ook op de twitter kan
Precies, dat was onderdeel van de instructies die de rechter ze gaf aan het begin van de zaak.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:
[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:
[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom
Nee geen idee, nog niets over gezien/gelezenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:06 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soapquote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:15 schreef Toby56 het volgende:
OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
Als Depp de zaak niet wint, en de centen dus niet krijgt, dan zal hij, vermoed ik, eerst gaan afwachten wat Hollywood gaat doen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:18 schreef Tarado het volgende:
[..]
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soap
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingevingquote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:19 schreef Toby56 het volgende:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Aha, dus dat Virginia ook n van de weinige staten is waar zoiets is toegestaan... ja, dat zou kunnen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:24 schreef pmponer het volgende:
[..]
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingeving
Nee dat klopt. Het is niet zo dat die meerderheid uit alleen maar diehard Depp-fans behoort.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:41 schreef E.T. het volgende:
Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:19 schreef Toby56 het volgende:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Er is een tweedelige docu op Discovery+, .quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:42 schreef pmponer het volgende:
Sterker, ik zou deze rechtzaak verfilmen incl alpaca's
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:15 schreef ChipsZak. het volgende:
Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:22 schreef Lucky_Strike het volgende:
Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.
OK. Goed punt, en logisch ook, gezien de op-ed.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:14 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:25 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.
"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:36 schreef Marsenal het volgende:
ALS DIT VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER UNCANCELEN
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)
Oh sorry ik wist niet dat je de hele lijst van beschuldigingen wilde horen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:35 schreef Toby56 het volgende:
[..]
"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.
Stelselmatig betekent meerdere keren over een langere periode toch?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:40 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld en heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:50 schreef Rianne84 het volgende:
Het is denk ik de vraag of de jury de getuigenis van Heard aan de kant legt. Dat mag namelijk als ze denken dat ze heeft gelogen. Als ze dat doen, blijft er weinig van haar verhaal over.
Nou ik denk dat ze (Heard) de strategie om zeep heeft geholpen. Rottenborn was echt niet slecht hoor, maar uiteindelijk hou je niet veel over met zo een clientquote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.
Maar dat geldt dan ook voor Depp. Er zijn opnames waar zij hem kleineert, uitlacht, uitscheldt en zelfs toegeeft dat ze hem heeft geslagen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:27 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.
True, als ze halverwege opeens toegeeft dat het toch over Depp ging ben je als advocaat wel pissig denk.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:56 schreef pmponer het volgende:
[..]
Nou ik denk dat ze (Heard) de strategie om zeep heeft geholpen. Rottenborn was echt niet slecht hoor, maar uiteindelijk hou je niet veel over met zo een client
Zeker, dat ontken ik ook niet, toch? Daarom durf ik ook voor geen van beiden m’n hand in het vuur te steken.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:03 schreef mazaru het volgende:
[..]
Maar dat geldt dan ook voor Depp. Er zijn opnames waar zij hem kleineert, uitlacht, uitscheldt en zelfs toegeeft dat ze hem heeft geslagen.
Ja, dat betekent stelselmatig. Wat is daarmee? Dat is toch wat ze claimt, of mis ik iets?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Stelselmatig betekent meerdere keren over een langere periode toch?
Daarnaast is bewezen dat Heard en haar zus meineed hebben gepleegd en laten we vooral haar beroemde opmerking over de trailerpark manager niet vergeten.
Nee, ze zijn beiden niet zuiver op de korrel maar ik denk zomaar dat Heard hier het meeste gaat verliezen. Sowieso haar carrire, die is wel over, en terecht natuurlijk.
Jomberquote:Op zaterdag 28 mei 2022 12:55 schreef ChipsZak. het volgende:
Deze is leuk, .
https://www.theonion.com/(...)-1848982638/slides/6
Dat wil ik helemaal niet.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh sorry ik wist niet dat je de hele lijst van beschuldigingen wilde horen.
Ze hadden ook geen sterke zaak en wat ze dachten te hebben werd teniet gedaan door Heard zelf en de getuigenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.
Hoeft ook niet. Depp weet dat hij problemen heeft. Zij heeft jaren gedaan alsof zij 0 aandeel had in de mishandeling. Dat alleen zij een slachtoffer was. Dat beeld is inmiddels bij velen bijgesteld.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:40 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 13:59 schreef mazaru het volgende:
De keukenkastjes hadden trouwens wel een sterke zaak gehad.
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 14:22 schreef nils7 het volgende:
Ik sla wel eens dingen kapot of loop wel eens weg juist om te voorkomen dat mijn vuist wel haar gezicht raakt.
Dat bepaal ik gewoon zelf. Maar inderdaad, haar karakter is nog rotter dan haar kop.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 07:46 schreef Noek het volgende:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.
Ik geloof Depp voor 99% en heard voor hooguit 0.1%. Als hij inderdaad ooit een klap heeft uitgedeeld, wat ik betwijfel, dan zal dat hooguit zijn geweest uit zelfverdediging.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:40 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Het hangt samen. Wat ze uitstraalt maakt haar lelijk.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat bepaal ik gewoon zelf. Maar inderdaad, haar karakter is nog rotter dan haar kop.
Ik hoor vooral Heard tekeer gaan tegen Depp. Kleineren, uitschelden, achtervolgen als hij de situatie wil ontlopen etcquote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:27 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.
Nee, zij moet nog steeds bewijzen dat wat zij schreef waar is. Je kunt nooit bewijzen dat je iets NIET hebt gedaan (tenzij heel specifiek tijdstip en sluitend alibi). Bewijs jij bv maar eens dat je nooit bij mij thuis bent geweest. Is onmogelijk.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:08 schreef Aaltje1978 het volgende:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Deels eens.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 14:22 schreef nils7 het volgende:
Ik sla wel eens dingen kapot of loop wel eens weg juist om te voorkomen dat mijn vuist wel haar gezicht raakt.
Zo’n persoon lijkt Johnny me ook maar ik kan T mis hebben…
En ja ze trekt T bloed onder zelfs je teennagels vandaan dus dat ie dan een boos berichtje stuurt is normaal.
Als dat onder mishandeling valt is iedereen schuldig daaraan…
En dit.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 14:43 schreef Sumppi het volgende:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:08 schreef Sumppi het volgende:
[..]
Het hangt samen. Wat ze uitstraalt maakt haar lelijk.
Deze dikgedrukte opmerking vind ik ook kansloos en het doet er net zo min toe.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 07:46 schreef Noek het volgende:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.
En hij heeft ook wat issues.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:42 schreef vencodark het volgende:
Discussie is prima samen te vatten: “Ze is niet helemaal lekker.”
wat bedoel je hiermee? zingen?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:44 schreef Noek het volgende:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..quote:
Niet weten wat chanant is...quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:58 schreef mschol het volgende:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
Oei, dit is niet bestquote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:58 schreef mschol het volgende:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijnquote:
Je hebt duidelijk niet voldoende woordenboeken...quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:05 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:58 schreef mschol het volgende:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
Sow, die zou ik ook wel raken. Dat die lui in de rechtszaal nog werk afkrijgen met al die lekker mokkels daar.quote:
Waarschijnlijk omdat het een man isquote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Omdat dan het stuk in de Washington Post niet onwaar is. (denk ik)quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest.
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Als Heard hem dagelijks in elkaar trapte, dan kan ze, denk ik, wel fluiten naar die 100 miljoen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Daarom denk ik dat, als het een hung jury wordt die leidt tot een z.g. mistrial, hij niet de mogelijkheid zal aangrijpen om meteen weer een zaak te beginnen, ook al zou hij daartoe het recht hebben. Het is, op basis van de afgelopen 7 weken, inderdaad niet uit te sluiten dat Hollywood hem zijn zonden vergeeft. De zaak tegen The Sun destijds was veel minder publiekelijk, maar nu heeft hij, al dan niet terecht, de steun van de halve wereld weten te verzamelen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.quote:
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Chanant = chantant.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:05 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
Min of meer ja.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:08 schreef Aaltje1978 het volgende:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Ook 'woke' Hollywood moest het doen met 2 eerdere gerechtelijke uitspraken, die bepaald niet in het voordeel van Depp pleitten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:44 schreef Noek het volgende:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
Wat is normaal?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 14:43 schreef Sumppi het volgende:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:08 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Wat is normaal?
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig. )
Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Bleef het maar beperkt tot Hollywood.quote:
Tsja.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Alleen maar goede intenties met die manquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:33 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.
#metooquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Kijk maar uit!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:22 schreef Noek het volgende:
[..]
Alleen maar goede intenties met die man
[..]
Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Ze hebben allebei verloren..quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of nietquote:
Dat zie ik anders, ik denk dat Depp heel veel met deze zaak gewonnen heeftquote:
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:49 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
Ik ben Christus niet, maar bedankt voor het compliment.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:14 schreef mschol het volgende:
[..]
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knien zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatiequote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Maar er zit ook een mate van gekoketteer in. Dat is dan wel weer een eigenschap van mensen uit Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:17 schreef sly-nl het volgende:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Yup.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:19 schreef BlackEyedAngel het volgende:
[..]
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knien zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
quote:Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.quote:Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Zegt hij in het SHO forum ....quote:Op zondag 29 mei 2022 01:09 schreef Tarado het volgende:
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
Inderdaad. Die vergelijking slaat nergens op. Al zullen de zuurdere Britten daar wellicht anders over denken.quote:Op zondag 29 mei 2022 09:03 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar n klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt. Ik volg de zaak niet op de voet en heb de op-ed niet gelezen, dus ik weet niet wat er precies in staat. Maar ik kan me voorstellen dat de claim 'ik ben een slachtoffer van huiselijk geweld' niet gelijkstaat aan 'ik heb n keer een klap gekregen van mijn geliefde die ik heb geterroriseerd'.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)quote:Op zondag 29 mei 2022 12:14 schreef Claudia_x het volgende:
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar n klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt.
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoenquote:Op zondag 29 mei 2022 12:30 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
quote:Op zondag 29 mei 2022 13:17 schreef pmponer het volgende:
[..]
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen
Oh apart dat werd beweerd door 2 advocaten in een van de streams die ik volgde en aan het nababbelen warenquote:Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Dank voor de toelichting! Ik kan me je vergissing wel voorstellen. Het gaat er dus om dat bij in ieder geval n van de drie uitspraken uit het stuk op alle subvragen 'ja' moet zijn geantwoord. En die drempel is vrij hoog, laten we wel wezen. Ik heb inmiddels de op-ed gelezen en de formulering van de drie uitspraken maakt het volgens mij alleen al lastig om te bewijzen dat ze 'false' zijn:quote:Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
quote:Op zondag 29 mei 2022 16:08 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
!quote:Op zondag 29 mei 2022 16:08 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
Ik zie het ook totaal niet als 'offense'.quote:Op zondag 29 mei 2022 17:22 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
!
Ik dacht het bij elke post al: ja, we weten nu wel dat je een ging jury verwacht, .
no offense @:Toby56
https://www.dumpert.nl/filmpjes?selectedId=100031916_afa793bdquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:45 schreef Arcee het volgende:
Ik kan niet meer naar Amber Heard kijken zonder te denken: "My dog stepped on a bee."
Maar wel het gezicht geworden van mishandeling door vrouwen. En daar zullen er in Hollywood genoeg van zijn. Ergo, die rollen komen Johnny wel weer toe. Plus: er bestaat niet zoiets als bad publicity.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:17 schreef sly-nl het volgende:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
It's fine.quote:Op zondag 29 mei 2022 18:27 schreef vencodark het volgende:
Er is natuurlijk een verschil tussen hele epistels schrijven en kortzichtig/kortaf reageren.
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
Om niet te zeggen: chanant.quote:
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?quote:Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
ORquote:Op zondag 29 mei 2022 19:34 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?
Ah okquote:Op zondag 29 mei 2022 19:36 schreef pmponer het volgende:
[..]
OR
All of the questions 1
OR
All of the questions 2
OR
All of the questions 3
Dan is er ook nog Ambers counterclaim die roet in het eten kan gooien (zelfde document, zelfde vragen voor de jury om te beantwoorden ). Allebei schuldig en 1 dollar betalen kan dus ook nogquote:Op zondag 29 mei 2022 19:46 schreef pmponer het volgende:
No problem, ik had het in eerste instantie ook niet goed gelezen.
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
verschilt per staat volgens mij en de truuk is dus andere te overtuigenquote:Op maandag 30 mei 2022 15:56 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
"Afgelopen vrijdag hielden de juridische teams van zowel Depp als Heard hun slotpleidooi. De jury, die uiteindelijk bepalend is in deze zaak, sprak daarna weliswaar twee uur met elkaar maar kwam nog niet tot een unaniem eindoordeel. De rechter liet de juryleden aan het einde van de middag naar huis gaan, om hen op dinsdagmorgen weer terug te zien in de rechtbank, omdat er maandag een federale feestdag is in de Verenigde Staten."
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
quote:
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,quote:
Volgens eigen statement ook van Camille dat hij haar al enkele weken niet had gezienquote:Op maandag 30 mei 2022 23:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevondenquote:Op zondag 29 mei 2022 12:30 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
[ afbeelding ]
Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"
Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 08:31 schreef madeliefff het volgende:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
partnermeppersquote:Op dinsdag 31 mei 2022 08:45 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.
Als er echt nooit wat gebeurd is, kan zij het niet aannemelijk maken, kan zij het niet bewijzen, en dan is er geen zaak. Maar ze heeft een hoop stokken om mee te slaan (al dan niet gelogen) dus dan moet je wel. Succes is life. Is misschien maar goed ook, anders komen de vrouwenmeppers er te vaak mee weg
Hij heeft haar aangeklaagd en in het algemeen is het ‘wie eist, die bewijst’. Maar in dit geval gaat het om smaad. Het is dus wel degelijk aan haar om te bewijzen dat het wel is gebeurd.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 08:31 schreef madeliefff het volgende:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
Ook als de arts en de nurse er zijn, ze bekent alles, waarom mocht dat niet ingebracht worden in de rechtzaak. Dan was het nu klaar geweest.quote:Op maandag 30 mei 2022 23:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
quote:
Ambers eigen woordenquote:Op dinsdag 31 mei 2022 12:21 schreef Za het volgende:
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus,
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilenquote:
Ook wel logisch, met die claim van 50 miljoen boven haar hoofd.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 12:21 schreef Za het volgende:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Welkom in dit topic. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 12:21 schreef Za het volgende:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 12:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilen
Die coke snuif actie danquote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal? Of die dat ze net doet dat ze wat opschrijft?
Zoek hem ff op.
Edit
LOLquote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal? Of die dat ze net doet dat ze wat opschrijft?
Zoek hem ff op.
Edit
dan ga ik de was maar doen…quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:39 schreef yvonne het volgende:
https://twitter.com/KyDUI(...)ujAWJi3cFOfhm5g&s=19
Die reacties, Mensen denken dat Johnny zijn beveiliging aan Camille heeft meegegeven.quote:
Al helpt het niet voor mijn vertrouwen dat ze blijkbaar niet kunnen lezenquote:
Als ze chronologisch gaan, is dit pas vraag 1 toch?quote:
Vraag 3 las ik.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 19:50 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Als ze chronologisch gaan, is dit pas vraag 1 toch?
This is gonna be FUCKED UPPPPPPPquote:
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richtingquote:
In de chat van deze stream. Geen idee of het waar is..quote:Op dinsdag 31 mei 2022 22:33 schreef E.T. het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richting
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?quote:
quote:Op dinsdag 31 mei 2022 23:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
Het lijkt dat een van de uitspraken waarover ze wat moeten vinden ook de titel van de op-ed is.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 23:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
quote:,,Ik denk dat er verwarring ontstond omdat de bewuste uitspraak de titel van het essay is”, liet rechter Penney Azcarate weten. ,,Ik denk dat ze in de war waren over of het hele essay of enkel de titel de uitspraak is. Het is hier duidelijk dat de titel de uitspraak is.” De titel is een van de drie uitspraken die van belang zijn in deze zaak.
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:21 schreef Sumppi het volgende:
Vandaag dus verder met de beraadslagingen. Is het ook een taak van de jury om te bepalen of er meineed is gepleegd of niet?
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:49 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.
Dat is dan een heel andere rechtszaak.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:51 schreef IJsmuts het volgende:
[..]
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..
Spannondquote:Op woensdag 1 juni 2022 18:54 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]
Hopelijk komen ze vandaag met een besluit
Ja, nee, sorry, ik verdraag de dialogen, het acteerwerk en verhaal slecht.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:03 schreef Complotwappie het volgende:
Voor het eerst in 15 jaar weer Pirates of the Caribbean kijken.
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financierenquote:Op woensdag 1 juni 2022 19:02 schreef yvonne het volgende:
Kunnen ze hierna nog in een soort hoger beroep ,of is dit het?
Haar vermogen ligt volgens Google ergens onder de 10 miljoen dus ze zal haar advocaten in elk geval in een ander segment moeten zoekenquote:Op woensdag 1 juni 2022 19:12 schreef nils7 het volgende:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financieren
Lol 6m?! Wat een geld zegquote:Op woensdag 1 juni 2022 19:12 schreef nils7 het volgende:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financieren
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijnquote:
Damn ben wel benieuwd naar een breakdown van dat bedrag. En moet de verliezer hier ook de proceskosten etc betalen van de tegenpartij?quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:43 schreef TolstoiFan het volgende:
[..]
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijn
Om 9 uur onze tijd de verdictquote:Op woensdag 1 juni 2022 19:48 schreef mascara-klodder het volgende:
* mascara-klodder alvast de popcorn klaarzet
Ik las hetquote:
JAAAAAAA LETS GOquote:
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen.. ) Maar als ik dan ergens vastloop op jargon oid en dan met de ondertiteling Kan je het wel uit de context halen.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:01 schreef nils7 het volgende:
Hoop alleen dat het iets te begrijpen als het wordt voorgelezen. Juridische teksten in het Nederlands zijn soms al lastig te begrijpen, laat staan nu in het Engels zonder ondertiteling (in het Engels of Nederlands)
Zit nu in de tuin te kijken en staat blijkbaar standaard aan op m'n laptopquote:Op woensdag 1 juni 2022 20:12 schreef E.T. het volgende:
[..]
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen.. ) Maar als ik dan ergens vastloop op jargon oid en dan met de ondertiteling Kan je het wel uit de context halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |