Amber Heard vs. Johnny Depp #5 doesn't Willy Wonka matter?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:27 schreef Foshizzle79 het volgende:

[..]
Heeft ze een kind ?

Yep

Edit: maar geen foto’s dat ze zwanger was en niemand weet wie de vader is. Lijkt me toch een momentje van aandacht voor Amber.

Ik zie als moeder foto’s van een vrouw die af en toe een kindje vastpakt, zeer ongemakkelijk.
Vreemd, volgens mij is dat gewoon een kind van vrienden ofzo. Beetje zoals Megan haar kinderen draagt.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Yep

Van wie dan?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:37 schreef Foshizzle79 het volgende:

[..]
Van wie dan?

Via een draagmoeder

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:38 schreef mazaru het volgende:

[..]
Via een draagmoeder

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783

Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:38 schreef mazaru het volgende:

[..]
Via een draagmoeder

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783

Oh wow, ok dan kindje is dus net een jaar oud..zal wel genoeg geld hebben om een nanny in dienst te hebben. Hoop ik dan

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?

Dat hoeft toch ook niet?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 23:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Serieus?

https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html

Welke moeder doet dit? Maf wijf

Schijnt ook nog een heel gedoe over geweest te zijn, zij wou perse die baby en Musk die wou het niet.

Volgens mij staat er ergens in de verklaring van Jennifer Howell hoe en wat.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 00:27 schreef Foshizzle79 het volgende:

[..]
Heeft ze een kind ?

Sinds vorig jaar.
Via een onbekende draagmoeder en onbekende vader

In de VS mag je toch juist je kind opvoeden? Alsof de staat voor je wil gaan zorgen, laat staan je kind.
Enige wat soms niet mag, is je kind aborteren. Dus eigenlijk moedigen ze elke malloot aan om een kind te nemen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2022 22:36 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...

Depp was kneiter- en kneiterverliefd op Heard.

Hij is, volgens zijn verhaal, dat vrij duidelijk naar voren werd gebracht in het slotpleidooi van Team Depp, het slachtoffer van jarenlange mentale en fysieke mishandeling door Heard. (In plaats van andersom.)
Toch bleef hij bij haar, trouwde met haar, en uiteindelijk was het nota bene Heard (in zijn verhaal de dader) die de scheiding aanvroeg.

Wie van beiden ook het meeste 'het slachtoffer' of 'de dader' is, het is wel duidelijk dat ze, om wat voor redenen dan ook, er jaren- en jarenlang niet toe konden komen om uit elkaar te gaan.

Zoals een kennis van mij ouders heeft die al een halve eeuw getrouwd zijn, en al een halve eeuw niets dan ruzie met elkaar maken. Volgens die kennis is het dagelijkse kost, en was het geen lollige jeugd met zulke ouders in huis.

Het zou niets voor mij zijn. Ik heb een spuughekel aan ruzies.

En Heard is geen lelijke vrouw, maar ze laat mij verder koud. Alles lijkt van haar gezicht af te glijden.
Ze is/wordt wel eens vergeleken met Scarlett Johansson, maar de laatste heeft, in mijn perceptie, een echt levend(ig) gezicht. Alsof je kunt zien dat er een warm mens onder schuilt.
(Begrijp me niet verkeerd: dit is strikt persoonlijke perceptie.)

Depp zei ooit, helemaal in de wolken, bij een Graham Nortonshow in 2011, dat Amber Heard je terugbracht naar de tijd van de klassieke vrouwelijke filmsterren. Hij was lyrisch over haar. Het was duidelijk dat hij haar adembenemend vond. (En dat vond Norton ook, inclusief de andere gasten.)
Depp was toen nog bij Vanessa Paradis, maar... vermoedelijk was de romance tussen hem en Heard toen al enige tijd aan de gang. Hij moet ff diep slikken als anderen haar prijzen, en dan gaat het gesprek snel over iets anders.

Depp heeft gezworen dat zijn ogen Heard nooit meer zouden aankijken. Tijdens deze zaak heeft hij zich daar volledig aan gehouden. Ik heb me wel eens afgevraagd: zou hij, als hij haar wel zou aankijken, wederom binnen 5 seconden volledig verkocht en verknocht zijn? En haar smeken om hem terug te nemen?

Love is a killer.

You're a killer
A homicidal fiend
Love is a killer
It'll be the death of me.

[ Bericht 4% gewijzigd door Toby56 op 28-05-2022 06:28:38 ]

Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.

ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:03 schreef pmponer het volgende:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?

Queen of Doodling.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:03 schreef pmponer het volgende:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?

Als ze de zaak verliest, kan ze nog altijd een boek erover publiceren.
Dan blijft ze in de publiciteit.

Als Depp dat dan weer wil verbieden, dan komt er weer een rechtszaak van.
Dan blijft ze in de publiciteit.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 07:46 schreef Noek het volgende:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
[...]

Behalve als het functioneel is.

quote:

[...]
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, [...]

Over haar karakter is hier uiteraard & inderdaad genoeg te melden, maar uiteindelijk vaak ook kansloos (en soms treurig).

Ik denk dat omdat er gister geen uitspraak is gekomen, dat het moeilijk wordt voor Depp om te winnen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:32 schreef pmponer het volgende:
Ik denk dat omdat er gister geen uitspraak is gekomen, dat het moeilijk wordt voor Depp om te winnen.

Ik denk dat dit voor beiden geldt.

Maar de grote horde die duizend procent overtuigd is dat Amber Heard niets anders is dan een liegende heks, en de enige dader, en ook nog eens degene die hun geliefde en volkomen onschuldige Johnny kapot wil maken, is vooral online de grote meerderheid.
De jury heeft daar echter geen zak mee te maken.

Dat wil niet zeggen dat Depp deze zaak niet zou kunnen winnen. Dat wil alleen maar zeggen dat deze zaak niet zo simpel is als velen het willen doen voorkomen.

Hoe zit het nou precies? Heard heeft het slotpleidooi gehad. Depp had nog 60 minuten over + dan slot? Of is alles en iedereen al klaar en is het puur wachten nu?

Het is nu wachtten op de uitspraak, deze kan op zijn vroegst dinsdag komen

Na closing komt er niets meer

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:52 schreef ChipsZak. het volgende:
Hoe zit het nou precies? Heard heeft het slotpleidooi gehad. Depp had nog 60 minuten over + dan slot? Of is alles en iedereen al klaar en is het puur wachten nu?

Volgens mij is het puur wachten nu op de jury. De closings zijn geweest, en Team Depp heeft blijkbaar niet alle tijd nodig gehad.

En wordt het een hung jury dan kan, als ik me niet vergis, in een civiele zaak de rechter vragen (of gewoon de opdracht geven) dat ze zich nog een keer opnieuw moeten beraden.
En als dat weer een hung jury oplevert, dan heet het een 'mistrial'. Ik weet het (wederom) niet zeker, maar dan zou, als bijv. Depp dat zou willen, er opnieuw een zaak gestart kunnen worden... zoiets verschilt in de VS echter per staat. Dat maakt het voor buitenstaanders (en vast ook voor Amerikanen) zo lastig.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:55 schreef pmponer het volgende:
Het is nu wachtten op de uitspraak, deze kan op zijn vroegst dinsdag komen

Na closing komt er niets meer

Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 08:58 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?

Klopt maar die tellen niet voor het slotpleidooi
Slotpleidooi was 2 uur elk en de verdediging (Heard) als laatste aan het woord.

Is de jury afgesloten van de media? Ik weet dat dit in sommige gevallen gebeurd, om bias te voorkomen, was nieuwsgierig of de jury ook op de twitter kan

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:01 schreef Marsenal het volgende:
Is de jury afgesloten van de media? Ik weet dat dit in sommige gevallen gebeurd, om bias te voorkomen, was nieuwsgierig of de jury ook op de twitter kan

Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:

[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom

Precies, dat was onderdeel van de instructies die de rechter ze gaf aan het begin van de zaak.

https://www.insider.com/j(...)-charmed-jury-2022-5

(n.b.: dit is een artikel van 5 mei, dus nadat Depp was verhoord, en voordat Heard aan de beurt kwam)

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:02 schreef pmponer het volgende:

[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom

Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:06 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?

Nee geen idee, nog niets over gezien/gelezen

OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.

Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.

Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.

All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.

The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.

A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.

‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans

First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.

A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.

In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.

Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.

However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.

The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:15 schreef Toby56 het volgende:
OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.

Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.

Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.

All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.

The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.

A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.

‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans

First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.

A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.

In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.

Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.

However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.

The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.

de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soap

Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.

Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:18 schreef Tarado het volgende:

[..]
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soap

Als Depp de zaak niet wint, en de centen dus niet krijgt, dan zal hij, vermoed ik, eerst gaan afwachten wat Hollywood gaat doen.
Als Hollywood zich gevoelig toont voor de meerderheid van de publieke opinie, dan zou hij toch weer in genade aangenomen kunnen worden.
En als dat gebeurt, dan heeft hij een nieuwe zaak waarschijnlijk niet meer nodig. Dan is het uiteindelijke doel (weer aan het werk kunnen en daarmee z'n geld en brood - en eventueel andere zaken - verdienen) toch bereikt.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:19 schreef Toby56 het volgende:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.

Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.

Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingeving

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:24 schreef pmponer het volgende:

[..]
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingeving

Aha, dus dat Virginia ook één van de weinige staten is waar zoiets is toegestaan... ja, dat zou kunnen.
Want wat wel duidelijk is geworden, dat is dat Depp in de publieke opinie (qua meerderheid) de zaak gewonnen heeft.
Hollywood heeft kunnen zien & horen dat, ondanks alle negatieve publiciteit over Depp in de laatste 6 jaar, het grote publiek hem (honds)trouw is gebleven. En het grote publiek is dat, dankzij deze zaak, meer dan ooit gaan uiten. Dat zal de filmbonzen toch achter de oren doen krabben. Als je hem nu contracteert, zit je bios geheid vol, zelfs al is het een kutfilm.

Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.

Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.

Sterker, ik zou deze rechtzaak verfilmen incl alpaca's

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:41 schreef E.T. het volgende:
Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.

Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.

Nee dat klopt. Het is niet zo dat die meerderheid uit alleen maar diehard Depp-fans behoort.
In hoeverre de jury ook vindt dat Heard enorm heeft gelogen en stomme dingen heeft gedaan... we gaan het zien.

Dat Depp een weirdo is, dat ben ik met je eens. Maar je vindt er meer in de (artiesten)wereld, ga daar maar van uit.
Een pint met hem drinken zou best lollig kunnen zijn, maar de dingen die hij heeft geschreven over Heard (bijvoorbeeld wat hij allemaal met haar lijk zou willen doen) en, in mindere mate, ook over Vanessa Paradis (in een mail aan Elton John)... tsja, volgens mij spoor je dan niet helemaal. Of dat kan worden geweten aan het feit dat de eerste vrouw in zijn leven, zijn moeder, hem grotendeels een rotte jeugd heeft bezorgd... het zou kunnen. Dat is voer voor psychologen. Maar dergelijke teksten, vooral die over Heard, zijn verre van fris.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:19 schreef Toby56 het volgende:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.

Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.

Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.

Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 09:42 schreef pmponer het volgende:
Sterker, ik zou deze rechtzaak verfilmen incl alpaca's

Er is een tweedelige docu op Discovery+, .

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:15 schreef ChipsZak. het volgende:
Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.

Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.

Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.

Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.

Ik vind het een hele lastige, Johnny heeft volgens de letter van de wet maar heel weinig kans van slagen.
Ik zou mogelijk ook geen goed jurylid zijn omdat ik me dan laat beinvloeden door zaken die er maar minder mee te maken hebben.

Heard is namelijk lekker op de metoo bandwagon gesprongen en dacht daarmee makkelijk te winnen, ik hoop dat ze daar iig een goede douw voor krijgt. En dat zou bij mij het meest blijven hangen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:18 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.

Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.

Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:22 schreef Lucky_Strike het volgende:
Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.

Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:14 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.

OK. Goed punt, en logisch ook, gezien de op-ed.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:25 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.

Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)

"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.

En heard heeft stelselmatig gelogen, eerst was de op-Ed niet over Depp, toen opeens wel, toen weer half.

Nee, Heard heeft hier denk ik een cruciale fout gemaakt en kan sowieso haar carrière wel vergeten, los van de uitspraak.

ALS DIT VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER CANCELEN

quote:

Op zaterdag 28 mei 2022 10:36 schreef Marsenal het volgende:
ALS DIT VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER UNCANCELEN