SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Als Heard hem dagelijks in elkaar trapte, dan kan ze, denk ik, wel fluiten naar die 100 miljoen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Ik denk dus dat haar gedrag zeker wel relevant is voor de zaak. Het is eigenlijk een dubbele zaak: de vordering van Depp, en de tegenvordering van Heard.
Een week of 4 geleden schreef ik al: misschien zou het maar het beste zijn wanneer de jury zegt dat Heard inderdaad de 50 miljoen aan Depp moet betalen in de eerste vorderingszaak, en dat Depp van de gevraagde 100 miljoen de helft moet betalen aan Heard in de tweede vorderingszaak.
Eventueel met als toevoeging: houd je eerst ff rustig op de banenmarkt en zoek serieuze hulp, als je dit soort rotzooi in de toekomst wilt voorkomen.
(En dus geen hulp bij therapeuten die, fors betaald, toch alleen maar de diagnoses stellen die de beroemde cliënt zelf horen wil.)
Aangezien bijv. Kevin Spacey ook weer aan het werk is, hoeven beiden wellicht (nog) niet te wanhopen dat afkeurenswaardig gedrag tot aan de dood tot verdoemenis leidt.
Ik doe het ff rustig aan.
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Go hard or go home
Daarom denk ik dat, als het een hung jury wordt die leidt tot een z.g. mistrial, hij niet de mogelijkheid zal aangrijpen om meteen weer een zaak te beginnen, ook al zou hij daartoe het recht hebben. Het is, op basis van de afgelopen 7 weken, inderdaad niet uit te sluiten dat Hollywood hem zijn zonden vergeeft. De zaak tegen The Sun destijds was veel minder publiekelijk, maar nu heeft hij, al dan niet terecht, de steun van de halve wereld weten te verzamelen.quote:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Maar goed, het blijft koffiedik kijken.
Ik doe het ff rustig aan.
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.quote:
Ik doe het ff rustig aan.
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.quote:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Chanant = chantant.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:05 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
Het betreft hier dus een communicatiestoornis.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik kan niet meer naar Amber Heard kijken zonder te denken: "My dog stepped on a bee."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Min of meer ja.quote:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Hij moet volgens mij vooral aantonen dat hij in deze kwestie het slachtoffer is, en zij de dader.
En dat de op-ed dus smaad is, want gelogen en dus onjuist.
En hij moet aantonen dat het precies deze op-ed is geweest die hem (tijdelijk?) zijn carrière heeft gekost.
Ik doe het ff rustig aan.
Ook 'woke' Hollywood moest het doen met 2 eerdere gerechtelijke uitspraken, die bepaald niet in het voordeel van Depp pleitten.quote:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Voor de goede orde: in het slotpleidooi heeft Camille uitdrukkelijk verklaard dat Johnny Depp een groot steunbetuiger is van de #metoo beweging. Maar dan wel, zoals zij het zei, als steun voor de echte slachtoffers. En daar valt Heard, volgens datzelfde betoog, dus niet onder. (Eerder Depp zelf.)
Ik doe het ff rustig aan.
Hellywood.quote:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Wat is normaal?quote:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig.
)Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Ik doe het ff rustig aan.
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?quote:
[..]
Wat is normaal?
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig.
Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Liever een shit relatie dan alleen.
Bleef het maar beperkt tot Hollywood.quote:
Hooguit ben je verzekerd van wat meer bestudeerd acteergedrag als er een rechtszaak van komt. Zeker als er camera's draaien en alles wordt uitgezonden.
Ik doe het ff rustig aan.
Tsja.quote:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Dat zijn de grote vragen des levens.
Uit te sluiten is het zeker niet. Ik weet dat er mensen zijn voor wie de gedachte om alleen te zijn/blijven gelijk staat aan de hel op aarde. Zelf ben ik niet zo (misschien zelfs wel integendeel), maar soms zou je al die mensen dagelijks wel een knuffel willen geven, al was het maar om ze tijdelijk tot rust te krijgen.
Amber Heard heeft nu haar draagmoederkind.
Misschien gaat het haar helpen.
Ik doe het ff rustig aan.
Alleen maar goede intenties met die manquote:
[..]
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.
#metooquote:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Go hard or go home
Kijk maar uit!quote:
[..]
Alleen maar goede intenties met die man
[..]
Ik doe het ff rustig aan.
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
love & heet
Hellywood.quote:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Ik doe het ff rustig aan.
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.quote:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 28-05-2022 19:57:01 ]
Ik doe het ff rustig aan.
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Drop you like an ill, bad habit
Ze hebben allebei verloren..quote:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
love & heet
Op
Dat zie ik anders, ik denk dat Depp heel veel met deze zaak gewonnen heeftquote:
En Heard heel veel verloren, als geluk heeft zegt men over niet al te lange tijd "Never heard of her"
Drop you like an ill, bad habit
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)quote:
[..]
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
Ik ben Christus niet, maar bedankt voor het compliment.quote:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
Ik doe het ff rustig aan.
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.quote:
[..]
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
love & heet
Overigens heb je wel een punt: ik heb niet zo veel met al die (zogenaamd) trefzekere korte tweet-achtige uitlatingen.
Er is niets op tegen als je een poging doet om je gedachte(n) een beetje toe te lichten.
Vind ik.
Er is niets op tegen als je een poging doet om je gedachte(n) een beetje toe te lichten.
Vind ik.
Ik doe het ff rustig aan.
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatiequote:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.
Maar er zit ook een mate van gekoketteer in. Dat is dan wel weer een eigenschap van mensen uit Hellywood.quote:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Hoeveel waanzinnige autobiografieën en geautoriseerde biografieën van grote beroemdheden hebben door de jaren heen al niet het licht gezien?
Ik heb bijvoorbeeld de autobiografie van Marianne Faithfull in huis.
Als beschaafd Christenmens zul je niet weten wat je leest.
Een studie in zelfvernedering, en, uiteindelijk, toch ook... een zelfoverwinning.
Ik doe het ff rustig aan.
Yup.quote:
[..]
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie
Beter alleen hoor
.
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.quote:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
quote:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.quote:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Zegt hij in het SHO forum ....quote:
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
Inderdaad. Die vergelijking slaat nergens op. Al zullen de zuurdere Britten daar wellicht anders over denken.quote:Op zondag 29 mei 2022 09:03 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt. Ik volg de zaak niet op de voet en heb de op-ed niet gelezen, dus ik weet niet wat er precies in staat. Maar ik kan me voorstellen dat de claim 'ik ben een slachtoffer van huiselijk geweld' niet gelijkstaat aan 'ik heb één keer een klap gekregen van mijn geliefde die ik heb geterroriseerd'.quote:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
De definitiekwestie werd al eerder aangehaald (wanneer is er sprake van 'mishandeling'?) en die lijkt me erg relevant. Is hierover iets aan bod gekomen in de rechtszaak? Als ik even snel zoek op "what is domestic abuse", dan is dit het eerste wat ik vind: "Domestic abuse, also called "domestic violence" or "intimate partner violence", can be defined as a pattern of behavior in any relationship that is used to gain or maintain power and control over an intimate partner. " Zaken die daarin ook worden meegewogen zijn dus het bestaan van een patroon en het uitoefenen van controle over de ander.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)quote:
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt.
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"
Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoenquote:
[..]
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
Drop you like an ill, bad habit
quote:
[..]
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Oh apart dat werd beweerd door 2 advocaten in een van de streams die ik volgde en aan het nababbelen warenquote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Maar als ik het zo bekijk heb jij gelijk.
Dan kan het idd nog wel even duren met de uitspraak ook lijkt mij
Idd the one , two OR three
Drop you like an ill, bad habit
Dank voor de toelichting!quote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
Ik kan me je vergissing wel voorstellen. Het gaat er dus om dat bij in ieder geval één van de drie uitspraken uit het stuk op alle subvragen 'ja' moet zijn geantwoord. En die drempel is vrij hoog, laten we wel wezen. Ik heb inmiddels de op-ed gelezen en de formulering van de drie uitspraken maakt het volgens mij alleen al lastig om te bewijzen dat ze 'false' zijn:"I spoke up against sexual violence—and faced our culture's wrath. That has to change."
"Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture's wrath for women who speak out."
"I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse."
Bovendien is het aan Depp om te bewijzen dat Heard de bedoeling had om Depp schade te berokkenen, terwijl ze hem nergens noemt en nergens expliciet beschuldigt van huiselijk geweld. Het is in het stuk zelf allemaal erg indirect. Iedereen kan ontcijferen dat het over Depp gaat, mede door de context, maar mag die context worden meegewogen? Dat het er geenszins dik bovenop ligt zou je alleen al als bewijs kunnen aanvoeren dat het Heard niet te doen was om Depp door het slijk te halen en z'n leven te ruïneren.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!quote:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
quote:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
Euhh.... hung jury?
Ik doe het ff rustig aan.
quote:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
!Ik dacht het bij elke post al: ja, we weten nu wel dat je een hung jury verwacht,
. 
no offense @Toby56[ Bericht 0% gewijzigd door ChipsZak. op 29-05-2022 18:39:19 ]
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ik zie het ook totaal niet als 'offense'.quote:
[..]
Ik dacht het bij elke post al: ja, we weten nu wel dat je een ging jury verwacht,
Zolang er maar niet gescholden en onredelijk hard op de persoon wordt gespeeld.
Er zijn er hier meer dan genoeg die al wekenlang -tig berichten hebben gedropt over wat hun onwrikbare mening is over de personages en de (vaak gewenste) uitslag.
Zelf zou ik het echter oprecht niet weten, los van wat ik al dan niet begrijp van het Amerikaanse juridische systeem.
Ik ben sowieso niet heel erg van het zwart-wit, goed-kwaad denken. Uitzonderingen daargelaten.
Ik ben liever wat langdradig en saai dan uitgesproken kortaf (en, naar mijn mening, daardoor vaak kortzichtig).
Ik doe het ff rustig aan.
Er is natuurlijk een verschil tussen hele epistels schrijven en kortzichtig/kortaf reageren.
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
https://www.dumpert.nl/filmpjes?selectedId=100031916_afa793bdquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:45 schreef Arcee het volgende:
Ik kan niet meer naar Amber Heard kijken zonder te denken: "My dog stepped on a bee."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dus de maker van het filmpje is zogenaamd niet Amber.
Maar als de maker onbekend is dan duurt het uren voordat TMZ toestemming heeft om het te posten.
De toestemming kwam in 15 min wat dus impliceert dat de maker wel bekend is al wilt TMZ daar niets over zeggen.
Deze voormalige medewerker impliceert in het begin van het filmpje dat hij het risico loopt om door zijn voormalige werkgever aangeklaagd te worden (bron/bedrijfsgeheimen blootgeven?)
filmpje:
https://www.reddit.com/r/(...)/love_the_reactions/
He was the "content manager" or whatever of TMZ at the time that the cabinet slamming video was released by "an anonymous source". He was there to answer questions on the timing of the "leak". Particularly, how long after receiving a video, will it be aired.
Moral of the story. If the copyright holder can be verified (person who filmed it) then it can be released as early as 15 minutes after acquisition. If the copyright holder needs to be verified, it takes hours-days to verify its owner.
The cabinet slamming video was released in about 15 minutes.
It implies that Amber heard herself (confirmed as the person who filmed it, or original copyright owner) was the one that leaked the video.
===========================
he was the guy that used to work for TMZ that released some footage she filmed personally and she had no idea how he got it and released it while she was on a plane.
Maar als de maker onbekend is dan duurt het uren voordat TMZ toestemming heeft om het te posten.
De toestemming kwam in 15 min wat dus impliceert dat de maker wel bekend is al wilt TMZ daar niets over zeggen.
Deze voormalige medewerker impliceert in het begin van het filmpje dat hij het risico loopt om door zijn voormalige werkgever aangeklaagd te worden (bron/bedrijfsgeheimen blootgeven?)
filmpje:
https://www.reddit.com/r/(...)/love_the_reactions/
He was the "content manager" or whatever of TMZ at the time that the cabinet slamming video was released by "an anonymous source". He was there to answer questions on the timing of the "leak". Particularly, how long after receiving a video, will it be aired.
Moral of the story. If the copyright holder can be verified (person who filmed it) then it can be released as early as 15 minutes after acquisition. If the copyright holder needs to be verified, it takes hours-days to verify its owner.
The cabinet slamming video was released in about 15 minutes.
It implies that Amber heard herself (confirmed as the person who filmed it, or original copyright owner) was the one that leaked the video.
===========================
he was the guy that used to work for TMZ that released some footage she filmed personally and she had no idea how he got it and released it while she was on a plane.
Maar wel het gezicht geworden van mishandeling door vrouwen. En daar zullen er in Hollywood genoeg van zijn. Ergo, die rollen komen Johnny wel weer toe. Plus: er bestaat niet zoiets als bad publicity.quote:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Totdat je in iemands bed poept.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Is de borderline diagnose disputed? Zo niet, dan ben ik sowieso pro-Depp.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
It's fine.quote:
Er is natuurlijk een verschil tussen hele epistels schrijven en kortzichtig/kortaf reageren.
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
We're OK.
Don't worry.
Be happy.
Peace.
And Love.
Hoe het ook zij, ik liep eens over straat, en toen schoot mij te binnen dat Amber Heard... hoewel het ook kan zijn geweest dat het me te binnen schoot voordat ik besloot over straat te gaan lopen... FOK it, i'm outta here.
Ik doe het ff rustig aan.
Om niet te zeggen: chanant.quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?quote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
ORquote:
[..]
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?
All of the questions 1
OR
All of the questions 2
OR
All of the questions 3
Drop you like an ill, bad habit
Ah okquote:
[..]
OR
All of the questions 1
OR
All of the questions 2
OR
All of the questions 3
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
No problem, ik had het in eerste instantie ook niet goed gelezen.
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
Drop you like an ill, bad habit
Dan is er ook nog Ambers counterclaim die roet in het eten kan gooien (zelfde document, zelfde vragen voor de jury om te beantwoordenquote:
No problem, ik had het in eerste instantie ook niet goed gelezen.
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
). Allebei schuldig en 1 dollar betalen kan dus ook nog Over deze uitspraken van Johnny over Amber:
"Amber Heard and her friends in the media use fake sexual violence allegations as both a sword
and shield, depending on their needs. They have selected some of her sexual violence hoax 'facts'
as the sword, inflicting them on the public and Mr. Depp"
"Quite simply this was an ambush, a hoax. They set Mr. Depp up by calling the cops but the first
attempt didn't do the trick. The officers came to the penthouses, thoroughly searched and
interviewed, and left after seeing no damage to face or property. So Amber and her friends spilled
a little wine and roughed the place up, got their stories straight under the direction of a lawyer and
publicist, and then placed a second call to 911"
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
"Afgelopen vrijdag hielden de juridische teams van zowel Depp als Heard hun slotpleidooi. De jury, die uiteindelijk bepalend is in deze zaak, sprak daarna weliswaar twee uur met elkaar maar kwam nog niet tot een unaniem eindoordeel. De rechter liet de juryleden aan het einde van de middag naar huis gaan, om hen op dinsdagmorgen weer terug te zien in de rechtbank, omdat er maandag een federale feestdag is in de Verenigde Staten."
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
The DUI guy heeft weer een uitzending op YouTube, over JD en ACLU
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
verschilt per staat volgens mij en de truuk is dus andere te overtuigenquote:
"Afgelopen vrijdag hielden de juridische teams van zowel Depp als Heard hun slotpleidooi. De jury, die uiteindelijk bepalend is in deze zaak, sprak daarna weliswaar twee uur met elkaar maar kwam nog niet tot een unaniem eindoordeel. De rechter liet de juryleden aan het einde van de middag naar huis gaan, om hen op dinsdagmorgen weer terug te zien in de rechtbank, omdat er maandag een federale feestdag is in de Verenigde Staten."
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,quote:
Volgens eigen statement ook van Camille dat hij haar al enkele weken niet had gezienquote:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevondenquote:
[..]
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
[ afbeelding ]
Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"
Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.quote:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
Als er echt nooit wat gebeurd is, kan zij het niet aannemelijk maken, kan zij het niet bewijzen, en dan is er geen zaak. Maar ze heeft een hoop stokken om mee te slaan (al dan niet gelogen) dus dan moet je wel. Succes is life. Is misschien maar goed ook, anders komen de vrouwenmeppers er te vaak mee weg
-nee-
partnermeppersquote:Op dinsdag 31 mei 2022 08:45 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.
Als er echt nooit wat gebeurd is, kan zij het niet aannemelijk maken, kan zij het niet bewijzen, en dan is er geen zaak. Maar ze heeft een hoop stokken om mee te slaan (al dan niet gelogen) dus dan moet je wel. Succes is life. Is misschien maar goed ook, anders komen de vrouwenmeppers er te vaak mee weg
Hij heeft haar aangeklaagd en in het algemeen is het ‘wie eist, die bewijst’. Maar in dit geval gaat het om smaad. Het is dus wel degelijk aan haar om te bewijzen dat het wel is gebeurd.quote:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ook als de arts en de nurse er zijn, ze bekent alles, waarom mocht dat niet ingebracht worden in de rechtzaak. Dan was het nu klaar geweest.quote:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
In het slotpleidooi werd door de advocaat van Depp gezegd dat er 6 dagen tussen het laatste contact en het indienen van de scheidingspapieren met blauw oog zat.
Spoilers!
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Ambers eigen woordenquote:
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus,
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilenquote:
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ook wel logisch, met die claim van 50 miljoen boven haar hoofd.quote:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Welkom in dit topic. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.quote:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 12:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilen
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Of die dat ze net doet dat ze wat opschrijft?Zoek hem ff op.
Edit
Die coke snuif actie danquote:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Zoek hem ff op.
Edit
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Zoek hem ff op.
Edit
LOLDat nepschrijven is hilarisch
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
quote:
https://twitter.com/KyDUI(...)ujAWJi3cFOfhm5g&s=19
dan ga ik de was maar doen…
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Al helpt het niet voor mijn vertrouwen dat ze blijkbaar niet kunnen lezenquote:
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Ben erg benieuwd nu al
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Vraag 3 las ik.quote:
[..]
Als ze chronologisch gaan, is dit pas vraag 1 toch?
https://insidethemagic.ne(...)alled-hollywood-ab1/
En van de grotere Disney-blogs heeft het over een rol voor Depp in Beetlejuice 2. Ik hoop het. Ik gun het hem om weer een grote rol te hebben...
En van de grotere Disney-blogs heeft het over een rol voor Depp in Beetlejuice 2. Ik hoop het. Ik gun het hem om weer een grote rol te hebben...
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richtingquote:
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
In de chat van deze stream. Geen idee of het waar is..quote:Op dinsdag 31 mei 2022 22:33 schreef E.T. het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richting
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
https://www.ad.nl/show/ad(...)verzoek-af~a37c07e5/
Dit vind ik ook wel wat. Toen ik de advocaat van Heard dit hoorde zeggen fronsten mijn wenkbrauwen ook wel..
Dit vind ik ook wel wat. Toen ik de advocaat van Heard dit hoorde zeggen fronsten mijn wenkbrauwen ook wel..
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Het lijkt dat een van de uitspraken waarover ze wat moeten vinden ook de titel van de op-ed is.quote:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
https://www.ad.nl/show/no(...)delijkheid~a3f7a11d/
quote:,,Ik denk dat er verwarring ontstond omdat de bewuste uitspraak de titel van het essay is”, liet rechter Penney Azcarate weten. ,,Ik denk dat ze in de war waren over of het hele essay of enkel de titel de uitspraak is. Het is hier duidelijk dat de titel de uitspraak is.” De titel is een van de drie uitspraken die van belang zijn in deze zaak.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Vandaag dus verder met de beraadslagingen. Is het ook een taak van de jury om te bepalen of er meineed is gepleegd of niet?
In some cases, resentment can result simply from being on the receiving end of good arguments. Collini
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.quote:
Vandaag dus verder met de beraadslagingen. Is het ook een taak van de jury om te bepalen of er meineed is gepleegd of niet?
Spoilers!
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..quote:
[..]
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.
Dat is dan een heel andere rechtszaak.quote:
[..]
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..
De openbaar aanklager neemt een beslissing om wel of niet te vervolgen. Indien wel, dan komt dit voor een rechter. Bij kleine feiten zoals dit, zal het vermoedelijk zonder jury af worden gedaan. Als het strafbaar feit bewezen wordt verklaard, krijgt Heard een boete of gevangenisstraf. Ik denk, weet dus niet zeker, dat de zaak tussen Depp en Heard dan ook over kan, als Depp daarvoor kiest.
Spoilers!
Voor het eerst in 15 jaar weer Pirates of the Caribbean kijken.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Spannondquote:
[ twitter ]
Hopelijk komen ze vandaag met een besluit
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Kunnen ze hierna nog in een soort hoger beroep ,of is dit het?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ja, nee, sorry, ik verdraag de dialogen, het acteerwerk en verhaal slecht.quote:
Voor het eerst in 15 jaar weer Pirates of the Caribbean kijken.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep überhaupt kan financierenquote:
Kunnen ze hierna nog in een soort hoger beroep ,of is dit het?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Haar vermogen ligt volgens Google ergens onder de 10 miljoen dus ze zal haar advocaten in elk geval in een ander segment moeten zoekenquote:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep überhaupt kan financieren
-nee-
Lol 6m?! Wat een geld zegquote:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep überhaupt kan financieren
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijnquote:
Damn ben wel benieuwd naar een breakdown van dat bedrag. En moet de verliezer hier ook de proceskosten etc betalen van de tegenpartij?quote:
[..]
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijn
Om 9 uur onze tijd de verdictquote:
* mascara-klodder alvast de popcorn klaarzet
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Toeterend de straat op, fontijnen in schuim als hij wint
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Hoop alleen dat het iets te begrijpen als het wordt voorgelezen. Juridische teksten in het Nederlands zijn soms al lastig te begrijpen, laat staan nu in het Engels zonder ondertiteling (in het Engels of Nederlands)
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen..quote:
Hoop alleen dat het iets te begrijpen als het wordt voorgelezen. Juridische teksten in het Nederlands zijn soms al lastig te begrijpen, laat staan nu in het Engels zonder ondertiteling (in het Engels of Nederlands)
) Maar als ik dan ergens vastloop op jargon oid en dan met de ondertiteling Kan je het wel uit de context halen.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Zit nu in de tuin te kijken en staat blijkbaar standaard aan op m'n laptopquote:
[..]
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen..
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
