Sow, die zou ik ook wel raken. Dat die lui in de rechtszaal nog werk afkrijgen met al die lekker mokkels daar.quote:
Waarschijnlijk omdat het een man isquote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Omdat dan het stuk in de Washington Post niet onwaar is. (denk ik)quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest.
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Als Heard hem dagelijks in elkaar trapte, dan kan ze, denk ik, wel fluiten naar die 100 miljoen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Daarom denk ik dat, als het een hung jury wordt die leidt tot een z.g. mistrial, hij niet de mogelijkheid zal aangrijpen om meteen weer een zaak te beginnen, ook al zou hij daartoe het recht hebben. Het is, op basis van de afgelopen 7 weken, inderdaad niet uit te sluiten dat Hollywood hem zijn zonden vergeeft. De zaak tegen The Sun destijds was veel minder publiekelijk, maar nu heeft hij, al dan niet terecht, de steun van de halve wereld weten te verzamelen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.quote:
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Chanant = chantant.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:05 schreef mschol het volgende:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
Min of meer ja.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:08 schreef Aaltje1978 het volgende:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Ook 'woke' Hollywood moest het doen met 2 eerdere gerechtelijke uitspraken, die bepaald niet in het voordeel van Depp pleitten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 15:44 schreef Noek het volgende:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
Wat is normaal?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 14:43 schreef Sumppi het volgende:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:08 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Wat is normaal?
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig. )
Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Bleef het maar beperkt tot Hollywood.quote:
Tsja.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Alleen maar goede intenties met die manquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:33 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.
#metooquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Kijk maar uit!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:22 schreef Noek het volgende:
[..]
Alleen maar goede intenties met die man
[..]
Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Ze hebben allebei verloren..quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of nietquote:
Dat zie ik anders, ik denk dat Depp heel veel met deze zaak gewonnen heeftquote:
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:49 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
Ik ben Christus niet, maar bedankt voor het compliment.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:14 schreef mschol het volgende:
[..]
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatiequote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Maar er zit ook een mate van gekoketteer in. Dat is dan wel weer een eigenschap van mensen uit Hellywood.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:17 schreef sly-nl het volgende:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Yup.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:19 schreef BlackEyedAngel het volgende:
[..]
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
quote:Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.quote:Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Zegt hij in het SHO forum ....quote:Op zondag 29 mei 2022 01:09 schreef Tarado het volgende:
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
Inderdaad. Die vergelijking slaat nergens op. Al zullen de zuurdere Britten daar wellicht anders over denken.quote:Op zondag 29 mei 2022 09:03 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt. Ik volg de zaak niet op de voet en heb de op-ed niet gelezen, dus ik weet niet wat er precies in staat. Maar ik kan me voorstellen dat de claim 'ik ben een slachtoffer van huiselijk geweld' niet gelijkstaat aan 'ik heb één keer een klap gekregen van mijn geliefde die ik heb geterroriseerd'.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)quote:Op zondag 29 mei 2022 12:14 schreef Claudia_x het volgende:
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt.
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoenquote:Op zondag 29 mei 2022 12:30 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
quote:Op zondag 29 mei 2022 13:17 schreef pmponer het volgende:
[..]
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen
Oh apart dat werd beweerd door 2 advocaten in een van de streams die ik volgde en aan het nababbelen warenquote:Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Dank voor de toelichting! Ik kan me je vergissing wel voorstellen. Het gaat er dus om dat bij in ieder geval één van de drie uitspraken uit het stuk op alle subvragen 'ja' moet zijn geantwoord. En die drempel is vrij hoog, laten we wel wezen. Ik heb inmiddels de op-ed gelezen en de formulering van de drie uitspraken maakt het volgens mij alleen al lastig om te bewijzen dat ze 'false' zijn:quote:Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |