abonnement Unibet Coolblue
pi_204891382
quote:
Sow, die zou ik ook wel raken. Dat die lui in de rechtszaal nog werk afkrijgen met al die lekker mokkels daar.
-nee-
pi_204891448
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 17:17:30 #154
482080 AgnesGru
Agnes, easy on the churros!
pi_204891798
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Waarschijnlijk omdat het een man is |:)
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 17:39:12 #155
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_204892040
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest.
Omdat dan het stuk in de Washington Post niet onwaar is. (denk ik)
Drop you like an ill, bad habit
pi_204892287
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 17:02 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar één klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.

Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
pi_204892497
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.

Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Als Heard hem dagelijks in elkaar trapte, dan kan ze, denk ik, wel fluiten naar die 100 miljoen.
Ik denk dus dat haar gedrag zeker wel relevant is voor de zaak. Het is eigenlijk een dubbele zaak: de vordering van Depp, en de tegenvordering van Heard.

Een week of 4 geleden schreef ik al: misschien zou het maar het beste zijn wanneer de jury zegt dat Heard inderdaad de 50 miljoen aan Depp moet betalen in de eerste vorderingszaak, en dat Depp van de gevraagde 100 miljoen de helft moet betalen aan Heard in de tweede vorderingszaak.

Eventueel met als toevoeging: houd je eerst ff rustig op de banenmarkt en zoek serieuze hulp, als je dit soort rotzooi in de toekomst wilt voorkomen.
(En dus geen hulp bij therapeuten die, fors betaald, toch alleen maar de diagnoses stellen die de beroemde cliënt zelf horen wil.)

Aangezien bijv. Kevin Spacey ook weer aan het werk is, hoeven beiden wellicht (nog) niet te wanhopen dat afkeurenswaardig gedrag tot aan de dood tot verdoemenis leidt.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204892499
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Go hard or go home
pi_204892518
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Daarom denk ik dat, als het een hung jury wordt die leidt tot een z.g. mistrial, hij niet de mogelijkheid zal aangrijpen om meteen weer een zaak te beginnen, ook al zou hij daartoe het recht hebben. Het is, op basis van de afgelopen 7 weken, inderdaad niet uit te sluiten dat Hollywood hem zijn zonden vergeeft. De zaak tegen The Sun destijds was veel minder publiekelijk, maar nu heeft hij, al dan niet terecht, de steun van de halve wereld weten te verzamelen.

Maar goed, het blijft koffiedik kijken.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204892581
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 15:44 schreef Noek het volgende:
Desalniettemin zou ik Depp keihard raken.
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd. ;)
Ik doe het ff rustig aan.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 18:38:42 #161
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_204892636
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:24 schreef Noek het volgende:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
pi_204892680
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 16:05 schreef mschol het volgende:

[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn :Y
Chanant = chantant.

Het betreft hier dus een communicatiestoornis.
Ik doe het ff rustig aan.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 28 mei 2022 @ 18:45:12 #163
862 Arcee
Look closer
pi_204892721
Ik kan niet meer naar Amber Heard kijken zonder te denken: "My dog stepped on a bee."
pi_204892734
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 15:08 schreef Aaltje1978 het volgende:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Min of meer ja.
Hij moet volgens mij vooral aantonen dat hij in deze kwestie het slachtoffer is, en zij de dader.
En dat de op-ed dus smaad is, want gelogen en dus onjuist.

En hij moet aantonen dat het precies deze op-ed is geweest die hem (tijdelijk?) zijn carrière heeft gekost.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204892774
twitter
pi_204892789
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Ook 'woke' Hollywood moest het doen met 2 eerdere gerechtelijke uitspraken, die bepaald niet in het voordeel van Depp pleitten.

Voor de goede orde: in het slotpleidooi heeft Camille uitdrukkelijk verklaard dat Johnny Depp een groot steunbetuiger is van de #metoo beweging. Maar dan wel, zoals zij het zei, als steun voor de echte slachtoffers. En daar valt Heard, volgens datzelfde betoog, dus niet onder. (Eerder Depp zelf.)
Ik doe het ff rustig aan.
  FOK!Video Chick, PR en FP sportredactie zaterdag 28 mei 2022 @ 19:04:15 #167
149527 crew  ChipsZak.
That's hot.
pi_204892895
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 15:44 schreef Noek het volgende:

[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood

Chanant.
Hellywood.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
pi_204892929
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 14:43 schreef Sumppi het volgende:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
Wat is normaal?

Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig. ;))

Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.

Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.

Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.

Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204892981
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:08 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Wat is normaal?

Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig. ;))

Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.

Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.

Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.

Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?

Liever een shit relatie dan alleen.
pi_204892985
quote:
17s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:04 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Hellywood.
Bleef het maar beperkt tot Hollywood.

Hooguit ben je verzekerd van wat meer bestudeerd acteergedrag als er een rechtszaak van komt. Zeker als er camera's draaien en alles wordt uitgezonden.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204893003
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?

Liever een shit relatie dan alleen.
Tsja.
Dat zijn de grote vragen des levens.

Uit te sluiten is het zeker niet. Ik weet dat er mensen zijn voor wie de gedachte om alleen te zijn/blijven gelijk staat aan de hel op aarde. Zelf ben ik niet zo (misschien zelfs wel integendeel), maar soms zou je al die mensen dagelijks wel een knuffel willen geven, al was het maar om ze tijdelijk tot rust te krijgen.

Amber Heard heeft nu haar draagmoederkind.
Misschien gaat het haar helpen.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204893016
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:33 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd. ;)
Alleen maar goede intenties met die man
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
#metoo
Go hard or go home
pi_204893028
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:22 schreef Noek het volgende:

[..]
Alleen maar goede intenties met die man
[..]
Kijk maar uit! ~O>
Ik doe het ff rustig aan.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 19:32:53 #174
288693 sly-nl
they drew first blood!
pi_204893098
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.

Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
love & heet
pi_204893136
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.

Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Hellywood. ;)
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204893219
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:32 schreef sly-nl het volgende:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.

Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.

In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)

Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.

Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.

Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)

Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.

Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 28-05-2022 19:57:01 ]
Ik doe het ff rustig aan.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 20:02:51 #177
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_204893342
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.

Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.

Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Drop you like an ill, bad habit
  zaterdag 28 mei 2022 @ 20:13:15 #178
288693 sly-nl
they drew first blood!
pi_204893470
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.

Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.

Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Ze hebben allebei verloren..
love & heet
pi_204893478
quote:
11s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:13 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Ze hebben allebei verloren..
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
  zaterdag 28 mei 2022 @ 20:15:23 #180
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_204893486
quote:
11s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:13 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Ze hebben allebei verloren..
Dat zie ik anders, ik denk dat Depp heel veel met deze zaak gewonnen heeft
En Heard heel veel verloren, als geluk heeft zegt men over niet al te lange tijd "Never heard of her"
Drop you like an ill, bad habit
pi_204893488
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:49 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.

In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)

Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.

Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.

Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)

Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.

Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig) :D
pi_204893497
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:

[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig) :D
Ik ben Christus niet, maar bedankt voor het compliment.
Ik doe het ff rustig aan.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 20:17:18 #183
288693 sly-nl
they drew first blood!
pi_204893504
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:14 schreef mschol het volgende:

[..]
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
love & heet
pi_204893509
Overigens heb je wel een punt: ik heb niet zo veel met al die (zogenaamd) trefzekere korte tweet-achtige uitlatingen.
Er is niets op tegen als je een poging doet om je gedachte(n) een beetje toe te lichten.

Vind ik.
Ik doe het ff rustig aan.
  zaterdag 28 mei 2022 @ 20:19:57 #185
431030 BlackEyedAngel
Allergic to morons and idiots.
pi_204893524
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?

Liever een shit relatie dan alleen.
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie :{
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.
pi_204893531
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:17 schreef sly-nl het volgende:

[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Maar er zit ook een mate van gekoketteer in. Dat is dan wel weer een eigenschap van mensen uit Hellywood.

Hoeveel waanzinnige autobiografieën en geautoriseerde biografieën van grote beroemdheden hebben door de jaren heen al niet het licht gezien?

Ik heb bijvoorbeeld de autobiografie van Marianne Faithfull in huis.
Als beschaafd Christenmens zul je niet weten wat je leest.

Een studie in zelfvernedering, en, uiteindelijk, toch ook... een zelfoverwinning.
Ik doe het ff rustig aan.
pi_204893722
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:19 schreef BlackEyedAngel het volgende:

[..]
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knieën zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie :{
Yup.
Beter alleen hoor :D .
pi_204897764
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:02 schreef pmponer het volgende:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.

Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.

Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
  zondag 29 mei 2022 @ 01:09:29 #189
131800 Tarado
capô de fusca
pi_204897823
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
  zondag 29 mei 2022 @ 08:54:58 #190
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_204898381
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:

[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
:Y
  FOK!Video Chick, PR en FP sportredactie zondag 29 mei 2022 @ 09:03:23 #191
149527 crew  ChipsZak.
That's hot.
pi_204898409
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 00:56 schreef Vegameisje het volgende:

[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.

En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
pi_204898560
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 01:09 schreef Tarado het volgende:
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
Zegt hij in het SHO forum ....
pi_204898687
quote:
17s.gif Op zondag 29 mei 2022 09:03 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.

En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Inderdaad. Die vergelijking slaat nergens op. Al zullen de zuurdere Britten daar wellicht anders over denken. :P
pi_204899795
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 18:03 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.

Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt. Ik volg de zaak niet op de voet en heb de op-ed niet gelezen, dus ik weet niet wat er precies in staat. Maar ik kan me voorstellen dat de claim 'ik ben een slachtoffer van huiselijk geweld' niet gelijkstaat aan 'ik heb één keer een klap gekregen van mijn geliefde die ik heb geterroriseerd'.

De definitiekwestie werd al eerder aangehaald (wanneer is er sprake van 'mishandeling'?) en die lijkt me erg relevant. Is hierover iets aan bod gekomen in de rechtszaak? Als ik even snel zoek op "what is domestic abuse", dan is dit het eerste wat ik vind: "Domestic abuse, also called "domestic violence" or "intimate partner violence", can be defined as a pattern of behavior in any relationship that is used to gain or maintain power and control over an intimate partner. " Zaken die daarin ook worden meegewogen zijn dus het bestaan van een patroon en het uitoefenen van controle over de ander.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_204899897
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 12:14 schreef Claudia_x het volgende:
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar één klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt.
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)

Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)


Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"

Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
  zondag 29 mei 2022 @ 13:17:41 #196
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_204900251
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 12:30 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]

Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)

Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen
Drop you like an ill, bad habit
pi_204900267
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 13:17 schreef pmponer het volgende:

[..]
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen

Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document



Oh, er staat 1, 2 or 3 :')
I'll see myself out in shame
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
  zondag 29 mei 2022 @ 13:21:21 #198
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_204900275
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document

Oh apart dat werd beweerd door 2 advocaten in een van de streams die ik volgde en aan het nababbelen waren
Maar als ik het zo bekijk heb jij gelijk.

Dan kan het idd nog wel even duren met de uitspraak ook lijkt mij


Idd the one , two OR three
Drop you like an ill, bad habit
pi_204901481
quote:
0s.gif Op zondag 29 mei 2022 13:19 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]

Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document

[ afbeelding ]

Oh, er staat 1, 2 or 3 :')
I'll see myself out in shame
Dank voor de toelichting! ^O^ Ik kan me je vergissing wel voorstellen. Het gaat er dus om dat bij in ieder geval één van de drie uitspraken uit het stuk op alle subvragen 'ja' moet zijn geantwoord. En die drempel is vrij hoog, laten we wel wezen. Ik heb inmiddels de op-ed gelezen en de formulering van de drie uitspraken maakt het volgens mij alleen al lastig om te bewijzen dat ze 'false' zijn:

"I spoke up against sexual violence—and faced our culture's wrath. That has to change."
"Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture's wrath for women who speak out."
"I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse."

Bovendien is het aan Depp om te bewijzen dat Heard de bedoeling had om Depp schade te berokkenen, terwijl ze hem nergens noemt en nergens expliciet beschuldigt van huiselijk geweld. Het is in het stuk zelf allemaal erg indirect. Iedereen kan ontcijferen dat het over Depp gaat, mede door de context, maar mag die context worden meegewogen? Dat het er geenszins dik bovenop ligt zou je alleen al als bewijs kunnen aanvoeren dat het Heard niet te doen was om Depp door het slijk te halen en z'n leven te ruïneren.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_204903400
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef vencodark het volgende:

[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig) :D
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')