. Hele proces wordt live uitgezonden en er zijn meer dan 100 prominente bekende mensen opgeroepen als getuigen (o.a. Elon Musk, J.K. Rowling en Warner Bros.). Heard beschuldigt Depp van mishandeling en noemde vandaag voor het eerst ook seksueel misbruik en Depp eist daarop 50 miljoen dollar schadevergoeding (smaad) en zegt juist dat Heard de agressor in de relatie was.
Wat een shitshow, en dat gewoon live op tv,
. Bizar! Samenvatting van De Standaard
quote:Rechtszaak Amber Heard tegen Johnny Depp: voor het eerst beschuldigingen van seksueel misbruik
Op de eerste echte procesdag van voormalig acteurskoppel Johnny Depp (58) en Amber Heard (35) kwam Heard voor het eerst met beschuldigingen van seksueel misbruik aan het adres van Depp. Die ontkent.
Maandag werd de zevenkoppige jury samengesteld, gisteren kwamen de twee partijen voor het eerst echt aan het woord in de rechtbank van de Amerikaanse staat Virginia. De toon voor het proces was meteen gezet: Ben Rottenborn, een van de advocaten van Amber Heard, mocht starten. In zijn openingspleidooi wees hij de jury erop dat ze de ‘echte Johnny Depp zullen leren kennen, de man achter de roem, het geld en de piratenkostuums’. Heard werd dan weer omschreven als een vrouw die ‘haar toevlucht nam tot fysiek geweld, zoals het gooien van dingen, om te beletten dat Depp haar zou verlaten’.
De Amerikaanse acteur eist 50 miljoen dollar wegens smaad nadat Heard in december 2018 een opiniestukhad geschreven in The Washington Post over huiselijk en seksueel geweld. Vier dagen na het verschijnen van het stuk zou Disney de samenwerking met Depp voor Pirates of the Carribean hebben stopgezet, schrijft The Washington Post. Heard wou de zaak laten seponeren, maar dat lukte niet. Daarop diende ze een tegeneis van 100 miljoen dollar in. Heard noemt in het stuk niet de naam van Depp, maar volgens de acteur is het overduidelijk dat ze hem bedoelt. Qua verwijzingen naar wanneer ze ‘publiekelijk het gezicht werd van huiselijk geweld’ zou dat alvast kunnen kloppen. In 2016 vroeg Heard naast een scheiding van ook een straatverbod aan tegen Depp. De rechtbank uitlopend werd ze opgewacht door paparazzi, die gretig foto’s maakten: vooral van haar rechterwang, waarop ze een blauwe plek leek te hebben. Heard liet uiteindelijk het straatverbod vallen nadat ze met Depp tot een vergelijk was gekomen.
Seksueel misbruikt tijdens black-out
Het is niet voor het eerst dat Depp en Heard de degens kruisen voor een rechter. In 2020 verloor Depp de rechtszaak die hij aanspande tegen het Britse tabloid The Sun en zijn reporter Dan Wootton. Aanleiding was een artikel over Depps vechtscheiding met Amber Heard, waarin Wootton Depp omschreef als een ‘wife beater’. Kroongetuige aan de kant van de verdediging: zijn ex-vrouw Amber Heard. De Londense rechter achtte toen twaalf van de veertien incidenten waarover het artikel sprak bewezen.
Deze keer sleept Depp niet de publicerende krant, maar wel Heard voor de rechter. Dat kan te maken hebben met de bewijslast die nodig is: de juryleden moeten beslissen of Heard opzettelijk valse claims maakte, wat minder rigoureus is dan ‘voorbij alle gerede twijfel’. Op de vraag hoe zwaar het Britse oordeel zal wegen op de Amerikaanse rechtszaak, wilden de advocaten van geen van beide partijen reageren.
Nieuw is de aantijging van seksueel misbruik die Heard maakt tegen Depp. Advocaat Elaine Charlson Bredehoft portretteerde Depp niet alleen verbaal en fysiek als agressief, maar volgens de advocaat zou hij zijn ex-vrouw ook verschillende keren seksueel misbruikt hebben, terwijl de actrice nauwelijks bij bewustzijn zou zijn geweest. Dat schrijft internationaal persagentschap Reuters. Onder meer in 2015, tijdens een driedaagse trip in Australië, zou Depp de actrice onder invloed van drugs misbruikt hebben. Depp schudde tijdens het pleidooi zijn hoofd, de beschuldigingen ontkennend.
Heard als agressor
Tijdens het openingspleidooi van Camille Vasquez, een van de advocaten van Depp, klonk dan weer het tegenovergestelde: niet de acteur, wel de actrice zou zich anders voordoen dan ze is. ‘Mevrouw Heard is een erg getroebleerd persoon die de mensen om haar heen manipuleert.’ Een relatietherapeut bij wie het koppel in therapie ging, zou Heard ook omschreven hebben als de agressor in de relatie. ‘De entourage van het koppel kan bevestigen dat ze altijd een extra hotelkamer moesten reserveren wanneer de twee samen op reis gingen of onderweg waren, dat alleen maar voor het geval Depp wilde ontsnappen aan Heards woedeaanvallen.’ Het is ook op een van deze momenten dat Depp gewond raakte, stelt zijn verdediging.
Vast staat dat, net als het proces in Groot-Brittannië, ook deze zaak met argusogen door de media zal worden gevolgd. Het proces zou zo’n zes weken duren, aldus The New York Times. Bovendien wordt het rechtstreeks uitgezonden en zullen er een rist aan bekende figuren getuigen, meer dan 100 in totaal. Depp riep er 38 op, Heard 81. Acteurs James Franco, Paul Bettany en Ellen Barkin, naast toplui van Disney en Warner Bros. Elon Musk, met wie Heard een relatie had, zal via video getuigen. Sms’en en mails van onder meer Jason Momoa, J.K. Rowling, muzikant Jack White en regisseur Zack Snyder zullen worden voorgelezen. Hoe groot de schade voor beide carrières zal zijn, valt af te wachten. Nadat hij het proces in Groot-Brittannië had verloren, beëindigde Warner Bros de samenwerking met Depp voor Fantastic beasts, en verving de Deense acteur Mads Mikkelsen Depp in de rol van Grindelwald.
Rechtszaak is gepauzeerd tot maandag 16 mei
Case closet.quote:Op maandag 9 mei 2022 17:33 schreef ChipsZak. het volgende:
Mededeling
Rechtszaak is gepauzeerd tot maandag 16 mei
Dat sowieso. De vorige twee rechtszaken heeft ze echter gewonnen (of: Depp heeft ze verloren). Whatever ze daar deed of zei heeft toentertijd gewerkt. Of ze liegt niet natuurlijk. Of deels, maar niet alles, is waar. Die kans is altijd nog aanwezig. Dat er in dit geval ook sprake is van geweld van haar kant lijkt me evident. Hij kan haar echter ook een keer (of vaker) gemept hebben. Of niet maar zij gelooft oprecht van wel. Zij kan iets hebben ervaren als een bewuste 'headbutt' en hij ziet het als collateral damage van het haar in bedwang houden.quote:Op maandag 9 mei 2022 17:35 schreef Marsenal het volgende:
Het lijkt me ook niet makkelijk om altijd in de safety of your own home lekker een narcistische borderliner te zijn met 1-op-1 gesprekstechnieken enzo, en dat dat allemaal niet werkt in zo'n rechtbank.
Of ik haar geloof? I don't know. Die verklaringen van haar vind ik in elk geval erg ongeloofwaardig. Ik kan me ook niet voorstellen dat Depp de typical abuser is die haar constant helemaal de tering intrapt, duwt, verkracht (met fles), etc. Maar of hij haar nooit een keer aangeraakt heeft durf ik niet te zeggen. Zij heeft natuurlijk sowieso bekend hem te hebben geslagen en heeft een verleden.
Wat was Depps reactie eigenlijk op deze audiotape (artikel van New York Postvan eind april)?
quote:(...) The declaration came hours after jurors in the Fairfax, Va., courtroom heard Depp berate Heard, calling her a “c–t” in a recording played by her lawyer, Ben Rottenborn.
In another clip, Depp warned Heard about what could happen if their explosive argument continued. “The next move, if I don’t walk away . . . it’s going to be a bloodbath, like it was on the island,” he said.
During one particularly tense moment, the panel of 10 jurors heard Depp suggest that Heard should cut him with a knife. “You’ve taken everything. You want my blood, take it,” he said in a clip.
While Heard was recorded referencing a time Depp “beat the shit” out of her — he continued to deny ever hitting her and accused her of being the abuser.
Deze dus, waar hij niet echt ontkent dat hij haar in elkaar heeft geslagen. Dit zou je wel verwachten als iemand zegt dat 'you beat the shit out of me'.
En dan is een andere recording zegt ze nog zoiets als "you had your hands on me after you threw the phone". Dat wordt ook niet ontkend. En natuurlijk die ene famous headbutt "I fucking headbutted you in the forehead. That doesn't break a nose".
Dit vind ik dan weer niet echt pleiten voor Depp, ondanks dat ik Heard ook zeer dubieus vindt en ik eerlijk moet toegeven dat ik in elk geval een groot deel van haar eigenlijk niet geloof. En dan doel ik op het fysiek misbruik (geweld en seksueel). Alles eromheen zou zomaar waar kunnen zijn. Relatie was messed up.
Van de datums waarop volgens Heard gruwelijke dingen zijn gebeurd zijn foto's van gala's en events waar ze een dag later heen zijn gegaan. Jurk met blote rug en geen schrammetje. Lachend op de foto en geen schrammetje. Als je net met een kapotte fles verkracht bent, alles zit onder het bloed en je hebt een kopstoot gehad en bent in je rug getrapt dan is het erg onwaarschijnlijk dat daarvan niets terug te zien is.quote:Op maandag 9 mei 2022 17:43 schreef ChipsZak. het volgende:
Of ik haar geloof? I don't know. Die verklaringen van haar vind ik in elk geval erg ongeloofwaardig. Ik kan me ook niet voorstellen dat Depp de typical abuser is die haar constant helemaal de tering intrapt, duwt, verkracht (met fles), etc. Maar of hij haar nooit een keer aangeraakt heeft durf ik niet te zeggen. Zij heeft natuurlijk sowieso bekend hem te hebben geslagen en heeft een verleden.
1 - Als mijn vrouw mij zou mishandelen zou ze ook een kutwijf zijn natuurlijk. Ze hebben over en weer gescholden. Dat gebeurt.quote:Wat was Depps reactie eigenlijk op deze audiotape (artikel van New York Postvan eind april)?
(...) The declaration came hours after jurors in the Fairfax, Va., courtroom heard Depp berate Heard, calling her a “c–t” in a recording played by her lawyer, Ben Rottenborn.
In another clip, Depp warned Heard about what could happen if their explosive argument continued. “The next move, if I don’t walk away . . . it’s going to be a bloodbath, like it was on the island,” he said.
During one particularly tense moment, the panel of 10 jurors heard Depp suggest that Heard should cut him with a knife. “You’ve taken everything. You want my blood, take it,” he said in a clip.
While Heard was recorded referencing a time Depp “beat the shit” out of her — he continued to deny ever hitting her and accused her of being the abuser.
He who fucks nuns will later join the church.
2 - Hij zegt dat als hij niet weggaat (en we weten van zijn getuigenis dat ze hem BLEEF achtervolgen als hij probeerde de lont uit de situatie te halen door weg te lopen) het een bloedbad wordt net als op het eiland. Geen idee waar hij op doelt. Misschien op zijn vinger? Context ontbreekt, dus het kan over vanalles gaan.
3 - Dat spreekt meer tegen Amber dan Johnny. 'Je hebt alles al van me afgepakt. Als je m'n bloed ook nog wil snij me dan maar'. Dat klinkt als iemand die niet van plan is fysiek geweld te gebruiken, maar als iemand die juist onderdanig is.
4 - Daar is het nogal van belang wie het heeft opgenomen. Ze hebben beiden stiekem opnames gemaakt. Is het haar opname dan probeert ze dit te zeggen in de hoop dat hij het niet ontkracht. Is het zijn opname dan ontkent hij het omdat hij weet dat het wordt opgenomen. Gezien van haar bekend is dat ze niet deugt (iig vanwege haar acteerwerk, maar ook vanwege het niet-gedoneerde geld, het toegeven dat ze hem slaan (als hij je mishandeld, zou je dan werkelijk durven slaan? echt? Als hij je schopt en met kapotte flessen verkracht dan durf je gewoon tijdens een argument te slaan??) denk ik dat zij op tape wilde hebben dat ze hem beschuldigt van mishandeling en hij dat gewoon ontkent.
Pure speculatie he allemaal. We weten het niet en waren er niet bij, maar op mij komt zij als totaal ongeloofwaardig, narcistisch, sociapathisch oven, dus ik ben nog steeds #teamJohnny
Oh, ik doelde ook eigenlijk alleen maar op dat 'beat the shit out of me', niet op de rest van het artikel,quote:Op maandag 9 mei 2022 17:57 schreef Danny het volgende:
[..]
Van de datums waarop volgens Heard gruwelijke dingen zijn gebeurd zijn foto's van gala's en events waar ze een dag later heen zijn gegaan. Jurk met blote rug en geen schrammetje. Lachend op de foto en geen schrammetje. Als je net met een kapotte fles verkracht bent, alles zit onder het bloed en je hebt een kopstoot gehad en bent in je rug getrapt dan is het erg onwaarschijnlijk dat daarvan niets terug te zien is.
[..]
1 - Als mijn vrouw mij zou mishandelen zou ze ook een kutwijf zijn natuurlijk. Ze hebben over en weer gescholden. Dat gebeurt.
2 - Hij zegt dat als hij niet weggaat (en we weten van zijn getuigenis dat ze hem BLEEF achtervolgen als hij probeerde de lont uit de situatie te halen door weg te lopen) het een bloedbad wordt net als op het eiland. Geen idee waar hij op doelt. Misschien op zijn vinger? Context ontbreekt, dus het kan over vanalles gaan.
3 - Dat spreekt meer tegen Amber dan Johnny. 'Je hebt alles al van me afgepakt. Als je m'n bloed ook nog wil snij me dan maar'. Dat klinkt als iemand die niet van plan is fysiek geweld te gebruiken, maar als iemand die juist onderdanig is.
4 - Daar is het nogal van belang wie het heeft opgenomen. Ze hebben beiden stiekem opnames gemaakt. Is het haar opname dan probeert ze dit te zeggen in de hoop dat hij het niet ontkracht. Is het zijn opname dan ontkent hij het omdat hij weet dat het wordt opgenomen. Gezien van haar bekend is dat ze niet deugt (iig vanwege haar acteerwerk, maar ook vanwege het niet-gedoneerde geld, het toegeven dat ze hem slaan (als hij je mishandeld, zou je dan werkelijk durven slaan? echt? Als hij je schopt en met kapotte flessen verkracht dan durf je gewoon tijdens een argument te slaan??) denk ik dat zij op tape wilde hebben dat ze hem beschuldigt van mishandeling en hij dat gewoon ontkent.
Pure speculatie he allemaal. We weten het niet en waren er niet bij, maar op mij komt zij als totaal ongeloofwaardig, narcistisch, sociapathisch oven, dus ik ben nog steeds #teamJohnny
. Ik weet niet wie die heeft opgenomen maar ik gok Amber. Neemt niet weg dat het alsnog heel raar is om zoiets niet te ontkennen. Als iemand dat zou zeggen en ik heb het niet gedaan, dan kom ik daar echt 100 keer op terug van wtf lul jij hey, gek. quote:En dan is een andere recording zegt ze nog zoiets als "you had your hands on me after you threw the phone". Dat wordt ook niet ontkend. En natuurlijk die ene famous headbutt "I fucking headbutted you in the forehead. That doesn't break a nose".
De wereld lijkt hem inmiddels weer helemaal omarmd te hebben.
Hij krijgt na deze rechtszaak vast wel weer wat leuke rollen aangeboden, ongeacht de uitslag en ongeacht of hij die 50 miljoen kan krijgen.
Of dat voor Heard ook het geval zal zijn...
(En misschien was dit uiteindelijk wel de bedoeling van Team Depp.)
Ik las dat het een 7-koppige jury betreft,quote:
Ik kom op een eerder door mij gestelde vraag terug: Depp heeft uiteindelijk een 12-0 overwinning van de jury niet eens nodig.
De wereld lijkt hem inmiddels weer helemaal omarmd te hebben.
Hij krijgt na deze rechtszaak vast wel weer wat leuke rollen aangeboden, ongeacht de uitslag en ongeacht of hij die 50 miljoen kan krijgen.
Of dat voor Heard ook het geval zal zijn...
(En misschien was dit uiteindelijk wel de bedoeling van Team Depp.)
.Alrite... 7-0 dan deze keer.quote:
[..]
Ik las dat het een 7-koppige jury betreft,
En het is natuurlijk heel makkelijk om te roepen dat “de wereld” hem weer omarmt heeft terwijl dat vooralsnog vooral gaat om online geluiden. Dat is wat anders dan dat grote filmmaatschappijen hem weer aannemen of durven aannemen. Er is geheid een grote groep Heard-gelovers. En dat is hen goed recht maar ze zijn wellicht gewoon minder luid want je wordt wel aardig afgeslacht als je ook maar durft te zeggen dat je haar gelooft en denkt dat Depp liegt.quote:
Ik kom op een eerder door mij gestelde vraag terug: Depp heeft uiteindelijk een 12-0 overwinning van de jury niet eens nodig.
De wereld lijkt hem inmiddels weer helemaal omarmd te hebben.
Hij krijgt na deze rechtszaak vast wel weer wat leuke rollen aangeboden, ongeacht de uitslag en ongeacht of hij die 50 miljoen kan krijgen.
Of dat voor Heard ook het geval zal zijn...
(En misschien was dit uiteindelijk wel de bedoeling van Team Depp.)
Dus het zegt eigenlijk vrij weinig over de toekomst van Depp. Het zegt denk ik wel wat over de carrière van Amber. Ongeacht de uitslag zullen maatschappijen denk ik meer twijfelen gezien de controverse rondom haar persoon die het met zich mee zal nemen.
Nou, dat maakt het wel interessant want dit is een oneven getal itt een twaalfkoppige. Er kan dus geen gelijkspel ontstaan.quote:
Je zou even moet opzoeken of het er inderdaad zeven zijn of toch twaalf (of iets anders) want ik weet niet meer exact waar ik het las en hoe betrouwbaar het is. Wel was het geen random comment oid en wel van een nieuws/mediawebsite.
Heb het toch even snel opgezocht. CourtTV (betrouwbaar) geeft dit aan
quote:A panel of 7 jurors and 4 alternates was selected to hear the $50 million dollar defamation case that actor Johnny Depp is bringing against his ex-wife Amber Heard, who is countersuing with her own defamation claim seeking $100 million in damages.
Zeker als ze claimt dat hij haar mishandeld heeft en hij dat zou moeten ontkennen.
Het kan best dat hij (inmiddels) echt niet op al die waanzin in wilt gaan.
Ik bedoel maar de zeggen: “Wie zwijgt, stemt toe”, telt hier niet.
Absoluut niet! Maar ik blijf het opvallend vinden. Ik zou zoiets toch wel blijven ontkennen. Ze zegt niet alleen iets als dat hij sloeg maar echt dat hij ‘de shit’ uit haar mept (beat).quote:Op maandag 9 mei 2022 18:39 schreef vencodark het volgende:
Als je een hele discussie hebt, voor misschien wel de 100e keer, is het wel heel lastig steeds op alles terug te komen.
Zeker als ze claimt dat hij haar mishandeld heeft en hij dat zou moeten ontkennen.
Het kan best dat hij (inmiddels) echt niet op al die waanzin in wilt gaan.
Ik bedoel maar de zeggen: “Wie zwijgt, stemt toe”, telt hier niet.
En eerlijk: ik denk dat hier niet zo moeilijk over werd gedaan als de situatie andersom was,
. Als Depp dit over Heard zei en zij niet ontkende was de wereld te klein geweest (Objection! Calls for speculation, )Klopt. Daar dacht ik ook al vaak over.quote:
[..]
Absoluut niet! Maar ik blijf het opvallend vinden. Ik zou zoiets toch wel blijven ontkennen. Ze zegt niet alleen iets als dat hij sloeg maar echt dat hij ‘de shit’ uit haar mept (beat).
En eerlijk: ik denk dat hier niet zo moeilijk over werd gedaan als de situatie andersom was,
Als de situatie andersom was… maar dat Heard echt gestoord is en manipulatief, is wel duidelijk.
Je moet wel kritisch blijven en het enigszins proberen los van de persoon te zien.
We kijken allemaal met een gekleurde bril natuurlijk.
Ik wil best geloven dat Depp (meerdere malen?) heeft uitgehaald. Het blijft wel opvallend dat zij de enige is die dit bij hem naar boven heeft weten te halen.
Ik denk niet dat het perse zijn aard is.
En dat zij wellicht ‘een enkele uithaal’ helemaal opblaast en zelfs andere (heftigere) agressieve acties erbij verzint, zou mij ook niet verbazen.
Hij wijst haar af of verdedigt zich en nu MOET HIJ KAPOT!!!
Ja, zo sta ik er ook in. Het kan volgens mij haast niet anders dan dat hij echt wel íets heeft gedaan. Maar ik heb er moeite mee om te geloven dat alles wat Amber zegt waar is. Dat verhaal met die fles en zo, dat is toch echt wel sadistisch psychopatengedrag. Dat komt echt niet ineens plotseling in je naar boven als je al achterin de 50 bent. Dat zou hij dan eerder ook al moeten hebben vertoond.quote:Ik wil best geloven dat Depp (meerdere malen?) heeft uitgehaald. Het blijft wel opvallend dat zij de enige is die dit bij hem naar boven heeft weten te halen.
Ik denk niet dat het perse zijn aard is.
En dat zij wellicht ‘een enkele uithaal’ helemaal opblaast en zelfs andere (heftigere) agressieve acties erbij verzint, zou mij ook niet verbazen.
Oh ja, ik vermoed zelf dat het gewoon een hung jury gaat worden, ongeacht het aantal juryleden.quote:
[..]
Nou, dat maakt het wel interessant want dit is een oneven getal itt een twaalfkoppige. Er kan dus geen gelijkspel ontstaan.
Je zou even moet opzoeken of het er inderdaad zeven zijn of toch twaalf (of iets anders) want ik weet niet meer exact waar ik het las en hoe betrouwbaar het is. Wel was het geen random comment oid en wel van een nieuws/mediawebsite.
Want volgens mij moeten echt alle juryleden hetzij 'ja' hetzij 'nee' zeggen op de vraag: is de op-ed van Heard in de Washington Post inderdaad de oorzaak van het feit dat sindsdien niemand Johnny Depp nog voor een filmrol heeft gevraagd en zijn carrière nagenoeg naar de knoppen is?
En dat zie ik niet gebeuren, hoe ongeloofwaardig Heard ook gevonden wordt online.
Maar ik zie wel een totaal andere reactie in het publieke debat op Depp, in vergelijking met diens zaak tegen The Sun ('wife beater').
Bovendien is nu alles live te volgen, en is daardoor de betrokkenheid van het publiek veel groter. In de vorige zaak moesten we het toch doorgaans doen met de berichten uit de media over het verloop en de uitkomst van de zaak (en de beroepszaak die erop volgde). En verloop en uitkomst waren destijds niet gunstig voor Depp.
Al met al vermoed ik dat deze zaak waarschijnlijk duidelijker gaat maken aan zowel het meer neutrale publiek als aan Hollywood, dat er niet slechts één schuldige is. En dat zou gunstig kunnen uitpakken voor Depp, omdat hij tot nu toe als hoofdschuldige (of zelfs enig schuldige) werd gezien.
er staat juist dat hij bleef ontkennen haar ooit geslagen te hebbenquote:
[..]
Oh, ik doelde ook eigenlijk alleen maar op dat 'beat the shit out of me', niet op de rest van het artikel,
Juryuitspraken moeten - iig in de VS - altijd unaniem zijnquote:
[..]
Nou, dat maakt het wel interessant want dit is een oneven getal itt een twaalfkoppige. Er kan dus geen gelijkspel ontstaan.
Je zou even moet opzoeken of het er inderdaad zeven zijn of toch twaalf (of iets anders) want ik weet niet meer exact waar ik het las en hoe betrouwbaar het is. Wel was het geen random comment oid en wel van een nieuws/mediawebsite.
Dat wel, maar dat betekent niet dat hij plots filmrollen aangeboden gaat krijgen omdat hij ineens officieus is 'vrijgepleit'. Er zijn nasty dingen naar voren gekomen, ook vanuit zijn kant, en de vraag is meer of filmmaatschappijen op deze controverse zitten te wachten. Er zal immers altijd een aanzienklijk deel van de populatie wel in Heard geloven.quote:
[..]
Oh ja, ik vermoed zelf dat het gewoon een hung jury gaat worden, ongeacht het aantal juryleden.
Want volgens mij moeten echt alle juryleden hetzij 'ja' hetzij 'nee' zeggen op de vraag: is de op-ed van Heard in de Washington Post inderdaad de oorzaak van het feit dat sindsdien niemand Johnny Depp nog voor een filmrol heeft gevraagd en zijn carrière nagenoeg naar de knoppen is?
En dat zie ik niet gebeuren, hoe ongeloofwaardig Heard ook gevonden wordt online.
Maar ik zie wel een totaal andere reactie in het publieke debat op Depp, in vergelijking met diens zaak tegen The Sun ('wife beater').
Bovendien is nu alles live te volgen, en is daardoor de betrokkenheid van het publiek veel groter. In de vorige zaak moesten we het toch doorgaans doen met de berichten uit de media over het verloop en de uitkomst van de zaak (en de beroepszaak die erop volgde). En verloop en uitkomst waren destijds niet gunstig voor Depp.
Al met al vermoed ik dat deze zaak waarschijnlijk duidelijker gaat maken aan zowel het meer neutrale publiek als aan Hollywood, dat er niet slechts één schuldige is. En dat zou gunstig kunnen uitpakken voor Depp, omdat hij tot nu toe als hoofdschuldige (of zelfs enig schuldige) werd gezien.
Dat staat in het artikel, maar in de audio ontkent hij niet (oftewel: in het gesprek met Heard ontkent hij niet). Ik vermoed dat hij tijdens deze rechtszaak alsnog heeft ontkend na het spelen van deze tape.quote:
[..]
er staat juist dat hij bleef ontkennen haar ooit geslagen te hebben
Het is mijn vermoeden, maar uiteraard heb ik geen glazen bol.quote:
[..]
Dat wel, maar dat betekent niet dat hij plots filmrollen aangeboden gaat krijgen omdat hij ineens officieus is 'vrijgepleit'. Er zijn nasty dingen naar voren gekomen, ook vanuit zijn kant, en de vraag is meer of filmmaatschappijen op deze controverse zitten te wachten. Er zal immers altijd een aanzienklijk deel van de populatie wel in Heard geloven.
Net als mijn vermoeden dat dit een 'hung jury' zaak gaat zijn.
Giswerk, ik geef het toe. Op basis van wat ik tot nu toe gezien & gehoord heb.
Hung jury zou niet verbazingwekkend zijn, maar denken dat Depp dit glorieus achter zich kan laten durf ik niet zo mijn hand voor in 't vuur te steken. Wat wij op YT zien en de Depp-fans is heel wat anders dan de ervaring in de court room. Dit artikel legt dat heel mooi bloot.quote:
[..]
Het is mijn vermoeden, maar uiteraard heb ik geen glazen bol.
Net als mijn vermoeden dat dit een 'hung jury' zaak gaat zijn.
Giswerk, ik geef het toe. Op basis van wat ik tot nu toe gezien & gehoord heb.
SPOILERJohnny Depp's performance in court won over the internet, but legal expert says it may not charm the jury.
The internet has swayed immeasurably in Johnny Depp's favor during his defamation trial against Amber Heard, but one legal expert told Insider the same may not be said of a jury.
On TikTok, the hashtag #justiceforjohnnydepp has 7.1 billion views, while #amberheardisaliar has 1.1 billion, and they are both growing exponentially. The appetite for pro-Depp content is only increasing, with the running like Jack Sparrow trend, memes and fancams of Depp on the stand circulating, and jabs at Heard and theories about her tactics and motives being rampantly discussed.
In one TikTok with over 5 million views posted by JessVal Ortiz — a popular creator with 7.6 million followers — on Wednesday, Depp can be seen giving high fives and receiving gifts from a mob of fans while being driven into the court house. Heard's car, in contrast, does not have its windows rolled down at all, no crowds gather, and one lone voice cries out the words "lying" and "narcissistic."
While anyone judging the case by the internet's reaction would think Depp's support was unquestioningly universal, the reality is a jury is looking at the case through a much different lens.
Emily D. Baker, a former district attorney and now YouTuber who has been extensively covering the trial, told Insider the jury has been instructed not to look up anything about the case on the internet, and so should be making their decision based on what happens in court alone. But fans have still made their way into the courtroom, and gather outside to catch a glimpse of their hero, which is likely to be distracting. Hordes of Depp defenders also boo at Heard leaving each day.
"For me, that kind of stuff crosses the line," Baker said. "What's playing out in court is playing out in court, but I just don't think there's that need for vitriol outside of a courthouse."
Baker said the jury may think similarly, which "can actually hurt Johnny Depp's side."
"If the jurors leaving the courthouse see people out there booing, I think that could actually make them more empathetic to her," she said.
Heard's original article from 2018 made allegations of domestic abuse, which Depp is arguing were defamatory. But if the piece was all about what happens when women speak up about powerful men, Baker says the jury may feel like they are watching that story play out in real time.
"That could just impact their state of mind where they're like, 'I'm watching this happen,'" Baker said. "It can just be something in their mind saying, you know, she wasn't a hundred percent wrong in this article."
While Depp is heralded on TikTok and Twitter and being "sassy" and congratulated for keeping a sense of humor when he is seen laughing at Heard's lawyers' questions or her testimony, a jury may not see it that way. For instance, Depp answered Heard's lawyer Benjamin Rottenborn's questions with detectable sarcasm when he was on the stand. This was a big hit on TikTok, but Baker says it's possible a jury may see him to be making light of serious abuse allegations.
"When he was saying 'Yes, Mr. Rottenborn,' and 'Object to another one, Mr. Rottenborn,' and this kind of back and forth, he did eventually get admonished by the judge to knock it off," Baker said. "The public might love that, the jury might find it very, very off putting."
None of this will matter though if winning the case in court isn't Depp's ultimate goal. He may just want his version of events out in the open to shake off the label of an abuser and get his career back on track. He has, after all, "paid tens of millions I'm sure in legal fees to get his side of the story in court," Baker said. Meanwhile, severe allegations are likely to continue to emerge in the coming weeks now Heard has started testifying that could further shape the course of the trial.
Dat kan ook opgevat worden als desinteresse of arrogantie. “Het komt toch wel goed. Niemand gelooft haar”.
Hij zit gewoon daar bewust af te wachten dat Amber zichzelf voor schut zet.
Precies. En dan kan de helft van het internet erg luid schreeuwen #JusticeforJohnny maar de vraag is of een Warner Bros. of Disney daarin mee wenst te gaan of niet. Uiteindelijk draait ook dat om image en geld en het is natuurlijk niet zo dat hij er als voorbeeldig man uit naar voren komt momenteel. En niemand is voorbeeldig en iedereen gaat wel eens heel lelijk tekeer maar daar hebben de bobo's bij de grootste filmmaatschappijen ter wereld weinig mee te maken. Zélfs als Karen en Ken online schreeuwen dat Heard liegt en Johnny slachtoffer is.quote:
Het blijft altijd kleven. Zelfs als hij onschuldig is.
quote:
Begrijp ik wel. Depp komt op bepaalde momenten bijna te relaxed over. Bijna geamuseerd of laconiek.
Dat kan ook opgevat worden als desinteresse of arrogantie. “Het komt toch wel goed. Niemand gelooft haar”.
Ik denk dat hij ergens in zijn achterhoofd gewoon rustig naar achteren leunt en toekijkt hoe Heards wereld langzamerhand een beetje (verder) in elkaar stort. De eerste rechtszaken waren binnenskamers maar deze niet. Met deze kan hij haar en haar carrière kapotmaken zelfs als hij verliest: zij doet dat namelijk al voor hem (precies zoals hij waarschijnlijk hoopte). Ik denk dat hij daar inmiddels best die 100 miljoen voor over heeft,quote:
Vind ik ook. Hij doet niets maar lacht haar wel uit. Bijvoorbeeld toen over die piemel.
Hij zit gewoon daar bewust af te wachten dat Amber zichzelf voor schut zet.
.ja, het zou mooi zijn geweest als men massaal Fantastic Beasts had geboycot vanwege het ontslaan van Depp. Dat moet nu dan maar gebeuren met de nieuwe Pirates o/t Caribbean (potc zonder Depp, echtquote:
[..]
Dat wel, maar dat betekent niet dat hij plots filmrollen aangeboden gaat krijgen omdat hij ineens officieus is 'vrijgepleit'. Er zijn nasty dingen naar voren gekomen, ook vanuit zijn kant, en de vraag is meer of filmmaatschappijen op deze controverse zitten te wachten. Er zal immers altijd een aanzienklijk deel van de populatie wel in Heard geloven.
)En Aquaman 2 natuurlijk sowieso boycotten. Er zal namelijk ook altijd een aanzienlijk deel van de populatie Depp geloven en er zijn over Heard ook wel nasty dingen naar buiten gekomen. Toch is die gek genoeg NIET gecancelled.
Daar hoeft hij niet op te wachten. Dat heeft ze tot nu toe elke keer dat ze in beeld was gedaan voor de kijkers, maar de hele zitting elke dag daar voor de aanwezigen.quote:
Vind ik ook. Hij doet niets maar lacht haar wel uit. Bijvoorbeeld toen over die piemel.
Hij zit gewoon daar bewust af te wachten dat Amber zichzelf voor schut zet.
100 miljoen is zijn hele geschatte vermogen. Dat zou betekenen dat hij in één klap dakloos zou zijn. Dat zal hij er niet voor over hebben. Van de andere kant, Hears is 'maar' 2,5 miljoen waard. Die 50 miljoen gaat hij sowieso dus never nooit krijgen en dat weet-ie heus wel.quote:
[..]
[..]
Ik denk dat hij ergens in zijn achterhoofd gewoon rustig naar achteren leunt en toekijkt hoe Heards wereld langzamerhand een beetje (verder) in elkaar stort. De eerste rechtszaken waren binnenskamers maar deze niet. Met deze kan hij haar en haar carrière kapotmaken zelfs als hij verliest: zij doet dat namelijk al voor hem (precies zoals hij waarschijnlijk hoopte). Ik denk dat hij daar inmiddels best die 100 miljoen voor over heeft,
Ik vind 't gewoon dapper dat hij deze zaak is gestart. Als man moeten toegeven dat je door een vrouw stelselmatig bent mishandeld is voer voor alfa mannetjes natuurlijk. Je wordt het onderdeel van spot, terwijl een vrouw die daarvoor uit komt wordt gezien als held.
Glorieus zou ik het sowieso niet willen noemen; dat was, gezien de aard der gebeurtenissen, sowieso al heel erg moeilijk geweest.quote:
[..]
Hung jury zou niet verbazingwekkend zijn, maar denken dat Depp dit glorieus achter zich kan laten durf ik niet zo mijn hand voor in 't vuur te steken. Wat wij op YT zien en de Depp-fans is heel wat anders dan de ervaring in de court room. Dit artikel legt dat heel mooi bloot.SPOILERJohnny Depp's performance in court won over the internet, but legal expert says it may not charm the jury.
The internet has swayed immeasurably in Johnny Depp's favor during his defamation trial against Amber Heard, but one legal expert told Insider the same may not be said of a jury.
On TikTok, the hashtag #justiceforjohnnydepp has 7.1 billion views, while #amberheardisaliar has 1.1 billion, and they are both growing exponentially. The appetite for pro-Depp content is only increasing, with the running like Jack Sparrow trend, memes and fancams of Depp on the stand circulating, and jabs at Heard and theories about her tactics and motives being rampantly discussed.
In one TikTok with over 5 million views posted by JessVal Ortiz — a popular creator with 7.6 million followers — on Wednesday, Depp can be seen giving high fives and receiving gifts from a mob of fans while being driven into the court house. Heard's car, in contrast, does not have its windows rolled down at all, no crowds gather, and one lone voice cries out the words "lying" and "narcissistic."
While anyone judging the case by the internet's reaction would think Depp's support was unquestioningly universal, the reality is a jury is looking at the case through a much different lens.
Emily D. Baker, a former district attorney and now YouTuber who has been extensively covering the trial, told Insider the jury has been instructed not to look up anything about the case on the internet, and so should be making their decision based on what happens in court alone. But fans have still made their way into the courtroom, and gather outside to catch a glimpse of their hero, which is likely to be distracting. Hordes of Depp defenders also boo at Heard leaving each day.
"For me, that kind of stuff crosses the line," Baker said. "What's playing out in court is playing out in court, but I just don't think there's that need for vitriol outside of a courthouse."
Baker said the jury may think similarly, which "can actually hurt Johnny Depp's side."
"If the jurors leaving the courthouse see people out there booing, I think that could actually make them more empathetic to her," she said.
Heard's original article from 2018 made allegations of domestic abuse, which Depp is arguing were defamatory. But if the piece was all about what happens when women speak up about powerful men, Baker says the jury may feel like they are watching that story play out in real time.
"That could just impact their state of mind where they're like, 'I'm watching this happen,'" Baker said. "It can just be something in their mind saying, you know, she wasn't a hundred percent wrong in this article."
While Depp is heralded on TikTok and Twitter and being "sassy" and congratulated for keeping a sense of humor when he is seen laughing at Heard's lawyers' questions or her testimony, a jury may not see it that way. For instance, Depp answered Heard's lawyer Benjamin Rottenborn's questions with detectable sarcasm when he was on the stand. This was a big hit on TikTok, but Baker says it's possible a jury may see him to be making light of serious abuse allegations.
"When he was saying 'Yes, Mr. Rottenborn,' and 'Object to another one, Mr. Rottenborn,' and this kind of back and forth, he did eventually get admonished by the judge to knock it off," Baker said. "The public might love that, the jury might find it very, very off putting."
None of this will matter though if winning the case in court isn't Depp's ultimate goal. He may just want his version of events out in the open to shake off the label of an abuser and get his career back on track. He has, after all, "paid tens of millions I'm sure in legal fees to get his side of the story in court," Baker said. Meanwhile, severe allegations are likely to continue to emerge in the coming weeks now Heard has started testifying that could further shape the course of the trial.
Er zal niet massaal geboycot gaan worden. Zover ik weet is Ambers rol in Aquaman al verkleind naar aanleiding van de rechtszaak (de film was volgens mij al af dus hebben ze lopen knippen want je kan niet ineens de film opnieuw gaan lopen doen). Zij is ‘logischerwijs’ nog niet gecanceld omdat zij tot nog toe bekend stond als het slachtoffer. Pas nu komt er massaal (deels) iets anders naar buiten. Ik verwacht dat ze hierna wel lastiger aan rollen gaat komen, eigenlijk.quote:
[..]
ja, het zou mooi zijn geweest als men massaal Fantastic Beasts had geboycot vanwege het ontslaan van Depp. Dat moet nu dan maar gebeuren met de nieuwe Pirates o/t Caribbean (potc zonder Depp, echt
En Aquaman 2 natuurlijk sowieso boycotten. Er zal namelijk ook altijd een aanzienlijk deel van de populatie Depp geloven en er zijn over Heard ook wel nasty dingen naar buiten gekomen. Toch is die gek genoeg NIET gecancelled.
[..]
Daar hoeft hij niet op te wachten. Dat heeft ze tot nu toe elke keer dat ze in beeld was gedaan voor de kijkers, maar de hele zitting elke dag daar voor de aanwezigen.
[..]
100 miljoen is zijn hele geschatte vermogen. Dat zou betekenen dat hij in één klap dakloos zou zijn. Dat zal hij er niet voor over hebben. Van de andere kant, Hears is 'maar' 2,5 miljoen waard. Die 50 miljoen gaat hij sowieso dus never nooit krijgen en dat weet-ie heus wel.
Ik vind 't gewoon dapper dat hij deze zaak is gestart. Als man moeten toegeven dat je door een vrouw stelselmatig bent mishandeld is voer voor alfa mannetjes natuurlijk. Je wordt het onderdeel van spot, terwijl een vrouw die daarvoor uit komt wordt gezien als held.
Zijn net worth wordt geschat op 150 miljoen lees ik. Dus meteen dakloos zal-ie niet zijn. Sowieso denk ik niet dat hij dakloos zal raken. Hij haalt vast wel ergens royalties vandaan en wat ander klein spul. Mogelijk krijgt hij ook weer wat rollen. Het zal wel een deuk slaan in zijn financiën, ja. Maar ook denk ik dat hij niet de volledige 100 miljoen hoeft te betalen als hij deze zaak verliest omdat hij zelf ook degelijk slachtoffer is, wellicht.
We’ll see.
Overigens is het zeker dapper van Depp. Nu spreekt hij natuurlijk wel enigszins vanuit een geprivilegieerde positie als enorm geliefd acteur. Mensen lachen je dan toch minder snel uit dan als hij Henk de conciërge was geweest. Desalniettemin goed om dit zo breed uitgemeten in de media te zien.
Je hoeft alleen maar haar rol te laten herspelen. Is al eerder gebeurd met All The Money in the World. Die zou enkele weken later al gaan draaien (en was dus al afgemonteerd) toen het gedrag van Kevin Spacey bekend werd. Hebben ze Christopher Plummer ingehuurd om zijn rol over te nemen en dat is gewoon in de film gemonteerd en er is geen spoor van Spacey meer terug te vinden in de film.quote:
Er zal niet massaal geboycot gaan worden. Zover ik weet is Ambers rol in Aquaman al verkleind naar aanleiding van de rechtszaak (de film was volgens mij al af dus hebben ze lopen knippen want je kan niet ineens de film opnieuw gaan lopen doen).
https://www.slashfilm.com(...)-the-world-reshoots/
'Vermeend' slachtoffer. Er is geen zaak geweest over de mishandelingen, maar louter over of uitspraken lasterlijk waren.quote:Zij is ‘logischerwijs’ nog niet gecanceld omdat zij tot nog toe bekend stond als het slachtoffer.
Ik hoop het, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet. Er is nog veel ongelijkheid in de wereld tussen mannen en vrouwen.quote:Pas nu komt er massaal (deels) iets anders naar buiten. Ik verwacht dat ze hierna wel lastiger aan rollen gaat komen, eigenlijk.
Waar lees je dat? Want de bronnen die dat stellen citeren zover ik kan zien allemaal celebritynetworth.com en die zegt momenteel $100Mquote:Zijn net worth wordt geschat op 150 miljoen lees ik. Dus meteen dakloos zal-ie niet zijn.
https://www.celebritynetw(...)hnny-depp-net-worth/
Ik weet niet of dat zo werkt met een counterclaim. Ik denk dat het of/of is. Dus of Depp moet betalen of Heard moet betalen. Hoeveel er dan uiteindelijk moet worden uitgekeerd door de verliezende partij bepaalt de jury of rechterquote:Sowieso denk ik niet dat hij dakloos zal raken. Hij haalt vast wel ergens royalties vandaan en wat ander klein spul. Mogelijk krijgt hij ook weer wat rollen. Het zal wel een deuk slaan in zijn financiën, ja. Maar ook denk ik dat hij niet de volledige 100 miljoen hoeft te betalen als hij deze zaak verliest omdat hij zelf ook degelijk slachtoffer is, wellicht.
Al is het maar vanwege de entertainmentwaardequote:Overigens is het zeker dapper van Depp. Nu spreekt hij natuurlijk wel enigszins vanuit een geprivilegieerde positie als enorm geliefd acteur. Mensen lachen je dan toch minder snel uit dan als hij Henk de conciërge was geweest. Desalniettemin goed om dit zo breed uitgemeten in de media te zien.
Ik weet niet hoe ik op die losse reacties moet reageren,quote:
[..]
Je hoeft alleen maar haar rol te laten herspelen. Is al eerder gebeurd met All The Money in the World. Die zou enkele weken later al gaan draaien (en was dus al afgemonteerd) toen het gedrag van Kevin Spacey bekend werd. Hebben ze Christopher Plummer ingehuurd om zijn rol over te nemen en dat is gewoon in de film gemonteerd en er is geen spoor van Spacey meer terug te vinden in de film.
https://www.slashfilm.com(...)-the-world-reshoots/
[..]
'Vermeend' slachtoffer. Er is geen zaak geweest over de mishandelingen, maar louter over of uitspraken lasterlijk waren.
[..]
Ik hoop het, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet. Er is nog veel ongelijkheid in de wereld tussen mannen en vrouwen.
[..]
Waar lees je dat? Want de bronnen die dat stellen citeren zover ik kan zien allemaal celebritynetworth.com en die zegt momenteel $100M
https://www.celebritynetw(...)hnny-depp-net-worth/
[..]
Ik weet niet of dat zo werkt met een counterclaim. Ik denk dat het of/of is. Dus of Depp moet betalen of Heard moet betalen. Hoeveel er dan uiteindelijk moet worden uitgekeerd door de verliezende partij bepaalt de jury of rechter
[..]
Al is het maar vanwege de entertainmentwaarde
dus dan maar zo:1) Ok, het is dus mogelijk. Wist ik niet. Nu is het wel zo dat deze rechtszaak nog aan de gang is dus misschien willen ze eea afwachten. En ook goed mogelijk dat ze alleen knippen en niet volledig vervangen omdat ze het dat nu (na afronden draaidagen) niet meer waard vinden. Dit is ook wel vaker gebeurd (“het was al opgenomen”). Of zij in eventuele vervolgfilms, of überhaupt in films, te zien zal zijn betwijfel ik sterk.
2) Niet helemaal waar. De uitspraak ‘wife-beater’ mocht gebruikt worden want de rechter in de UK achtte het ‘substantially true’ en zegt dat 12 van de 14 incidenten van huiselijk geweld hadden plaatsgevonden. Daarom heeft hij verloren, was de uitspraak niet lasterlijk en mag ze hem een wife-beater noemen.
3) Dit werkt twee kanten op. Zoals gezegd: ik verwacht van wel, maar we gaan het zien.
4) Ik lees dat hier (is wel van 16 april) https://amp.marca.com/en/(...)a4741a10a8b45b1.html
Maar ook hier: https://filmysiyappa.com/johnny-depp-net-worth/
Maar of het nou 100 miljoen of 150 miljoen is: ik denk niet dat hij op straat hoeft te gaan bedelen, al is het alleen maar vanwege vrienden om hem heen (en eventuele royalties etc.). Misschien dat Tim Burton hem wel weer oproept,
. 5)Ja precies, de rechter bepaalt. Die kan dus prima zeggen: yo, 100 miljoen is too much gezien de situatie (hij is ook mishandeld en/of jij hebt schade gelopen maar niet zóveel oid)
6) Het is zeker entertainment,
. Daarom staat het in SHO en niet in NWS. Hoewel ik me wel wat aparter begin te voelen vanwege het ‘genieten’ van andermans ellende terwijl het om serieuze onderwerpen gaat. Maar ja, ben hypocriet en duik meteen de zaak weet in zodra het kan om hier te posten, .Aan de andere kant hebben we Depp waarvan zeker is dat hij een alcoholist en drugsgebruiker is. Het lijkt mij wel aannemelijk dat als hij volkomen onder invloed is, zijn zelfbeheersing verliest en met dingen gooit en Amber pest en uitscheldt en ook best klappen kan hebben verkocht. Hij kan het ontkennen omdat hij zich niet meer alles herinnert zodra hij weer nuchter is. Ook zijn er appjes en mailtjes die bedenkelijk zijn. Excuses, uitschelden, spijtbetuigingen. Dat doe je niet als je totaal niets hebt gedaan.
Het lijkt me voor die jury echt een monstertaak om uit dat over en weer beschuldigen en het slechte acteerwerk een oordeel te kunnen vormen.
Mee eens. Het is eigenlijk ook niet echt aannemelijk dat iemand die zo verslaafd is als Depp en uitgedaagd wordt zich altijd volledig blijft beheersen.quote:
Het zou mij verbazen als ze tot een oordeel komen, ik denk zelfs dat Depp blij mag zijn als het bij een hung jury blijft. Want als ze ook geloven dat hij haar zelfs maar 1 keer heeft geslagen, dan verliest hij de zaak sowieso. Ongeacht hoezeer zij het heeft uitgelokt en hém heeft getergd en geslagen, dat doet er dan niet toe. Zij staat daar namelijk niet voor mishandelingen die zij zelf heeft gepleegd, maar enkel voor de vraag of het terecht is dat ze zichzelf in die op-ed slachtoffer van huiselijk geweld noemde. Hoe positief zijn fans ook zijn, dit is echt nog geen gelopen race voor Depp.
! Misschien zamelen beiden vast geld in just in casequote:Documentaire Johnny Depp en Amber Heard
Inmiddels is bekend dat er een overvloed is aan bewijsmateriaal, alle stukken worden nu op een rij gezet in de tweedelige serie Johnny vs Amber, die voor discovery+ werd gemaakt. Het bewijsmateriaal wordt in de documentaire aangevuld en voorzien van commentaar door personen die nauw betrokken zijn bij het voormalig liefdeskoppel. Ook schijnen de advocaten van zowel Johnny Depp als Amber Heard hun licht op de zaak in de documentaire.
De onthullende documentaire bekijkt de zaak van beide kanten en onthult dat het bewijsmateriaal wat tot nu toe is aangeleverd misschien niet het hele verhaal laat zien. In het eerste deel wordt de zaak vanuit Johnny Depp, zijn advocaat en personen uit zijn omgeving bekeken. Daarna zien we de zaak vanuit Amber Heard, wiens advocaat zegt te kunnen bewijzen dat Johnny Depp zich schuldig heeft gemaakt aan huiselijk geweld. Johnny vs Amber is vanaf zaterdag 14 mei te zien op discovery+.
quote:
[..]
Die advocaten van Amber Heard zijn echt lachertjes. Hoe kunnen wij hun serieus nemen?quote:Daarna zien we de zaak vanuit Amber Heard, wiens advocaat zegt te kunnen bewijzen dat Johnny Depp zich schuldig heeft gemaakt aan huiselijk geweld.
Dat heb ik ook wel gehoord, dat hij sowieso een heel hoge tolerantie had voor alcohol, volgens één van de getuigen. Ook zei hij zelf dat MDMA voor hem niet zoveel doet.quote:
Het is ook lastig in te schatten in hoeverre er nog sprake is van grote veranderingen in gedrag bij iemand zo verslaafd als Depp. Je zou denken dat hij eigenlijk bijna altijd wel onder invloed was van ‘t een en ander en dat het niet eens altijd te merken was dat hij gedronken of gebruikt had.
Anderzijds gebruikt hij natuurlijk echt al ontzettend lang, en dan hebben we het echt wel over decennia, dus als hij nog nooit eerder onder invloed agressief is geworden naar iemand, dan zou het idd wel raar zijn als dat nu opeens gebeurt terwijl hij in de 50 is. Maar goed, misschien is er ook nooit eerder op bepaalde knoppen gedrukt en nu wel. Zelfs het meest geduldige mens heeft wel een grens. In die zin kun je dus nooit 100% uitsluiten dat iemand gewelddadig is geworden.
Hoe ik naar de zaak kijk, sluit ik het niet uit dat het wel één of meer keren gebeurd is, maar ik heb zeker niet de indruk dat het zo schering en inslag was als zij het liet voorkomen.
Ja, dat was leuk.quote:
Die arme man was volgens mij erg moe.
Doet me denken aan de helaas wat in de vergetelheid gezakte serie Ally McBeal, waarin Ally OBJECTION! schreeuwt tegen haar eigen cliënt, die door een collega wordt verhoord.
Als je je verveelt de komende dagen zonder Amber en Johnny: 5 seizoenen; de eerste 3 zijn erg leuk en de moeite meer dan waard (naar mijn mening). Destijds (2e helft jaren 90) best een baanbrekende serie, maar het werd uiteindelijk een beetje te langdradig.
Heb even snel het verhaal opgezocht van die Ellen. Gaat misschien wat lastig worden voor Depp.quote:
quote:Barkin, o.a. bekend van Animal Kingdom, zal namelijk getuigen als onderdeel van Heards verdediging. Barkin had vroeger een relatie met Depp, toen ze elkaar leerden kennen tijdens de opnames van Fear and Loathing in Las Vegas in 1998.
Ruzie
Barkin klaagde zelf al eerder Depp aan. De actrice zei dat de geliefde Pirates of the Caribbean-acteur eens zo kwaad werd dat hij een fles naar haar hoofd gooide. Hij heeft dit zelf altijd ontkend en zei dat Barkin dit verhaal uit haar duim zoog. Of haar verhaal klopt is ook verre van zeker, aangezien Depp nooit hiervan schuldig werd bevonden
Je bent niet bekend met de humor van Ricky Gervais?quote:
Ik kom maar niet los van de (eerder geposte) opmerking die Ricky Gervais ooit maakte in een Graham Norton show (toen hij samen met Depp op de bank zat) en de acteur aanprees met: "He's got a wicked sense of humour. If people knew what he was really like, his career would be over."
Natuurlijk wel.quote:
[..]
Je bent niet bekend met de humor van Ricky Gervais?
Die 'bekendheid' en zijn soort van humor maakt die opmerking juist zo... navrant.
Want Amber Heard probeert inmiddels al jarenlang de wereld te laten zien (volgens haar interpretaties/ervaringen/beleving) 'what Johnny Depp is really like.' En Depp slooft zich al jaren uit om eronder uit te komen en zich te verdedigen. Want zijn 'career' is inmiddels nagenoeg 'over'. Hij wordt gecanceld.
Gervais' grap is dus voor een aanzienlijk gedeelte (en nog wranger en harder dan in Ricky's eigen harde grappen) door de werkelijkheid ingehaald.
Jij bestaat nog?quote:
Mijn username refereert oa naar Ellen Barkin. Beste politiefilm ooit
Dacht dat jij FOK! had verlaten.quote:Op donderdag 12 mei 2022 22:03 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Jij bestaat nog?
De drama.
Serieus drama.quote:
Ik kan je nieteens een DM sturen want ik ben blijkbaar geblokkeerdquote:
Heb ik mensen op een blokkadelijst,quote:
[..]
Ik kan je nieteens een DM sturen want ik ben blijkbaar geblokkeerd
? En zo ja, waarom sta jij daar op? Vragen, vragen. Ik zal eens kijken.Nee, FOK! heeft dat geblokkeerd dat ik niet DM kan doen geloof ik. Ik heb je ook gewoon op Facebook hoorquote:
[..]
Heb ik mensen op een blokkadelijst,
Ik heb al jaren geen Facebook meer? What's going on?quote:
[..]
Nee, FOK! heeft dat geblokkeerd dat ik niet DM kan doen geloof ik. Ik heb je ook gewoon op Facebook hoor
Niemand houdt er rekening mee dat 'ie geloofwaardig moet overkomen bij een rechtszaak, bij het maken voor de afspraak om botox te laten spuiten.quote:
Haha, die is wel briljant, hoorquote:
Soms hou ik van Twitter
Compleet zinloos en inhoudsloos.
Uiteraard waren Heards advocaten al eerder aan de beurt daarvoor.
Misschien is dat een oude lullen opvatting, maar ik begrijp het wel.
En als de jury ook enkele leden heeft die er zo'n oude lullen opvatting op nahouden, dan krijg je vanzelf een 'hung jury'.
Nogal, ja.quote:
En niemand kan dit 'winnen' volgens mij (objection, hearsay).
Cross examination time
om 21:25
Goede make up die een gebroken neus, toen opeens misschien toch niet gebroken neus, kan cover uppen.quote:
Gelooft ze nu echt zelf in dit soort onzin?
Dit is me niet helemaal duidelijk. Wat mag de jury? Zelf oordelen of de foto’s fake oid zijn?quote:
Zoals ik het begrijp kunnen ze de foto's niet voor "waar" aannemen omdat is aangetoond dat ermee geknoeid is. Maar ik weet het ook niet zekerquote:
[..]
Dit is me niet helemaal duidelijk. Wat mag de jury? Zelf oordelen of de foto’s fake oid zijn?
Dat kan inderdaad, of het is niet vrijgegeven. Dus ze kunnen niet met zekerheid vaststellen of fotos werkelijk op het moment genomen zijn dat ze claimt dat ze genomen zijn.quote:
[..]
Zoals ik het begrijp kunnen ze de foto's niet voor "waar" aannemen omdat is aangetoond dat ermee geknoeid is. Maar ik weet het ook niet zeker
En dat is nog los van of metadata vervalst is.
Ze ergert zich kapot, Camille kills her
wel als Deense tv show Nee Deense show en RTL waren apart genoemd maar ging heel snelquote:
RTL late Night genoemd
Kan je mooi de hele uitspraak het raam uitgooien als ze dit fout hebbenquote:
[..]
Nee Deense show en RTL waren apart genoemd maar ging heel snel
.Ik hoorde het ook niet goed omdat pokimane ook aan het praten was.
Ik stop voortaan ook met donations en ga ook voor een pledge
En niet willen antwoorden en gewoon aantoonbaar op nationale (nu internationale) tv en in de rechtszaal liegen over het donerenquote:
pledge & donate was wel mooi.
Ik stop voortaan ook met donations en ga ook voor een pledge
Heard is ook een ongelofelijke aandachtshoer natuurlijk en daar heb ik ook 0 sympathie voor. Ook die is alleen maar aan het janken en acteren.
Ik zie dus vooral 2 slechte acteurs, waardoor het totaal onmogelijk wordt om hier nog wat van te maken. Hopelijk allebei schuldig.
(Maar zo werkt het niet.)[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2022 10:49:23 ]
https://www.reddit.com/r/(...)several_times_today/
Elon brought up by lying Amber several times today
lol the videos are getting yeeted from TikTok because of "bullying"
According to TikTok, it has removed several such videos that use Heard’s testimony that the company says violated its anti-bullying policies and says it will continue to enforce those rules.
Ze begon zichzelf steeds meer tegenspreken en op het eind hakkelde ze alleen nog maar. Ik weet het niet, ik kan me dat herinneren.
Toen Amber jankend (zonder tranen) bleef roepen dat ze Johnny wilde beschermen kwamen ze met de foto’s van de slapende Depp en lijntjes coke op een tafel die ze naar haar vriendin had gestuurd. Dus deed je om Depp te beschermen?
Dat kan. Dat is wat Amber beweert, maar aan die foto’s alleen kun je niet echt zien of dat ook zo is. De advocaat van Depp schoot ook daar gaten in. En ergens is het ook raar dat ze beweert dat Johnny onder invloed gewelddadig werd en alles wat je hebt zijn foto’s van een man die knock-out is. Tegengesteld aan wat ze vertelt. Ook op de audio tapes hoor je een Depp die traag op haar inpraat en geen man die volledig door het lint is. Het is juist Amber zelf die je hoort schreeuwen en smeken.quote:
Waren geen slaapfoto's. Waren dósing off foto's.
Fatality!quote:
Vooral ook die Past Amberquote:
https://twitter.com/somet(...)wskQE6P84Hv03zwFle1A
[ afbeelding ]
Zijn nu haar teksten uit hun dagboek aan het laten zien.
Dat werd ze ook dankzij metoo.quote:
Schandalig dat Mevrouw Heard niet gewoon op haar woord wordt geloofd. Had ergens de hoop dat 'metoo' hier verandering in had gebracht.
En nu is bewezen dat het een liegende psychopatische kuthoer is
Hoppa, flink wat misogynie er tegen aan. Je moet maar durven.quote:
[..]
Dat werd ze ook dankzij metoo.
En nu is bewezen dat het een liegende psychopatische kuthoer is
Het risico op een bescheten kussen neem ik er op toequote:
[..]
Hoppa, flink wat misogynie er tegen aan. Je moet maar durven.
?quote:
Wat?quote:
[..]
Hoppa, flink wat misogynie er tegen aan. Je moet maar durven.
Ga je haar na alle bewijs nog serieus zitten verdedigen ook?
Je moet het maar durven.
quote:Op dinsdag 17 mei 2022 16:14 schreef S95Sedan het volgende:
Als iemand een kijkje wil in het hoofd van een psychopaat...
Zijn nu haar teksten uit hun dagboek aan het laten zien.
Ze heeft wel een supermooi handschrift.
Ze is slachtoffer van een man die zijn agressie niet onder controle heeft. Zeker niet als hij gedronken heeft.quote:
[..]
Wat?
Ga je haar na alle bewijs nog serieus zitten verdedigen ook?
Je moet het maar durven.
hihihiquote:
[..]
Ze is slachtoffer van een man die zijn agressie niet onder controle heeft. Zeker niet als hij gedronken heeft.
sorry ik zat met open bek te kijken en wist even niet hoe ik dat hier kon uitdrukkenquote:
?quote:
Wat staat er?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ze heeft wel een supermooi handschrift.
My Covequote:
My Lovequote:
Why do we fight?
.....love
you nire than anything
else...
blabla bla
boekje staat vol met liefdesbriefjes en excues voor tokkie gedrag
Daar nog wel, hier komt de psychopaat wat meer naar buitenquote:
[..]
[ afbeelding ]
Ze heeft wel een supermooi handschrift.
Surequote:
[..]
Ze is slachtoffer van een man die zijn agressie niet onder controle heeft. Zeker niet als hij gedronken heeft.
lol idd, past goed bij haar getuigenis en expressiequote:
[..]
Daar nog wel, hier komt de psychopaat wat meer naar buiten
[ afbeelding ]
Teringquote:
[..]
Daar nog wel, hier komt de psychopaat wat meer naar buiten
[ afbeelding ]
[..]
Sure
Amber was heel erg zorgzaam voor Johnny, hier is een foto ervan:
SPOILER
Wanneer was hij agressief dan?quote:
Je zuipt jezelf naar de tyfus, vertoont agressief gedrag en nog zijn er blijkbaar hordes mensen die het voor je opnemen.
De lijst is inmiddels alweer wat langerquote:
https://twitter.com/somet(...)wskQE6P84Hv03zwFle1A
[ afbeelding ]
Zijn beelden van? dat hij flink wat wijn inschenkt, met deuren slaat, aan het schelden is.quote:
Ah ja ik krijg ook altijd een bloedneus als iemand een keukenkastje te hard dicht slaatquote:
[..]
Zijn beelden van? dat hij flink wat wijn inschenkt, met deuren slaat, aan het schelden is.
Theoretisch kun je bloedingen krijgen van ernstige, acute angst.quote:
[..]
Ah ja ik krijg ook altijd een bloedneus als iemand een keukenkastje te hard dicht slaat
Hoop dat ie 20 jaar krijgt, arme deurtjes en wijn. Sommige mannen zijn gewoon beesten, die weten niet hoe ze met deurtjes en wijn moeten omgaan.quote:
[..]
Zijn beelden van? dat hij flink wat wijn inschenkt, met deuren slaat, aan het schelden is.
#believewomen.quote:
[..]
Hoop dat ie 20 jaar krijgt, arme deurtjes en wijn. Sommige mannen zijn gewoon beesten, die weten niet hoe ze met deurtjes en wijn moeten omgaan.
#freeamberquote:
#jailtime4johnnyd
Nee, alle gekheid op een stokje. Ik kan er ook niets meer van maken. Alles wat die Amber zegt lijken leugens te zijn.quote:
Ik heb medelijden met haar advocaten.
De mensen in de rechtszaal geven ook hun mening vrij duidelijk aan, non-verbaal weliswaar maar toch..
Et tu brute?quote:
[..]
Nee, alle gekheid op een stokje. Ik kan er ook niets meer van maken. Alles wat die Amber zegt lijken leugens te zijn.
Ik heb medelijden met haar advocaten.
Ik zou heel ongemakkelijk worden als jurylidquote:
Wat ook bijzonder is bij het kruisverhoor, werd er gevraagd naar de vermeende verkrachting met een fles.
Ik denk dat als je dat echt hebt meegmaakt. Dat je er toch wel heel anders op zou reageren. Zeker als ik de andere reacties op vragen zie
Mensen zaaien ook massaal naar mij, in de supermarkt, buiten, overal waar ik kom zwaaien mensen, zeggen gedag of toeteren. Mijn moeder zei het altijd al: jij bent bijzonder.quote:
https://twitter.com/justbrooke7/status/1526312491466342402
De mensen in de rechtszaal geven ook hun mening vrij duidelijk aan, non-verbaal weliswaar maar toch..
Doet ze om het geloofwardiger te laten lijken, terwijl het juist enorm duidelijk maakt dat ze gewoon staat te liegen.quote:
[..]
Ik zou heel ongemakkelijk worden als jurylid
Wat ze verder veel doet is constant over Depp praten, nooit over wat haar aandeel was.
Je gaat dat toch überhaupt niet zeggen als je er geen bewijzen voor hebt. Zoals medische rapporten..quote:
Het zou iig niet helpen om me te overtuigen
Wat ook bijzonder is bij het kruisverhoor, werd er gevraagd naar de vermeende verkrachting met een fles.
Ik denk dat als je dat echt hebt meegmaakt. Dat je er toch wel heel anders op zou reageren. Zeker als ik de andere reacties op vragen zie
Leuk toch? !quote:
[..]
Mensen zaaien ook massaal naar mij, in de supermarkt, buiten, overal waar ik kom zwaaien mensen, zeggen gedag of toeteren. Mijn moeder zei het altijd al: jij bent bijzonder.
Nee ik denk dat ze blufpoker heeft gespeeld en Depp heeft gecalledquote:
[..]
Je gaat dat toch überhaupt niet zeggen als je er geen bewijzen voor hebt. Zoals medische rapporten..
Niet zo intelligent van haar.quote:
[..]
Nee ik denk dat ze blufpoker heeft gespeeld en Depp heeft gecalled
"Nee, niet ge-edit, verschillende lampen." HET IS DEZELFDE FOTO!
Ik zeg daar niet mee dat Johnny haar nooit een tik heeft verkocht, maar die verkrachting kan ik echt niet geloven.
Zodra het over details gaat begrijpt ze de vraag niet of geeft een ontwijkend antwoord. Echt bizar.
Kan de rechter niet ingrijpen? Je mag niet liegen.
Yupquote:
[ twitter ]
"Nee, niet ge-edit, verschillende lampen." HET IS DEZELFDE FOTO!
Heeft Team Depp het toen nog te soft aangepakt?
Was de rechtbank daar 'te woke'?
https://www.youtube.com/c/yahoonews/videos
Ik vind het nu al een aardige brandstapel, hoe Camille haar helemaal sloopt.quote:
Gevalletje borderline, die horen op de brandstapel als een compleet gestoorde heks.
Toch nog steeds wel mooi,quote:
[..]
Daar nog wel, hier komt de psychopaat wat meer naar buiten
[ afbeelding ]
[..]
Sure
. Mocht willen dat dat mijn handschrift is als ik boos ben, .Toen was koningin Camille er niet.quote:
Ik houd het hardnekkig nog maar op een einduitslag hung jury, maar stel dat Depp deze zaak met toch nog 'vlag en wimpel' binnenhaalt, dan vraag ik me wel af, ook omdat ik er zelf zo nu en dan naar heb verwezen: wad da fok is er allemaal anders gezegd/gedaan/gevraagd/beantwoord/verzwegen/opgebiecht/gelogen in die Engelse rechtszaak van Depp tegen The Sun?
Heeft Team Depp het toen nog te soft aangepakt?
Was de rechtbank daar 'te woke'?
Natuurlijk is het allemaal met terugwerkende kracht. Maar haar hele manier van formuleren, wazig voorkomen. Die spoort niet, hoor.
Nou ja... het gaat uiteindelijk toch vooral om de inhoud.quote:
[..]
Toen was koningin Camille er niet.
Maar het zou inderdaad kunnen dat Team Depp toen te slapjes optrad.
Het was vooral de uitslag van die zaak die ervoor zorgde dat ik er vooraf een heel hard hoofd in had dat Depp deze keer wel zou 'slagen'. En nog vraag ik me af op de op-ed in de Washington Post echt het 'einde' definitief inluidde. Ik denk dat de neergang al eerder was ingezet. Men heeft hem zijn reeds vastgelegde contracten laten uitdienen (nadat de scheiding was uitgesproken plus alle negatieve verhalen plus het wife beater-verhaal) en hem daarna aan de kant geschoven. Hollywood had immers inmiddels al genoeg shit over zich heen gekregen.
(Misschien maakt Depp een nog betere kans als hij Weinstein of Bill Cosby aanklaagt. Dankzij de stunts van o.a. die twee ging Hollywood op de tenen lopen. Om over de Woody Allens en Polanski's maar te zwijgen.)
Verder blijf ik zeggen: 50 miljoen voor Johnny, en die betaalt Amber dan de helft van haar eis (100 miljoen) terug.
Quitte.
En dan mogen de reine en onschuldige grote bazen & bazinnen van Hollywood beslissen wie van deze twee enigszins beschadigde en doorgesnoven eeuwige pubers in hun ogen het minst rein en onschuldig is.
Van mij mogen ze allebei (weer) aan de slag; bij voorkeur in een biopic over henzelf. Met de ander dan in een goeie overtuigende gastrol in andermans/andervrouws film.
Uitruilen en opnieuw beginnen.
Ik begrijp niet helemaal waarom je zo'n neutrale positie hanteert (als in: het is beide tuig).quote:
[..]
Nou ja... het gaat uiteindelijk toch vooral om de inhoud.
Maar het zou inderdaad kunnen dat Team Depp toen te slapjes optrad.
Het was vooral de uitslag van die zaak die ervoor zorgde dat ik er vooraf een heel hard hoofd in had dat Depp deze keer wel zou 'slagen'. En nog vraag ik me af op de op-ed in de Washington Post echt het 'einde' definitief inluidde. Ik denk dat de neergang al eerder was ingezet. Men heeft hem zijn reeds vastgelegde contracten laten uitdienen (nadat de scheiding was uitgesproken plus alle negatieve verhalen plus het wife beater-verhaal) en hem daarna aan de kant geschoven. Hollywood had immers inmiddels al genoeg shit over zich heen gekregen.
(Misschien maakt Depp een nog betere kans als hij Weinstein of Bill Cosby aanklaagt. Dankzij de stunts van o.a. die twee ging Hollywood op de tenen lopen.)
Verder blijf ik zeggen: 50 miljoen voor Johnny, en die betaalt Amber dan de helft van haar eis (100 miljoen) terug.
Quitte.
En dan mogen de reine en onschuldige grote bazen & bazinnen van Hollywood beslissen wie van deze twee enigszins beschadigde en doorgesnoven eeuwige pubers in hun ogen het minst rein en onschuldig is.
Van mij mogen ze allebei (weer) aan de slag; bij voorkeur in een biopic over henzelf. Met de ander dan in een goeie overtuigende gastrol in andermans/andervrouws film.
Uitruilen en opnieuw beginnen.
Het is toch duidelijk dat vrijwel alle aantijgingen die die Amber doet, als los zand aan elkaar hangt? Johny Depp is slachtoffer van smaad. En het lijkt er zelfs op dat die Amber zelf handtastelijk is geweest. En niet op een liefkozende manier.
Depps eigen tegenstrijdige uitlatingen over zijn eigen losse handjes hangen ook niet echt van overtuigingskracht aan elkaar.quote:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waarom je zo'n neutrale positie hanteert (als in: het is beide tuig).
Het is toch duidelijk dat vrijwel alle aantijgingen die die Amber doet, als los zand aan elkaar hangt? Johny Depp is slachtoffer van smaad. En het lijkt er zelfs op dat die Amber zelf handtastelijk is geweest. En niet op een liefkozende manier.
Verder heb ik het woord 'tuig' niet gebruikt.
Ik ken een man die vroeger door zijn toenmalige vrouw werd geslagen. Toch zou ik haar niet als 'tuig' omschrijven. De dame had wel grote mentale problemen, dat wel.
Ik heb overigens ook gezegd dat Depp en Heard allebei, wat mij betreft, gewoon vrolijk verder mogen filmen.
Wel adviseer ik ze zeer goeie hulp te zoeken. Door hun eigen afwijkingen verzieken ze het leven van anderen (en van zichzelf). Het zou beter zijn als daar een einde aan kan komen.
Dat ik niet tot kamp zus of zo behoor, klopt verder wel.
Bijna alle vragen van advocaten beginnen met "toen dit en dat gebeurde, had u eerst 5 joints, 8 paddestoelen en 3 lijntjes gebruikt, klopt dat? "Ja, dat klopt."
Bij Depp speelt de drank misschien een zeker zo grote rol als drugs, maar volgens mij waren die 2 allebei tijdens hun hele relatie slechts zelden clean of nuchter.
Als ik Heards slome stem terughoor bij Twan Huys, dan had Koningin Camille iets dergelijks ook over dat fragment kunnen vragen, wat mij betreft. Maar dan zou Heard "ja" kunnen antwoorden, en dat desnoods kunnen gebruiken om aan te tonen dat ze toen niet wist wat ze zei.
Enfin.
Wat mijn 'neutrale' houding betreft: voor een avondje stappen zou ik onverwijld kiezen voor Depp. Lijkt me veel meer lol.
En mocht deze zaak aan Amber Heard heel hard duidelijk maken dat zij geen Heldin Van/Voor De Mishandelde Vrouwen is, dan denk ik dat zulks geen kwalijke zaak is. Ze is geen heldin, ook al denkt ze van wel, en ze had beter haar smoel kunnen houden en eerst in de spiegel kunnen kijken.
Verder gun ik deze twee mensenkinderen allebei het beste.
Mogen de goden hen verder behoeden voor nieuwe misstappen.
https://twitter.com/MyGrindelwald
Vrouwen werken vooral parttimequote:
Waarom bestaat het publiek uit haast alleen maar vrouwen
[ twitter ]
Link?quote:
HAHAHA die advocaat die Depp imiteert en Depp die lacht
??quote:
HAHAHA die advocaat die Depp imiteert en Depp die lacht
was net 2m geleden op de live feedquote:
quote:
Haha, geweldig. Het is ook wel echt een grote clown show.quote:
quote:
tot nu toe wel de beste dagen om te kijkenquote:
Heb vandaag en gister niet gezien maar situatie blijft alsnog treurig en beiden zullen in meer of mindere mate een aandeel hebben in deze hele shitshow.
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.quote:
maar het is idd wel een enorme shitshows.. wel entertaining voor tijdens het werken
. Iedereen heeft ineens spontaan kennis van borderline, PTSD, hysterische persoonlijkheidsstoornissen etc én ook allemaal zijn ze een juridische Sherlock Holmes die de gaten in het verhaal wel even weten te vinden, hoor. Bovendien weet iedereen daarnaast dat hij/zij zélf voorbeeldig zou reageren in zo'n giftige relatie die al jaren aan de gang is. Reacties terwijl je beiden waarschijnlijk helemaal doordraait en bepaalde dingen die nu raar overkomen, waren dat toen vast niet meer. Dan kan Youtuber Henk prima zeggen dat dit niet klopt en iemand dat nooit zou doen of dat het aantoont dat je CRAZY!!! bent maar dat is natuurlijk wel bullshit.Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.quote:
Waarom bestaat het publiek uit haast alleen maar vrouwen
[ twitter ]
Het is net FOK!quote:
[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.
Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Ja, eens. Sommige van die fans projecteren wel heel veel op hem, terwijl ik dan soms wel denk: je kent die hele kerel niet. Maar volgens mij zijn 't allemaal ook vooral fantasieën in hun eigen hoofd, terwijl ze ondertussen stiekem dromen dat zij z'n reddende engel mogen gaan zijn die hem het geloof in de liefde weer teruggeeft.quote:Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber).
Ik denk ook niet dat ik het met 'm uit zou houden. Nuchter lijkt ie me prima te doen en denk ik dat het een lieve man is die z'n vriendin/vrouw echt wel op handen kan dragen, maar ik moet niks hebben van dat gezuip en al die drugs. Denk dus dat ik als partner vrij snel vertrokken zou zijn. Ik kan een laveloze man gewoon moeilijk serieus nemen, dat zit echt op m'n allergie.quote:Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Plus dat ie als ie onder invloed is, ook gewoon een engerd is. Lijkt me erg lastig.quote:
[..]
Ja, eens. Sommige van die fans projecteren wel heel veel op hem, terwijl ik dan soms wel denk: je kent die hele kerel niet. Maar volgens mij zijn 't allemaal ook vooral fantasieën in hun eigen hoofd, terwijl ze ondertussen stiekem dromen dat zij z'n reddende engel mogen gaan zijn die hem het geloof in de liefde weer teruggeeft.
[..]
Ik denk ook niet dat ik het met 'm uit zou houden. Nuchter lijkt ie me prima te doen en denk ik dat het een lieve man is die z'n vriendin/vrouw echt wel op handen kan dragen, maar ik moet niks hebben van dat gezuip en al die drugs. Denk dus dat ik als partner vrij snel vertrokken zou zijn. Ik kan een laveloze man gewoon moeilijk serieus nemen, dat zit echt op m'n allergie.
Ja, mensen onder invloed vind ik sowieso altijd wel een beetje eng. Ik heb zelf nog nooit gedronken of iets gebruikt, dus zou ook echt niet weten hoe het is. Ik vind het altijd onvoorspelbaar en weet nooit zo goed wat ik aan moet met mensen die echt duidelijk onder invloed zijn. Dat wil je dan dus echt niet in een partner.quote:
[..]
Plus dat ie als ie onder invloed is, ook gewoon een engerd is. Lijkt me erg lastig.
Tsja,quote:
[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.
Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Depp noemt zijn gillende fans 'relatives' en dan lees je op sociale media en Youtube tranentrekkende commentaren wat een lieve schat hij is.
Ik vind het eerder getuigen van grote eenzaamheid, en vervreemding van de werkelijke wereld.
En die ex-en van Depp, die zeggen hem een lieve engel te vinden, maar toch destijds de kuierlatten hebben genomen. En, voor zover mij bekend, ook niet onder ede wensen te getuigen dat hij een lieve engel is.
Depp is een held omdat hij naar beneden kijkt en wat zit te tekenen, nadat hij ooit heeft beloofd dat Heard zijn ogen nooit meer zal zien
Heard is een liegende geschifte trien omdat ze regelmatig naar de jury kijkt als ze in de getuigenbank zit.
Was het andersom en keek Heard de halve rechtszaak naar beneden, dan was zij ongetwijfeld een geschifte trien die de waarheid en werkelijkheid niet onder ogen wil zien.
En zou Depp de halve rechtszaak naar de jury kijken, dan was hij in de ogen van zijn miljoenen fans zonder twijfel een held geweest, die stoer aangeeft niet om de waarheid heen te willen draaien en mensen recht in de ogen durft te zien.
Uiteindelijk gaan in de rechtbank zelf toch wat meer objectieve oordelen over deze zaak beslissen.
En ik zie nog steeds niet gebeuren dat de volledige jury overtuigd is van 1 (kei)hard oordeel ten faveure of ten nadele van één van beide partijen.
Zoals een door mij gerespecteerd familielid vroeger altijd placht te zeggen: "waar er twee scheiden, hebben er twee schuld."
Volgens mij moet je ze beiden geen heldenstatus toekennen. Zoals gezegd vind ik Depp in de rechtbank ook constant acteren en niet al te oprecht overkomen. Geforceerd stiltes laten vallen, niet oprechte lachjes etcetera. Maar mensen vinden dat geweldig doordat het ze doet denken aan Pirates of the Carribean ofzo.quote:
[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.
Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Depp lijkt me geen lievertje. En Heard heeft zelf ook schuld in deze zaak. Ik denk dan wel, span geen rechtszaken aan als je zelf ook een flink aandeel hebt. Als je jezelf allebei slecht hebt gedragen is het verstandigste wat je kunt doen de hele zaak achter je laten, de ander nooit meer te zien en zo snel mogelijk doorgaan met je leven.
Omdat Heard precies in 2016 (het Metoo-jaar) die hele zaak heeft opgestart vind ik dat niet zo netjes van haar.
Dat zie je hier ook al. Mensen posten met een felheid en overtuiging of het een goede vriend(in) van ze betreft.quote:
[..]
Ja, eens. Sommige van die fans projecteren wel heel veel op hem,
[..]
Zelfs bij een goede bekende kun je helemaal niet weten welke donkere kanten iemand allemaal wel niet heeft, laat staan bij iemand die je alleen uit films/media kent.
[ Bericht 0% gewijzigd door DancingPhoebe op 18-05-2022 10:24:09 ]
#BelieveAllWomen #IStandWithHeard
Heard is gisteren helemaal gefileerd door de advocaten van Depp. Er is werkelijk waar niks meer over van haar aantijgingen. Knap als ze hier nog zonder grote kleerscheuren uit gaat komen.quote:
[..]
Volgens mij moet je ze beiden geen heldenstatus toekennen. Zoals gezegd vind ik Depp in de rechtbank ook constant acteren en niet al te oprecht overkomen. Geforceerd stiltes laten vallen, niet oprechte lachjes etcetera. Maar mensen vinden dat geweldig doordat het ze doet denken aan Pirates of the Carribean ofzo.
Depp lijkt me geen lievertje. En Heard heeft zelf ook schuld in deze zaak. Ik denk dan wel, span geen rechtszaken aan als je zelf ook een flink aandeel hebt. Als je jezelf allebei slecht hebt gedragen is het verstandigste wat je kunt doen de hele zaak achter je laten, de ander nooit meer te zien en zo snel mogelijk doorgaan met je leven.
Omdat Heard precies in 2016 (het Metoo-jaar) die hele zaak heeft opgestart vind ik dat niet zo netjes van haar.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:34 schreef S95Sedan het volgende:
Heard is onschuldig, het bewijs dat zij heeft laten zien, alle blauwe plekken schrammen van glas getuigenverklaringen in deze zaak is niets tegen in te brengen en onomstotelijk bewijs dat Depp een schoft is.
#BelieveAllWomen #IStandWithHeard
https://www.tiktok.com/tag/amberheard
[ Bericht 38% gewijzigd door slashdotter3 op 18-05-2022 12:24:06 ]
Eng ventje.quote:
Amber Heard could face perjury probe after admitting she did not give $7m to charity
Stiekem eens. Wat je verder ook van hem vindt: hij is iconic.quote:
"it is happening again."
Yup, ik zou voor allebei wegrennen.quote:
[..]
Plus dat ie als ie onder invloed is, ook gewoon een engerd is. Lijkt me erg lastig.
uitslover.....quote:
- Awkward
Why?
- Because Marilyn Manson was there
Wees eens concreet dan. Wat heeft Depp fout gedaan? welke beschuldigingen van Amber zijn hard gemaakt?quote:
[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc.
Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.
Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.
Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.quote:
[..]
Tsja,
Depp noemt zijn gillende fans 'relatives' en dan lees je op sociale media en Youtube tranentrekkende commentaren wat een lieve schat hij is.
Ik vind het eerder getuigen van grote eenzaamheid, en vervreemding van de werkelijke wereld.
En die ex-en van Depp, die zeggen hem een lieve engel te vinden, maar toch destijds de kuierlatten hebben genomen. En, voor zover mij bekend, ook niet onder ede wensen te getuigen dat hij een lieve engel is.
Depp is een held omdat hij naar beneden kijkt en wat zit te tekenen, nadat hij ooit heeft beloofd dat Heard zijn ogen nooit meer zal zien
Heard is een liegende geschifte trien omdat ze regelmatig naar de jury kijkt als ze in de getuigenbank zit.
Was het andersom en keek Heard de halve rechtszaak naar beneden, dan was zij ongetwijfeld een geschifte trien die de waarheid en werkelijkheid niet onder ogen wil zien.
En zou Depp de halve rechtszaak naar de jury kijken, dan was hij in de ogen van zijn miljoenen fans zonder twijfel een held geweest, die stoer aangeeft niet om de waarheid heen te willen draaien en mensen recht in de ogen durft te zien.
Uiteindelijk gaan in de rechtbank zelf toch wat meer objectieve oordelen over deze zaak beslissen.
En ik zie nog steeds niet gebeuren dat de volledige jury overtuigd is van 1 (kei)hard oordeel ten faveure of ten nadele van één van beide partijen.
Zoals een door mij gerespecteerd familielid vroeger altijd placht te zeggen: "waar er twee scheiden, hebben er twee schuld."
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.quote:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Maar het lijkt er wel op dat het nu wat minder gunstig verloopt voor Heard.
Het oordeel in deze rechtszaak is straks aan de jury. (Open deur uiteraard.)
Ik denk nog steeds dat ze beiden gedeeltelijk (on)gelijk krijgen.
Zelfs als Johnny het op punten wint, dan denk ik nog steeds dat het een hung jury wordt. Maar als dat niet zo is en Depp krijgt 100 procent gelijk, dan is dat mooi voor hem.
Een belangrijke vraag voor het juridische eindoordeel blijft: kan keihard aangetoond worden of Heards WaPo op-ed de belangrijkste oorzaak van zijn neergang was/is.
Volgens mij was dat meer een reactie op de eenzijdige mening (ook wereldwijd online) over het gedrag van Heard. Het gedrag van Heard, dat zou moeten aantonen dat ze een sluwe liegende bitch was. Die meningen zijn net zo subjectief en speculatief als de (al dan niet negatieve) opmerkingen over Depp.quote:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Op de uiteindelijke 'einduitslag' hebben dergelijke bespiegelingen, op FOK of waar dan ook, uiteraard (hopelijk
) geen invloed.[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 19-05-2022 04:40:19 ]
Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.quote:
[..]
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.
[..]
Daarna heeft Depp de Britse tabloid The Sun voor het gerecht gesleept. Maar hij kon niet aantonen dat de term 'wife beater' op helemaal niets was gebaseerd. Heard heeft toen niemand voor de rechter gesleept, maar was als getuige wel een partij.
Daarna heeft Depp Heard voor het gerecht gesleept; als reactie daarop heeft Heard een tegen-aanklacht c.q. tegenvordering ingediend. Dat is nu deze zaak geworden.
In juridische zin is Depp actiever geweest dan Heard.
Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.quote:
Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.
(Hoe pijnlijk en soms zelfs begrijpelijk het ook allemaal is.)
Het is relevant in zoverre dat hij een heldenstatus toegedicht krijgt van een man die niets verkeerd kan doen of geweldig is om een relatie mee te hebben. Daartegen wordt nu enigszins geprotesteerd door aan te geven dat Depp ook geen lieverdje lijkt te zijn. En ik vind dat je aardig kort door de bocht gaat als je zegt dat je van drugs en drank ‘soms wat asociaal’ gaat doen.quote:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Neemt niet weg dat hij sowieso slachtoffer is. Zij kan dat echter ook zijn. Wie zegt dat hij haar niet geslagen kan hebben, ook al is het eenmalig? Beiden zijn ze in elk geval slachtoffer van verbale mishandeling maar in deze zaak gaat het om fysieke mishandeling. Al ligt het er misschien maar net aan hoe je ‘domestic abuse’ precies definieert want de Engelse rechtszaak ging over de term ‘wife-beater’ maar deze dus niet. Hoe dan ook gaan we maar uit van fysiek geweld,
. Er hoeft niet gelijk zo extreem te worden gereageerd als iemand aangeeft dat Depp geen engeltje is, hoor. Niemand zegt dat dat betekent dat hij strafbare zaken heeft gepleegd (behalve illegaal drugsgebruik) of Amber heeft aangeraakt of dat hij geen slachtoffer kan zijn van smaad.
Wat bedoel je precies? Want ik zie in mijn post namelijk nergens dat ik zeg dat de beschuldigingen van Heard hard zijn gemaakt. Sterker nog, ik zie staan dat ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig vind. Voor de rest zie mijn laatste post (op deze na).quote:
[..]
Wees eens concreet dan. Wat heeft Depp fout gedaan? welke beschuldigingen van Amber zijn hard gemaakt?
Wat denken jullie wat de jury vindt?
De vraag is natuurlijk, is zij schuldig aan smaad dmv het vertellen dat zij slachtoffer is geworden van huiselijk geweld (in dat specifieke artikel noemt ze Johnny niet maar voorafgaan en er na noemt ze hem natuurlijk overal wel)?
Ik vind het dubbel... is zij slachtoffer? Ja dat wel. Is zij enkel slachtoffer? Nee dat niet? Heeft zij huiselijkgeweld toegepast, ook dat zelfs.
En is huiselijk geweld enkel iemand fysiek iets toe doen? Daar is geen bewijs voor dat Johnny dat haar heeft aangedaan, dat beweerd zij van wel maar daar is geen bewijs voor.
Wel is er bewijs, via berichten en opnames, dat er op z'n minst wel mentaal iets gebeurde (van beide kanten he).
Ik vind het moeilijk en een dun lijntje!
Is zij slachtoffer van huiselijk geweld, afhankelijk van hoe ruim je dat neemt maar bedoel je dat enkel fysiek dan moet ik concluderen dat daar geen direct bewijs voor is (ze kan namelijk ook zelf haar gezicht tegen een kast aan smijten). Maar neem je dat wel ruim (met het mentale aspect erbij) dan moet ik concluderen dat zij ook slachtoffer is van huiselijk geweld. En daarnaast weet ik niet hoe het haar zelf aan te rekenen is dat zij de bron van alle ellende is. Borderliners je wil er geen relatie mee en zeker als ze knap zijn is het moeilijk van ze af te komen en vraag ik mij af hoeveel zij verantwoordelijk is voor zijn gedrag. En ja Johnny is er debet aan lang bij haar te blijven maar soms palmt iemand je helemaal aan (zie de R&P hier op Fok over Borderliners).
Moeilijk, moeilijk...
1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.quote:
[..]
Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.
Maar het lijkt er wel op dat het nu wat minder gunstig verloopt voor Heard.
Het oordeel in deze rechtszaak is straks aan de jury. (Open deur uiteraard.)
Ik denk nog steeds dat ze beiden gedeeltelijk (on)gelijk krijgen.
Zelfs als Johnny het op punten wint, dan denk ik nog steeds dat het een hung jury wordt. Maar als dat niet zo is en Depp krijgt 100 procent gelijk, dan is dat mooi voor hem.
Een belangrijke vraag voor het juridische eindoordeel blijft: kan keihard aangetoond worden of Heards WaPo op-ed de belangrijkste oorzaak van zijn neergang was/is.
2: In mijn optiek is het belangrijkste het feit dat de aantijgingen die Amber doet op niets gebaseerd lijken. Maar goed. We gaan het zien.
1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.quote:
[..]
Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.
Daarna heeft Depp de Britse tabloid The Sun voor het gerecht gesleept. Maar hij kon niet aantonen dat de term 'wife beater' op helemaal niets was gebaseerd. Heard heeft toen niemand voor de rechter gesleept, maar was als getuige wel een partij.
Daarna heeft Depp Heard voor het gerecht gesleept; als reactie daarop heeft Heard een tegen-aanklacht c.q. tegenvordering ingediend. Dat is nu deze zaak geworden.
In juridische zin is Depp actiever geweest dan Heard.
[..]
Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.
(Hoe pijnlijk en soms zelfs begrijpelijk het ook allemaal is.)
Depp komt op mij veel stabieler over. Iemand die weet waarover hij het heeft. Geeft rustig antwoord op de vragen, lacht af en toe om de gekkigheid, lijkt een goede relatie te hebben met zijn advocaten.
In tegenstelling tot Amber.
2: Je kunt ook gewoon de pech hebben dat je liefdespartner een klootzak/bitch blijkt, hoor.
Amber stelt dat ze in haar gezicht geslagen is. Meerdere keren, terwijl Depp die grote ringen omhad. Enig idee hoe je gezicht er dan uitziet?quote:
[..]
Het is relevant in zoverre dat hij een heldenstatus toegedicht krijgt van een man die niets verkeerd kan doen of geweldig is om een relatie mee te hebben. Daartegen wordt nu enigszins geprotesteerd door aan te geven dat Depp ook geen lieverdje lijkt te zijn. En ik vind dat je aardig kort door de bocht gaat als je zegt dat je van drugs en drank ‘soms wat asociaal’ gaat doen.
Neemt niet weg dat hij sowieso slachtoffer is. Zij kan dat echter ook zijn. Wie zegt dat hij haar niet geslagen kan hebben, ook al is het eenmalig? Beiden zijn ze in elk geval slachtoffer van verbale mishandeling maar in deze zaak gaat het om fysieke mishandeling. Al ligt het er misschien maar net aan hoe je ‘domestic abuse’ precies definieert want de Engelse rechtszaak ging over de term ‘wife-beater’ maar deze dus niet. Hoe dan ook gaan we maar uit van fysiek geweld,
Er hoeft niet gelijk zo extreem te worden gereageerd als iemand aangeeft dat Depp geen engeltje is, hoor. Niemand zegt dat dat betekent dat hij strafbare zaken heeft gepleegd (behalve illegaal drugsgebruik) of Amber heeft aangeraakt of dat hij geen slachtoffer kan zijn van smaad.
Wat betreft de verbale mishandelingen: de video's die daar over zijn tonen wat mij betreft dat Depp gefrustreerd was, en Amber aan het treiteren. Heb nog nooit iemand zo unheimisch horen lachen.
Ze fileerde Heard. Bleef werkelijk niks van over.quote:
Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.quote:
Nu het einde een beetje begint te naderen...
Wat denken jullie wat de jury vindt?
De vraag is natuurlijk, is zij schuldig aan smaad dmv het vertellen dat zij slachtoffer is geworden van huiselijk geweld (in dat specifieke artikel noemt ze Johnny niet maar voorafgaan en er na noemt ze hem natuurlijk overal wel)?
Ik vind het dubbel... is zij slachtoffer? Ja dat wel. Is zij enkel slachtoffer? Nee dat niet? Heeft zij huiselijkgeweld toegepast, ook dat zelfs.
En is huiselijk geweld enkel iemand fysiek iets toe doen? Daar is geen bewijs voor dat Johnny dat haar heeft aangedaan, dat beweerd zij van wel maar daar is geen bewijs voor.
Wel is er bewijs, via berichten en opnames, dat er op z'n minst wel mentaal iets gebeurde (van beide kanten he).
Ik vind het moeilijk en een dun lijntje!
Is zij slachtoffer van huiselijk geweld, afhankelijk van hoe ruim je dat neemt maar bedoel je dat enkel fysiek dan moet ik concluderen dat daar geen direct bewijs voor is (ze kan namelijk ook zelf haar gezicht tegen een kast aan smijten). Maar neem je dat wel ruim (met het mentale aspect erbij) dan moet ik concluderen dat zij ook slachtoffer is van huiselijk geweld. En daarnaast weet ik niet hoe het haar zelf aan te rekenen is dat zij de bron van alle ellende is. Borderliners je wil er geen relatie mee en zeker als ze knap zijn is het moeilijk van ze af te komen en vraag ik mij af hoeveel zij verantwoordelijk is voor zijn gedrag. En ja Johnny is er debet aan lang bij haar te blijven maar soms palmt iemand je helemaal aan (zie de R&P hier op Fok over Borderliners).
Moeilijk, moeilijk...
Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.
Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.quote:
[..]
Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.
Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..
Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.
Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept
Dat niet eens, na alle bewijs (zowel van Depp als haar vervalsingen) wat er voorbij is gekomen en alle getuiten die zijn gehoord hebben zelfs mensen uit haar eigen kringen nooit gezien dat hij haar aangeraakt heeft. En dat is wel wat zij claimt.quote:
[..]
Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..
Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.
Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept
Zij is geen slachtoffer maar iemand die psychologische hulp hoort te krijgen zodat ze stopt met het achterlaten van een spoort van vernieling, desnoods verplicht aan de hand van deze zaak.
Dat was echt psychopathisch inderdaadquote:
[..]
Heb nog nooit iemand zo unheimisch horen lachen.
Heb niet alles gevolgd maar blijkbaar woonde een deel van hun vrienden en familie in huizen van hem vlak om hem heen.
Overal waar ze heen gaan, gaan ze bijna nooit alleen.
Bij MTV cribs zie je ook vaak beroemdheden dat er andere mensen in dat huis rond hangen..
Dat je wellicht mensen van je "wealth" mee wil laten profiteren snap ik ergens maar je wil ook toch gewoon privacy?
Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodengquote:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?
Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.
Ad. 1: daar ga ik maar beter niet op in, maar ik ben bereid het zo kort mogelijk te houden. In alle voorbeschouwingen van de huidige rechtszaak werden die zaken genoemd, en met elkaar vergeleken, zeker ook vanwege het belang van de volgorde/dateringen. Als je begin 2018 een blad aanklaagt vanwege smaad en het bezorgen van een slechte naam op basis van het slaan van je (ex-) vrouw, een imago dat hem toen dus al parten speelde, en waarbij het blad zich baseerde op de gegevens uit de scheidingszaak, het omgangsverbod dat Heard via de rechter had weten te regelen, en de publieke uitlatingen en interviews van Heard, dan geeft dat aan dat de neergang zich dus al voor later in 2018 (en de op-ed) had ingezet. Daarom dachten veel objectieve commentatoren vooraf dat het ontzettend moeilijk zou gaan worden voor Depp om de nieuwe zaak te winnen, o.a. vanwege de herhalingen van zetten.quote:
[..]
1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.
2: In mijn optiek is het belangrijkste het feit dat de aantijgingen die Amber doet op niets gebaseerd lijken. Maar goed. We gaan het zien.
Ad. 2: dat is heel goed mogelijk en daar kan ik uiteraard niets over zeggen. Ik ben er niet bij geweest. Dus inderdaad: we gaan het zien.
[ Bericht 33% gewijzigd door Toby56 op 19-05-2022 17:35:32 ]
Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.quote:
[..]
1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.
Depp komt op mij veel stabieler over. Iemand die weet waarover hij het heeft. Geeft rustig antwoord op de vragen, lacht af en toe om de gekkigheid, lijkt een goede relatie te hebben met zijn advocaten.
In tegenstelling tot Amber.
2: Je kunt ook gewoon de pech hebben dat je liefdespartner een klootzak/bitch blijkt, hoor.
Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.
Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.
Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"
Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.
Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.
Dat was meer mijn punt.
W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.
Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.quote:
Amber had misschien de reviews voor deze advocaat moeten lezen. Dit is echt beschamend.
Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.
Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"quote:
[..]
Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.
Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.
Zou het dan toch waar zijn?quote:
[..]
Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"
Dat gerucht van een paar weken terug?
Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?
Objection hearsay!quote:
[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?
Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?
[ afbeelding ]
"I accept the instruction."quote:
Is dat geen Photoshop ?quote:
[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?
Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?
[ afbeelding ]
Het is een still van een filmpje; een filmpje dat op TikTok (en ik geloof ook op Youtube) aan het begin van de zaak tot enorm veel hilariteit heeft geleid.quote:
Het is dus zeer waarschijnlijk eerder een gevalletje look-alike dan Photoshop.
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom. En dat drugsgebruik en drinken is ook abnormaal.
Verklaar je nader?quote:
[..]
Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodeng
1: Tja. ik snap die sympathie jegens Depp wel.quote:
[..]
Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.
Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.
Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.
Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"
Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.
Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.
Dat was meer mijn punt.
W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.
2: Je houdt erg vast aan 'waar twee vechten, twee schuld'. Ik denk dat dat in bepaalde gevallen een problematische houding is. Er zijn nu eenmaal situaties waarin het heel duidelijk is dat er een dader en slachtoffer is.
Maar goed....
Probeer dan maar eens beheerst te blijven. De haren gingen bij mij overeind staan toen ik dat hoorde.quote:
[..]
Dat was echt psychopathisch inderdaad
Eng mens.
Volgens mij zijn de meeste van zijn getuigen juist al jaaaaaren met hem bevriend, toch? Althans, zo heb ik het begrepen. Of heb je het nu over getuigen van Amber?quote:
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom.
"Hij is iconic"quote:
[..]
Stiekem eens. Wat je verder ook van hem vindt: hij is iconic.
[ afbeelding ]
"Iconic"..jij mag dat zeker vinden, is persoonlijk natuurlijk.. Maar: "hij is iconic"
En wat bedoel je dan precies met "iconic", het is wel een erg vaag begrip in deze context: een acteur.
En voor zo'n wanker die alleen een beetje "ken acteren" ("hij ken 't wel echt goed, he!?"), z'n kop mee had (subjectief) en een drugsgebruiker en alcoholist is, al helemaal. Gelukkig heeft hij wel veel gedaan voor de wereldvrede
En again, jij mag dat nog steeds vinden, maar om te stellen dat "hij iconic is" ging me verdikkie een brug te ver
Niets persoonlijks!2!@
De gestoorde sms’jes, schrijven met bloed op spiegels, de dreigementen, etc etc etc etc. Hij gaat niet goed op drank en drugs.quote:
Dat zie je wel vaker.quote:
[..]
De gestoorde sms’jes, schrijven met bloed op spiegels, de dreigementen, etc etc etc etc. Hij gaat niet goed op drank en drugs.
1. Ik ook. Maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Door die vaak al vooraf ingenomen positie - want het zijn nagenoeg allemaal fans - is Heard, in de publieke opinie op internet al bij voorbaat de enige dader. En ook al zou ik zelf ook veel liever met Depp op stap gaan, met Depp een babbeltje maken, een lijntje snuiven met Deppquote:
[..]
1: Tja. ik snap die sympathie jegens Depp wel.
2: Je houdt erg vast aan 'waar twee vechten, twee schuld'. Ik denk dat dat in bepaalde gevallen een problematische houding is. Er zijn nu eenmaal situaties waarin het heel duidelijk is dat er een dader en slachtoffer is.
Maar goed....
en wat niet al... dit zijn allemaal sentimenten waar een juridisch eindoordeel aan voorbij zal (moeten) gaan. Dat is voor mij een belangrijke reden waarom ik niet zo overduidelijk partij wens te trekken. En dus soms zal overkomen als Advocaat van de Duivel.Hm... advocaat... misschien toch een carrièreswitch overwegen?
2. Ik heb eerder wat uitgebreider uitgelegd hoe ik daarin sta, en dat ik eigenlijk niet zozeer over 'schuld' wens te spreken wanneer twee mensen zo overduidelijk nogal diep in de persoonlijke shit zitten. Jij blijft hangen in het (inderdaad wat eenzijdige) spreekwoord. Prima.
Ook ik heb de geluidsfragmenten gehoord. Het is klip en klaar dat hij knettergek wordt van haar teksten en van de manier waarop zij tegen hem praat. Voor mij is het onbegrijpelijk dat hij niet gewoon doet wat hij zelf regelmatig aankondigt: ik wil weg, laat me met rust, ga weg, ik wil je niet meer zien (et cetera). Sterker nog: voor mij persoonlijk is het zelfs tamelijk verbluffend dat het uiteindelijk Heard is geweest die de scheiding heeft aangevraagd. Ik zou, mocht ik in Depps schoenen hebben gestaan, al lang (en nog langer) zo'n relatie hebben verbroken. Ook al was ik nog zo verliefd, of wat dan ook.
Dat zou heel wat ellende hebben voorkomen. Dan zou Depp nu, al dan niet nuchter en clean, vrolijk Jack Sparrow hebben hebben gespeeld in nummer zoveel van deze langlopende serie.
Dat ben ik wel met je eens, natuurlijk. Maar goed, weet jij veel wat daar achter zit.quote:
[..]
1. Ik ook. Maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Door die vaak al vooraf ingenomen positie - want het zijn nagenoeg allemaal fans - is Heard, in de publieke opinie op internet al bij voorbaat de enige dader. En ook al zou ik zelf ook veel liever met Depp op stap gaan, met Depp een babbeltje maken, een lijntje snuiven met Depp
Hm... advocaat... misschien toch een carrièreswitch overwegen?
2. Ik heb eerder wat uitgebreider uitgelegd hoe ik daarin sta, en dat ik eigenlijk niet zozeer over 'schuld' wens te spreken wanneer twee mensen zo overduidelijk nogal diep in de persoonlijke shit zitten. Jij blijft hangen in het (inderdaad wat eenzijdige) spreekwoord. Prima.
Ook ik heb de geluidsfragmenten gehoord. Het is klip en klaar dat hij knettergek wordt van haar teksten en van de manier waarop zij tegen hem praat. Voor mij is het onbegrijpelijk dat hij niet gewoon doet wat hij zelf regelmatig aankondigt: ik wil weg, laat me met rust, ga weg, ik wil je niet meer zien (et cetera). Sterker nog: voor mij persoonlijk is het zelfs tamelijk verbluffend dat het uiteindelijk Heard is geweest die de scheiding heeft aangevraagd. Ik zou, mocht ik in Depps schoenen hebben gestaan, al lang (en nog langer) zo'n relatie hebben verbroken. Ook al was ik nog zo verliefd, of wat dan ook.
Dat zou heel wat ellende hebben voorkomen. Dan zou Depp nu, al dan niet nuchter en clean, vrolijk Jack Sparrow hebben hebben gespeeld in nummer zoveel van deze langlopende serie.
Lol... nee.quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, natuurlijk. Maar goed, weet jij veel wat daar achter zit.
Ik denk er wel eens over na, en soms lees ik boeken over beroemde persoonlijkheden, van vroeger en nu. Met min of meer vergelijkbare problemen. Dan blijkt dat de verslavingen daarin vaak een rol spelen. Dat de afhankelijkheid van bepaalde personen gerelateerd is aan de afhankelijkheid van bepaalde middelen (en andersom).
Misschien is het niets anders dan dat Amber relaties had die heel goedkoop aan dope konden komen? Of dat, met Amber in de buurt, de prijzen van coke en speed fors gingen dalen?
Ik zeg het zo erg melig, maar deze dingen gebeuren, en feitelijk is het heel erg treurig.
Drank en dope: op zijn tijd kan het geweldig lollig zijn. Maar als je dagelijks niet meer zonder kunt (en je je dat realiseert).. dat is heel vaak funest voor je gevoel van eigenwaarde. En het heeft een enorme invloed op je gedrag en beoordelingsvermogen.
Net zo bijzonder als al de online aanhangers van Depp, die standaard voor Depp zijn in wat voor zaak dan ook.quote:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...
Het getuigt, in al die gevallen, van een onvermogen om nog een beetje objectief naar dit soort ellende te kijken.
Het is maar goed dat Beau niet in de jury zit.
Ja of: Amber heeft hem zo gemaakt. Zij die hem constant het leven zuur maakt - Depp die alcohol nog als enige uitweg ziet, want weggaan is geen optie (gezien hij nog steeds verliefd op haar is) - zij weet dat, en maakt hier misbruik van.quote:
[..]
Lol... nee.
Ik denk er wel eens over na, en soms lees ik boeken over beroemde persoonlijkheden, van vroeger en nu. Met min of meer vergelijkbare problemen. Dan blijkt dat de verslavingen daarin vaak een rol spelen. Dat de afhankelijkheid van bepaalde personen gerelateerd is aan de afhankelijkheid van bepaalde middelen (en andersom).
Misschien is het niets anders dan dat Amber relaties had die heel goedkoop aan dope konden komen? Of dat, met Amber in de buurt, de prijzen van coke en speed fors gingen dalen?
Ik zeg het zo erg melig, maar deze dingen gebeuren, en feitelijk is het heel erg treurig.
Drank en dope: op zijn tijd kan het geweldig lollig zijn. Maar als je dagelijks niet meer zonder kunt (en je je dat realiseert).. dat is heel vaak funest voor je gevoel van eigenwaarde. En het heeft een enorme invloed op je gedrag en beoordelingsvermogen.
We weten het allemaal niet.
Je zou zo'n iemand het bijna gunnen om zelf vals beschuldigd te worden. Bijna...quote:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...
Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.quote:
[..]
Net zo bijzonder als al de online aanhangers van Depp, die standaard voor Depp zijn in wat voor zaak dan ook.
Het getuigt, in al die gevallen, van een onvermogen om nog een beetje objectief naar dit soort ellende te kijken.
Het is maar goed dat Beau niet in de jury zit.
Kijk, ik weet de context natuurlijk niet. Het hangt er ook een beetje vanaf hoe hij het bedoelde.quote:
[..]
Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.
Als een dame naar je toe komt en stelt dat ze is misbruikt of klappen heeft gehad van haar vriend, dan geloof je haar in eerste instantie (in de zin dat je haar moreel steunt) en tipt aangifte te doen.
Maar daarna is het aan het recht. Maar dit gaat niet enkel op voor vrouwen. Ik denk dat je vanuit moreel opzicht altijd het vermeende slachtoffer in eerste instantie moet steunen.
Ik heb het niet over het mogelijke effect en de impact van zijn gebabbel.quote:
[..]
Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.
Maar over het onvermogen om objectief naar dit soort zaken te kijken.
Dat onvermogen is net zo 'bijzonder'.
Ik denk niet dat Heard degene was die hem heeft kennis laten maken met de geneugten van bepaalde middelen. Maar het is zeker niet uit te sluiten dat zij het allemaal veel erger heeft gemaakt. En dat hij daardoor afhankelijk van haar is geworden.quote:
[..]
Ja of: Amber heeft hem zo gemaakt. Zij die hem constant het leven zuur maakt - Depp die alcohol nog als enige uitweg ziet, want weggaan is geen optie (gezien hij nog steeds verliefd op haar is) - zij weet dat, en maakt hier misbruik van.
We weten het allemaal niet.
Misschien is iemand die zegt "deze ogen zullen jou nooit meer aankijken" wel meer gegeneerd over zichzelf dan eeuwig woedend op een ander. Depp zal zich, op een helder moment, wellicht gerealiseerd hebben dat hij zichzelf een hele kwade dienst heeft bewezen door bij deze dame te blijven. Want volgens mij is hij verre van dom.
Ja dat wel inderdaad. Vond het vooral bizar dit zo uit te spreken in de setting totaal oblivious van het sentiment van anderen.quote:
[..]
Ik heb het niet over het mogelijke effect en de impact van zijn gebabbel.
Maar over het onvermogen om objectief naar dit soort zaken te kijken.
Dat onvermogen is net zo 'bijzonder'.
Dat begrijp ik wel ja. Dat je woedend bent op je partner, maar ook op jezelf. Dat je dan bij zinnen komt en denkt: 'hoe heb ik zo lang nog verliefd kunnen zijn op dit uitgekookte, neppe ......'.quote:
[..]
Ik denk niet dat Heard degene was die hem heeft kennis laten maken met de geneugten van bepaalde middelen. Maar het is zeker niet uit te sluiten dat zij het allemaal veel erger heeft gemaakt. En dat hij daardoor afhankelijk van haar is geworden.
Misschien is iemand die zegt "deze ogen zullen jou nooit meer aankijken" wel meer gegeneerd over zichzelf dan eeuwig woedend op een ander. Depp zal zich, op een helder moment, wellicht gerealiseerd hebben dat hij zichzelf een hele kwade dienst heeft bewezen door bij deze dame te blijven. Want volgens mij is hij verre van dom.
En dan is uiteindelijk de vraag voor de jury, los van alle oorzaken... hebben ze zich allebei, zo nu en dan, schuldig gemaakt aan huiselijk geweld en fysiek geweld jegens elkaar? En is het alleen te wijten aan de op-ed van Heard dat Depp zijn positie in Hollywood is kwijtgeraakt?quote:
[..]
Dat begrijp ik wel ja. Dat je woedend bent op je partner, maar ook op jezelf. Dat je dan bij zinnen komt en denkt: 'hoe heb ik zo lang nog verliefd kunnen zijn op dit uitgekookte, neppe ......'.
Daarom denk ik dus: het kon wel eens een hung jury worden.
![Ozzy Man Reviews: Johnny Depp vs Amber Heard [PART 5]](https://i.ytimg.com/vi/c-139wPJuQM/0.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door slashdotter3 op 20-05-2022 11:48:27 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door slashdotter3 op 20-05-2022 12:04:18 ]
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.
Wat voor nut heeft het om als buitenstaander een kant te kiezen? Het is geen voetbalwedstrijd.quote:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...
Ik probeer er objectief naar te kijken en we zien het wel. Ik zie vooral 2 mensen die allebei mentale problemen hebben. Verhaal van Heard komt niet geloofwaardig over (mijn mening) maar of Depp geheel onschuldig is vind ik ook wat vergezocht. En dat laatste moet Depp bewijzen om te winnen, dat lijkt mij lastig.
Qua legal team wint Depp, vind de advocaten van Heard niet echt sterk overkomen.
Alleen wilde zij graag weer de banden aanhalen. Zij leek hem niet los te kunnen laten. Dat bleek wel uit de audio dat ze hem bezocht terwijl we er een contactverbod was.quote:
Alles bij elkaar genomen kom ikzelf tot de conclusie dat Amber een groot deel verzint, maar…. Er zijn opnames waarin Depp duidelijk onder invloed loopt te raaskallen en met spullen smijt. Ik denk dan ook dat hij ook niet altijd zijn handen heeft thuisgehouden tijdens die ruzies.
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.
Hij wilde zich volledig losmaken en dat is ook lastig wanneer je nog van iemand houdt natuurlijk.
Toxic relatie waarvan 1 besluit door te gaan met leven. Daar komt mogelijk ook het stuk vandaan waar ze de beschuldigingen publiek maakt, zij was nog niet klaar met die giftige toestand.
Wat is dat voor rare vraag op wat ik post?quote:
[..]
Wat voor nut heeft het om als buitenstaander een kant te kiezen? Het is geen voetbalwedstrijd.
Ik probeer er objectief naar te kijken en we zien het wel. Ik zie vooral 2 mensen die allebei mentale problemen hebben. Verhaal van Heard komt niet geloofwaardig over (mijn mening) maar of Depp geheel onschuldig is vind ik ook wat vergezocht. En dat laatste moet Depp bewijzen om te winnen, dat lijkt mij lastig.
Qua legal team wint Depp, vind de advocaten van Heard niet echt sterk overkomen.
Het is meer een algemene vraag danwel constatering. Ik vind het niet netjes om bij rechtzaken publiekelijk een kant te kiezen op basis van je onderbuikgevoelens, zeker als publiek figuur heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Voor je het weet doe je een Maurice de Hondt die Ernest Louwes onterecht beschuldigde van moord.quote:
[..]
Wat is dat voor rare vraag op wat ik post?
objection speculation!quote:
Alles bij elkaar genomen kom ikzelf tot de conclusie dat Amber een groot deel verzint, maar…. Er zijn opnames waarin Depp duidelijk onder invloed loopt te raaskallen en met spullen smijt. Ik denk dan ook dat hij ook niet altijd zijn handen heeft thuisgehouden tijdens die ruzies.
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.
JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep, maar ik geloof er weinig van dat hij zonder provocatie AH te lijf is gegaan. AH is een manipulatieve sociopaat die bewust de carriere van JD heeft verwoest. Dat verhaal ook met dat vingertopje, dat volgens AH kwam doordat JD een antieke telefoon kapot had geslagen, maar vervolgens met die gehavende hand AH bij de strot kon pakken en met de andere hand haar verkrachten met een fles
En al die keren dat ze mishandeld was door JD, heeft ze zich nooit door een arts laten helpen en is er geen enkel anders bewijs dat zoiets gebeurd is. Terwijl mevrouw wel zo gehaaid is overal foto's, filmpjes en geluidsopnames van JD te maken als hij bezopen was of met servies aan het smijten was.
Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'
En nee, niet Alber Heijn
#GeenEnkelTeam hier.quote:
#TeamJohnny hier
JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep, maar ik geloof er weinig van dat hij zonder provocatie AH te lijf is gegaan. AH is een manipulatieve sociopaat die bewust de carriere van JD heeft verwoest. Dat verhaal ook met dat vingertopje, dat volgens AH kwam doordat JD een antieke telefoon kapot had geslagen, maar vervolgens met die gehavende hand AH bij de strot kon pakken en met de andere hand haar verkrachten met een fles
En al die keren dat ze mishandeld was door JD, heeft ze zich nooit door een arts laten helpen en is er geen enkel anders bewijs dat zoiets gebeurd is. Terwijl mevrouw wel zo gehaaid is overal foto's, filmpjes en geluidsopnames van JD te maken als hij bezopen was of met servies aan het smijten was.
Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'
Zelfs met aantoonbare provocatie van Heard wordt het volgens mij nooit 7-0 voor Depp.
Heard mag dan een manipulatieve sociopaat zijn en aan egocentrische bewustzijnsvernauwing lijden, maar deze opmerking "JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep [...]" kan alleen maar gemaakt worden als je nagenoeg niets hebt meegekregen over Johnny Depp buiten je eigen bioscoopbezoek en tv-avondjes om. Depressie is eigenlijk niet echt iets om lollig over te doen, maar als Depp alleen maar naar drank en dope greep wanneer hij depressief was, dan is hij zowat zijn hele leven depressief geweest. Hij staat al decennia bekend als een 'liefhebber'. Met figuren als Keith Richards en Iggy Pop als zijn grootste idolen, hoeft niemand dat ook te verbazen.
En Heard weet/wist er ook wel raad mee. Het zou me niets verbazen dat dat al snel een band schiep.
Zo achteloos als Amber tijdens de verhoren meerdere malen beaamde dat ze drugs had genomen op dag of moment zus & zo.. voor haar de gewoonste zaak van de wereld. En daarna in de auto stappen om ergens een feestje te vieren.
Er zijn nu eenmaal mensen, niet noodzakelijk alleen maar beroemdheden, voor wie coke, speed en zware drank tot hun dagelijkse menu behoort. En als je genoeg centen hebt, zijn er altijd wel dure artsen en klinieken die je weer even (tijdelijk) terug op aarde kunnen zetten zodat je er weer even 'clean' tegenkunt.
Prima allemaal wat mij betreft, maar een dergelijk gebruik van bepaalde middelen kan wel sneller leiden tot excessieve toestanden. Dat blijkt maar weer uit deze rechtszaak.
En dat blijkt ook uit menig biografisch werkje van Keith Richards en Iggy Pop. En van menig ander.
Onlangs herlas ik de autobiografie van Marianne Faithfull. Veel van dit soort shit kun je daar ook lezen. Zelfs een man als Mick Jagger, die zich doorgaans veel beter wist te beheersen dan bijvoorbeeld zijn Stones-vrienden Brian Jones (R.I.P.) en Keith Richards (en dan Faithfull zelf), deelde klappen uit als hij zich door stress en coke te opgefokt voelde. Alleen ging je daar toen nog niet voor naar politie en rechter. Faithfull en Jagger zijn altijd on speaking terms gebleven. (Al vond Jagger het wel vervelend wanneer Marianne af en toe uit de school klapte bij interviews. Want hij wilde zijn moeder al die verhalen liever besparen. Die kon er namelijk niet zo goed tegen.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 20-05-2022 18:39:34 ]
Dat lijkt me inderdaad wel duidelijk. Voor Heard is het enige goede doel zichzelf. Ze heeft zich waarschijnlijk tot Koningin van de #metoo beweging willen laten kronen, maar het lijkt er niet op dat ze daar, in meerdere opzichten, de juiste bagage voor heeft.quote:
[...]
Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'
Het doel is om vast te stellen of de advocaat in opdracht van JD negatieve uitspraken heeft gedaan over AH waardoor ze filmrollen is misgelopen.
Het is een bizar filmpje want er worden alleen maar vragen gesteld die hij niet mag beantwoorden vanwege beroepsgeheim en bij elke vraag wordt hij geadviseerd door een andere advocaat om niet te beantwoorden.
Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.quote:
[..] als je nagenoeg niets hebt meegekregen over Johnny Depp buiten je eigen bioscoopbezoek en tv-avondjes om. Depressie is eigenlijk niet echt iets om lollig over te doen, maar als Depp alleen maar naar drank en dope greep wanneer hij depressief was, dan is hij zowat zijn hele leven depressief geweest. Hij staat al decennia bekend als een 'liefhebber'. Met figuren als Keith Richards en Iggy Pop als zijn grootste idolen, hoeft niemand dat ook te verbazen. […]
Prima allemaal wat mij betreft, maar een dergelijk gebruik van bepaalde middelen kan wel sneller leiden tot excessieve toestanden. Dat blijkt maar weer uit deze rechtszaak.
Sterker nog, Heard vond het nodig foto's te maken van een "passed out". Johnny, want dan had hij weer eens drugs genomen. Hij werd dus volgens haar bewijs niet agressief, maar viel ervan in slaap.quote:
[..]
Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.
Hierdoor mogen JD zijn advocaten het nu over Moss hebben en haar zelfs laten getuigen r niet alleen dat, ze mogen ook de exen van Heard erbij halen,waarvan 1 van de exen een vermeende mishandeling heeft ondergaan.
https://www.hln.be/showbi(...)k-blij-mee~aca4f4cf/
Advocaat viert deze misstap van Heard
Nee, het woord 'dus', waarmee je eerste zin begint, gaat wat mij betreft te ver. Dus (sic!) wat dat betreft zijn we het eens.quote:
[..]
Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.
In hoeverre er geen bewijs is dat Depp fysiek agressief is geweest, daarover kunnen we van mening verschillen. Depps eigen uitlatingen (in rechtszalen en op gemaakte opnamen) zijn daarover wat tweeslachtig, net als verklaringen van sommige getuigen. Daarnaast gaf een eerdere rechtszaak als uitkomst dat bijvoorbeeld de uitdrukking 'wife beater' niet als persé onbewijsbaar en derhalve niet als persé lasterlijk kon worden beschouwd.
Mijn reactie was meer een reactie op wat Ed daarvoor had geschreven over de link tussen depressie en drank/drugsgebruik (in dit geval bij Depp).
Ik heb het hier al eerder geschreven: zelf heb ik totaal geen behoefte om deze twee mensen keihard te veroordelen. Volgens mij hebben ze mentale problemen, verslavingsproblemen en wat al niet. Ze zouden meer behoefte aan serieuze hulp hebben dan aan 50 of 100 miljoen. Met die 50 of 100 miljoen kun je vast wel een peperdure Zwitserse kliniek betalen die je bloed vervangt door schoon bloed, zodat je weer met een schone lei kunt 'beginnen', maar met die 50 of 100 miljoen los je niet je problemen op, en koop je ook niet zomaar je reputatie weer terug.
In hoeverre de één meer schuld heeft aan de pijnlijke escalaties dan de ander: dat oordeel laat ik graag aan de rechtbank over.
In hoeverre de één meer dan de ander schuldig is aan misbruik dan de ander: dat oordeel laat ik eveneens graag aan de rechtbank over.
In hoeverre de op-ed de grootste oorzaak was van de neergang van Depps reputatie: ook dat oordeel laat ik graag aan de rechtbank over.
Eigenlijk neem ik een ontzettend saaie tussenpositie in. Maar de 99% steun die Depp wereldwijd (online) lijkt te krijgen, waarbij hij alleen maar als een halve heilige en/of zielig slachtoffer wordt beschouwd, en waarbij Heard de enige schuldige is van de ellende en in dit verhaal alleen maar als een liegende mega-enge heks wordt omschreven: daar sluit ik me niet bij aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 21-05-2022 07:22:29 ]
(Ik vermoed van niet overigens; de vorige (Britse) zaak is tot aan het hoger beroep reeds door Depp verloren.)
Goede vraag. Zou het nog verschil maken dat die uitspraak in VK is gedaan en deze in de USA?quote:
Ik ben niet jurist genoeg, maar stel dat deze rechtbank straks WEL 7-0 in het voordeel van Depp beslist, en hij ook wordt vrijgesproken van fysiek geweld jegens Heard... kan hij dan alsnog The Sun tot een rectificatie en/of zelfs tot bijvoorbeeld betaling van eerder gemaakte proceskosten dwingen?
(Ik vermoed van niet overigens; de vorige (Britse) zaak is tot aan het hoger beroep reeds door Depp verloren.)
Is hier al benoemd want is van begin mei,quote:
Heard heeft het dus verneukt door Kate Moss te noemen tijdens haar getuigenis.
Hierdoor mogen JD zijn advocaten het nu over Moss hebben en haar zelfs laten getuigen r niet alleen dat, ze mogen ook de exen van Heard erbij halen,waarvan 1 van de exen een vermeende mishandeling heeft ondergaan.
https://www.hln.be/showbi(...)k-blij-mee~aca4f4cf/
. Desalniettemin een aardige misstap inderdaad. Ik heb de ex alleen nog niet voorbij zien komen en dat verbaast me. Misschien komt dat verhaal op ‘t eind omdat ze het dus later hebben kunnen en/of mogen toevoegen?Deze conclusie vind ik ook weer wat ver gaan want dat zou nog kunnen liggen aan het soort drugs. Ik weet niet wat ze zei over de drugs die hij nam in de situaties dat hij out ging? Misschien ging dat niet om coke bijvoorbeeld maar dat hij cocaïne op andere momenten gebruikte.quote:
[..]
Sterker nog, Heard vond het nodig foto's te maken van een "passed out". Johnny, want dan had hij weer eens drugs genomen. Hij werd dus volgens haar bewijs niet agressief, maar viel ervan in slaap.
Ik meen wel te hebben gelezen dat Depp de nu lopende zaak sowieso niet in het VK kon doen, vanwege het grote risico dat de rechter gewoon naar die vorige zaak kon verwijzen.quote:
[..]
Goede vraag. Zou het nog verschil maken dat die uitspraak in VK is gedaan en deze in de USA?
Dus het feit dat er zich 2 verschillende landen & rechtssystemen op hebben gestort, speelt ongetwijfeld een rol.
Hij kon deze zaak alleen maar hier doen omdat het nu gaat om een Amerikaanse op-ed. dat andere artikel stond in The Sun dus vandaar dat dat daar moest.quote:
[..]
Ik meen wel te hebben gelezen dat Depp de nu lopende zaak sowieso niet in het VK kon doen, vanwege het grote risico dat de rechter gewoon naar die vorige zaak kon verwijzen.
Dus het feit dat er zich 2 verschillende landen & rechtssystemen op hebben gestort, speelt ongetwijfeld een rol.
Ja.quote:
[..]
Hij kon deze zaak alleen maar hier doen omdat het nu gaat om een Amerikaanse op-ed. dat andere artikel stond in The Sun dus vandaar dat dat daar moest.
Dit dus.
Ik herinnerde me het verkeerd.
Wat ik gelezen heb, zal wel iets zijn geweest van: team Depp moest eerst uitzoeken of de uitkomst van de vorige Britse zaak geen blokkades kon opwerpen voor de nieuwe zaak in de VS. En de uitkomst was dus: nee, want het gaat om een strikt Amerikaans geval en het zijn twee verschillende rechtssystemen.
A million alpacas, .
Dat is het mooie van liegen, je verspreekt jezelf altijd wel een keer.quote:
Heard heeft het dus verneukt door Kate Moss te noemen tijdens haar getuigenis.
Hierdoor mogen JD zijn advocaten het nu over Moss hebben en haar zelfs laten getuigen r niet alleen dat, ze mogen ook de exen van Heard erbij halen,waarvan 1 van de exen een vermeende mishandeling heeft ondergaan.
https://www.hln.be/showbi(...)k-blij-mee~aca4f4cf/
Dat is een referentie aan een moment uit een ondervraging van Depp in de eerste week, door Ben Rottenborn (van Team Heard).quote:Op zaterdag 21 mei 2022 11:19 schreef ChipsZak. het volgende:
Wat is deze droge zooi dan?!
"The fact is, Mr. Depp, if Disney came to you with 300 million dollar and a million alpacas, nothing on this earth would get you to go back and work with Disney on a Pirates Of The Caribbean film, correct?"
"That is true, Mr. Rottenborn,"
(Dat klinkt alsof Depp Disney ook nog best zou willen aanklagen.
)Mogen ze dan andere vragen stellen dan bij een cross examination? Waarom zou je hem anders weer oproepen?
Dus idd nieuwe vragen. anders OBJECTION Asked and Answered
