Amber Heard vs. Johnny Depp #3 To lie or not to lie?

[ Bericht 38% gewijzigd door slashdotter3 op 18-05-2022 12:24:06 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 12:08 schreef slashdotter3 het volgende:
[ twitter ]

Eng ventje.

Depp blijft iconic.

https://www.express.co.uk(...)e-news-latest-update
Amber Heard could face perjury probe after admitting she did not give $7m to charity

Johnny & Amber.

"it is happening again."

quote:

Op dinsdag 17 mei 2022 23:09 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
Plus dat ie als ie onder invloed is, ook gewoon een engerd is. Lijkt me erg lastig.

Yup, ik zou voor allebei wegrennen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 12:08 schreef slashdotter3 het volgende:
[ twitter ]

uitslover.....

How was that evening?
- Awkward
Why?
- Because Marilyn Manson was there

quote:

Op dinsdag 17 mei 2022 21:30 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
True. Toch moet ik wel zeggen dat ik het wel ver vind gaan online met alle Amber-haat. Random Youtubers die hun 'professionele' mening erop loslaten en alles wat zij zegt uit elkaar halen, etc. . Iedereen heeft ineens spontaan kennis van borderline, PTSD, hysterische persoonlijkheidsstoornissen etc én ook allemaal zijn ze een juridische Sherlock Holmes die de gaten in het verhaal wel even weten te vinden, hoor. Bovendien weet iedereen daarnaast dat hij/zij zélf voorbeeldig zou reageren in zo'n giftige relatie die al jaren aan de gang is. Reacties terwijl je beiden waarschijnlijk helemaal doordraait en bepaalde dingen die nu raar overkomen, waren dat toen vast niet meer. Dan kan Youtuber Henk prima zeggen dat dit niet klopt en iemand dat nooit zou doen of dat het aantoont dat je CRAZY!!! bent maar dat is natuurlijk wel bullshit.

Wat dat betreft lijkt het me momenteel erg zwaar om Heard te zijn (jaja, Depp heeft het ook zwaar met een liegende Heard blablabla) terwijl Depp geheid geen engeltje is geweest en zij natuurlijk wel degelijk ook een dramatisch, zware relatie heeft ervaren met stress, verdriet en pijn.

Wel vind ik (delen van) haar verhaal ongeloofwaardig, hoor. Daar niet van. Maar die heldenstatus die Depp toegediend heeft gekregen slaat nergens op (en ik ben een Depp-liefhebber). Hij lijkt me een lastige en misschien wel vreselijke vent om mee samen te wonen (als partner).

Wees eens concreet dan. Wat heeft Depp fout gedaan? welke beschuldigingen van Amber zijn hard gemaakt?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2022 22:08 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.

Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2022 22:08 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben op hand van Johnny, maar ik lees hier veel oneigenlijke argumenten. Er zijn genoeg verwerpelijke kerels die hordes vrouwelijke fans hadden (Manson, anyone?). En het argument dat Heard op bepaalde vragen niet reageert zoals je van een slachtoffer zou verwachten, vind ik curieus. Slachtoffers reageren vaak op manieren die anderen niet verwachten. Da's op zich geen signaal dat iemand geen slachtoffer is.

Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 04:33 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Tsja,
Depp noemt zijn gillende fans 'relatives' en dan lees je op sociale media en Youtube tranentrekkende commentaren wat een lieve schat hij is.
Ik vind het eerder getuigen van grote eenzaamheid, en vervreemding van de werkelijke wereld.

En die ex-en van Depp, die zeggen hem een lieve engel te vinden, maar toch destijds de kuierlatten hebben genomen. En, voor zover mij bekend, ook niet onder ede wensen te getuigen dat hij een lieve engel is.

Depp is een held omdat hij naar beneden kijkt en wat zit te tekenen, nadat hij ooit heeft beloofd dat Heard zijn ogen nooit meer zal zien
Heard is een liegende geschifte trien omdat ze regelmatig naar de jury kijkt als ze in de getuigenbank zit.

Was het andersom en keek Heard de halve rechtszaak naar beneden, dan was zij ongetwijfeld een geschifte trien die de waarheid en werkelijkheid niet onder ogen wil zien.
En zou Depp de halve rechtszaak naar de jury kijken, dan was hij in de ogen van zijn miljoenen fans zonder twijfel een held geweest, die stoer aangeeft niet om de waarheid heen te willen draaien en mensen recht in de ogen durft te zien.

Uiteindelijk gaan in de rechtbank zelf toch wat meer objectieve oordelen over deze zaak beslissen.
En ik zie nog steeds niet gebeuren dat de volledige jury overtuigd is van 1 (kei)hard oordeel ten faveure of ten nadele van één van beide partijen.

Zoals een door mij gerespecteerd familielid vroeger altijd placht te zeggen: "waar er twee scheiden, hebben er twee schuld."

Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.

Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?

Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?

Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.

Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.
Maar het lijkt er wel op dat het nu wat minder gunstig verloopt voor Heard.

Het oordeel in deze rechtszaak is straks aan de jury. (Open deur uiteraard.)
Ik denk nog steeds dat ze beiden gedeeltelijk (on)gelijk krijgen.
Zelfs als Johnny het op punten wint, dan denk ik nog steeds dat het een hung jury wordt. Maar als dat niet zo is en Depp krijgt 100 procent gelijk, dan is dat mooi voor hem.

Een belangrijke vraag voor het juridische eindoordeel blijft: kan keihard aangetoond worden of Heards WaPo op-ed de belangrijkste oorzaak van zijn neergang was/is.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?

Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.

Volgens mij was dat meer een reactie op de eenzijdige mening (ook wereldwijd online) over het gedrag van Heard. Het gedrag van Heard, dat zou moeten aantonen dat ze een sluwe liegende bitch was. Die meningen zijn net zo subjectief en speculatief als de (al dan niet negatieve) opmerkingen over Depp.

Op de uiteindelijke 'einduitslag' hebben dergelijke bespiegelingen, op FOK of waar dan ook, uiteraard (hopelijk ) geen invloed.

[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 19-05-2022 04:40:19 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Klopt. Maar andersom gaat al helemaal niet op. Zo van: 'ja, ik reageer zo vaag, omdat ik slachtoffer ben'. In de rechtszaal moet je gewoon een verhaal hebben. Punt. Dan had je hem maar niet voor het gerecht moeten slepen.
[..]

Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.

Daarna heeft Depp de Britse tabloid The Sun voor het gerecht gesleept. Maar hij kon niet aantonen dat de term 'wife beater' op helemaal niets was gebaseerd. Heard heeft toen niemand voor de rechter gesleept, maar was als getuige wel een partij.

Daarna heeft Depp Heard voor het gerecht gesleept; als reactie daarop heeft Heard een tegen-aanklacht c.q. tegenvordering ingediend. Dat is nu deze zaak geworden.

In juridische zin is Depp actiever geweest dan Heard.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:07 schreef theunderdog het volgende:

Je gerespecteerde familielid verkondigde onzin. Meer dan genoeg relaties waar echt maar een de schuldige is.

Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.

(Hoe pijnlijk en soms zelfs begrijpelijk het ook allemaal is.)

Ik vind die Camille fantastisch

Nu het einde een beetje begint te naderen...
Wat denken jullie wat de jury vindt?

De vraag is natuurlijk, is zij schuldig aan smaad dmv het vertellen dat zij slachtoffer is geworden van huiselijk geweld (in dat specifieke artikel noemt ze Johnny niet maar voorafgaan en er na noemt ze hem natuurlijk overal wel)?

Ik vind het dubbel... is zij slachtoffer? Ja dat wel. Is zij enkel slachtoffer? Nee dat niet? Heeft zij huiselijkgeweld toegepast, ook dat zelfs.
En is huiselijk geweld enkel iemand fysiek iets toe doen? Daar is geen bewijs voor dat Johnny dat haar heeft aangedaan, dat beweerd zij van wel maar daar is geen bewijs voor.
Wel is er bewijs, via berichten en opnames, dat er op z'n minst wel mentaal iets gebeurde (van beide kanten he).

Ik vind het moeilijk en een dun lijntje!
Is zij slachtoffer van huiselijk geweld, afhankelijk van hoe ruim je dat neemt maar bedoel je dat enkel fysiek dan moet ik concluderen dat daar geen direct bewijs voor is (ze kan namelijk ook zelf haar gezicht tegen een kast aan smijten). Maar neem je dat wel ruim (met het mentale aspect erbij) dan moet ik concluderen dat zij ook slachtoffer is van huiselijk geweld. En daarnaast weet ik niet hoe het haar zelf aan te rekenen is dat zij de bron van alle ellende is. Borderliners je wil er geen relatie mee en zeker als ze knap zijn is het moeilijk van ze af te komen en vraag ik mij af hoeveel zij verantwoordelijk is voor zijn gedrag. En ja Johnny is er debet aan lang bij haar te blijven maar soms palmt iemand je helemaal aan (zie de R&P hier op Fok over Borderliners).

Moeilijk, moeilijk...

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 04:27 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Twee eerdere rechtszaken oordeelden anders.
Maar het lijkt er wel op dat het nu wat minder gunstig verloopt voor Heard.

Het oordeel in deze rechtszaak is straks aan de jury. (Open deur uiteraard.)
Ik denk nog steeds dat ze beiden gedeeltelijk (on)gelijk krijgen.
Zelfs als Johnny het op punten wint, dan denk ik nog steeds dat het een hung jury wordt. Maar als dat niet zo is en Depp krijgt 100 procent gelijk, dan is dat mooi voor hem.

Een belangrijke vraag voor het juridische eindoordeel blijft: kan keihard aangetoond worden of Heards WaPo op-ed de belangrijkste oorzaak van zijn neergang was/is.

1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.

2: In mijn optiek is het belangrijkste het feit dat de aantijgingen die Amber doet op niets gebaseerd lijken. Maar goed. We gaan het zien.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 04:39 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Heard heeft Depp na de scheiding 1 keer uit eigener beweging voor de rechter gesleept. Precieze details weet ik niet, maar het ging er toen geloof ik om dat hij uit haar buurt moest blijven. Dus die zaak heeft Heard toen 'gewonnen'.

Daarna heeft Depp de Britse tabloid The Sun voor het gerecht gesleept. Maar hij kon niet aantonen dat de term 'wife beater' op helemaal niets was gebaseerd. Heard heeft toen niemand voor de rechter gesleept, maar was als getuige wel een partij.

Daarna heeft Depp Heard voor het gerecht gesleept; als reactie daarop heeft Heard een tegen-aanklacht c.q. tegenvordering ingediend. Dat is nu deze zaak geworden.

In juridische zin is Depp actiever geweest dan Heard.
[..]
Maar de problemen die tot onacceptabel gedrag leiden zijn wel vaak gebaseerd op problemen tussen de personen onderling. Mensen die gewoon niet bij elkaar (blijken te) passen, en jammer genoeg toch te vaak en/of te lang bij elkaar blijven. En dan kan het tot onacceptabele escalaties leiden. De persoon die met de onacceptabele escalaties begint, is uiteraard de hoofdschuldige van de schade die als gevolg daarvan optreedt.

(Hoe pijnlijk en soms zelfs begrijpelijk het ook allemaal is.)

1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.

Depp komt op mij veel stabieler over. Iemand die weet waarover hij het heeft. Geeft rustig antwoord op de vragen, lacht af en toe om de gekkigheid, lijkt een goede relatie te hebben met zijn advocaten.

In tegenstelling tot Amber.

2: Je kunt ook gewoon de pech hebben dat je liefdespartner een klootzak/bitch blijkt, hoor.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 09:31 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Het is relevant in zoverre dat hij een heldenstatus toegedicht krijgt van een man die niets verkeerd kan doen of geweldig is om een relatie mee te hebben. Daartegen wordt nu enigszins geprotesteerd door aan te geven dat Depp ook geen lieverdje lijkt te zijn. En ik vind dat je aardig kort door de bocht gaat als je zegt dat je van drugs en drank ‘soms wat asociaal’ gaat doen.

Neemt niet weg dat hij sowieso slachtoffer is. Zij kan dat echter ook zijn. Wie zegt dat hij haar niet geslagen kan hebben, ook al is het eenmalig? Beiden zijn ze in elk geval slachtoffer van verbale mishandeling maar in deze zaak gaat het om fysieke mishandeling. Al ligt het er misschien maar net aan hoe je ‘domestic abuse’ precies definieert want de Engelse rechtszaak ging over de term ‘wife-beater’ maar deze dus niet. Hoe dan ook gaan we maar uit van fysiek geweld, .

Er hoeft niet gelijk zo extreem te worden gereageerd als iemand aangeeft dat Depp geen engeltje is, hoor. Niemand zegt dat dat betekent dat hij strafbare zaken heeft gepleegd (behalve illegaal drugsgebruik) of Amber heeft aangeraakt of dat hij geen slachtoffer kan zijn van smaad.

Amber stelt dat ze in haar gezicht geslagen is. Meerdere keren, terwijl Depp die grote ringen omhad. Enig idee hoe je gezicht er dan uitziet?

Wat betreft de verbale mishandelingen: de video's die daar over zijn tonen wat mij betreft dat Depp gefrustreerd was, en Amber aan het treiteren. Heb nog nooit iemand zo unheimisch horen lachen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 08:53 schreef Sway- het volgende:
Ik vind die Camille fantastisch

Ze fileerde Heard. Bleef werkelijk niks van over.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 09:56 schreef nils7 het volgende:
Nu het einde een beetje begint te naderen...
Wat denken jullie wat de jury vindt?

De vraag is natuurlijk, is zij schuldig aan smaad dmv het vertellen dat zij slachtoffer is geworden van huiselijk geweld (in dat specifieke artikel noemt ze Johnny niet maar voorafgaan en er na noemt ze hem natuurlijk overal wel)?

Ik vind het dubbel... is zij slachtoffer? Ja dat wel. Is zij enkel slachtoffer? Nee dat niet? Heeft zij huiselijkgeweld toegepast, ook dat zelfs.
En is huiselijk geweld enkel iemand fysiek iets toe doen? Daar is geen bewijs voor dat Johnny dat haar heeft aangedaan, dat beweerd zij van wel maar daar is geen bewijs voor.
Wel is er bewijs, via berichten en opnames, dat er op z'n minst wel mentaal iets gebeurde (van beide kanten he).

Ik vind het moeilijk en een dun lijntje!
Is zij slachtoffer van huiselijk geweld, afhankelijk van hoe ruim je dat neemt maar bedoel je dat enkel fysiek dan moet ik concluderen dat daar geen direct bewijs voor is (ze kan namelijk ook zelf haar gezicht tegen een kast aan smijten). Maar neem je dat wel ruim (met het mentale aspect erbij) dan moet ik concluderen dat zij ook slachtoffer is van huiselijk geweld. En daarnaast weet ik niet hoe het haar zelf aan te rekenen is dat zij de bron van alle ellende is. Borderliners je wil er geen relatie mee en zeker als ze knap zijn is het moeilijk van ze af te komen en vraag ik mij af hoeveel zij verantwoordelijk is voor zijn gedrag. En ja Johnny is er debet aan lang bij haar te blijven maar soms palmt iemand je helemaal aan (zie de R&P hier op Fok over Borderliners).

Moeilijk, moeilijk...

Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.

Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.

Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.

Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..

Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.

Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:58 schreef nils7 het volgende:

[..]
Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..

Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.

Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept

Dat niet eens, na alle bewijs (zowel van Depp als haar vervalsingen) wat er voorbij is gekomen en alle getuiten die zijn gehoord hebben zelfs mensen uit haar eigen kringen nooit gezien dat hij haar aangeraakt heeft. En dat is wel wat zij claimt.

Zij is geen slachtoffer maar iemand die psychologische hulp hoort te krijgen zodat ze stopt met het achterlaten van een spoort van vernieling, desnoods verplicht aan de hand van deze zaak.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Heb nog nooit iemand zo unheimisch horen lachen.

Dat was echt psychopathisch inderdaad

Wat is het trouwens met rijke/beroemde mensen en een posse van mensen bijna altijd om hen heen?
Heb niet alles gevolgd maar blijkbaar woonde een deel van hun vrienden en familie in huizen van hem vlak om hem heen.
Overal waar ze heen gaan, gaan ze bijna nooit alleen.

Bij MTV cribs zie je ook vaak beroemdheden dat er andere mensen in dat huis rond hangen..

Dat je wellicht mensen van je "wealth" mee wil laten profiteren snap ik ergens maar je wil ook toch gewoon privacy?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?

Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.

Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodeng

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.

2: In mijn optiek is het belangrijkste het feit dat de aantijgingen die Amber doet op niets gebaseerd lijken. Maar goed. We gaan het zien.

Ad. 1: daar ga ik maar beter niet op in, maar ik ben bereid het zo kort mogelijk te houden. In alle voorbeschouwingen van de huidige rechtszaak werden die zaken genoemd, en met elkaar vergeleken, zeker ook vanwege het belang van de volgorde/dateringen. Als je begin 2018 een blad aanklaagt vanwege smaad en het bezorgen van een slechte naam op basis van het slaan van je (ex-) vrouw, een imago dat hem toen dus al parten speelde, en waarbij het blad zich baseerde op de gegevens uit de scheidingszaak, het omgangsverbod dat Heard via de rechter had weten te regelen, en de publieke uitlatingen en interviews van Heard, dan geeft dat aan dat de neergang zich dus al voor later in 2018 (en de op-ed) had ingezet. Daarom dachten veel objectieve commentatoren vooraf dat het ontzettend moeilijk zou gaan worden voor Depp om de nieuwe zaak te winnen, o.a. vanwege de herhalingen van zetten.

Ad. 2: dat is heel goed mogelijk en daar kan ik uiteraard niets over zeggen. Ik ben er niet bij geweest. Dus inderdaad: we gaan het zien.

[ Bericht 33% gewijzigd door Toby56 op 19-05-2022 17:35:32 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.

Depp komt op mij veel stabieler over. Iemand die weet waarover hij het heeft. Geeft rustig antwoord op de vragen, lacht af en toe om de gekkigheid, lijkt een goede relatie te hebben met zijn advocaten.

In tegenstelling tot Amber.

2: Je kunt ook gewoon de pech hebben dat je liefdespartner een klootzak/bitch blijkt, hoor.

Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.

Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.

Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.

Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"

Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.

Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.

Dat was meer mijn punt.

W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.

Amber had misschien de reviews voor deze advocaat moeten lezen. Dit is echt beschamend.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 17:49 schreef Rianne84 het volgende:
Amber had misschien de reviews voor deze advocaat moeten lezen. Dit is echt beschamend.

Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.

Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:06 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.

Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.

Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:11 schreef Rianne84 het volgende:

[..]
Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"

Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:16 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

[ afbeelding ]

Objection hearsay!

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:19 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Objection hearsay!

"I accept the instruction."

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:16 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

[ afbeelding ]

Is dat geen Photoshop ?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:20 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
Is dat geen Photoshop ?

Het is een still van een filmpje; een filmpje dat op TikTok (en ik geloof ook op Youtube) aan het begin van de zaak tot enorm veel hilariteit heeft geleid.
Het is dus zeer waarschijnlijk eerder een gevalletje look-alike dan Photoshop.

Ik ben in inmiddels de tel kwijt van alle mensen die bij die ruzies in al die penthouses waren en van penthouse naar penthouse liepen. En toch heeft niemand echt iets gezien van fysiek geweld.
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom. En dat drugsgebruik en drinken is ook abnormaal.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 16:47 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodeng

Verklaar je nader?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 17:30 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.

Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.

Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.

Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"

Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.

Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.

Dat was meer mijn punt.

W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.

1: Tja. ik snap die sympathie jegens Depp wel.

2: Je houdt erg vast aan 'waar twee vechten, twee schuld'. Ik denk dat dat in bepaalde gevallen een problematische houding is. Er zijn nu eenmaal situaties waarin het heel duidelijk is dat er een dader en slachtoffer is.

Maar goed....

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 12:24 schreef L3viathan het volgende:

[..]
Dat was echt psychopathisch inderdaad

Probeer dan maar eens beheerst te blijven. De haren gingen bij mij overeind staan toen ik dat hoorde.

Eng mens.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 22:39 schreef Injetta het volgende:
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom.

Volgens mij zijn de meeste van zijn getuigen juist al jaaaaaren met hem bevriend, toch? Althans, zo heb ik het begrepen. Of heb je het nu over getuigen van Amber?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 18:31 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Stiekem eens. Wat je verder ook van hem vindt: hij is iconic.

[ afbeelding ]

"Hij is iconic"
"Iconic"..jij mag dat zeker vinden, is persoonlijk natuurlijk.. Maar: "hij is iconic"

En wat bedoel je dan precies met "iconic", het is wel een erg vaag begrip in deze context: een acteur.

En voor zo'n wanker die alleen een beetje "ken acteren" ("hij ken 't wel echt goed, he!?"), z'n kop mee had (subjectief) en een drugsgebruiker en alcoholist is, al helemaal. Gelukkig heeft hij wel veel gedaan voor de wereldvrede
En again, jij mag dat nog steeds vinden, maar om te stellen dat "hij iconic is" ging me verdikkie een brug te ver

Niets persoonlijks!2!@