Amber Heard vs. Johnny Depp #3 To lie or not to lie?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 09:56 schreef nils7 het volgende:
Nu het einde een beetje begint te naderen...
Wat denken jullie wat de jury vindt?

De vraag is natuurlijk, is zij schuldig aan smaad dmv het vertellen dat zij slachtoffer is geworden van huiselijk geweld (in dat specifieke artikel noemt ze Johnny niet maar voorafgaan en er na noemt ze hem natuurlijk overal wel)?

Ik vind het dubbel... is zij slachtoffer? Ja dat wel. Is zij enkel slachtoffer? Nee dat niet? Heeft zij huiselijkgeweld toegepast, ook dat zelfs.
En is huiselijk geweld enkel iemand fysiek iets toe doen? Daar is geen bewijs voor dat Johnny dat haar heeft aangedaan, dat beweerd zij van wel maar daar is geen bewijs voor.
Wel is er bewijs, via berichten en opnames, dat er op z'n minst wel mentaal iets gebeurde (van beide kanten he).

Ik vind het moeilijk en een dun lijntje!
Is zij slachtoffer van huiselijk geweld, afhankelijk van hoe ruim je dat neemt maar bedoel je dat enkel fysiek dan moet ik concluderen dat daar geen direct bewijs voor is (ze kan namelijk ook zelf haar gezicht tegen een kast aan smijten). Maar neem je dat wel ruim (met het mentale aspect erbij) dan moet ik concluderen dat zij ook slachtoffer is van huiselijk geweld. En daarnaast weet ik niet hoe het haar zelf aan te rekenen is dat zij de bron van alle ellende is. Borderliners je wil er geen relatie mee en zeker als ze knap zijn is het moeilijk van ze af te komen en vraag ik mij af hoeveel zij verantwoordelijk is voor zijn gedrag. En ja Johnny is er debet aan lang bij haar te blijven maar soms palmt iemand je helemaal aan (zie de R&P hier op Fok over Borderliners).

Moeilijk, moeilijk...

Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.

Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Qua het verbale: zij lacht hem letterlijk uit? gebruikt verkleinwoordjes, zegt dat toch niemand hem gaat geloven omdat hij een man is.

Ik probeer echt te zien waar zij het slachtoffer is. Maar ik zie het niet. Ja, slachtoffer van haar eigen verknipte brein.

Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..

Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.

Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:58 schreef nils7 het volgende:

[..]
Alleen slachtoffer van mentale/verbaal huiselijk geweld zou je misschien kunnen vinden.
Ook vraag ik mij af in hoeverre zij de root cause daarvan is..

Ik probeer er naar te kijken hoe de jury zou kunnen oordelen.

Persoonlijk kan ik niet wachten tot Vasquez dr ook weer aan dr haren door het slijk sleept

Dat niet eens, na alle bewijs (zowel van Depp als haar vervalsingen) wat er voorbij is gekomen en alle getuiten die zijn gehoord hebben zelfs mensen uit haar eigen kringen nooit gezien dat hij haar aangeraakt heeft. En dat is wel wat zij claimt.

Zij is geen slachtoffer maar iemand die psychologische hulp hoort te krijgen zodat ze stopt met het achterlaten van een spoort van vernieling, desnoods verplicht aan de hand van deze zaak.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Heb nog nooit iemand zo unheimisch horen lachen.

Dat was echt psychopathisch inderdaad

Wat is het trouwens met rijke/beroemde mensen en een posse van mensen bijna altijd om hen heen?
Heb niet alles gevolgd maar blijkbaar woonde een deel van hun vrienden en familie in huizen van hem vlak om hem heen.
Overal waar ze heen gaan, gaan ze bijna nooit alleen.

Bij MTV cribs zie je ook vaak beroemdheden dat er andere mensen in dat huis rond hangen..

Dat je wellicht mensen van je "wealth" mee wil laten profiteren snap ik ergens maar je wil ook toch gewoon privacy?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 00:09 schreef theunderdog het volgende:
Veel mensen hebben het hier over iemand wel of geen 'lieverdje' is. Dat is toch volstrekt irrelevant?

Johny zit flink aan de drank en drugs. Daar ga je soms wat asociaal van doen. Maar heeft hij strafbare zaken met Amber gedaan? het ziet er vooralsnog uit van niet. Eerder andersom.

Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodeng

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Die rechtszaken hadden niets met deze zaak te maken. Dat was tegen the Sun, die hem een 'wifebeater' noemde.

2: In mijn optiek is het belangrijkste het feit dat de aantijgingen die Amber doet op niets gebaseerd lijken. Maar goed. We gaan het zien.

Ad. 1: daar ga ik maar beter niet op in, maar ik ben bereid het zo kort mogelijk te houden. In alle voorbeschouwingen van de huidige rechtszaak werden die zaken genoemd, en met elkaar vergeleken, zeker ook vanwege het belang van de volgorde/dateringen. Als je begin 2018 een blad aanklaagt vanwege smaad en het bezorgen van een slechte naam op basis van het slaan van je (ex-) vrouw, een imago dat hem toen dus al parten speelde, en waarbij het blad zich baseerde op de gegevens uit de scheidingszaak, het omgangsverbod dat Heard via de rechter had weten te regelen, en de publieke uitlatingen en interviews van Heard, dan geeft dat aan dat de neergang zich dus al voor later in 2018 (en de op-ed) had ingezet. Daarom dachten veel objectieve commentatoren vooraf dat het ontzettend moeilijk zou gaan worden voor Depp om de nieuwe zaak te winnen, o.a. vanwege de herhalingen van zetten.

Ad. 2: dat is heel goed mogelijk en daar kan ik uiteraard niets over zeggen. Ik ben er niet bij geweest. Dus inderdaad: we gaan het zien.

[ Bericht 33% gewijzigd door Toby56 op 19-05-2022 17:35:32 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 10:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Het ging mij erom hoe iemand overkomt in deze.

Depp komt op mij veel stabieler over. Iemand die weet waarover hij het heeft. Geeft rustig antwoord op de vragen, lacht af en toe om de gekkigheid, lijkt een goede relatie te hebben met zijn advocaten.

In tegenstelling tot Amber.

2: Je kunt ook gewoon de pech hebben dat je liefdespartner een klootzak/bitch blijkt, hoor.

Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.

Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.

Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.

Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"

Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.

Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.

Dat was meer mijn punt.

W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.

Amber had misschien de reviews voor deze advocaat moeten lezen. Dit is echt beschamend.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 17:49 schreef Rianne84 het volgende:
Amber had misschien de reviews voor deze advocaat moeten lezen. Dit is echt beschamend.

Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.

Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:06 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Op Court-TV werd in de eerste week gemeld dat Elaine Bredehoft een meer dan uitstekende reputatie had.

Ik sluit dus inderdaad niet uit dat het in dit geval de cliënte is die zich niet aan gemaakte afspraken houdt en het uiterste van het weerstandsvermogen van haar eigen verdediger(s) vraagt.

Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:11 schreef Rianne84 het volgende:

[..]
Ja maar dat verhoor nu, een collega-advocaat allerlei vragen stellen die hij niet mag beantwoorden door beroepsgeheim. Elaine zou toch moeten weten wat hij wel en niet mag beantwoorden? Ik hoor al een half uur de instructie niet te antwoorden en "I accept the instruction"

Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:16 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

[ afbeelding ]

Objection hearsay!

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:19 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Objection hearsay!

"I accept the instruction."

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:16 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Zou het dan toch waar zijn?
Dat gerucht van een paar weken terug?

Dat Elaine een groot fan is van Depp, hem al eens heeft toegejuicht en gefotografeerd op een 'rode loper' (in 2013), en deze zaak heeft aangenomen om met Johnny in 1 zaal te kunnen vertoeven en hem zelfs te laten winnen?

[ afbeelding ]

Is dat geen Photoshop ?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 18:20 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
Is dat geen Photoshop ?

Het is een still van een filmpje; een filmpje dat op TikTok (en ik geloof ook op Youtube) aan het begin van de zaak tot enorm veel hilariteit heeft geleid.
Het is dus zeer waarschijnlijk eerder een gevalletje look-alike dan Photoshop.

Ik ben in inmiddels de tel kwijt van alle mensen die bij die ruzies in al die penthouses waren en van penthouse naar penthouse liepen. En toch heeft niemand echt iets gezien van fysiek geweld.
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom. En dat drugsgebruik en drinken is ook abnormaal.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 16:47 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
Soms wat asociaal... Die vent werd knettergek volgens mij, doodeng

Verklaar je nader?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 17:30 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ze komen op mij geen van beiden niet heel erg stabiel over. Maar dat is gewoon een afwijkende mening, en dat kan.

Los daarvan: waarom zou je, als je claimt dat je carrière is geruïneerd, lachen om de gekkigheid?
Zou Heard dat de afgelopen weken hebben gedaan, dan was ze op het internet door de Depp-fanbase afgebrand.
Zou Heards relatie met haar team heel goed zijn geweest, dan zouden ze hebben gezegd: zelfs die zijn er ingetuind. Dat mens is een heks.

Overigens: zelfs al zou Depp nu wel stabieler zijn, dat maakt eventuele misdragingen uit het verleden niet minder strafbaar. Nogmaals: ik was er toen niet bij, maar op basis van de geluidsfragmenten en de door hemzelf bevestigde verhalen lijkt het er niet op dat hij toen erg stabiel was. Mijn indruk is dat hen beiden het nodige valt te verwijten. Ik zou echter nooit, zoals Heard, er de publiciteit mee hebben opgezocht. Die dame is blijkbaar niet in staat om in de spiegel te kijken. Dat zou haar nu, in de derde rechtszaak na de vechtscheiding, alsnog kunnen opbreken.

Kortom: Heard was/is volgens mij ook verre van stabiel. Maar je merkt, op dit forum en op andere sites: zij heeft op het internet de fanbase niet. En Depp overduidelijk wel. Dus wordt hij als een held toegejuicht om bijna alles wat hij doet. Als hij een drol in bed zou hebben achtergelaten zou een grote groep mensen zich een kriek hebben gelachen. "Dat is die heks haar verdiende loon!"

Laten we wel wezen: de man is al decennia een icoon.

Maar daar heeft de rechter of de jury, als het goed is, geen reet mee te maken.

Dat was meer mijn punt.

W.b. punt 2: dat heb ik echt nooit ontkend. Sterker nog: ik heb het zelf meegemaakt. En ongetwijfeld dacht de andere 'partij' net zo negatief over mij. Veel van hetzelfde dus, alleen zonder drank, drugs, mepperij, filmpjes en geluidsopnamen, rechtszaken, vernietigde loopbanen, miljoenendansjes en wereldwijde publiciteit.

1: Tja. ik snap die sympathie jegens Depp wel.

2: Je houdt erg vast aan 'waar twee vechten, twee schuld'. Ik denk dat dat in bepaalde gevallen een problematische houding is. Er zijn nu eenmaal situaties waarin het heel duidelijk is dat er een dader en slachtoffer is.

Maar goed....

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 12:24 schreef L3viathan het volgende:

[..]
Dat was echt psychopathisch inderdaad

Probeer dan maar eens beheerst te blijven. De haren gingen bij mij overeind staan toen ik dat hoorde.

Eng mens.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 22:39 schreef Injetta het volgende:
Er is toch ook wel iets mis met die Depp. Getuigen hebben allemaal het gevoel dat ze een hele speciale band met hem hadden. Maar vervolgens is het plotseling over zonder dat ze weten waarom.

Volgens mij zijn de meeste van zijn getuigen juist al jaaaaaren met hem bevriend, toch? Althans, zo heb ik het begrepen. Of heb je het nu over getuigen van Amber?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 18:31 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Stiekem eens. Wat je verder ook van hem vindt: hij is iconic.

[ afbeelding ]

"Hij is iconic"
"Iconic"..jij mag dat zeker vinden, is persoonlijk natuurlijk.. Maar: "hij is iconic"

En wat bedoel je dan precies met "iconic", het is wel een erg vaag begrip in deze context: een acteur.

En voor zo'n wanker die alleen een beetje "ken acteren" ("hij ken 't wel echt goed, he!?"), z'n kop mee had (subjectief) en een drugsgebruiker en alcoholist is, al helemaal. Gelukkig heeft hij wel veel gedaan voor de wereldvrede
En again, jij mag dat nog steeds vinden, maar om te stellen dat "hij iconic is" ging me verdikkie een brug te ver

Niets persoonlijks!2!@