Amber Heard vs. Johnny Depp #3 To lie or not to lie?

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 22:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Verklaar je nader?

De gestoorde sms’jes, schrijven met bloed op spiegels, de dreigementen, etc etc etc etc. Hij gaat niet goed op drank en drugs.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 00:50 schreef Eikenbomen het volgende:

[..]
De gestoorde sms’jes, schrijven met bloed op spiegels, de dreigementen, etc etc etc etc. Hij gaat niet goed op drank en drugs.

Dat zie je wel vaker.

quote:

Op donderdag 19 mei 2022 23:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Tja. ik snap die sympathie jegens Depp wel.

2: Je houdt erg vast aan 'waar twee vechten, twee schuld'. Ik denk dat dat in bepaalde gevallen een problematische houding is. Er zijn nu eenmaal situaties waarin het heel duidelijk is dat er een dader en slachtoffer is.

Maar goed....

1. Ik ook. Maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Door die vaak al vooraf ingenomen positie - want het zijn nagenoeg allemaal fans - is Heard, in de publieke opinie op internet al bij voorbaat de enige dader. En ook al zou ik zelf ook veel liever met Depp op stap gaan, met Depp een babbeltje maken, een lijntje snuiven met Depp en wat niet al... dit zijn allemaal sentimenten waar een juridisch eindoordeel aan voorbij zal (moeten) gaan. Dat is voor mij een belangrijke reden waarom ik niet zo overduidelijk partij wens te trekken. En dus soms zal overkomen als Advocaat van de Duivel.
Hm... advocaat... misschien toch een carrièreswitch overwegen?

2. Ik heb eerder wat uitgebreider uitgelegd hoe ik daarin sta, en dat ik eigenlijk niet zozeer over 'schuld' wens te spreken wanneer twee mensen zo overduidelijk nogal diep in de persoonlijke shit zitten. Jij blijft hangen in het (inderdaad wat eenzijdige) spreekwoord. Prima.

Ook ik heb de geluidsfragmenten gehoord. Het is klip en klaar dat hij knettergek wordt van haar teksten en van de manier waarop zij tegen hem praat. Voor mij is het onbegrijpelijk dat hij niet gewoon doet wat hij zelf regelmatig aankondigt: ik wil weg, laat me met rust, ga weg, ik wil je niet meer zien (et cetera). Sterker nog: voor mij persoonlijk is het zelfs tamelijk verbluffend dat het uiteindelijk Heard is geweest die de scheiding heeft aangevraagd. Ik zou, mocht ik in Depps schoenen hebben gestaan, al lang (en nog langer) zo'n relatie hebben verbroken. Ook al was ik nog zo verliefd, of wat dan ook.
Dat zou heel wat ellende hebben voorkomen. Dan zou Depp nu, al dan niet nuchter en clean, vrolijk Jack Sparrow hebben hebben gespeeld in nummer zoveel van deze langlopende serie.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 08:40 schreef Toby56 het volgende:

[..]
1. Ik ook. Maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Door die vaak al vooraf ingenomen positie - want het zijn nagenoeg allemaal fans - is Heard, in de publieke opinie op internet al bij voorbaat de enige dader. En ook al zou ik zelf ook veel liever met Depp op stap gaan, met Depp een babbeltje maken, een lijntje snuiven met Depp en wat niet al... dit zijn allemaal sentimenten waar een juridisch eindoordeel aan voorbij zal (moeten) gaan. Dat is voor mij een belangrijke reden waarom ik niet zo overduidelijk partij wens te trekken. En dus soms zal overkomen als Advocaat van de Duivel.
Hm... advocaat... misschien toch een carrièreswitch overwegen?

2. Ik heb eerder wat uitgebreider uitgelegd hoe ik daarin sta, en dat ik eigenlijk niet zozeer over 'schuld' wens te spreken wanneer twee mensen zo overduidelijk nogal diep in de persoonlijke shit zitten. Jij blijft hangen in het (inderdaad wat eenzijdige) spreekwoord. Prima.

Ook ik heb de geluidsfragmenten gehoord. Het is klip en klaar dat hij knettergek wordt van haar teksten en van de manier waarop zij tegen hem praat. Voor mij is het onbegrijpelijk dat hij niet gewoon doet wat hij zelf regelmatig aankondigt: ik wil weg, laat me met rust, ga weg, ik wil je niet meer zien (et cetera). Sterker nog: voor mij persoonlijk is het zelfs tamelijk verbluffend dat het uiteindelijk Heard is geweest die de scheiding heeft aangevraagd. Ik zou, mocht ik in Depps schoenen hebben gestaan, al lang (en nog langer) zo'n relatie hebben verbroken. Ook al was ik nog zo verliefd, of wat dan ook.
Dat zou heel wat ellende hebben voorkomen. Dan zou Depp nu, al dan niet nuchter en clean, vrolijk Jack Sparrow hebben hebben gespeeld in nummer zoveel van deze langlopende serie.

Dat ben ik wel met je eens, natuurlijk. Maar goed, weet jij veel wat daar achter zit.

Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:15 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Dat ben ik wel met je eens, natuurlijk. Maar goed, weet jij veel wat daar achter zit.

Lol... nee.
Ik denk er wel eens over na, en soms lees ik boeken over beroemde persoonlijkheden, van vroeger en nu. Met min of meer vergelijkbare problemen. Dan blijkt dat de verslavingen daarin vaak een rol spelen. Dat de afhankelijkheid van bepaalde personen gerelateerd is aan de afhankelijkheid van bepaalde middelen (en andersom).

Misschien is het niets anders dan dat Amber relaties had die heel goedkoop aan dope konden komen? Of dat, met Amber in de buurt, de prijzen van coke en speed fors gingen dalen?

Ik zeg het zo erg melig, maar deze dingen gebeuren, en feitelijk is het heel erg treurig.

Drank en dope: op zijn tijd kan het geweldig lollig zijn. Maar als je dagelijks niet meer zonder kunt (en je je dat realiseert).. dat is heel vaak funest voor je gevoel van eigenwaarde. En het heeft een enorme invloed op je gedrag en beoordelingsvermogen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:26 schreef FlippingCoin het volgende:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...

Net zo bijzonder als al de online aanhangers van Depp, die standaard voor Depp zijn in wat voor zaak dan ook.

Het getuigt, in al die gevallen, van een onvermogen om nog een beetje objectief naar dit soort ellende te kijken.

Het is maar goed dat Beau niet in de jury zit.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:27 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Lol... nee.
Ik denk er wel eens over na, en soms lees ik boeken over beroemde persoonlijkheden, van vroeger en nu. Met min of meer vergelijkbare problemen. Dan blijkt dat de verslavingen daarin vaak een rol spelen. Dat de afhankelijkheid van bepaalde personen gerelateerd is aan de afhankelijkheid van bepaalde middelen (en andersom).

Misschien is het niets anders dan dat Amber relaties had die heel goedkoop aan dope konden komen? Of dat, met Amber in de buurt, de prijzen van coke en speed fors gingen dalen?

Ik zeg het zo erg melig, maar deze dingen gebeuren, en feitelijk is het heel erg treurig.

Drank en dope: op zijn tijd kan het geweldig lollig zijn. Maar als je dagelijks niet meer zonder kunt (en je je dat realiseert).. dat is heel vaak funest voor je gevoel van eigenwaarde. En het heeft een enorme invloed op je gedrag en beoordelingsvermogen.

Ja of: Amber heeft hem zo gemaakt. Zij die hem constant het leven zuur maakt - Depp die alcohol nog als enige uitweg ziet, want weggaan is geen optie (gezien hij nog steeds verliefd op haar is) - zij weet dat, en maakt hier misbruik van.

We weten het allemaal niet.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:26 schreef FlippingCoin het volgende:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...

Je zou zo'n iemand het bijna gunnen om zelf vals beschuldigd te worden. Bijna...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:30 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Net zo bijzonder als al de online aanhangers van Depp, die standaard voor Depp zijn in wat voor zaak dan ook.

Het getuigt, in al die gevallen, van een onvermogen om nog een beetje objectief naar dit soort ellende te kijken.

Het is maar goed dat Beau niet in de jury zit.

Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.

Amber was doodsbang voor Depp. Zo bang dat ze hem een mes cadeau deed, vrienden uitnodigde om naast hem te gaan wonen en hem fotografeerde als hij lazarus op de grond lag (niet echt foto's waar je van denkt: goh ja, leuk om aan je vriendinnen te tonen ! '.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:35 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.

Kijk, ik weet de context natuurlijk niet. Het hangt er ook een beetje vanaf hoe hij het bedoelde.

Als een dame naar je toe komt en stelt dat ze is misbruikt of klappen heeft gehad van haar vriend, dan geloof je haar in eerste instantie (in de zin dat je haar moreel steunt) en tipt aangifte te doen.

Maar daarna is het aan het recht. Maar dit gaat niet enkel op voor vrouwen. Ik denk dat je vanuit moreel opzicht altijd het vermeende slachtoffer in eerste instantie moet steunen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:35 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Nee helemaal niet net zo bijzonder. Dit is een talkshow host van een nationale zender met honderdduizenden kijkers, niet eoa debiel die een youtube comment plaatst.

Ik heb het niet over het mogelijke effect en de impact van zijn gebabbel.
Maar over het onvermogen om objectief naar dit soort zaken te kijken.
Dat onvermogen is net zo 'bijzonder'.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:31 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ja of: Amber heeft hem zo gemaakt. Zij die hem constant het leven zuur maakt - Depp die alcohol nog als enige uitweg ziet, want weggaan is geen optie (gezien hij nog steeds verliefd op haar is) - zij weet dat, en maakt hier misbruik van.

We weten het allemaal niet.

Ik denk niet dat Heard degene was die hem heeft kennis laten maken met de geneugten van bepaalde middelen. Maar het is zeker niet uit te sluiten dat zij het allemaal veel erger heeft gemaakt. En dat hij daardoor afhankelijk van haar is geworden.

Misschien is iemand die zegt "deze ogen zullen jou nooit meer aankijken" wel meer gegeneerd over zichzelf dan eeuwig woedend op een ander. Depp zal zich, op een helder moment, wellicht gerealiseerd hebben dat hij zichzelf een hele kwade dienst heeft bewezen door bij deze dame te blijven. Want volgens mij is hij verre van dom.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:43 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ik heb het niet over het mogelijke effect en de impact van zijn gebabbel.
Maar over het onvermogen om objectief naar dit soort zaken te kijken.
Dat onvermogen is net zo 'bijzonder'.

Ja dat wel inderdaad. Vond het vooral bizar dit zo uit te spreken in de setting totaal oblivious van het sentiment van anderen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:46 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ik denk niet dat Heard degene was die hem heeft kennis laten maken met de geneugten van bepaalde middelen. Maar het is zeker niet uit te sluiten dat zij het allemaal veel erger heeft gemaakt. En dat hij daardoor afhankelijk van haar is geworden.

Misschien is iemand die zegt "deze ogen zullen jou nooit meer aankijken" wel meer gegeneerd over zichzelf dan eeuwig woedend op een ander. Depp zal zich, op een helder moment, wellicht gerealiseerd hebben dat hij zichzelf een hele kwade dienst heeft bewezen door bij deze dame te blijven. Want volgens mij is hij verre van dom.

Dat begrijp ik wel ja. Dat je woedend bent op je partner, maar ook op jezelf. Dat je dan bij zinnen komt en denkt: 'hoe heb ik zo lang nog verliefd kunnen zijn op dit uitgekookte, neppe ......'.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Dat begrijp ik wel ja. Dat je woedend bent op je partner, maar ook op jezelf. Dat je dan bij zinnen komt en denkt: 'hoe heb ik zo lang nog verliefd kunnen zijn op dit uitgekookte, neppe ......'.

En dan is uiteindelijk de vraag voor de jury, los van alle oorzaken... hebben ze zich allebei, zo nu en dan, schuldig gemaakt aan huiselijk geweld en fysiek geweld jegens elkaar? En is het alleen te wijten aan de op-ed van Heard dat Depp zijn positie in Hollywood is kwijtgeraakt?

Daarom denk ik dus: het kon wel eens een hung jury worden.

Ozzy Man


[ Bericht 1% gewijzigd door slashdotter3 op 20-05-2022 11:48:27 ]

Emily D Barkin

Popcorned Planet

Law and crime network


[ Bericht 17% gewijzigd door slashdotter3 op 20-05-2022 12:04:18 ]

Alles bij elkaar genomen kom ikzelf tot de conclusie dat Amber een groot deel verzint, maar…. Er zijn opnames waarin Depp duidelijk onder invloed loopt te raaskallen en met spullen smijt. Ik denk dan ook dat hij ook niet altijd zijn handen heeft thuisgehouden tijdens die ruzies.
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 09:26 schreef FlippingCoin het volgende:
Bijzonder dat zo'n figuur als Beau op de nationale televisie zegt dat die standaard voor de vrouw is in dit soort zaken...

Wat voor nut heeft het om als buitenstaander een kant te kiezen? Het is geen voetbalwedstrijd.

Ik probeer er objectief naar te kijken en we zien het wel. Ik zie vooral 2 mensen die allebei mentale problemen hebben. Verhaal van Heard komt niet geloofwaardig over (mijn mening) maar of Depp geheel onschuldig is vind ik ook wat vergezocht. En dat laatste moet Depp bewijzen om te winnen, dat lijkt mij lastig.

Qua legal team wint Depp, vind de advocaten van Heard niet echt sterk overkomen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 12:02 schreef Injetta het volgende:
Alles bij elkaar genomen kom ikzelf tot de conclusie dat Amber een groot deel verzint, maar…. Er zijn opnames waarin Depp duidelijk onder invloed loopt te raaskallen en met spullen smijt. Ik denk dan ook dat hij ook niet altijd zijn handen heeft thuisgehouden tijdens die ruzies.
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.

Alleen wilde zij graag weer de banden aanhalen. Zij leek hem niet los te kunnen laten. Dat bleek wel uit de audio dat ze hem bezocht terwijl we er een contactverbod was.
Hij wilde zich volledig losmaken en dat is ook lastig wanneer je nog van iemand houdt natuurlijk.
Toxic relatie waarvan 1 besluit door te gaan met leven. Daar komt mogelijk ook het stuk vandaan waar ze de beschuldigingen publiek maakt, zij was nog niet klaar met die giftige toestand.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 12:04 schreef PirE het volgende:

[..]
Wat voor nut heeft het om als buitenstaander een kant te kiezen? Het is geen voetbalwedstrijd.

Ik probeer er objectief naar te kijken en we zien het wel. Ik zie vooral 2 mensen die allebei mentale problemen hebben. Verhaal van Heard komt niet geloofwaardig over (mijn mening) maar of Depp geheel onschuldig is vind ik ook wat vergezocht. En dat laatste moet Depp bewijzen om te winnen, dat lijkt mij lastig.

Qua legal team wint Depp, vind de advocaten van Heard niet echt sterk overkomen.

Wat is dat voor rare vraag op wat ik post?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 12:09 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Wat is dat voor rare vraag op wat ik post?

Het is meer een algemene vraag danwel constatering. Ik vind het niet netjes om bij rechtzaken publiekelijk een kant te kiezen op basis van je onderbuikgevoelens, zeker als publiek figuur heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Voor je het weet doe je een Maurice de Hondt die Ernest Louwes onterecht beschuldigde van moord.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 12:02 schreef Injetta het volgende:
Alles bij elkaar genomen kom ikzelf tot de conclusie dat Amber een groot deel verzint, maar…. Er zijn opnames waarin Depp duidelijk onder invloed loopt te raaskallen en met spullen smijt. Ik denk dan ook dat hij ook niet altijd zijn handen heeft thuisgehouden tijdens die ruzies.
Deze twee haalden bij elkaar het slechtste naar boven. Ook nu nog na de scheiding doen ze beiden hun best om de ander publiekelijk door het slijk te halen en hun carrières te schaden.
Ze hebben beiden schuld en hoeven elkaar niets te betalen en moeten gewoon verder gaan met hun leven en de banden met vrienden en mensen in de filmbussines weer weer aanhalen.

objection speculation!

#TeamJohnny hier

JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep, maar ik geloof er weinig van dat hij zonder provocatie AH te lijf is gegaan. AH is een manipulatieve sociopaat die bewust de carriere van JD heeft verwoest. Dat verhaal ook met dat vingertopje, dat volgens AH kwam doordat JD een antieke telefoon kapot had geslagen, maar vervolgens met die gehavende hand AH bij de strot kon pakken en met de andere hand haar verkrachten met een fles

En al die keren dat ze mishandeld was door JD, heeft ze zich nooit door een arts laten helpen en is er geen enkel anders bewijs dat zoiets gebeurd is. Terwijl mevrouw wel zo gehaaid is overal foto's, filmpjes en geluidsopnames van JD te maken als hij bezopen was of met servies aan het smijten was.

Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'

Ik besef nu pas dat de door mij gebruikte initialen van Amber Heard wel heel bijzonder zijn.

En nee, niet Alber Heijn

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 17:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
#TeamJohnny hier

JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep, maar ik geloof er weinig van dat hij zonder provocatie AH te lijf is gegaan. AH is een manipulatieve sociopaat die bewust de carriere van JD heeft verwoest. Dat verhaal ook met dat vingertopje, dat volgens AH kwam doordat JD een antieke telefoon kapot had geslagen, maar vervolgens met die gehavende hand AH bij de strot kon pakken en met de andere hand haar verkrachten met een fles

En al die keren dat ze mishandeld was door JD, heeft ze zich nooit door een arts laten helpen en is er geen enkel anders bewijs dat zoiets gebeurd is. Terwijl mevrouw wel zo gehaaid is overal foto's, filmpjes en geluidsopnames van JD te maken als hij bezopen was of met servies aan het smijten was.

Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'

#GeenEnkelTeam hier.

Zelfs met aantoonbare provocatie van Heard wordt het volgens mij nooit 7-0 voor Depp.

Heard mag dan een manipulatieve sociopaat zijn en aan egocentrische bewustzijnsvernauwing lijden, maar deze opmerking "JD zal zich best misdragen hebben tijdens zijn depressieve periodes waar hij naar de fles en de pillen greep [...]" kan alleen maar gemaakt worden als je nagenoeg niets hebt meegekregen over Johnny Depp buiten je eigen bioscoopbezoek en tv-avondjes om. Depressie is eigenlijk niet echt iets om lollig over te doen, maar als Depp alleen maar naar drank en dope greep wanneer hij depressief was, dan is hij zowat zijn hele leven depressief geweest. Hij staat al decennia bekend als een 'liefhebber'. Met figuren als Keith Richards en Iggy Pop als zijn grootste idolen, hoeft niemand dat ook te verbazen.
En Heard weet/wist er ook wel raad mee. Het zou me niets verbazen dat dat al snel een band schiep.

Zo achteloos als Amber tijdens de verhoren meerdere malen beaamde dat ze drugs had genomen op dag of moment zus & zo.. voor haar de gewoonste zaak van de wereld. En daarna in de auto stappen om ergens een feestje te vieren.

Er zijn nu eenmaal mensen, niet noodzakelijk alleen maar beroemdheden, voor wie coke, speed en zware drank tot hun dagelijkse menu behoort. En als je genoeg centen hebt, zijn er altijd wel dure artsen en klinieken die je weer even (tijdelijk) terug op aarde kunnen zetten zodat je er weer even 'clean' tegenkunt.

Prima allemaal wat mij betreft, maar een dergelijk gebruik van bepaalde middelen kan wel sneller leiden tot excessieve toestanden. Dat blijkt maar weer uit deze rechtszaak.

En dat blijkt ook uit menig biografisch werkje van Keith Richards en Iggy Pop. En van menig ander.

Onlangs herlas ik de autobiografie van Marianne Faithfull. Veel van dit soort shit kun je daar ook lezen. Zelfs een man als Mick Jagger, die zich doorgaans veel beter wist te beheersen dan bijvoorbeeld zijn Stones-vrienden Brian Jones (R.I.P.) en Keith Richards (en dan Faithfull zelf), deelde klappen uit als hij zich door stress en coke te opgefokt voelde. Alleen ging je daar toen nog niet voor naar politie en rechter. Faithfull en Jagger zijn altijd on speaking terms gebleven. (Al vond Jagger het wel vervelend wanneer Marianne af en toe uit de school klapte bij interviews. Want hij wilde zijn moeder al die verhalen liever besparen. Die kon er namelijk niet zo goed tegen.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 20-05-2022 18:39:34 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 17:29 schreef EdvandeBerg het volgende:
[...]

Ook dat verhaal over de 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding overhield en ze aan goede doelen gedoneerd zou hebben. Al die jaren later bleek dat ze maar een fractie daarvan ook echt had weggegeven en de rest slechts had toegezegd. 'Ja maar toezeggen is voor mij het zelfde als doneren!'

Dat lijkt me inderdaad wel duidelijk. Voor Heard is het enige goede doel zichzelf. Ze heeft zich waarschijnlijk tot Koningin van de #metoo beweging willen laten kronen, maar het lijkt er niet op dat ze daar, in meerdere opzichten, de juiste bagage voor heeft.

Advocaten van AH roepen de voormalige advocaat van JD op als getuige.

Het doel is om vast te stellen of de advocaat in opdracht van JD negatieve uitspraken heeft gedaan over AH waardoor ze filmrollen is misgelopen.

Het is een bizar filmpje want er worden alleen maar vragen gesteld die hij niet mag beantwoorden vanwege beroepsgeheim en bij elke vraag wordt hij geadviseerd door een andere advocaat om niet te beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2022 18:31 schreef Toby56 het volgende:

[..] als je nagenoeg niets hebt meegekregen over Johnny Depp buiten je eigen bioscoopbezoek en tv-avondjes om. Depressie is eigenlijk niet echt iets om lollig over te doen, maar als Depp alleen maar naar drank en dope greep wanneer hij depressief was, dan is hij zowat zijn hele leven depressief geweest. Hij staat al decennia bekend als een 'liefhebber'. Met figuren als Keith Richards en Iggy Pop als zijn grootste idolen, hoeft niemand dat ook te verbazen. […]

Prima allemaal wat mij betreft, maar een dergelijk gebruik van bepaalde middelen kan wel sneller leiden tot excessieve toestanden. Dat blijkt maar weer uit deze rechtszaak.

Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 06:59 schreef Slacentrifuge het volgende:

[..]
Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.

Sterker nog, Heard vond het nodig foto's te maken van een "passed out". Johnny, want dan had hij weer eens drugs genomen. Hij werd dus volgens haar bewijs niet agressief, maar viel ervan in slaap.

Heard heeft het dus verneukt door Kate Moss te noemen tijdens haar getuigenis.

Hierdoor mogen JD zijn advocaten het nu over Moss hebben en haar zelfs laten getuigen r niet alleen dat, ze mogen ook de exen van Heard erbij halen,waarvan 1 van de exen een vermeende mishandeling heeft ondergaan.

https://www.hln.be/showbi(...)k-blij-mee~aca4f4cf/

https://twitter.com/lilmissaurora1/statuses/1522315927328636930

Advocaat viert deze misstap van Heard

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 06:59 schreef Slacentrifuge het volgende:

[..]
Dus omdat Depp drugs gebruikte, hetgeen hij overigens gewoon erkent, zijn de aantijgingen van Heard dat Depp sloeg en haar verkrachte met een fles waar? Ik weet niet, maar die conclusie is wel erg snel getrokken. Vooralsnog ligt er geen bewijs dat Depp fysiek agressief was, en dat terwijl het gestelde slachtoffer zoals gezegd dol was op foto’s en geluidsopnamen maken. Enkele feit dat Depp drugs gebruikte is m.i. onvoldoende om de sprong naar het door Heard gestelde geweld te maken.

Nee, het woord 'dus', waarmee je eerste zin begint, gaat wat mij betreft te ver. Dus (sic!) wat dat betreft zijn we het eens.

In hoeverre er geen bewijs is dat Depp fysiek agressief is geweest, daarover kunnen we van mening verschillen. Depps eigen uitlatingen (in rechtszalen en op gemaakte opnamen) zijn daarover wat tweeslachtig, net als verklaringen van sommige getuigen. Daarnaast gaf een eerdere rechtszaak als uitkomst dat bijvoorbeeld de uitdrukking 'wife beater' niet als persé onbewijsbaar en derhalve niet als persé lasterlijk kon worden beschouwd.

Mijn reactie was meer een reactie op wat Ed daarvoor had geschreven over de link tussen depressie en drank/drugsgebruik (in dit geval bij Depp).

Ik heb het hier al eerder geschreven: zelf heb ik totaal geen behoefte om deze twee mensen keihard te veroordelen. Volgens mij hebben ze mentale problemen, verslavingsproblemen en wat al niet. Ze zouden meer behoefte aan serieuze hulp hebben dan aan 50 of 100 miljoen. Met die 50 of 100 miljoen kun je vast wel een peperdure Zwitserse kliniek betalen die je bloed vervangt door schoon bloed, zodat je weer met een schone lei kunt 'beginnen', maar met die 50 of 100 miljoen los je niet je problemen op, en koop je ook niet zomaar je reputatie weer terug.

In hoeverre de één meer schuld heeft aan de pijnlijke escalaties dan de ander: dat oordeel laat ik graag aan de rechtbank over.

In hoeverre de één meer dan de ander schuldig is aan misbruik dan de ander: dat oordeel laat ik eveneens graag aan de rechtbank over.

In hoeverre de op-ed de grootste oorzaak was van de neergang van Depps reputatie: ook dat oordeel laat ik graag aan de rechtbank over.

Eigenlijk neem ik een ontzettend saaie tussenpositie in. Maar de 99% steun die Depp wereldwijd (online) lijkt te krijgen, waarbij hij alleen maar als een halve heilige en/of zielig slachtoffer wordt beschouwd, en waarbij Heard de enige schuldige is van de ellende en in dit verhaal alleen maar als een liegende mega-enge heks wordt omschreven: daar sluit ik me niet bij aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 21-05-2022 07:22:29 ]

Ik ben niet jurist genoeg, maar stel dat deze rechtbank straks WEL 7-0 in het voordeel van Depp beslist, en hij ook wordt vrijgesproken van fysiek geweld jegens Heard... kan hij dan alsnog The Sun tot een rectificatie en/of zelfs tot bijvoorbeeld betaling van eerder gemaakte proceskosten dwingen?

(Ik vermoed van niet overigens; de vorige (Britse) zaak is tot aan het hoger beroep reeds door Depp verloren.)

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 07:33 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Goede vraag. Zou het nog verschil maken dat die uitspraak in VK is gedaan en deze in de USA?

Ik meen wel te hebben gelezen dat Depp de nu lopende zaak sowieso niet in het VK kon doen, vanwege het grote risico dat de rechter gewoon naar die vorige zaak kon verwijzen.
Dus het feit dat er zich 2 verschillende landen & rechtssystemen op hebben gestort, speelt ongetwijfeld een rol.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 08:07 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Hij kon deze zaak alleen maar hier doen omdat het nu gaat om een Amerikaanse op-ed. dat andere artikel stond in The Sun dus vandaar dat dat daar moest.

Ja.
Dit dus.
Ik herinnerde me het verkeerd.
Wat ik gelezen heb, zal wel iets zijn geweest van: team Depp moest eerst uitzoeken of de uitkomst van de vorige Britse zaak geen blokkades kon opwerpen voor de nieuwe zaak in de VS. En de uitkomst was dus: nee, want het gaat om een strikt Amerikaans geval en het zijn twee verschillende rechtssystemen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 07:10 schreef Scorpie het volgende:
Heard heeft het dus verneukt door Kate Moss te noemen tijdens haar getuigenis.

Hierdoor mogen JD zijn advocaten het nu over Moss hebben en haar zelfs laten getuigen r niet alleen dat, ze mogen ook de exen van Heard erbij halen,waarvan 1 van de exen een vermeende mishandeling heeft ondergaan.

https://www.hln.be/showbi(...)k-blij-mee~aca4f4cf/

Dat is het mooie van liegen, je verspreekt jezelf altijd wel een keer.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2022 11:19 schreef ChipsZak. het volgende:
Wat is deze droge zooi dan?! A million alpacas, .

Johnny Depp Laughs Uncontrollably at Mention of Alpacas During Questioning of Disney Employee

Dat is een referentie aan een moment uit een ondervraging van Depp in de eerste week, door Ben Rottenborn (van Team Heard).

"The fact is, Mr. Depp, if Disney came to you with 300 million dollar and a million alpacas, nothing on this earth would get you to go back and work with Disney on a Pirates Of The Caribbean film, correct?"

"That is true, Mr. Rottenborn,"

(Dat klinkt alsof Depp Disney ook nog best zou willen aanklagen. )

https://www.rtlnieuws.nl/(...)weer-de-getuigenbank

Mogen ze dan andere vragen stellen dan bij een cross examination? Waarom zou je hem anders weer oproepen?

Volgens mij is het nu de tijd om tegenstand te bieden aan de cross examination.
Dus idd nieuwe vragen. anders OBJECTION Asked and Answered