Welkom! In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen rond worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens. Met andere woorden, het uitgangspunt is hier in principe het gebruik van alternatieve bronnen.
Bestaat de ‘deep state’? Houdt de politieke elite een bewijs achter voor het bestaan van buitenaards leven? Zit er een kern van waarheid in de vermeende complottheorie QAnon? Is er gefraudeerd in de recente verkiezingen van 2020? Zijn de Democraten bezig met het importeren van heel nieuw kiesleger door allerlei illegale migranten een verblijfsvergunning te geven? Worden kinderen op Amerikaanse scholen nu wel of niet geïndoctrineerd met CRT? En zijn de Republikeinen nu allemaal niet meer dan racisten zoals veel mainstream media vaak melden? Bespreek het hier!
Senator Karen die maar blijft flippen, die valt straks dood neer als ze zo doorgaat.
Dit zegt ook wel iets over hoe dit soort mensen over democratie denken. De beslissing om abortus toe te staan ligt weer bij het volk. Senator Karen vind dat die keuze niet bij het volk hoort maar bij de rechter.
Ik juich dit alleen maar toe, meer macht naar de staten, breng democratie zo dicht mogelijk bij de burger.
Het is de enige oplossing in een hopeloos verdeeld land waar het lijkt dat men weinig tot niets meer met elkaar deelt.
En hier heeft ze natuurlijk helemaal gelijk.
Arme vrouw, die moet inderdaad om haar gezondheid denken. Kijk haar dan ook staan te trippen daar, hihi. Zo hysterisch, zo Links, zo Blauw.quote:Op woensdag 4 mei 2022 08:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Senator Karen die maar blijft flippen, die valt straks dood neer als ze zo doorgaat.
Dit zegt ook wel iets over hoe dit soort mensen over democratie denken. De beslissing om abortus toe te staan ligt weer bij het volk. Senator Karen vind dat die keuze niet bij het volk hoort maar bij de rechter.
Ik juich dit alleen maar toe, meer macht naar de staten, breng democratie zo dicht mogelijk bij de burger.
Het is de enige oplossing in een hopeloos verdeeld land waar het lijkt dat men weinig tot niets meer met elkaar deelt.
Het is natuurlijk wel de ondergang van het land als de federale overheid meent te bepalen wat goed is voor een ieder.quote:Op woensdag 4 mei 2022 09:57 schreef HowardRoark het volgende:
Inderdaad. Maar Amerikaans Links is natuurlijk dol op een alles bepalende macht op federaal niveau die bij iedereen het gedachtegoed door de strot kan duwen wat zij als moreel verlicht zien.
[..]
Arme vrouw, die moet inderdaad om haar gezondheid denken. Kijk haar dan ook staan te trippen daar, hihi. Zo hysterisch, zo Links, zo Blauw.
Democratie functioneert het beste als het zo lokaal mogelijk is. Ben je niet eens met het beleid kun je er altijd nog voor kiezen om te stemmen met je voeten.
Er zou eigenlijk een kandidaat moeten opstaan met de slogan “make federal elections irrelevant again”.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 05-05-2022 15:37:21 ]
Waarom? Ze hebben al sinds de oprichting een federale overheid, zou dat land dan niet al een tijdje ondergegaan moeten zijn?quote:
[..]
Het is natuurlijk wel de ondergang van het land als de federale overheid meent te bepalen wat goed is voor een ieder.
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:55 schreef Ali_boo het volgende:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
Ik vind dit echt niet oké.
He hallo brutale - ik had ook zoiets toen ik bij de Rock Against Racism/Anti-Nazi League en Campaign for Nuclear Disarmament demos begin jaren 80 was.quote:
Het zijn ook altijd weer die stereotype activistische types. Ik zag bij een aantal beelden van de demonstraties ook alweer de nodige paarse, blauwe of roze geverfde kapsels.
Nou -die activisten in de oranje broekjes zijn toch leuk?quote:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
Dat is natuurlijk niet waar. Je kunt bij verscheidene groepen mensen vaak een algemene tendens terugzien in hoe zij zich bijvoorbeeld kleden of verzorgen. Dit benoemen is niets mis mee.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.
Ik vind dit echt niet oké.
Mooi, doen we verder niks mee.quote:
[..]
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.
Ik vind dit echt niet oké.
Je kan niet iedereen te vriend of tevreden houden.
We leren ons weren in onze jeugd tegen dingen die we niet kunnen handelen.
Tegenwoordig worden die leer momenten al ontnomen door ze met fluwelen handschoenen te behandelen.
Wat krijg je dan, volwassen die niks kunnen verdragen en hun mening willen opleggen bij de rest omdat ze het zelf zo moeilijk hebben.
En dat terwijl de openbare verhoren nog niet eens begonnen zijn ....
Hihi, kun je dat verder beargumenteren? Waaruit denk je hier een dergelijke opstelling te kunnen opmaken?quote:
Ik proef hier dezelfde instelling tov vrouwen als Matt Gaetz:
[ twitter ]
quote:Op woensdag 4 mei 2022 15:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Je kunt bij verscheidene groepen mensen vaak een algemene tendens terugzien in hoe zij zich bijvoorbeeld kleden of verzorgen. Dit benoemen is niets mis mee.
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.quote:
[..]
Mooi, doen we verder niks mee.
Je kan niet iedereen te vriend of tevreden houden.
We leren ons weren in onze jeugd tegen dingen die we niet kunnen handelen.
Tegenwoordig worden die leer momenten al ontnomen door ze met fluwelen handschoenen te behandelen.
Wat krijg je dan, volwassen die niks kunnen verdragen en hun mening willen opleggen bij de rest omdat ze het zelf zo moeilijk hebben.
Dat zou men niet nodig moeten hebben.
quote:
[..]
Hihi, kun je dat verder beargumenteren? Waaruit denk je hier een dergelijke opstelling te kunnen opmaken?
quote:
[..]
[..]
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.
Dat zou men niet nodig moeten hebben.
Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;quote:
[..]
[..]
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.
Dat zou men niet nodig moeten hebben.
• Gereformeerde vrouwen over het algemeen vaak een rok of een jurk dragen;
• Voetbalhooligans zich vaak nogal heetgebakerd opstellen en agressief overkomen;
• Nederlanders in vergelijking met de rest van de wereld vaak vrij lang zijn.
Dan betreft dit dingen die iedereen kan zien. Waarom zou je dat dan niet kunnen benoemen?
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.quote:
[..]
Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;
• Gereformeerde vrouwen over het algemeen vaak een rok of een jurk dragen;
• Voetbalhooligans zich vaak nogal heetgebakerd opstellen en agressief overkomen;
• Nederlanders in vergelijking met de rest van de wereld vaak vrij lang zijn.
Dan betreft dit dingen die iedereen kan zien. Waarom zou je dat dan niet kunnen benoemen?
Mij gaslight je hier niet uit
En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.
Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.quote:
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.
Mij gaslight je hier niet uit
En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.
Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:quote:
[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.
Mij gaslight je hier niet uit
En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.
Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?quote:
[..]
Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.
[..]
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.
Enfin moet er weer vandoor, veel plezier met het benoemen van de 'observeerbare werkelijkheid'
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:
[ twitter ]
Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.quote:
[..]
Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.quote:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
Goed bezig.
Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.quote:
[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:
[ afbeelding ]
[..]
Vind die bemoeizucht van conservatieven altijd erg vermoeiend.
Met drugs is het net zo. Ben je tegen drugs? Prima, dan gebruik je het niet. Maat nee, dat moet dan gelijk weer voor iedereen worden verboden. Moeilijke lui.
En die hele openingspost gewijzigd en begint die opeens over andere zaken?
Dat er in amerika een staatsgreep plaatsgevonden is, lijkt nu net juist recentelijk bewezen te gaan worden en daarover ging deze reeks de hele tijd....
Er stond zelfs bewust een modbreak dat het niet de bedoeling was te beginnen over 'algemene politieke thema's maart het juist te houden bij de verkiezingen en de nasleep
en nu plots verschijnt er een heel andere Openingspost die hele andere onderwerpen aanspreekt en net doet alsof de betreffende Staatsgreep en de bestorming van het Parlementsgebouw niet echt een thema is, maar begint hij over 'of de amerikaanse politiek buitenaards leven geheim houd... iets dat bij mijn weten nooit hier, maar in andere topics besproken werd.quote:[modbreak]Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen, niet over algemeen politiek beleid.
Raar en volgens mij juist een exact voorbeeld van 'desinformatie' om plots te beginnen aan een afleiding (buitenaards leven doet het altijd goed) als juist het bestaan van een politiek complot gericht op het invoeren van oorlogsrecht/staat van beleg (Martial Law, of als een republikeinse afgevaardigde het noemd 'marshall law') net bewezen lijkt te wordenquote:Bestaat de ‘deep state’? Houdt de politieke elite een bewijs achter voor het bestaan van buitenaards leven?
Het verschil is dat ik de uitspraken/beweringen van Trump-volgelingen toon. Jij en anderen hebben het liever over gemoedstoestanden en uiterlijkheden. Prima hoor maar het heeft weinig met de inhoud te maken en duidt op een gebrek aan inhoudelijke argumentenquote:
[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:
[ afbeelding ]
[..]
Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.
Nu echt weg
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.
Vind die bemoeizucht van conservatieven altijd erg vermoeiend.
Met drugs is het net zo. Ben je tegen drugs? Prima, dan gebruik je het niet. Maat nee, dat moet dan gelijk weer voor iedereen worden verboden. Moeilijke lui.
Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.
En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.
Waarom zijn dat 'ho's'? Alleen omdat ze pro-choice zijn?quote:
Veel vrouwen die pro-choice zijn, voor het recht op abortus, hebben zelf nooit een abortus gehad. Veel vrouwen die wel een abortus hebben gehad, zijn verre van hoeren, maar vrouwen die door wat voor omstandigheden dan ook in een positie zitten waarin abortus voor hen de enige uitweg is. Hen hoeren noemen is echt nergens voor nodig.
Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.quote:
[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.
Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.
En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.
Als ik een abortus heb, heb jij daar op geen enkele manier last van.
Hahaha ik kwam die ook tegen, ik kon het helaas niet meer terug vinden.quote:
Hihi, Links slaat weer toe!
[ afbeelding ]
Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.quote:
[..]
Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.
Als ik een abortus heb, heb jij daar op geen enkele manier last van.
Onze? Doe eens BNW dan. Taqiyya mag in de Linkse Kerk.quote:
[..]
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.
Goed bezig.
Ik ben dan ook voorstander van zoveel mogelijk vrijheid en zelfbeschikking.quote:
[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.
Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.
En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.
Daar komt ook een flinke dosis gezond verstand bij kijken. Je laat een kind van 12 jaar geen auto rijden, dat is gevaarlijk. Minderjarigen niet laten drinken is ook logisch, want daarmee verneukt zo'n snotneus z'n gezondheid.
Bovenstaande kan natuurlijk ook gelden voor volwassenen, maar als je een bepaalde leeftijd hebt bereikt ben je vrij om (onverstandige) keuzes te maken. Of dat nou drugs, alcohol of abortus is.
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.quote:
[..]
Waarom? Ze hebben al sinds de oprichting een federale overheid, zou dat land dan niet al een tijdje ondergegaan moeten zijn?
Zou het dan niet beter zijn om die strijd op lokaal niveau te strijden ipv een ander je wil opleggen al dan niet via de rechterlijke macht?
Wat mij betreft houd de federale overheid zich bezig met kerntaken zoals buitenlands beleid, immigratie, infrastructuur etc. Gezondheidszorg, onderwijs bijvoorbeeld kan makkelijk lokaal geregeld worden.
Als ik van iemand steel, heeft iemand daar objectief gezien last van. Als ik iemand sla idem. Er is nog nooit bewezen dat een embryo een bewustzijn heeft en last heeft van een abortus. Zeker niet een vroege abortus tot een week of 12-14.quote:
[..]
Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.
Ik vind ook dat mensen gezond moeten eten. En dat te vaak naar de snackbar gaan ongezond is. En dat bewegen verplicht zou moeten zijn en vergoed zou moeten worden. Daar zijn ook andere levens bij betrokken, Maar overheidsbemoeienis mbt gezond eten is dan weer betuttelend.
[ Bericht 0% gewijzigd door QuidProJoe op 04-05-2022 19:12:57 ]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.quote:
[..]
Ik ben dan ook voorstander van zoveel mogelijk vrijheid en zelfbeschikking.
Daar komt ook een flinke dosis gezond verstand bij kijken. Je laat een kind van 12 jaar geen auto rijden, dat is gevaarlijk. Minderjarigen niet laten drinken is ook logisch, want daarmee verneukt zo'n snotneus z'n gezondheid.
Bovenstaande kan natuurlijk ook gelden voor volwassenen, maar als je een bepaalde leeftijd hebt bereikt ben je vrij om (onverstandige) keuzes te maken. Of dat nou drugs, alcohol of abortus is.
Interessante theorie.
Goede theorie, mijn theorie was dat het expres gelekt zou zijn om te proberen de democratische kiezer te mobiliseren.quote:
De J6 onderzoeken slaan niet echt aan en abortus is wel een dingetje waar een hoop Democraten achter staan.
Mijn eerste gedachte was dat het werd gelekt door een Linkserd omdat het Establishment constant verliest, en dit een gewelddadige reactie van de geïndoctrineerden zou kunnen veroorzaken. Links wil immers de burgeroorlog, en het uitlokken van de conservatieve Amerikaan heeft niet gewerkt.quote:
[..]
Goede theorie, mijn theorie was dat het expres gelekt zou zijn om te proberen de democratische kiezer te mobiliseren.
De J6 onderzoeken slaan niet echt aan en abortus is wel een dingetje waar een hoop Democraten achter staan.
Het enige waar we zeker van kunnen zijn is dat het gelekt is door iemand uit het Linkse kamp. Waarschijnlijk Sotomayor.
SPOILER
Ongeborenen zijn niks en hebben dus ook geen stem. Dat is nou eenmaal de natuur.quote:
[..]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.
Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.
Ah, een flinke dosis antisemitisme van onze grote vriend QPJ.quote:
Je bent immers een complotgekkie of je bent het niet.
Dat is het Linkse stropop-argument.quote:
[..]
Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.
Het gaat er niet om dat het uitgeband wordt of niet, maar dat babymoord niet door de Staat wordt gefaciliteerd.
Antisemitisme?quote:
[..]
Ah, een flinke dosis antisemitisme van onze grote vriend QPJ.
Je bent immers een complotgekkie of je bent het niet.
Het is inderdaad zonder twijfel gelekt om druk te kunnen zet op het SC. Links weet dat de MSM van hen kant geweld en vandalisme gewoon zal goedkeuren en zelfs toejuichen.quote:
[..]
Mijn eerste gedachte was dat het werd gelekt door een Linkserd omdat het Establishment constant verliest, en dit een gewelddadige reactie van de geïndoctrineerden zou kunnen veroorzaken. Links wil immers de burgeroorlog, en het uitlokken van de conservatieve Amerikaan heeft niet gewerkt.
Het enige waar we zeker van kunnen zijn is dat het gelekt is door iemand uit het Linkse kamp. Waarschijnlijk Sotomayor.
Wat is 'niks' .. dit klinkt nogal apart. Het gaat in principe gewoon over een mensenleven.quote:
[..]
Ongeborenen zijn niks en hebben dus ook geen stem. Dat is nou eenmaal de natuur.
Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.
Genoeg mensen die liever niet hadden geleefd. Zelfs wel eens een rechtszaak over geweest dat iemand zijn ouders verweet dat ze ervoor hadden gekozen hem op de wereld te zetten zonder dat hij erom gevraagd had. Dat is nu eenmaal het ding met voortplanting: het embryo heeft niks in te brengen.quote:
[..]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.
Als een embryo echt gelijke rechten heeft met reeds geboren, levende mensen, dient het ook onderhouden te worden, kan het erven, een uitkering krijgen, medische kosten vergoed krijgen, etc.
Het abortusvraagstuk volgt uit de grondwet, dat lijkt me juist een federale kwestie.quote:
[..]
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.
Zou het dan niet beter zijn om die strijd op lokaal niveau te strijden ipv een ander je wil opleggen al dan niet via de rechterlijke macht?
Wat mij betreft houd de federale overheid zich bezig met kerntaken zoals buitenlands beleid, immigratie, infrastructuur etc. Gezondheidszorg, onderwijs bijvoorbeeld kan makkelijk lokaal geregeld worden.
Lijkt me dat daar een vrij praktische oplossing voor is: Leven begint op het moment dat een foetus levensvatbaar is als het geboren wordt. Zo rond de 24 weken dusquote:
Vraag een Linkserd wanneer een leven begint en ze slaan op tilt. Terecht uiteraard, want de echte wetenschap is dan in conflict met de ideologie.
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?quote:
[..]
Lijkt me dat daar een vrij praktische oplossing voor is: Leven begint op het moment dat een foetus levensvatbaar is als het geboren wordt. Zo rond de 24 weken dus
Dit is weer een wedervraag; je wilde weten wanneer leven begint.quote:
[..]
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?
Wanneer begint het leven volgens jou?
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.quote:
[..]
Het abortusvraagstuk volgt uit de grondwet, dat lijkt me juist een federale kwestie.
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.quote:
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?quote:
[..]
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.
Misschien deze logica maar eens toepassen op semi-automatische geweren dan.quote:
[..]
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?
Goed punt!quote:
[..]
Misschien deze logica maar eens toepassen op semi-automatische geweren dan.
Nee, dan is het juist levend (en geboren). Compleet off-topic; dus vanwaar de vraag?quote:
[..]
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this storyquote:
[..]
Nou -die activisten in de oranje broekjes zijn toch leuk?
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Ala je je niet vergist kun je dat vast onderbouwen met bronnen en linkjes. En voorbeelden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.
Belachelijk hoe je hier op uiterlijkheden mensen weg zet. Dat heeft ook niks meer met een normale discussie of BNW of het onderwerp te maken.quote:
[..]
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this story
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?quote:
[..]
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.
Of bij Trump natuurlijk zoals het uitkomtquote:
[..]
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?quote:
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Natuurlijk zijn die er. Aan beide kanten. Er lopen genoeg gekkies rond.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Maar je opmerking over het lelijke eendje en de hoeren, dat kan gewoon echt niet.
So what? Wat is je punt nu?quote:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Ik heb ook een leven buiten fok jaquote:
[..]
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.
Goed bezig.
Je had een terecht punt als ik me goed kan herinneren. Mochten de democraten zich hard gaan maken dat '' after birth abortion'' dat de Republikeinen iets van zich zouden laten horen . Zoiets was het toch?
Ah je bent ook al in dat verhaal van getrapt?quote:
[..]
Ik heb ook een leven buiten fok ja
Je had een terecht punt als ik me goed kan herinneren. Mochten de democraten zich hard gaan maken dat '' after birth abortion'' dat de Republikeinen iets van zich zouden laten horen . Zoiets was het toch?
Denk jij ook dat Sotomayor gelekt heeft?
Waar wachten we opquote:
Zelfs tot ver na de geboorte als ik me niet vergis!quote:
[..]
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.
Blauwe staten die abortus tot in de laatste weken vinden kunnen?quote:
[..]
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.
Zou het dan niet beter zijn om die strijd op lokaal niveau te strijden ipv een ander je wil opleggen al dan niet via de rechterlijke macht?
Wat mij betreft houd de federale overheid zich bezig met kerntaken zoals buitenlands beleid, immigratie, infrastructuur etc. Gezondheidszorg, onderwijs bijvoorbeeld kan makkelijk lokaal geregeld worden.
Welke dan, voor gevallen die geen medische reden hebben?Hmmm dat zijn natuurlijk die pedofiele Democraten die het bloed van baby's drinken!quote:
[..]
Blauwe staten die abortus tot in de laatste weken vinden kunnen?
Herstel: ze eten ze!
Of mss allebei!
Schrikbarend!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2022 03:00:52 ]
Wie zou hij bedoelen met 'cheap impersonation'?
Hint:
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2022 03:33:08 ]
quote:
[..]
Nee, dan is het juist levend (en geboren). Compleet off-topic; dus vanwaar de vraag?
Hihi.quote:
[..]
Dit is weer een wedervraag; je wilde weten wanneer leven begint.
Wanneer begint het leven volgens jou?
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Verlicht ons dan met uw wijsheid, wanneer begint het leven ?quote:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Want roepen dat iedereen het fout heeft zonder tegenargumenten is makkelijk
Zo omstreeks 20 januari 2017, volgens een handjevol wijze jongens in dit topic.quote:
[..]
Verlicht ons dan met uw wijsheid, wanneer begint het leven ?
Wat een vreemde conclusie.quote:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Wanneer begint een leven volgens jou?quote:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Nee, dat klopt niet. Jij hebt meermaals hier hele familiefoto's zitten posten, waar het puur ging om hoe die familie er dan uitzag. Moet je naar mijn mening vooral doen, ik heb daar geen problemen mee. Maar ga dan niet anderen verwijten als zij ook bepaalde uiterlijkheden van mensen benoemen.quote:
[..]
Het verschil is dat ik de uitspraken/beweringen van Trump-volgelingen toon. Jij en anderen hebben het liever over gemoedstoestanden en uiterlijkheden. Prima hoor maar het heeft weinig met de inhoud te maken en duidt op een gebrek aan inhoudelijke argumenten
Nu echt weg
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.quote:
[..]
Ala je je niet vergist kun je dat vast onderbouwen met bronnen en linkjes. En voorbeelden.
Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.quote:
[..]
Belachelijk hoe je hier op uiterlijkheden mensen weg zet. Dat heeft ook niks meer met een normale discussie of BNW of het onderwerp te maken.
Hihi, wat een bizarre individuen zijn dit. Ik word er bijna een beetje bang van.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Ik raad je aan je eigen link even goed te lezen. Je zult dan zien dat er inderdaad gevallen zijn van abortus na 24 weken, maar tevens wat daar de redenen van zijn. En hoe intens verdrietig ook, in dergelijke gevallen is het zelfs nog te begrijpen. Als er niet zoveel drempels opgeworden zouden worden mbt seksuele voorlichting en ontwikkeling, de kosten en verkrijgbaarheid van anticonceptie, en ook de kosten van abortus, zouden de meeste van die late abortussen voor 24 weken plaatsvinden.quote:
[..]
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.
Daarnaast betreft een deel van de late abortussen zwangerschappen waarbij pas laat gebleken is dat het kindje lijdt aan een ziekte die niet met het leven verenigbaar is en is de late beslissing voor een abortus vooral een heel pijnlijke om hun kindje voor een hoop narigheid en pijn te behoeden.
Ik vraag mij niet af waarom mij dit wat doet. Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Wij verschillen tevens van mening wat objectief waarneembare zaken betreft. Maar nogmaals, mij gaslight je niet, hoorquote:Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.
Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn. Tevens scheld je iemand niet uit voor lelijk eendje, boos, fragiel en instabiel omdat ze een andere mening heeft dan jij. Dat is normaal, fatsoenlijk menselijk gedrag, en bij een discussie over de inhoud zou je verwachten dat dergelijke opmerkingen niet nodig zijn.
Deze late abortussen zijn gewoon in algemene gevallen mogelijk, bijvoorbeeld ook als iemand er later pas achter zou komen zwanger te zijn of er niet eerder genoeg geld was voor de procedure. Kortom, hier hoeven totaal geen medische redenen aan ten grondslag liggen.quote:
[..]
Ik raad je aan je eigen link even goed te lezen. Je zult dan zien dat er inderdaad gevallen zijn van abortus na 24 weken, maar tevens wat daar de redenen van zijn. En hoe intens verdrietig ook, in dergelijke gevallen is het zelfs nog te begrijpen. Als er niet zoveel drempels opgeworden zouden worden mbt seksuele voorlichting en ontwikkeling, de kosten en verkrijgbaarheid van anticonceptie, en ook de kosten van abortus, zouden de meeste van die late abortussen voor 24 weken plaatsvinden.
Daarnaast betreft een deel van de late abortussen zwangerschappen waarbij pas laat gebleken is dat het kindje lijdt aan een ziekte die niet met het leven verenigbaar is en is de late beslissing voor een abortus vooral een heel pijnlijke om hun kindje voor een hoop narigheid en pijn te behoeden.
[..]
En welke drempels mbt tot seksuele voorlichting worden er opgeworpen heb je het gevoel? Dit vind ik altijd zo raar argument. Alsof (jonge) mensen die onveilige seks hebben geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Dit is nogal een drogreden, die vooral wordt opgeworpen om abortussen te legitimeren.
Dat zei je al eens eerder, maar van gaslighting is hier totaal geen sprake.quote:
Ik vraag mij niet af waarom mij dit wat doet. Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Wij verschillen tevens van mening wat objectief waarneembare zaken betreft. Maar nogmaals, mij gaslight je niet, hoor
Dat klopt. Er is ook niemand weggezet als 'hoer' omdat diegene pro-choice zou zijn. En er zijn enkel objectief waarneembare zaken benoemd over boze demonstranten, wat trouwens ongeacht het geslacht is, want er zijn daar ook mannen aanwezig.quote:
Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn. Tevens scheld je iemand niet uit voor lelijk eendje, boos, fragiel en instabiel omdat ze een andere mening heeft dan jij. Dat is normaal, fatsoenlijk menselijk gedrag, en bij een discussie over de inhoud zou je verwachten dat dergelijke opmerkingen niet nodig zijn.
Ten slotte zou ik je er nog even op willen wijzen dat binnen de VS bijna evenveel vrouwen voor als tegen abortus zijn. Ik vind het vanuit dat oogpunt apart dat er soms het idee wordt gecreëerd alsof vrouwen (in hun totaliteit) pro-choice zouden zijn.
Ik zeg ook niet dat er altijd medische redenen aan te grondslag liggen. Er te laat achter komen heeft niet altijd maar soms ook wel te maken met de gebrekkige kennis over seks en het eigen lichaam en dat van de ander. Dat er te weinig geld is voor een abortus is dus iets dat de staat zou moeten veranderen, zodat er geen heel late abortussen met die reden hoeven plaats te vinden.quote:
[..]
Deze late abortussen zijn gewoon in algemene gevallen mogelijk, bijvoorbeeld ook als iemand er later pas achter zou komen zwanger te zijn of er niet eerder genoeg geld was voor de procedure. Kortom, hier hoeven totaal geen medische redenen aan ten grondslag liggen.
Veel jonge mensen in de VS hebben inderdaad geen idee wat ze aan het doen zijn. Wel de lichamelijke activiteiten, uiteraard, maar niet wat het precies doet, wanneer en waarom. Vooral jonge mannen vertonen vaak een opzienbarend gebrek aan kennis over het vrouwenlichaam. Er zijn echter, juist door het geheimzinnige gedoe over seks en de belachelijke aanname dat men tot het huwelijk wel maagd blijft en dus geen voorlichting nodig heeft, ontzettend veel meisjes en jonge vrouwen die niet weten hoe hun cyclus en hun lichaam werkt. Het wordt geen drogreden alleen omdat je het zo noemt. Het zijn feiten.quote:En welke drempels mbt tot seksuele voorlichting worden er opgeworpen heb je het gevoel? Dit vind ik altijd zo raar argument. Alsof (jonge) mensen die onveilige seks hebben geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Dit is nogal een drogreden, die vooral wordt opgeworpen om abortussen te legitimeren.
quote:Dat zei je al eens eerder, maar van gaslighting is hier totaal geen sprake.
[..]
Dat klopt. Er is ook niemand weggezet als 'hoer' omdat diegene pro-choice zou zijn. En er zijn enkel objectief waarneembare zaken benoemd over boze demonstranten, wat trouwens ongeacht het geslacht is, want er zijn daar ook mannen aanwezig.
Ten slotte zou ik je er nog even op willen wijzen dat binnen de VS bijna evenveel vrouwen voor als tegen abortus zijn. Ik vind het vanuit dat oogpunt apart dat er soms het idee wordt gecreëerd alsof vrouwen (in hun totaliteit) pro-choice zouden zijn.
Dus wel hoeren, alleen omdat ze pro-choice zijn.quote:
Boos is in veel gevallen objectief waarneembaar. Ook vrij logisch wanneer het gaat over zoiets wezenlijks dat vrouwen raakt.
Ik pretendeer helemaal niet dat alle vrouwen pro-choice zouden zijn, dus geen idee waarom je dat erbij haalt. Dat dat 'soms' wel wordt gedaan door 'anderen' laat ik dan maar even bij jou en ga ik verder niet op in.
Dat is onmogelijk, wapenbezit is een grondrecht vastgelegd in the bill of rights.quote:
Hoe zouden in amerika wapen liefhebbers reageren als het hooggerechtshof wapens in particuliere handen zou verbieden, wat objectief gezien veel meer echte levens zou sparen dan niet levensvatbare embryo's.
Nee, maar het beëindigen van een leven lijkt mij wel iets dat niet onder een specifiek amendement valt.quote:
[..]
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?
Nogmaals nergens word abortus genoemd in de grondwet dus valt er ook weinig te interpreteren. Logischerwijs zou dit vraagstuk dus bij de staten/het volk moeten liggen. En als Roe vs Wade verdwijnt dan gebeurt dat ook. Wat is daar precies mis mee? Abortus is hier toch ook niet vastgelegd in de grondwet? Waarom vind jij dat het dan wel nodig is in de VS?quote:
[..]
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?
Ik ben wel benieuwd wat de cijfers mbt dit zijn. Dat onveilige seks tussen een man en vrouw tot een zwangerschap kan leiden, is toch basiskennis die de meeste kinderen van 13, 14 of zo al weten? De meeste abortussen vinden schijnbaar plaats bij vrouwen tussen de 20 en de 40. Dan ben je al lang en breed volwassen.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat er altijd medische redenen aan te grondslag liggen. Er te laat achter komen heeft niet altijd maar soms ook wel te maken met de gebrekkige kennis over seks en het eigen lichaam en dat van de ander. Dat er te weinig geld is voor een abortus is dus iets dat de staat zou moeten veranderen, zodat er geen heel late abortussen met die reden hoeven plaats te vinden.
[..]
Veel jonge mensen in de VS hebben inderdaad geen idee wat ze aan het doen zijn. Wel de lichamelijke activiteiten, uiteraard, maar niet wat het precies doet, wanneer en waarom. Vooral jonge mannen vertonen vaak een opzienbarend gebrek aan kennis over het vrouwenlichaam. Er zijn echter, juist door het geheimzinnige gedoe over seks en de belachelijke aanname dat men tot het huwelijk wel maagd blijft en dus geen voorlichting nodig heeft, ontzettend veel meisjes en jonge vrouwen die niet weten hoe hun cyclus en hun lichaam werkt. Het wordt geen drogreden alleen omdat je het zo noemt. Het zijn feiten.
Dat van 'ho's' was mij niet direct opgevallen zou ik achterwege hebben gelaten. Ik dacht dat je het ook vooral had over dingen die ikzelf had gepost. Ten tweede, je had het over .. 'Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn' ... niet sommige vrouwen, dus dan krijgt zo'n claim nogal een algemeen karakter.quote:
[..]
[..]
Dus wel hoeren, alleen omdat ze pro-choice zijn.
Boos is in veel gevallen objectief waarneembaar. Ook vrij logisch wanneer het gaat over zoiets wezenlijks dat vrouwen raakt.
Ik pretendeer helemaal niet dat alle vrouwen pro-choice zouden zijn, dus geen idee waarom je dat erbij haalt. Dat dat 'soms' wel wordt gedaan door 'anderen' laat ik dan maar even bij jou en ga ik verder niet op in.
Aangezien abortus nergens word vermeld in de Amerikaanse grondwet kan je eigenlijk maar één conclusie trekken.
Ik had niet verwacht dat schijnbaar bijna 30% (!) van Democratische kiezers pro-life zijn.
Het is nog geen menselijk leven in het eerste trimester, was je het gister nog mee eens toch? Wordt verder ook niet gebruikt door Alito en de vier anderen voor zover ik gelezen heb.quote:
[..]
Nee, maar het beëindigen van een leven lijkt mij wel iets dat niet onder een specifiek amendement valt.
Ik was het vooral eens met je standpunten dat een overheid uit moet gaan van persoonlijke vrijheid. Wanneer we precies over leven kunnen spreken vind ik echt moeilijk en daarom doe ik daar liever geen uitspraken over.quote:
[..]
Het is nog geen menselijk leven in het eerste trimester, was je het gister nog mee eens toch? Wordt verder ook niet gebruikt door Alito en de vier anderen voor zover ik gelezen heb.
Zoals Alito en de 4 anderen opmerken wordt het niet expliciet genoemd in de grondwet, maar hoeft iets niet expliciet genoemd te worden om er wel rechten aan te ontlenen. Zelfs specifiek ook als het gaat om het 14e amendement. Hij zegt wel dat ze vinden dat het dan slechts zou gaan om rechten “deeply rooted in this Nation’s history and tradition” en “implicit in the concept of ordered liberty”. Daar vinden ze abortus niet onder vallen.quote:
Eigenlijk gaat de discussie helemaal mis. De vraag zou niet moeten zijn of abortus goed of fout is. De vraag is moet het hooggerechtshof voor een ieder bepalen of abortus een recht is of laten we die beslissing bij het volk.
Aangezien abortus nergens word vermeld in de Amerikaanse grondwet kan je eigenlijk maar één conclusie trekken.
En toch is de kennis over het eigen lichaam belabberd, volwassen of niet. Dat seks tot een zwangerschap kan leiden zal over het algemeen best al bij tieners bekend zijn (hoewel ook daar de kennis zeer beperkt is) maar hoe het precies werkt, wat een cyclus is, hoe dat iets zegt over de mogelijkheid zwanger te worden, dat een vrouw drie gaatjes heeft, wat een menstruatie precies is, etc., is echt geen common knowledge.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat de cijfers mbt dit zijn. Dat onveilige seks tussen een man en vrouw tot een zwangerschap kan leiden, is toch basiskennis die de meeste kinderen van 13, 14 of zo al weten? De meeste abortussen vinden schijnbaar plaats bij vrouwen tussen de 20 en de 40. Dan ben je al lang en breed volwassen.
Nee, muggenziften, ga ik niet eens op reageren.quote:Dat van 'ho's' was mij niet direct opgevallen zou ik achterwege hebben gelaten. Ik dacht dat je het ook vooral had over dingen die ikzelf had gepost. Ten tweede, je had het over .. 'Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn' ... niet sommige vrouwen, dus dan krijgt zo'n claim nogal een algemeen karakter.
Dat het een keuze is die alleen een vrouw in een dergelijke omstandigheid kan maken en dat verder niemand zich ermee moet bemoeien?quote:
Eigenlijk gaat de discussie helemaal mis. De vraag zou niet moeten zijn of abortus goed of fout is. De vraag is moet het hooggerechtshof voor een ieder bepalen of abortus een recht is of laten we die beslissing bij het volk.
Aangezien abortus nergens word vermeld in de Amerikaanse grondwet kan je eigenlijk maar één conclusie trekken.
Net als bijna 25% (!) van de republikeinen ook pro-choice is.quote:
Dit is trouwens ook wel interessant. Per politieke partij:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik had niet verwacht dat schijnbaar bijna 30% (!) van Democratische kiezers pro-life zijn.
Het heeft dan ook volgens mij niet echt veel te maken met je politieke kleur.
En dat klopt ook, abortus kun je nu niet echt onderdeel van de Amerikaanse traditie/cultuur noemen.quote:
[..]
Zoals Alito en de 4 anderen opmerken wordt het niet expliciet genoemd in de grondwet, maar hoeft iets niet expliciet genoemd te worden om er wel rechten aan te ontlenen. Zelfs specifiek ook als het gaat om het 14e amendement. Hij zegt wel dat ze vinden dat het dan slechts zou gaan om rechten “deeply rooted in this Nation’s history and tradition” en “implicit in the concept of ordered liberty”. Daar vinden ze abortus niet onder vallen.
Daarom zou het ook een prima besluit zijn om deze kwestie bij de staten te leggen. Laat het volk beslissen wat ze willen met abortus.
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.quote:
[..]
Dat het een keuze is die alleen een vrouw in een dergelijke omstandigheid kan maken en dat verder niemand zich ermee moet bemoeien?
Dat klopt. Die heeft geen bewustzijn, geen stem, geen keuze. Dat lijkt me vrij helder en ook vrij logisch.quote:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.
Ik eigenlijk wel, uitzonderingen op bijvoorbeeld incest, verkrachting etc zou misschien iemand zomaar pro choice kunnen maken om maar iets te noemen.quote:
Dit is trouwens ook wel interessant. Per politieke partij:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik had niet verwacht dat schijnbaar bijna 30% (!) van Democratische kiezers pro-life zijn.
Maar het punt is dus dat iets niet letterlijk in de grondwet hoeft te staan om wel een recht te hebben. Het verschil in argumentatie zit hem op een ander punt.quote:
[..]
En dat klopt ook, abortus kun je nu niet echt onderdeel van de Amerikaanse traditie/cultuur noemen.
Daarom zou het ook een prima besluit zijn om deze kwestie bij de staten te leggen. Laat het volk beslissen wat ze willen met abortus.
Dat een vrouw drie gaatjes heeft is geen common knowledge? Met alle respect, maar dit is basisbiologie, dit soort opmerkelijke claims mag je ook wel onderbouwen via een bron wat mij betreft. Ik ken echt niemand, ongeacht geslacht of seksuele oriëntatie, die dit niet zou weten.quote:
[..]
En toch is de kennis over het eigen lichaam belabberd, volwassen of niet. Dat seks tot een zwangerschap kan leiden zal over het algemeen best al bij tieners bekend zijn (hoewel ook daar de kennis zeer beperkt is) maar hoe het precies werkt, wat een cyclus is, hoe dat iets zegt over de mogelijkheid zwanger te worden, dat een vrouw drie gaatjes heeft, wat een menstruatie precies is, etc., is echt geen common knowledge.
[..]
Dat eerste heb je gelijk in.quote:
[..]
Net als bijna 25% (!) van de republikeinen ook pro-choice is.
Het heeft dan ook volgens mij niet echt veel te maken met je politieke kleur.
Al wordt het nu wel volledig op de Republikeinen gegooid en ik denk ook dat politieke kleur wel iets zegt.
Nu wist ik dit wel, maar kan ik uit persoonlijke ervaring zeggen dat dit zeker iets is wat veel mensen niet weten. Maar ja, anekdotisch bewijs… doen we niks mee natuurlijk. Het eerste artikeltje wat ik tegen kwam: Nearly Half Of UK Women Don't Know How Many "Holes" They Have Down There, Survey Findsquote:
[..]
Dat een vrouw drie gaatjes heeft is geen common knowledge? Met alle respect, maar dit is basisbiologie, dit soort opmerkelijke claims mag je ook wel onderbouwen via een bron wat mij betreft. Ik ken echt niemand, ongeacht geslacht of seksuele oriëntatie, die dit niet zou weten..
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben?quote:
[..]
Nu wist ik dit wel, maar kan ik uit persoonlijke ervaring zeggen dat dit zeker iets is wat veel mensen niet weten. Maar ja, anekdotisch bewijs… doen we niks mee natuurlijk. Het eerste artikeltje wat ik tegen kwam: Nearly Half Of UK Women Don't Know How Many "Holes" They Have Down There, Survey Finds
.. Ik vind dit lachwekkend en schrikbarend tegelijk.Ik heb geen reden te denken dat het in de VS aanzienlijk beter zit met deze kennis. En ja, dus bij mannen zal het waarschijnlijk nog minder zijn. Je zou voor de grap eens moeten zoeken in het Engels op de vraag of je kunt pissen met een tampon in. Menig artikel aan gewijd.quote:
[..]
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben?
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.quote:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven. Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
Het enige wat aannemelijk gemaakt hoeft te worden is dat er een grote groep mensen zijn die dit niet wisten en tenzij er ander tegenstrijdig bewijs is wat je of iemand ander kan overleggen is het voor mij vrij duidelijk. Je mag natuurlijk niks accepteren en tegelijk ook niks wezenlijks inbrengen.quote:
Dit is niet hoe het werkt. Een random survey die is gehouden in het VK onder nog geen 200 mensen, is niet generaliseerbaar voor andere landen. Ik twijfel zelfs aan de generaliseerbaarheid voor het hele VK, dat is namelijk een behoorlijk gebied.
Welk recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.quote:
[..]
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven.Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
Daar kan ik een heel eind in meegaan (ik ben ook voorstander van het zoveel mogelijk versoberen van het sociale vangnet). Maar doe dan niet alsof er wel zoiets is als recht op leven, nota bene van een foetus dat nog amper een levend wezen is.quote:
[..]
Wat recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
Hoe moet een kind dat trouwens doen?quote:
Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
Het is niet bepaald zo dat de US er op dat gebied beter voor staat. En als de helft van de vrouwen het al niet weet, dan verwacht jij dat alle mannen het wel weten?quote:
[..]
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben?
Zo zijn er dus mannen die denken dat je menstruatiebloed op kunt houden, net als urine als je naar de wc moet. Of dat je een tampon heel lang in kunt houden. Of dat een vrouw op een bepaalde dag wat bloed verliest en het is klaar.
En dus zou je mensen die zichzelf beoordelen als niet fitt om een kind op te voeden, omdat ze daar de middelen helemaal niet voor hebben, niet moeten verplichten dat kind toch te krijgen. Daar is niemand bij gebaat, en zeker niet dat kind dat in een omgeving terecht komt waar het niet is gewenst en waar het ouders/een moeder heeft die het niet kan geven wat het nodig heeft, hetzij met financiele middelen, hetzij met liefde en geborgenheid en begeleiding bij het groot worden.quote:
[..]
Welk recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
En dat in NY waar abortus gewoon door kan blijven gaan ongeacht of Roe vs Wade geschrapt word. Ik denk ook dat de meeste Amerikanen denken dat met het schrappen van Roe vs Wade abortus door heel de VS illegaal word. In dat geval is het weer pure misleiding vanuit de media en de Democraten.quote:
Die staan flink te schreeuwen:
[ twitter ]
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.quote:
[..]
En dus zou je mensen die zichzelf beoordelen als niet fitt om een kind op te voeden, omdat ze daar de middelen helemaal niet voor hebben, niet moeten verplichten dat kind toch te krijgen. Daar is niemand bij gebaat, en zeker niet dat kind dat in een omgeving terecht komt waar het niet is gewenst en waar het ouders/een moeder heeft die het niet kan geven wat het nodig heeft, hetzij met financiele middelen, hetzij met liefde en geborgenheid en begeleiding bij het groot worden.
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.quote:
[..]
Nogmaals nergens word abortus genoemd in de grondwet dus valt er ook weinig te interpreteren.
Als je echter zegt dat het recht om te beschikken over het lichaam zo ver strekt dat je dus ook het recht hebt om een foetus te laten verwijderen, dan is abortus wel degelijk een recht dat volgt uit de grondwet.
M.i. is een letterlijke lezing altijd ingewikkeld, ook bij b.v. het tweede amendement. Je mag dan immers wapens hebben binnen een 'well regulated militia', dat is iets anders dan 'elke burger onbeperkt wapens'.
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.quote:
[..]
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven. Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.quote:
[..]
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.
Als je echter zegt dat het recht om te beschikken over het lichaam zo ver strekt dat je dus ook het recht hebt om een foetus te laten verwijderen, dan is abortus wel degelijk een recht dat volgt uit de grondwet.
M.i. is een letterlijke lezing altijd ingewikkeld, ook bij b.v. het tweede amendement. Je mag dan immers wapens hebben binnen een 'well regulated militia', dat is iets anders dan 'elke burger onbeperkt wapens'.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Dit is natuurlijk enorm tegenstrijdig. Je loopt te emmeren dat een ongeboren kind geen keuze heeft, maar dat geldt net zo goed voor een geboren kind. Dat bepaalt niet hoe het zijn leven invult, maar is afhankelijk van ouders/verzorgers. Waarom is de keuze volgens jou wel van belang voor een ongeboren kind, maar niet voor kind dat al is uitgescheten?quote:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Hoe kom je erbij dat vrouwen dat zo zien?quote:Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
Dat klopt, en dat kan dus strijdig zijn met een ander recht. Daarmee is het een zaak voor het hooggerechtshof om te beslissen hoe ruim deze rechten geïnterpreteerd moeten worden. Het is immers niet zo dat zo'n rechter bij het begin van een zaak even ctrl+f doet op abortus, ziet dat dat woord niet terugkomt in de grondwet en de zaak weer terugverwijst.quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven.
In jouw ogen.quote:
[..]
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.
Waarmee je voorbijgaat aan ten eerste als het feit dat een vrouw verplicht wordt een zwangerschap te voldragen. 9 maanden is een lange tijd waarin je lichaam verandert, er ook veranderingen op kunnen treden die je gezondheid blijvend kunnen schaden en waarna je moet bevallen. Ook nogal een dingetje, en ook daarbij kan er van alles misgaan voor een vrouw.
En laten we dan even aannemen dat er een gezond kindje geboren wordt dat ook niets lijdt door de bevalling. Dan ga je echt bewust nog kinderen in het adoptieproces brengen? Een proces dat in de VS ook niet echt fantastisch loopt, waar veel kinderen in foster care in limbo hangen, niet al te best worden opgevangen en behandeld en daar niet goed uit komen. Er zijn al enorm veel kinderen die erop wachten om geadopteerd te worden.
En de meeste van die mensen die een vrouw willen dwingen om de zwangerschap uit te dragen en een kind op de wereld te zetten, staan elkaar bepaald niet te verdringen om dat kind dan ook te adopteren en op te voeden als hun eigen kind.
Abortus wordt door veruit de meeste mensen niet gezien als een vorm van anticonceptie. En in de meeste wetgeving die ze in de US opzetten is ook geen uitweg voor gevallen waarin de vrouw er werkeiljk niets aan kan doen dat ze zwanger is.quote:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen voorkomen van het starten van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Van New York kwam dat een paar jaar geleden nog ter sprake. Bij gevallen na 24 weken heb je wel degelijk een medische reden nodig. Dat is niet zo makkelijk als je het hier over laat komen.quote:
[..]
Nee, dat klopt niet. Jij hebt meermaals hier hele familiefoto's zitten posten, waar het puur ging om hoe die familie er dan uitzag. Moet je naar mijn mening vooral doen, ik heb daar geen problemen mee. Maar ga dan niet anderen verwijten als zij ook bepaalde uiterlijkheden van mensen benoemen.
[..]
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.
[..]
Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.
[..]
Hihi, wat een bizarre individuen zijn dit. Ik word er bijna een beetje bang van.
Zodra dat punt van overleven buiten de baarmoeder bereikt is, is abortus in de meeste gevallen ook geen optie meer.quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?quote:
[..]
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?
Maar zoiets kun je wel aan sommige radicalen van Amerikaans Links wel overlaten. Die prefereren het om energie, tijd en veel geld te steken in het "rehabiliteren" van een mass-shooter of brute serieverkrachter, maar een ongeboren kind? Dat is pas het leven waardig als de moeder er zin in heeft, anders betreft dat slechts een 'klomp met cellen' die je rustig kunt verwijderen.
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.quote:
[..]
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.quote:Maar zoiets kun je wel aan sommige radicalen van Amerikaans Links wel overlaten. Die prefereren het om energie, tijd en veel geld te steken in het "rehabiliteren" van een mass-shooter of brute serieverkrachter, maar een ongeboren kind? Dat is pas het leven waardig als de moeder er zin in heeft, anders betreft dat slechts een 'klomp met cellen' die je rustig kunt verwijderen.
Wij zijn het niet eens, en de manier van 'discussieren' vind ik ook niet erg prettig. Ik ga leuke dingen doen.
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.quote:
Beste miss_sly, op welke persoon wordt hier dan gespeeld en waar zou 'de inhoud' ontbreken? Jouw post gaat over abortus & doodstraf, mijn post ook. En ik noem verder geen enkele user van FOK!quote:
[..]
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.
[..]
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.
Wij zijn het niet eens, en de manier van 'discussieren' vind ik ook niet erg prettig. Ik ga leuke dingen doen.
Het lijkt er nu vooral op alsof je gewoon geen goed tegenargument meer hebt, en daarom maar met wat aantijgingen komt.
Wat is volgens jou die definitie dan?quote:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
Links doet het altijd zichzelf aan.
I was joking btw.quote:
[..]
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this story
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Women with glasses, pale skin and messy hair are also attractive, and in many cases more attractive and more fun than women with fake tits,fake teeth and fake tans. imo.
I don't care what anyone looks like really, but has anyone noticed the weird similarities in Elon Musk and Greta Thunberg....both are very creepy, maybe they have the same sperm donor and were hatched in incubators?
[ Bericht 11% gewijzigd door Tingo op 05-05-2022 16:51:56 ]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!quote:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
Oke, geef die dan eens. Of is 'een jong mens, een baby' de definitie al?quote:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
quote:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
Hihi, wederom is de illustratie treffend.
Jij kraakt liever mensen af op uiterlijk, in plaats van argumenten?quote:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.quote:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
Ik denk dat we dat spreekwoord kunnen veranderen in "de pot verwijt de ketel dat die Blauw ziet". Dat geeft de Linkse hypocrisie perfect weer.quote:
[..]
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.quote:
Nice. Dat is inderdaad de levensstijl waar ik mij thuis bij voel.quote:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol.
Hoewel ik dan wel weer dol ben op tradities.
Wou dat ik je post meer dan een keer kon liken, want je slaat hiermee wel de spijker op zijn kopquote:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Helaas krijg ik zo bezoek en niet veel later begint de grote wedstrijd, maw je houdt nog een antwoord van mij tegoed
Was altijd lachen met die lui.
Bijzonder.quote:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
De meeste mensen die zichzelf progressief noemen zijn dus niet echt progressief, volgens jouw redenering?
Zou het met 2000 Mules te maken hebben?
eigenlijk zie ik jouw zo !quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:53 schreef KoosVogels het volgende:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
Joh. Als je dodenherdenking in ere houdt, en je hebt geen losbandige seksuele moraal, ben je al niet Progressief.quote:
Heb die post nog een keer gelezen en moest opnieuw keihard lachen. Ayn Rand zou trots zijn op deze weergave van de zuivere conservatief, strijdend met de duistere (meer dan eens overvloedig drugsgebruikende) krachten van het duister die een hekel hebben aan schoonheid/esthetiek.
Lekker makkelijk toch?
Ik hou niet van hardcore en ben niet (bijzonder) religieus. Dus daar sla je de plank nogal mis.quote:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
Nou, het ligt er natuurlijk aan hoe je progressief interpreteert. Progressie in welke richting? En als ik naar de huidige situatie in de VS kijk en die vergelijk met die van bv. veertig of vijftig jaar geleden, heb ik nu niet het idee dat het allemaal beter is geworden.quote:
[..]
Bijzonder.
De meeste mensen die zichzelf progressief noemen zijn dus niet echt progressief, volgens jouw redenering?
Mensen zijn ongezonder en ongelukkiger. Er worden minder kinderen geboren, er zijn minder huwelijken, meer polarisatie, meer daklozen, meer mensen die aan allerlei anti-depressiva zitten.
Doet me denken aan Establishmenters die het Evangelie der Staat verkondigen in BNW.quote:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
Het voelt goed om President Trump weer op sociale media te zien.
Hihi, Links toch. Je kan ook gewoon de effecten van de overmatige soja-inname zien.
De Speld, hij blijft leuk.quote:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Maar dan van de seksuele moraal is vooral jaloersheid, toch? Verder, ik kan niet wachten op de samenvatting van de carrieres van de hier aanwezige rechtse users om eens te zien hoe die voldoen aan het tegenovergestelde
Overigens wel interessant dat volgens de beschrijving van HowardRoark Donald Trump gewoon een Progressief is
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2022 21:33:06 ]
quote:
[..]
Ik hou niet van hardcore en ben niet (bijzonder) religieus. Dus daar sla je de plank nogal mis.
[..]
Nou, het ligt er natuurlijk aan hoe je progressief interpreteert. Progressie in welke richting? En als ik naar de huidige situatie in de VS kijk en die vergelijk met die van bv. veertig of vijftig jaar geleden, heb ik nu niet het idee dat het allemaal beter is geworden.
Mensen zijn ongezonder en ongelukkiger. Er worden minder kinderen geboren, er zijn minder huwelijken, meer polarisatie, meer daklozen, meer mensen die aan allerlei anti-depressiva zitten.
Was toch je verhaal over wat progressief is?quote:Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Of verplaats je nu de doelposts?
https://muckrack.com/amanda-duarte/articlesquote:Op donderdag 5 mei 2022 19:33 schreef HowardRoark het volgende:
Toe maar, deze Karen gaat hier toch wel ver ..
[ twitter ]
natuurlijk ook weer dingen voor drag queens ect
https://www.nytimes.com/c(...)-all-stars-tv-recaps
Deze karen werkte natuurlijk voor NYT
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.quote:
[..]
De Speld, hij blijft leuk.
Maar dan van de seksuele moraal is vooral jaloersheid, toch? Verder, ik kan niet wachten op de samenvatting van de carrieres van de hier aanwezige rechtse users om eens te zien hoe die voldoen aan het tegenovergestelde
Overigens wel interessant dat volgens de beschrijving van HowardRoark Donald Trump gewoon een Progressief is
Bij de New York Times houdt men wel van dit soort radicale types.quote:
[..]
https://muckrack.com/amanda-duarte/articles
natuurlijk ook weer dingen voor drag queens ect
https://www.nytimes.com/c(...)-all-stars-tv-recaps
Deze karen werkte natuurlijk voor NYT
Dat doet-ie anders nooit!quote:
[..]
[..]
Was toch je verhaal over wat progressief is?
Of verplaats je nu de doelposts?
Ach, noem het wat je wil, mijn waarde, ik heb er decennia lang van genoten, als je dat niet kunt dan kan ik mij ook niet voorstellen dat je echte schoonheid kan waarderenquote:
[..]
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.
Ga je weer met je binaire realiteit, terwijl je van een simpel voorbeeld niet eens kan bepalen in welke van deze twee groepen deze dan valtquote:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Natuurlijk is het een soort afgunst. Waarom zou je je anders continu opwinden over het uiterlijk/de levensstijl van anderen en voortdurend de drang hebben dat te 'benoemen'quote:
[..]
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 00:39:06 ]
Bedankt voor de info Hans!quote:
[..]
https://muckrack.com/amanda-duarte/articles
natuurlijk ook weer dingen voor drag queens ect
https://www.nytimes.com/c(...)-all-stars-tv-recaps
Deze karen werkte natuurlijk voor NYT
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 00:53:53 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 05:13:00 ]
Nog schrikbarender: CRT is geen issue en de deep state bestaat niet
En het allerschrikbarendste: de dropboxes were stuffed with ballots!
Logisch!
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 04:52:50 ]
"This is not someone who has the interests of the American people or the Constitution at heart"
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 06:05:22 ]
Geen wonder dat het Establishment volledig in de verdediging schiet in het door hen zo verachte BNW.
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.quote:
[..]
Natuurlijk is het een soort afgunst. Waarom zou je je anders continu opwinden over het uiterlijk/de levensstijl van anderen en voortdurend de drang hebben dat te 'benoemen'
Dat is wel weer een opmerkelijk vreemde logica waar je je in moet wringen om het observeerbare en benoemde bizarre gedrag van jou toch te projecteren op iemand die hier niet veel meer doet als artikelen plaatsen ipv zelf dingen te fantaseren.quote:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
Gaat het nog wel goed met je?
Van projectie is geen sprake. En waar heb je het gevoel dat er gefantaseerd wordt?quote:
[..]
Dat is wel weer een opmerkelijk vreemde logica waar je je in moet wringen om het observeerbare en benoemde bizarre gedrag van jou toch te projecteren op iemand die hier niet veel meer doet als artikelen plaatsen ipv zelf dingen te fantaseren.
Gaat het nog wel goed met je?
Ff 80k followers in augustus gekocht heertje Filipkowski?
300k+ followers en maar 500-1000 likes per tweet krijgen. Valt me wel op dat al die twitter gebruikers van Kijkertje maar maximaal 100/1000 likes krijgen, zijn de smash-like-button bots al verbannen door Elon God? the saviour of Twitter?
Is trouwens ook niet zo gek want helemaal niemand interesseert al die randzaken of zit zo diep in die rabbithole.
[ Bericht 11% gewijzigd door epicbeardman op 06-05-2022 10:59:42 ]
Bijvoorbeeld over wat een man of vrouw is, of wat een kind isquote:
[..]
Van projectie is geen sprake. En waar heb je het gevoel dat er gefantaseerd wordt?
Tja, dat betreft helaas een geradicaliseerde voormalig Republikein. Iemand die inmiddels helemaal in lijn denkt met de dogma's van de Linkse Kerk.quote:
[ afbeelding ]
Ff 80k followers in augustus gekocht heertje Filipkowski?
Valt me wel op dat al die twitter gebruikers van Kijkertje maar maximaal 100/1000 likes krijgen, zijn de smash-like-button bots al verbannen door Elon God? the saviour of Twitter?
Is trouwens ook niet zo gek want helemaal niemand interesseert al die randzaken of zit zo diep in die rabbithole.
Dat is voor mij juist heel duidelijk. Voor andere users zoals @Chivaz, @QuidProJoe en @epicbeardman ook. Wij zijn niet degenen die zeggen dat een man eigenlijk een vrouw kan zijn, geslacht subjectief is en dat een kind slechts een 'klomp met cellen' betreft.quote:
[..]
Bijvoorbeeld over wat een man of vrouw is, of wat een kind is
Het is heel duidelijk, maar je bent niet in staat om met een werkende definitie te komen? Dat is best opmerkelijk.quote:
Dat is voor mij juist heel duidelijk. Voor andere users zoals @:Chivaz, @:QuidProJoe en @:epicbeardman ook. Wij zijn niet degenen die zeggen dat een man eigenlijk een vrouw kan zijn, geslacht subjectief is en dat een kind slechts een 'klomp met cellen' betreft.
Twitter boost bepaalde users, het is niet zo gek dat personen boven komen drijven zoals Filipkowski gezien de politieke overtuigingen van de luitjes bij Twitter.quote:
[ afbeelding ]
Ff 80k followers in augustus gekocht heertje Filipkowski?
Valt me wel op dat al die twitter gebruikers van Kijkertje maar maximaal 100/1000 likes krijgen, zijn de smash-like-button bots al verbannen door Elon God? the saviour of Twitter?
Is trouwens ook niet zo gek want helemaal niemand interesseert al die randzaken of zit zo diep in die rabbithole.
Als Musk de koop heeft afgerond dan moet hij het hoofdkwartier van Twitter onmiddellijk verhuizen naar een andere staat.
Links haat alles dat niet Links is, maar dan nog haten ze zichzelf meer.quote:
Dit snap ik dan weer niet, Portland gaat echt geen beperkingen opleggen qua abortus.quote:
Waarom de protesten en waarom het geweld?
quote:
[..]
Het is heel duidelijk, maar je bent niet in staat om met een werkende definitie te komen? Dat is best opmerkelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_boo op 07-05-2022 10:34:57 ]
quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_boo op 07-05-2022 10:38:03 ]
Waar heb ik het ooit over het uiterlijk/levensstijl/gemoedstoestand van mensen gehad? Ik heb je al zo vaak gezegd dat het om de argumenten gaat. Om de inhoud dus en niet om het uiterlijk, hoe mensen hun leven inrichten of de gemoedstoestand waarmee deze argumenten gebracht worden. In een debat valt dat onder de ad hominems en is dus een drogreden. Kortom een waardeloos argument waarvan jij je continu bedient zodra de inhoud te moeilijk voor je wordt.quote:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 06-05-2022 22:24:42 ]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?quote:
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebbenquote:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Of het is weer helemaal terug naar de 'diepgewortelde' christelijke traditie: Het is Gods Wil!
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.quote:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.quote:
[..]
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Oude mannen die dit bepalen. Vaak met een christelijke achtergrond.quote:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.quote:
[..]
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebben
Of het is weer helemaal terug naar de 'diepgewortelde' christelijke traditie: Het is Gods Wil!
Blessed be the Fruit!quote:
[..]
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.
Dat laatste had het MAGA-volk vast erg op prijs gesteld!
'He died like a dog!' - Trump
En ook:
Wat een visie!
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 07-05-2022 05:15:01 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 07-05-2022 04:17:19 ]
Weinig belangstelling voor Oz bij het MAGA-volk
en weinig belangstelling voor D'Souza's 'fraude'-verhaal
Tja je moet het vuurtje wel warm houden natuurlijkquote:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
en om zijn eigen kandidaten te promoten voor de midterms:
en om andere Republikeinen die niet loyaal genoeg zijn juist weer af te kraken:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 07-05-2022 05:05:35 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 07-05-2022 04:52:39 ]
Heel VERDACHT!
Aandacht geil.quote:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.quote:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
[ Bericht 99% gewijzigd door Megumi op 07-05-2022 12:13:52 ]
Dat Biden de Ku Klux Klan (KKK) steunt is onzin natuurlijk.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 07-05-2022 12:18:46 ]
Heb jij een bron?quote:
Hebben we het over Joe "Racial Jungle" Biden?
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?quote:
[..]
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?quote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?quote:
[..]
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
Louisiana, bijvoorbeeld.quote:
Een staat die niet alleen abortus strafbaar als moord maakt, maar dit ook doortrekt tot een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft op geen enkele manier het ongeboren leven beschermen als doel, maar het controleren van vrouwen.
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.quote:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.quote:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Andere not so much.
Lees wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.quote:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?quote:
[..]
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.
Andere not so much.
Federale broekzak-vestzak nonsens. De macht moet terug naar de staten.quote:
[..]
Zie wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen. Verdiep je eens in de abortus historie?quote:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Nee.quote:
[..]
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen.
En hihi, abortus niet als een dodelijk gevolg zien.
En nog steeds is dat geen argument waarom het niet aan de staten kan worden overgelaten.
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil kom je zelf ook niet?quote:
[..]
Nee.
En hihi, abortus niet als een dodelijk gevolg zien.
En nog steeds is dat geen argument waarom het niet aan de staten kan worden overgelaten.
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?quote:
[..]
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil wel moet kom je zelf ook niet?
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?quote:
[..]
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?
Normaal verstand. Een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat maakt betere beslissingen voor die bevolking dan een bestuurslaag die daar verder vanaf staat.quote:
[..]
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.quote:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.quote:
VS: dit jaar al 238 anti-LGBT+-wetten ingediend.
En dan zie ik nog een wet die het verbiedt voor kinderen om 'transgenderbehandelingen' te ondergaan. Ook een goed initiatief. Zulke schadelijke en onomkeerbare ingrepen moet je niet beschikbaar stellen voor (jonge) kinderen.
Ik zie dus hier weinig 'anti-LGBT' wetgeving, laat staan bewijzen dat er sprake is van homohaat. En dat laatste is iets dat ik als iemand die zelf homo is, ten sterkste afkeur. Mensen haten om hun seksuele oriëntatie is raar en tijdsverspilling. Het betreft slechts een onbelangrijk en subjectief aspect van iemand zijn of haar persoon.
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.quote:
[..]
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.
[..]
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.
En dan zie ik nog een wet die het verbiedt voor kinderen om 'transgenderbehandelingen' te ondergaan. Ook een goed initiatief. Zulke schadelijke en onomkeerbare ingrepen moet je niet beschikbaar stellen voor (jonge) kinderen.
Ik zie dus hier weinig 'anti-LGBT' wetgeving, laat staan bewijzen dat er sprake is van homohaat. En dat laatste is iets dat ik als iemand die zelf homo is, ten sterkste afkeur. Mensen haten om hun seksuele oriëntatie is raar en tijdsverspilling. Het betreft slechts een onbelangrijk en subjectief aspect van iemand zijn of haar persoon.
Omdat het volgt uit de grondwet, en dus een recht is dat voor alle inwoners geldt (of niet).quote:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?quote:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland.
De VS is natuurlijk een enorm land. Ik denk dat een liberale (lees: radicaal linkse) staat zoals Oregon of zo je wellicht prima zou bevallen. Dat is het mooie van de VS, het politieke klimaat verschilt per staat. Voor ieder wat wils.quote:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.quote:
[..]
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?
[ Bericht 30% gewijzigd door Megumi op 07-05-2022 13:00:08 ]
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.quote:
[..]
[..]
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?quote:
[..]
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?quote:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
Hihi, ben je soms gevallen voor al die fabeltjes van Linkse media gevallen, over vermeend racistische politie-eenheden die gewoon voor hun lol, donkere burgers afjagen en neerknallen?
Statistisch gezien zou je als persoon met donkere huidskleur maar 1 groep moeten vermijden, personen met een donkere huidskleurquote:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
. Dat hele opgeklopte gelul over de politie is nergens met cijfers te onderbouwen, de black on black crime rates zijn echter wel terug te vinden.
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?
Hihi, ben je soms gevallen voor al die fabeltjes van Linkse media gevallen, over vermeend racistische politie-eenheden die gewoon voor hun lol, donkere burgers afjagen en neerknallen?
Die heb ik zeker, maar het ontgaat mij als eerste even wat je punt is met deze inmiddels bekende video?quote:
[..]
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?
Niet alleen met een donkere huidskleur.quote:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
quote:On 22 June 2020, University of Chicago reported that the police departments in the 20 largest American cities were failing to meet even the most basic international human rights standards governing the use of lethal force. The study revealed that America's biggest police forces lack legality, as they are not answerable to human rights compliant laws authorizing the use of lethal force.
Wat dat strafbaar maakt.Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.quote:
[..]
Niet alleen met een donkere huidskleur.
[..]
Behalve Chicago uiteraard, want dat is MAGA-country!
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.quote:
[..]
Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.
Behalve Chicago uiteraard, want dat is MAGA-country!
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.quote:
[..]
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.quote:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Dat is inderdaad wat de Linkse medemens meer dan eens denkt. Problemen? De oplossing ligt bij de overheid, immers, mensen zijn maar hulpeloze actoren, overgeleverd aan de grillen van een oneerlijke en onderdrukkende maatschappij.quote:
[..]
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.
🤡 _!
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.quote:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen?
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.quote:Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Teveel petten?quote:
[..]
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.
[..]
Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.quote:
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.quote:
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.quote:Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid. Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk. Dat komt door gebrekkige training.quote:
[..]
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.
[..]
Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen. Dat zie je mbt klimaatverandering ook, via daar komt Links altijd uit bij dingen zoals discriminatie en herverdeling van de welvaart.quote:
[..]
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.quote:
[..]
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid.
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.quote:Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk.
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.quote:Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen.
Ik benoem slechts twee oorzaken waar het o.a. is misgegaan.quote:
[..]
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.
Eens, maar je blijft zitten met issues op het vlak van standaard politiewerk. Zoals aangegeven: een maatschappij waarbij elke burger een wapen kan bezitten vraagt wel wat meer dan slechts zes maanden training.quote:
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.
Feiten niet, Links fantasme daarentegen wel.quote:
[..]
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.
Je zou maar verkracht zijn.quote:
[..]
[..]
Louisiana, bijvoorbeeld.
Een staat die niet alleen abortus strafbaar als moord maakt, maar dit ook doortrekt tot een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft op geen enkele manier het ongeboren leven beschermen als doel, maar het controleren van vrouwen.
quote:
maar hij heeft toch nog ik weet niet hoeveel miljoen aan donaties om de grootschalige fraude te kunnen aan tonen.BTW dat kunnen we nu toch onderhand voor de zoveelste keer van tafel vegen neem ik aan.
Geweldig idee.
Denk dat de meeste staff van hem toen en legerleiding als dagelijkse taak had debiele ideeën uit zijn kop praten.
Als hij totale vrije hand zou hebben gehad, had waarschijnlijk een krantenkop gelezen
Trump – the Mad president who Declared War on the Sea and made his horse vice president.
Kijk anders de film 2000 Mulesquote:
[..]
BTW dat kunnen we nu toch onderhand voor de zoveelste keer van tafel vegen neem ik aan.
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Waarom staat dit op bitchute?quote:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aanquote:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Het MAGA-volk ook niet:
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 08-05-2022 15:44:43 ]
Wat voor 'fact-check'? zat je dan aan te denken?quote:
[..]
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aan
Het MAGA-volk ook niet:
[ twitter ]
@Kijkertje
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).quote:
Ah, je hebt je post aangepast, een 'fact-check' van Ali Swenson dus blijkbaar. Ik ben wel benieuwd .. wat maakt dat persoon nu zo geschikt om deze film te 'fact-checken'? Is dat bijvoorbeeld een deskundige mbt bepaalde onderwerpen die terugkomen in deze film?
@:Kijkertje
SPOILER
Of is confirmation bias en beroep op autoriteit voldoende?
Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.quote:Op zondag 8 mei 2022 15:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).SPOILER[ afbeelding ]
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?quote:
Hihi. Waarom bewijs je niet eerst dat de "fact check" daadwerkelijk correct en feitelijk is?
Of is confirmation bias en beroep op autoriteit vodloende?
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een slecht argument, een drogreden dus (oftewel een ad hominem).quote:
[..]
Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/quote:
[..]
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?quote:
[..]
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.quote:
[..]
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.quote:
[..]
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een ad hominem.
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.quote:
[..]
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.quote:
[..]
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.
Hmm.
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.quote:
[..]
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.
Tja het begint bij de claimquote:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!quote:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
[..]
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.
Heb jij de film gezien?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?quote:
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.quote:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Wat klopt er niet aan?quote:
[..]
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.
Hihi.quote:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Een "fact check" posten en niet eens weten of wat er wordt beweerd daadwerkelijk waar is. Confirmation bias + beroep op autoriteit = religie. Linkse Kerk confirmed.
Wat er wordt beweerd in de film wordt in de fact check omschreven. Wat klopt daar niet aan?quote:
[..]
Hihi.
Een "fact check" posten en niet eens weten of wat er wordt beweerd daadwerkelijk waar is. Confirmation bias + beroep op autoriteit = religie. Linkse Kerk confirmed.
Dit is niet hoe het werkt, een claim maken dat iets een feit is en dan anderen sommeren dit te debunken. Je kunt zelf eerst aantonen waarom anderen die 'fact-check' serieus moeten nemen. Betreft het bijvoorbeeld een 'fact-check' van een deskundige? Zo ja, welke specifieke kennis heeft dit individu mbt de onderwerpen van de film?quote: