Want? Kuipers moet zich verantwoorden als zittend minister van VWS?quote:Op maandag 4 april 2022 19:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is echt al decennia niet meer voorgekomen. Maar goed, het wordt sowieso weer staatsrecht voor gevorderden donderdag want hij komt in eerst instantie niet.
Conny Helder, maar inderdaad ja dat is het verhaal van de coalitie. En dan krijg je straks een MvW tegen De Jonge en dan? Blijft hij dan nog steeds weg, dat zou toch wel heel bijzonder zijn.quote:Op maandag 4 april 2022 19:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Want? Kuipers moet zich verantwoorden als zittend minister van VWS?
Ik hou de verwachtingen maar laag. Voorkomt teleurstellingen.quote:Op maandag 4 april 2022 19:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is echt al decennia niet meer voorgekomen. Maar goed, het wordt sowieso weer staatsrecht voor gevorderden donderdag want hij komt in eerst instantie niet.
Dit was een paar weken geleden toch al bekend? Hij gebruikte ook bewust zijn privé adres ivm mogelijk toekomstige wob kwam uit communicatie onder ambtenaren naar boven.quote:Op maandag 4 april 2022 21:23 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Goh, informatie verloren gegaan. Die zagen we nou niet aankomen hè @:janneke141
Kijk ik heb tot op zekere hoogte best begrip voor het crisisargument, maar dit valt totaal buiten de reikwijdte daar van. Dit is bewuste sabotage van democratische controle mechanismen.
Nou ja dat het ministerie nu bevestigd dat er mogelijk informatie verloren is gegaan (laat dat mogelijk maar weg als ze dat al bevestigen) vind ik toch wel weer nieuws.quote:Op maandag 4 april 2022 21:28 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dit was een paar weken geleden toch al bekend? Hij gebruikte ook bewust zijn privé adres ivm mogelijk toekomstige wob kwam uit communicatie onder ambtenaren naar boven.
Gelukkig hebben mails zowel een ontvanger als verzender. Dat de bovenste steen maar boven mag komen. Liefst donderdag al.
Ik vind het prima. Hoe meer mensen het horen hoe beter.quote:Op maandag 4 april 2022 21:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja dat het ministerie nu bevestigd dat er mogelijk informatie verloren is gegaan (laat dat mogelijk maar weg als ze dat al bevestigen) vind ik toch wel weer nieuws.
Ik merk dat ik er eigenlijk niet eens meer boos om word.quote:Op maandag 4 april 2022 21:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja dat het ministerie nu bevestigd dat er mogelijk informatie verloren is gegaan (laat dat mogelijk maar weg als ze dat al bevestigen) vind ik toch wel weer nieuws.
Ja dat is het, dit is actieve ondermijning van controle. Zowel het liegen als gekloot met persoonlijke mailadressen (om nog niet te spreken van staatsgeheimen). Dan ben je gewoon volkomen ongeschikt om te functioneren in een democratisch stelsel.quote:Op maandag 4 april 2022 21:33 schreef Hanca het volgende:
Hier is De Jonge lijkt het inderdaad uit de bocht geschoten. Maar is het echt een MvW waard? Ik vraag het me af. Excuus richting kamer zijn zeker op zijn plaats en hij moet dus zeker komen. Maar om nou de minister die zo hard werkte en eigenlijk het ook prima heeft gedaan tijdens corona er zo uit te kieperen?
Ja, daar verschillen we van mening. Ik zie een hardwerkende man die het gezien de omstandigheden en met wat fouten hier en daar (met name rondom dansen met Janssen en wat teveel ingezet op de verkeerde vaccinatie) eigenlijk gewoon goed heeft gedaan. Nederland heeft nooit in een echte volledige lockdown gezeten, bijvoorbeeld. En toen de vaccinaties op stoom waren, ging het ook sneller dan iedereen dacht.quote:Op maandag 4 april 2022 21:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar goed. Ik ben verre van objectief, ik vind het een machtswellusteling en een grote griezel dus neem dit met een korrel zout.
Niet met goede bedoelingen, maar in het geval van De Jonge wat mij betreft zowel als wethouder als minister met succesvol beleid.quote:Op maandag 4 april 2022 21:46 schreef Janneke141 het volgende:
Ja ja, de weg die geplaveid is met goede bedoelingen.
Ik denk niet dat jij en ik het daarover eens gaan worden.quote:Op maandag 4 april 2022 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet met goede bedoelingen, maar in het geval van De Jonge wat mij betreft zowel als wethouder als minister met succesvol beleid.
Het beleid komt niet van hem zelf maar van zijn ambtenaren. Het gaat om het ministerschap. Zijn wethouderschap heb ik gelukkig niet zelf hoeven ervaren. Zijn ministerschap is op tal van fronten een minister onwaardig. Ja, het was crisis en waardering voor het naar voren stappen voor een dergelijke taak maar je moet eerlijk zijn en durven zeggen dat de uitvoering niet goed is. Op zijn ijdeltuiterij kunnen we hem niet afrekenen maar het is wel zijn zelfoverschatting dat aan de grondslag ligt van al zijn uitglijders. Liegen, zich buiten zijn portefeuille begeven, onder het tapijt schuiven, minachting van de Kamer. Meer dan genoeg om deze man uit de functie te zetten. Doen ze niet nu dan wel na het onderzoek. Al twijfel ik nog wel aan of hij sneuvelt of zijn vervanger. Of beiden.quote:Op maandag 4 april 2022 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet met goede bedoelingen, maar in het geval van De Jonge wat mij betreft zowel als wethouder als minister met succesvol beleid.
Dat is niet waar, De Jonge staat er juist om bekend dat hij advies krijgt van zijn ambtenaren en dan hoger in zet in de pers.quote:Op maandag 4 april 2022 22:00 schreef alpeko het volgende:
[..]
Het beleid komt niet van hem zelf maar van zijn ambtenaren.
Vandaar die miljoenen voor Sywert. Bij mij staat De Jonge om andere dingen bekend. Met het niet gequote was je het eens neem ik aan?quote:Op maandag 4 april 2022 22:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is niet waar, De Jonge staat er juist om bekend dat hij advies krijgt van zijn ambtenaren en dan hoger in zet in de pers.
Of de platheid van politici in een tweet.quote:Op dinsdag 5 april 2022 16:23 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De daling van het vertrouwen in de politiek in een tweet.
Zonder meer. Waarom zouden we nog stemmen als zelfs de politieke partijen die samen de regering vormen alle 4 iets in het verkiezingsprogramma hebben staan en het vervolgens weigeren mee te nemen in het regeerakkoord? Minder dan kiezersbedrog kan ik het niet noemen. Welke lobbygroep heeft hier aan de touwtjes getrokken? Ze komen niet eens met lachwekkende smoesjes, ze durven er gewoon geen eens een debat over aan.quote:Op dinsdag 5 april 2022 16:23 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De daling van het vertrouwen in de politiek in een tweet.
Er zijn letterlijk elke maand debatten over die uithuisplaatsingen...quote:Op dinsdag 5 april 2022 18:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Staatsroof is schijnbaar van ondergeschikt belang. Hemeltergend.
Zo kan je het zien. Maar het is logischer om uit te voeren wat in alle vier partijprogramma's staan en bij meningsverschillen zal eentje iets krijgen op punt A en een ander op punt B. Dat is logisch.quote:Op dinsdag 5 april 2022 17:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of de platheid van politici in een tweet.
Er is op andere plekken meer aan belasting verhoogd dan in het VVD programma. Dat die dan voor andere verhogingen gaan liggen, past toch (helaas) perfect bij die partij.
Dit soort tweets, die besluiten uit hun samenhang halen, zijn inderdaad funest voor het vertrouwen in de politiek. Zulke twitteraars zijn vakkundig de politiek aan het slopen. Ik vind het inderdaad bizar dat politici alles zo plat slaan.
En er is letterlijk nog geen ene fuck opgelost.quote:Op dinsdag 5 april 2022 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn letterlijk elke maand debatten over die uithuisplaatsingen...
Omtzigt is zijn taak aan het doen als volksvertegenwoordiger die de regering controleert. Hadden de Kamerleden bij de coalitiepartijen maar een klein beetje ruggengraat, eer en rechtvaardigheid dan hadden ze hetzelfde gedaan en achter de regering aangezeten. Dan was dit wellicht opgelost geweest, had in ieder geval veel leed kunnen voorkomen en waren enkele honderden door de staat geroofde kinderen al weer terug bij hun ouders.quote:Omtzigt is weer eens de boel aan het ophitsen ipv politiek bedrijven. De mondelinge vragen zijn er voor recente kleine onderwerpen die urgent een antwoord moeten hebben, de uithuisplaatsingen vallen daar gewoon niet onder.
Nee, dan krijg je een onsamenhangend geheel, dat is helemaal niet logisch.quote:Op dinsdag 5 april 2022 18:52 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Zo kan je het zien. Maar het is logischer om uit te voeren wat in alle vier partijprogramma's staan en bij meningsverschillen zal eentje iets krijgen op punt A en een ander op punt B. Dat is logisch.
Er wordt hard aan gewerkt. Het probleem is dat je kinderen die terecht uit huis zijn geplaatst ook niet terug kunt plaatsen. Ik snap ook niet hoe dat komt, maar doen alsof er in de kamer niet over wordt gesproken is echt onzin.quote:Op dinsdag 5 april 2022 18:57 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
En er is letterlijk nog geen ene fuck opgelost.
Nog geen kind terug geplaatst.
[..]
Omtzigt is zijn taak aan het doen als volksvertegenwoordiger die de regering controleert. Hadden de Kamerleden bij de coalitiepartijen maar een klein beetje ruggengraat, eer en rechtvaardigheid dan hadden ze hetzelfde gedaan en achter de regering aangezeten. Dan was dit wellicht opgelost geweest, had in ieder geval veel leed kunnen voorkomen en waren enkele honderden door de staat geroofde kinderen al weer terug bij hun ouders.
Tenzij dit als zwaar cynische humor bedoeld is; werkelijk niemand geloofd dit nog daadwerkelijk mag ik hopen.quote:
Niemand zegt dat het in de kamer niet besproken wordt. Sinds de vorige keer is er schijnbaar wederom geen ene zak gebeurd, geen enkel kind terug geplaatst. Ze regelen het maar links of rechtsom. En totdat het geregeld is roept de Kamer wat mij betreft de verantwoordelijken dagelijks naar de Kamer om tekst en uitleg te geven waarom het die dag weer niet gelukt is. We hebben het hier over de roof van 1150 kinderen waarvan de ouders onder andere slachtoffer waren van geïnstitutionaliseerd racisme bij de belastingdienst en een falende rechterlijke macht die alles van die belastingdienst voor zoete koek slikte.quote:Het probleem is dat je kinderen die terecht uit huis zijn geplaatst ook niet terug kunt plaatsen. Ik snap ook niet hoe dat komt, maar doen alsof er in de kamer niet over wordt gesproken is echt onzin.
Wat schattig, het CU Kamerlid mocht ook wat open deur vragen stellen en wat andere vragen waarop de regering kon schitteren in lange maar nietszeggende antwoorden. Kijk de christenen van de CU eens betrokken zijn bij het leed van 1115 kinderen en hun ouders. Dagtekenen in 24 februari. Vragen gesteld, antwoorden ontvangen. En toen?quote:En Ceder heeft hier net nog kamervragen over gesteld: https://www.tweedekamer.n(...)00700&did=2022D07403
Omtzigt weet dat hij elke gelegenheid moet aangrijpen om de regering te wijzen op het voortdurende leed van de 1115 geroofde kinderen en hun ouders. Anders gebeurd er namelijk helemaal niets en komen de verantwoordelijken er gewoon mee weg. Ontvoering van een kind wordt zwaar bestraft in Nederland, behalve als je het 1115 keer doet, dan is het schijnbaar gewoon statistiek.quote:Omtzigt weet ook heel goed dat dergelijke kamervragen niet in het vragenuur horen.
Als dat het beste is voor de kinderen, dan moet dat ook gewoon de uitkomst zijn. Het welzijn van die kinderen moet in deze zaak centraal staan.quote:Op dinsdag 5 april 2022 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou me er als ik jou was maar vast op voorbereiden dat het grootste deel van die kinderen nooit meer terugkeert naar hun biologische ouders. Wat fatsoenlijke omgangsregelingen zijn denk ik het maximaal haalbare.
Dat klopt inderdaad. Dat gegeven, in combinatie met de traagheid van het kabinet om überhaupt wat in gang te zetten en de gebruikelijke weigering van jeugdzorg om eigen fouten toe te willen geven maakt dat ik het somber inzie qua gezinsherenigingen.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als dat het beste is voor de kinderen, dan moet dat ook gewoon de uitkomst zijn. Het welzijn van die kinderen moet in deze zaak centraal staan.
En ik kan me inderdaad voorstellen dat als bijvoorbeeld een 2 jarig kind 5 jaar geleden ergens uit huis is geplaatst en nu in een pleeggezin zit, dat dat kind wegrukken bij de enige ouders die het kent inderdaad niet het beste is. Hoe rot dat ook is. De klok terugdraaien gaat helaas niet.
Ja, maar dan moet je eerst besluiten nemen. Ik neem aan dat er verder wel vergelijkbare gevallen zijn (niet met 1100 gevallen, maar met eenlingen), dan zouden er ook standaard bedragen moeten zijn, toch? Dus eerst een besluit en dan vergoeden. Alleen dat besluit, die hete aardappel, dat ze veel kinderen niet terug gaan plaatsen lijken ze voor zich uit te schuiven.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar eigenlijk ben je er daarmee niet. Als de staat kinderen op oneigenlijke gronden uit een gezin weggetrokken heeft, dan moet daar eigenlijk een schadevergoeding tegenover staan. Er is immers nogal wat leed aangericht - buiten de toeslagenellende zelf.
We zijn nog niet eens aangekomen bij de erkenning van het probleem. Zowel de regering als Jeugdzorg verschuilen zich voorlopig nog achter 'al deze uithuisplaatsingen hoeven geen direct gevolg te zijn van geldproblemen als gevolg van de toeslagenterugvorderingen' dus die besluiten zullen nog wel even op zich laten wachten.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je eerst besluiten nemen. Ik neem aan dat er verder wel vergelijkbare gevallen zijn (niet met 1100 gevallen, maar met eenlingen), dan zouden er ook standaard bedragen moeten zijn, toch? Dus eerst een besluit en dan vergoeden. Alleen dat besluit, die hete aardappel, dat ze veel kinderen niet terug gaan plaatsen lijken ze voor zich uit te schuiven.
Uitgangspunt zou moeten zijn dat de kinderen terug gaan naar hun biologische ouders, mits dat kan en uiteraard niet plotsklaps.quote:Op dinsdag 5 april 2022 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou me er als ik jou was maar vast op voorbereiden dat het grootste deel van die kinderen nooit meer terugkeert naar hun biologische ouders. Wat fatsoenlijke omgangsregelingen zijn denk ik het maximaal haalbare.
"Helers"????quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uitgangspunt zou moeten zijn dat de kinderen terug gaan naar hun biologische ouders, mits dat kan en uiteraard niet plotsklaps.
Maar de regering schuift het voor zich uit. En hoe langer de kinderen bij de helers zitten, hoe groter natuurlijk de kans dat je krijgt van "Ach ja, ze zitten er al zo lang, in belang van het kind bla bla".
Nu ben ik het met de inhoud van je post wel eens, maar bij het woord 'helers' past maar 1 smiley. En dat isquote:Op dinsdag 5 april 2022 20:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uitgangspunt zou moeten zijn dat de kinderen terug gaan naar hun biologische ouders, mits dat kan en uiteraard niet plotsklaps.
Maar de regering schuift het voor zich uit. En hoe langer de kinderen bij de helers zitten, hoe groter natuurlijk de kans dat je krijgt van "Ach ja, ze zitten er al zo lang, in belang van het kind bla bla".
Ja, ondanks dat die mensen er zelf niks aan kunnen doen, zitten die kinderen daar toch achteraf onterecht. Ik krijg daar toch een naar smaakje van in de mond.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
"Helers"????
Dit zijn gewoon mensen die op een lijst staan om kinderen op te nemen die het thuis niet meer redden, mensen die voorkomen dat die kinderen in een soort weeshuis terecht komen. Kinderen die bijvoorbeeld zijn verwaarloosd, misbruikt of mishandeld. Die vangen zij op. Dit zijn mensen die ontzettend veel goed doen voor de samenleving.
Zij vragen niet om kinderen die eventueel onterecht uit huis zijn geplaatst. Ze weten waarschijnlijk helemaal niet of dit over kinderen gaat die bij hen zijn geplaatst.
Als je zo over zulke mensen praat, dan heb je er echt helemaal niks van begrepen.
En het enige uitgangspunt moet zijn dat wordt gedaan wat het beste voor het kind is.
Maar dit is geen adoptie uit het buitenland, he? Dit gaat om pleeggezinnen. Die kunnen soms ook plots als crisissituatie een kind krijgen waar ze 24 uur daarvoor nog nooit van gehoord hadden. Dit zijn mensen die de meest kwetsbare kinderen van onze samenleving een warm huis geven. Die moeten dealen met de trauma's en problemen van die kinderen. Daar krijg ik geen nare smaak van in mijn mond, daar heb ik alleen maar enorm veel respect voor.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, ondanks dat die mensen er zelf niks aan kunnen doen, zitten die kinderen daar toch achteraf onterecht. Ik krijg daar toch een naar smaakje van in de mond.
Mensen die kinderen uit verre landen adopteren doen dat ook om goed te doen. Maar als je dan soms de verhalen hoort over hoe kinderen gewoon maar weggerukt zijn bij hun ouders om kinderen te hebben om te laten adopteren...
Dan kun je heel makkelijk roepen dat dat nu el jaren zo is en dus het beste is voor het kind om daar te blijven, maar ik vraag me af in hoeverre deze kinderen het echte verhaal te horen hebben gekregen en te horen krijgen.
Dit is geen adoptie uit het buitenland. De overeenkomst is dat je er vanuit moet kunnen gaan dat het proces van het kind weghalen bij de ouders uiterst zorgvuldig is gegaan. Dat blijkt dus niet te kunnen. Daar krijg ik een hele nare smaak van.quote:Op dinsdag 5 april 2022 20:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dit is geen adoptie uit het buitenland, he? Dit gaat om pleeggezinnen. Die kunnen soms ook plots als crisissituatie een kind krijgen waar ze 24 uur daarvoor nog nooit van gehoord hadden. Dit zijn mensen die de meest kwetsbare kinderen van onze samenleving een warm huis geven. Die moeten dealen met de trauma's en problemen van die kinderen. Daar krijg ik geen nare smaak van in mijn mond, daar heb ik alleen maar enorm veel respect voor.
Als de kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst, is dat nooit de schuld van die pleegouders. Dat komt door de jeugdhulp en in dit geval feitelijk natuurlijk ook door de belastingdienst.
Maar die nare smaak moet dus zitten bij jeugdhulp die kinderen uit huis plaatst, niet bij de mensen die de allerkwetsbaarsten van de samenleving een goed leven willen geven.quote:Op dinsdag 5 april 2022 21:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit is geen adoptie uit het buitenland. De overeenkomst is dat je er vanuit moet kunnen gaan dat het proces van het kind weghalen bij de ouders uiterst zorgvuldig is gegaan. Dat blijkt dus niet te kunnen. Daar krijg ik een hele nare smaak van.
Dat zou ik wel hebben als achteraf blijkt dat het kind onterecht bij de ouders is weggehaald.quote:Op dinsdag 5 april 2022 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die nare smaak moet dus zitten bij jeugdhulp die kinderen uit huis plaatst, niet bij de mensen die de allerkwetsbaarsten van de samenleving een goed leven willen geven.
Precies dat ja. Hoe schadelijk en schandalig deze kwestie ook is. Dat is nooit de schuld van pleegouders.quote:Op dinsdag 5 april 2022 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die nare smaak moet dus zitten bij jeugdhulp die kinderen uit huis plaatst, niet bij de mensen die de allerkwetsbaarsten van de samenleving een goed leven willen geven.
Maar he, de ouders van de geroofde kinderen door de staat krijgen van diezelfde staat iig straks vergoeding voor de rechtsbijstand…quote:Op dinsdag 5 april 2022 19:48 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou me er als ik jou was maar vast op voorbereiden dat het grootste deel van die kinderen nooit meer terugkeert naar hun biologische ouders. Wat fatsoenlijke omgangsregelingen zijn denk ik het maximaal haalbare.
quote:Op donderdag 7 april 2022 07:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Maar he, de ouders van de geroofde kinderen door de staat krijgen van diezelfde staat iig straks vergoeding voor de rechtsbijstand…
[ twitter ]
Pure intimidatie.quote:Op vrijdag 8 april 2022 11:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
[ twitter ]
Zullen ze die brieven ook naar een werkadres sturen? Tuig.
Trein, niet om het een of ander maar in meer dan 30 jaar heb ik werkelijk nog nooit post van de overheid op een werkadres ontvangen, ik heb hier wel het idee dat we niet het hele verhaal horen want tenzij jij dat adres aan ze doorgeeft als postadres hebben ze daar helemaal geen beschikking over en zullen ze ook geen persoonlijke post naar een werkadres sturen.quote:Op vrijdag 8 april 2022 11:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
[ twitter ]
Zullen ze die brieven ook naar een werkadres sturen? Tuig.
Als jij dat als correspondentieadres op geeft, ja dan wel. De overheid stuurt de post waar jij het wil hebben, hoor. Niet anders.quote:Op vrijdag 8 april 2022 11:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
[ twitter ]
Zullen ze die brieven ook naar een werkadres sturen? Tuig.
Tuurlijk, het ligt per definitie aan de slachtoffers van institutioneel racisme en kinderroof door de overheid. Zeker niet aan de kant van de overheid iig. Dat is uitgesloten.quote:Op vrijdag 8 april 2022 13:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als jij dat als correspondentieadres op geeft, ja dan wel. De overheid stuurt de post waar jij het wil hebben, hoor. Niet anders.
Post gaat normaliter altijd naar je adres waar je bent ingeschreven in de BRP.quote:Op vrijdag 8 april 2022 13:08 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Tuurlijk, het ligt per definitie aan de slachtoffers van institutioneel racisme en kinderroof door de overheid. Zeker niet aan de kant van de overheid iig. Dat is uitgesloten.
Uit de tweet van Stijn Verbruggen (Public Affairs Jeugdzorg, wat heb je dan een kutbaanquote:Op vrijdag 8 april 2022 13:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als jij dat als correspondentieadres op geeft, ja dan wel. De overheid stuurt de post waar jij het wil hebben, hoor. Niet anders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |