BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat wordt het vanzelf als je aan de lopende band liegtquote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:13 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De logica ontbreekt in dat halve antwoord.
Doordat hij die Mexicanen niet heeft laten betalen is geen logische reden waarom een niet-stemmer in 2016 ineens Biden gaat stemmen in 2020. Die zal namelijk ook geen Mexicanen gaan laten betalen voor een muur die hij niet eens nodig vond. Dit is dus geen verklaring voor waarom een niet-stemmer in 2016 een Biden-stemmer in 2020 werd.
Hint: mensen geloven je niet meer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog
Nogmaals; Dat men niet antwoord volgens jouw format betekent niet dat men geen antwoord geeft natuurlijk. Trump is een serial liar en kwam geen beloftes na, en men had daar genoeg van. Daarom won Biden. Trump beloofde onder andere een muur, betere gezondheidszorg, betere infrastructuur, hervorming van het gevangenissysteem. Geen van deze beloftes kwam hij na, en hij is daarop gewoon afgerekend door de kiezers. Volkomen normale democratische procesgang.quote:
[..]
De logica ontbreekt in dat halve antwoord.
Doordat hij die Mexicanen niet heeft laten betalen is geen logische reden waarom een niet-stemmer in 2016 ineens Biden gaat stemmen in 2020. Die zal namelijk ook geen Mexicanen gaan laten betalen voor een muur die hij niet eens nodig vond. Dit is dus geen verklaring voor waarom een niet-stemmer in 2016 een Biden-stemmer in 2020 werd.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Waarom noem je zo'n leugen niet dan, als het er zo veel zijn?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om één leugen, of twee, of twintig. Het gaat om het constante gelieg, nu nog steeds dat er fraude zou zijn gepleegd, dat Durham bewijs voor spionage op Trump zou hebben. Hij liegt aan de lopende band
Als is het maar 1 voorbeeld van de tienduizenden leugens die samen al die miljoenen niet-stemmers of (Trump-stemmers) in 2016 hebben kunnen veranderen in Biden-stemmers.
Ik wil geen links met leugens van Trump. Heb ik gezegd dat Trump nooit liegt? Dan is dat een goed antwoord. Ik wil 1 leugen of 1 belofte waarom iemand zegt "nu stem ik Biden"
Voorbeeld van onzin-logica:
"Hello my name is Jim from Wisconsin. I never vote, but anyway, in 2016 before the presidential elections, Trump promised me to build a wall on the southern border. It's very important for me to have this wall, paid my Mexicans, even when it is more than 1000 miles from my house. Trump didn't fulfill this promise. This betrayal of Trump made me vote for Biden in 2020 because I want a president who make Mexicans pay for a border wall."
Hij zou ook de nationale schuld wegwerken, hij zou Noord-Korea van zijn nucleaire wapens afhelpen, hij zou een nieuwe Iran-deal regelen, hij zou China wel even een lesje leren, hij zou een nieuw zorgsysteem regelen, hij zou nieuwe immigratiewetten realiseren, hij zou een infrastructuurplan .... etc etc
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Om een wat luchtigere toon aan te slaan, die anekdote van Biden van die ene keer dat ie een dode hond bij een klagende kiezer voor de deur is gaan leggen, wat een amabele man is het toch he!
Gelukkig geen gemene tweets meer
.
Gelukkig geen gemene tweets meer
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dus ze gaan Biden stemmen, want die doet dat wel.quote:
Hij zou ook de nationale schuld wegwerken, hij zou Noord-Korea van zijn nucleaire wapens afhelpen, hij zou een nieuwe Iran-deal regelen, hij zou China wel even een lesje leren ....
Snap je mijn vraag wel?
Geef eens hele antwoorden. Ik wil geen voorbeelden van leugens/beloftes. Ik wil de logische uitleg daarbij waarom niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers in 2020 werden.
Dit volgt niet uit die stelling. Het gaat er niet eens om of de ander het wel doet, het gaat erom dat je de ene niet kunt vertrouwen.quote:
Dus ze gaan Biden stemmen, want die doet dat wel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
nou je geeft hier toe dat trump dus LOOG!quote:
[..]
Nee je geeft er 0.
Ik wil vraag 1 en 2 beantwoord. Dat kun jij niet.
gquote:
[..]
Geen enkele Peso en daarom zijn de niet-stemmers uit 2016 in 2020 maar op Biden gaan stemmen volgens jou.
dus hij loog en heeft zijn belofte niet waar gemaakt en het koste miljarden!
dat was dus gewoon exact antwoord op jou vraag..
Dat hij in zijn presidentschap nog 30.000 keer loog is ook niet voldoende.
En dat niemand hier mij kan vertellen wat hij dan WEL goed geeft gedaan in die 4 jaar..
is ook niet genoeg...
Er moet wel fraude zijn gepleegd want het kan toch niet waar zijn dat deze man niet herkozen is...
geloof je jezelf nog wel?
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Die worden continu genoemd?quote:
[..]
Dus ze gaan Biden stemmen, want die doet dat wel.
Snap je mijn vraag wel?
Geef eens hele antwoorden. Ik wil geen voorbeelden van leugens/beloftes. Ik wil de logische uitleg daarbij waarom niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers in 2020 werden.
In het kort: mensen hadden schoon genoeg van die liegende incompetente clown van een president die verdeeldheid zaait en weinig voor elkaar krijgt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 15-02-2022 22:39:48 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat het niet heel erg veel intellectuele capaciteiten vergt om na vier jaar wanbeleid en leugens in te zien dat elk alternatief boven Trump te prefereren is (wat dit zegt over diegenen die in een wereld met 'alternatieve feiten' leven zegt mag je zelf invullen). En met elk alternatief bedoel ik bedoel ik dus ook de viezigheid die ik met een stokje onder mijn schoenen vandaan peuter. Als het een strijd tussen Trump en die viezigheid was geweest, dan had de viezigheid gewonnen.quote:
Ik wil de logische uitleg daarbij waarom niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers in 2020 werden.
Huilen dan.
Maar waarom zouden de mensen die daarom teleurgesteld waren van niet-stemmen naar Biden overstappen? Zou hij zich gaan inzetten voor die doelen? Dat is zijn politiek toch helemaal niet?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:20 schreef Barbusse het volgende:
Nog
[..]
Nogmaals; Dat men niet antwoord volgens jouw format betekent niet dat men geen antwoord geeft natuurlijk. Trump is een serial liar en kwam geen beloftes na, en men had daar genoeg van. Daarom won Biden. Trump beloofde onder andere een muur, betere gezondheidszorg, betere infrastructuur, hervorming van het gevangenissysteem. Geen van deze beloftes kwam hij na, en hij is daarop gewoon afgerekend door de kiezers. Volkomen normale democratische procesgang.
Overigens ben ik van mening dat Trump wel degelijk van alles verbeterd heeft in die 4 jaar. Maar daar gaat nu de discussie niet over. Trump is flink gegroeid van 2016 naar 2020. De 81 miljoen van Biden kunnen niet alleen Hillary (2016) en Trump (2016) stemmers zijn, daar zitten minstens 15 miljoen niet-stemmers (2016) bij. Waarom stemt die niet-stemmer (2016) in 2020 op Biden.
En jij bent van kamp "deel 1 antwoorden" en noemt voorbeelden van leugens/beloftes. Ik mis de aanleiding waarom ze Biden kiezen.
"Trump zou immigratie aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou China aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou Noord-Korea aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou het zorgstelsel verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou infrastructuur verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
Die tweets waren erg vermakelijk!quote:
Om een wat luchtigere toon aan te slaan, die anekdote van Biden van die ene keer dat ie een dode hond bij een klagende kiezer voor de deur is gaan leggen, wat een amabele man is het toch he!
Gelukkig geen gemene tweets meer
https://www.crowdbabble.c(...)ime-by-donald-trump/
Die man zit maar 1 ambtstermijn uit.
Als hij dat al haalt!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Goed zo nog 30.000 leugens te gaan!quote:
[..]
Maar waarom zouden de mensen die daarom teleurgesteld waren van niet-stemmen naar Biden overstappen? Zou hij zich gaan inzetten voor die doelen? Dat is zijn politiek toch helemaal niet?
Overigens ben ik van mening dat Trump wel degelijk van alles verbeterd heeft in die 4 jaar. Maar daar gaat nu de discussie niet over. Trump is flink gegroeid van 2016 naar 2020. De 81 miljoen van Biden kunnen niet alleen Hillary (2016) en Trump (2016) stemmers zijn, daar zitten minstens 15 miljoen niet-stemmers (2016) bij. Waarom stemt die niet-stemmer (2016) in 2020 op Biden.
En jij bent van kamp "deel 1 antwoorden" en noemt voorbeelden van leugens/beloftes. Ik mis de aanleiding waarom ze Biden kiezen.
"Trump zou immigratie aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou China aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou Noord-Korea aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou het zorgstelsel verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou infrastructuur verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
We hebben de tijd
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Vond ik ook hoor, hey de leider van de taliban heeft gewoon een account, maar Trump, nee dat kan echt niet.quote:
[..]
Die tweets waren erg vermakelijk!
https://www.crowdbabble.c(...)ime-by-donald-trump/
Die man zit maar 1 ambtstermijn uit.
Als hij dat al haalt!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
How about: "Trump was een compleet incompetente clown op werkelijk alle vlakken dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."quote:
[..]
Maar waarom zouden de mensen die daarom teleurgesteld waren van niet-stemmen naar Biden overstappen? Zou hij zich gaan inzetten voor die doelen? Dat is zijn politiek toch helemaal niet?
Overigens ben ik van mening dat Trump wel degelijk van alles verbeterd heeft in die 4 jaar. Maar daar gaat nu de discussie niet over. Trump is flink gegroeid van 2016 naar 2020. De 81 miljoen van Biden kunnen niet alleen Hillary (2016) en Trump (2016) stemmers zijn, daar zitten minstens 15 miljoen niet-stemmers (2016) bij. Waarom stemt die niet-stemmer (2016) in 2020 op Biden.
En jij bent van kamp "deel 1 antwoorden" en noemt voorbeelden van leugens/beloftes. Ik mis de aanleiding waarom ze Biden kiezen.
"Trump zou immigratie aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou China aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou Noord-Korea aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou het zorgstelsel verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou infrastructuur verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
Huilen dan.
Het dringt maar niet tot je door dat meer mensen zich grote zorgen maken over de toekomst van de VS met Trump dan met Biden he?!quote:
[..]
Maar waarom zouden de mensen die daarom teleurgesteld waren van niet-stemmen naar Biden overstappen? Zou hij zich gaan inzetten voor die doelen? Dat is zijn politiek toch helemaal niet?
Overigens ben ik van mening dat Trump wel degelijk van alles verbeterd heeft in die 4 jaar. Maar daar gaat nu de discussie niet over. Trump is flink gegroeid van 2016 naar 2020. De 81 miljoen van Biden kunnen niet alleen Hillary (2016) en Trump (2016) stemmers zijn, daar zitten minstens 15 miljoen niet-stemmers (2016) bij. Waarom stemt die niet-stemmer (2016) in 2020 op Biden.
En jij bent van kamp "deel 1 antwoorden" en noemt voorbeelden van leugens/beloftes. Ik mis de aanleiding waarom ze Biden kiezen.
"Trump zou immigratie aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou China aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou Noord-Korea aanpakken, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou het zorgstelsel verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
"Trump zou infrastructuur verbeteren, hij deed dat niet dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als dat standpunt die niet-stemmer geen flikker interesseert, waarom vindt hij het dan zo erg dat Trump het niet is nagekomen.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit volgt niet uit die stelling. Het gaat er niet eens om of de ander het wel doet, het gaat erom dat je de ene niet kunt vertrouwen.
Als dat standpunt die niet-stemmer wèl interesseert, waarom zou hij dan 4 jaar later stemmen op iemand die zich helemaal niet wil inzetten op dat doel omdat hij een hele andere politiek bedrijft.
Het is geen argument om naar Biden te gaan voor iets dat Trump je niet gaf.
Ixnay, jij zou de aanleiding waarom men Biden verkoos nog niet aannemen als alle 81 miljoen Biden stemmers je persoonlijk kwamen vertellen hoe ze tot hun keuze waren gekomen. Met religieuze overtuiging andermans argumentatie verwerpen zonder enige logische onderbouwing maakt niet dat je gelijk hebt he?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nou ja, inmiddels meldt reuters dat 51% van de amerikanen inmiddels negatief over hem denkt, dan zijn er wel heel erg snel een zooi mensen van mening veranderd.quote:
Ixnay, jij zou de aanleiding waarom men Biden verkoos nog niet aannemen als alle 81 miljoen Biden stemmers je persoonlijk kwamen vertellen hoe ze tot hun keuze waren gekomen. Met religieuze overtuiging andermans argumentatie verwerpen zonder enige logische onderbouwing maakt niet dat je gelijk hebt he?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Goeie vraag.quote:
[..]
Vond ik ook hoor, hey de leider van de taliban heeft gewoon een account, maar Trump, nee dat kan echt niet.
Houd hij zich aan de regels van Twitter?
Ik heb geen idee wie het is en wat hij post.
Bedoel als je hier op fok! Niet aan de regels houd van het forum dan krijg je ook een ban van dat forum, zie hier in BNW het covid topic bijvoorbeeld veel mogen niet meer posten in het normale forum daarvoor.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Maar dat is toch niets nieuws, dat mensen van mening veranderen?quote:
[..]
Nou ja, inmiddels meldt reuters dat 51% van de amerikanen inmiddels negatief over hem denkt, dan zijn er wel heel erg snel een zooi mensen van mening veranderd.
Kijk, ik ben ook geen Biden fan hoor. Die vent is gewoon te oud en ondanks een schat aan politieke ervaring al lang over z'n hoogtepunt heen imho. Maar als ik amerikaan was geweest was de beredenering "alles behalve Trump" voldoende voor me geweest om voor Biden te gaan.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nou ja, en zie wat er van komtquote:
[..]
Maar dat is toch niets nieuws, dat mensen van mening veranderen?
Kijk, ik ben ook geen Biden fan hoor. Die vent is gewoon te oud en ondanks een schat aan politieke ervaring al lang over z'n hoogtepunt heen imho. Maar als ik amerikaan was geweest was de beredenering "alles behalve Trump" voldoende voor me geweest om voor Biden te gaan.
. Onder Trump was het echt niet bij voorbaat slechter gegaan hoor. Biden heeft tig dingen specifiek beloofd beter te doen dan Trump en is daar nergens in geslaagd.
Dus volgende keer maar gewoon Trump ook al zegt ie nare dingen op Twitter, zou ik dan denken.
Maar eigenlijk zouden ze betere keuzes moeten hebben, die amerikanen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat hele politieke systeem waarin het vooral draait om elkaar maximaal tegen te werken is gewoon tot op het bot verrot.quote:
[..]
Nou ja, en zie wat er van komt
Onder Trump was het echt niet bij voorbaat slechter gegaan hoor. Biden heeft tig dingen specifiek beloofd beter te doen dan Trump en is daar nergens in geslaagd.
Dus volgende keer maar gewoon Trump ook al zegt ie nare dingen op Twitter, zou ik dan denken.
Maar eigenlijk zouden ze betere keuzes moeten hebben, die amerikanen.
Dat het systeem Trump en Biden als kandidaten heeft voortgebracht is tekenend.
Huilen dan.
Trump loopt actief te zagen aan de stoelpoten van een democratische rechtsstaat. Ik zou echt nooit voor die volidioot kunnen stemmen. Het meest verbazende is waarom zowel republikeinen als democraten niet met iets beters aan kunnen komen zetten.quote:
[..]
Nou ja, en zie wat er van komt
Onder Trump was het echt niet bij voorbaat slechter gegaan hoor. Biden heeft tig dingen specifiek beloofd beter te doen dan Trump en is daar nergens in geslaagd.
Dus volgende keer maar gewoon Trump ook al zegt ie nare dingen op Twitter, zou ik dan denken.
Maar eigenlijk zouden ze betere keuzes moeten hebben, die amerikanen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
True. Maar ja, voorlopig zitten ze er aan vast en kunnen veel mensen zich denk ik gewoon in geen van beide partijen maar echt vinden.quote:
[..]
Dat hele politieke systeem waarin het vooral draait om elkaar maximaal tegen te werken is gewoon tot op het bot verrot.
Dat heb ik in NL al
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De hele tijd geef je antwoord op deel 1. Concrete voorbeelden van leugens, maar zonder deel 2 waarom dit een niet-stemmer verandert in een Biden-stemmer.quote:
[..]
Het dringt maar niet tot je door dat meer mensen zich grote zorgen maken over de toekomst van de VS met Trump dan met Biden he?!
Nu geef je geen antwoord op deel 2. Mensen zouden vermeende zorgen hebben, maar noem je deel 1 niet dat daarbij hoort.
Welke zorgen? Concreet!
Noem een concreet voorbeeld van zo'n zorg waarom mensen die draai maakten.
Deel 1: Concreet voorbeeld van iets waar niet-stemmers van 2016 niet tevreden over zijn.
Is het een leugen? Welke leugen?
Is het een valse belofte? Welke valse belofte?
Nu zijn het zorgen. Welke zorgen?
Dat is deel 1. Concreet dus. Dat deed je net goed. Maar deel 2 ontbrak.
Deel 2 is uitleggen waarom dat voorbeeld uit deel 1 van een leugen of een belofte en nu dus de zorgen die je nu noemt, waarom dit mensen heeft doen bewegen om op Biden te gaan stemmen 4 jaar later.
Eerst deed je deel 1 nu doe je deel 2.
Ik wil een logisch verhaal van deel 1 plus deel 2.
Er zijn nauwelijks mensen weggelopen bij Trump met zijn groei van 63 naar 74 miljoen stemmen. Meer dan 17% groei.
De immense populariteit van Biden (81 miljoen) komt vooral door niet-stemmers in 2016. Zelfs als we er van uitgaan dat 100% van de Hillary stemmers in 2016 in 2020 op Biden zijn gaan stemmen. Dit is niet het geval, maar zelfs in dat geval hebben ruim 15 miljoen niet-stemmers in 2016 in 2020 op Biden gestemd. Dit kan 2 redenen hebben:
A. Biden vonden ze zo fantastisch.
B. Trump vonden ze zo slecht.
Volgens de establishment mensen in dit topic is B de reden. De uitleg wordt niet gegeven. Hier ben ik nog steeds op zoek naar.
1 ding is zeker. Heel veel mensen die niet stemden in 2016 stemden in 2020 op Biden, tenzij er fraude was.
Ik vind fraude vele malen aannemelijker dan alle redenen die hier voorbij komen.
Je kunt bakken met leugens (1), beloftes (2) noemen en nu heeft Kijkertje daar nog zorgen (3) aan toegevoegd. Maar waarom dacht die niet-stemmer ineens: Biden!
Antwoorden graag met:
Deel 1 = Voorbeeld van leugen/belofte/zorgen
Deel 2 legt uit waarom die leugen of valse belofte iemand deed bewegen van niet-stemmen naar een Biden-stem.
Biden gaat geen Mexicanen laten betalen voor een muur. Dus als je dat zo belangrijk vond dan heeft stemmen op Biden geen zin.
China aanpakken? Biden en Obama zeiden beiden dat de groei van China goed is voor Amerika. Dus het is BS om Biden te gaan stemmen in 2020 als je vond dat Trump China niet goed heeft aangepakt na 2016.
De zorgen waar Kijkertje het nu over heeft. Waarom had die niet-stemmer in 2016 die zorgen niet en in 2020 wel. En wat waren die zorgen precies?
Jij beantwoordde deel 1. Je noemde concrete voorbeelden. Dat is niet zo moeilijk.quote:
[..]
Waren mijn voorbeelden van leugens niet goed genoeg voor je om op te reageren?
Waarom sla je deel 2 over?
Wie is die niet-stemmer? Dat is geen uniforme groep he en dus is daar geen eenduidig antwoord op.quote:
De zorgen waar Kijkertje het nu over heeft. Waarom had die niet-stemmer in 2016 die zorgen niet en in 2020 wel. En wat waren die zorgen precies?
Maar ik wil wel voor de zoveelste keer hetzelfde voorbeeld geven dat ik al tig keer gaf hoor. Een kiezer die in 2016 niet ging stemmen omdat hij/zij Clinton niet zo zag zitten maar dacht dat ze toch wel zou gaan winnen gezien de polls. Na 4 jaar Trump dacht die kiezer: ik ga nu echt wel stemmen want die Trump-uitslag bij de vorige verkiezingen was helemaal niet de bedoeling en dit overkomt me niet nog een keer!
Maar er kunnen zoveel redenen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 15-02-2022 23:43:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ach weet je, ik woon in Nederland, ik ben alleen maar "pro" trump omdat hij nou eenmaal de keuze van de republicans is, echt niet omdat ik het altijd en overal maar met hem eens was/ben En omdat ik de democrats echt niet kan uitstaanquote:
[..]
Trump loopt actief te zagen aan de stoelpoten van een democratische rechtsstaat. Ik zou echt nooit voor die volidioot kunnen stemmen. Het meest verbazende is waarom zowel republikeinen als democraten niet met iets beters aan kunnen komen zetten.
. En stiekem mag ik hem wel met zijn grote soms domme bek . Verder heb ik er natuurlijk niet zo veel mee te maken, maar het zijn vermakelijke discussies soms. Het is maar FOK!
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dus dan stem je maar op Biden.quote:
[..]
onderandere!
je wou er maar 1 dus here u go!
Want Trump liet de Mexicanen niet betalen dus ik word Biden stemmer, waarbij de kans 0 is dat hij Mexicanen laat betalen.
De logica ontbreekt.
Ja, als niet amerikaan zijnde is het voor mij ook voornamelijk vermaak. Maar ik verbaas me echt over de poging tot argumentatie van users als Ixnay.quote:
[..]
Ach weet je, ik woon in Nederland, ik ben alleen maar "pro" trump omdat hij nou eenmaal de keuze van de republicans is, echt niet omdat ik het altijd en overal maar met hem eens was/ben En omdat ik de democrats echt niet kan uitstaan
Verder heb ik er natuurlijk niet zo veel mee te maken, maar het zijn vermakelijke discussies soms. Het is maar FOK!
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
"Niet meer"quote:
[..]
Dat wordt het vanzelf als je aan de lopende band liegt
Hint: mensen geloven je niet meer
Dus eerst (2016) geloofden ze Trump wel. Waarom stemden ze in 2016 niet op hem dan? De Trump-stemmers in 2016 hebben grotendeels in 2020 opnieuw op hem gestemd. Zie zijn groei van 63 naar 74 miljoen.
Ik wil niet horen waarom Trump-stemmers uit 2016 op Biden zijn gaan stemmen in 2020. Dit is een kleine groep, anders is die groei niet mogelijk.
Ik ben op zoek naar een verklaring voor de 81 miljoen van Biden. Dit komt vooral van mensen die in 2016 niet gestemd hebben en niet van voormalige Trump-aanhang.
Mijn verklaring is dat er fraude gepleegd is. Veel mensen zijn dom en willen alleen maar gelijk krijgen, of ze zijn fan van iemand en willen alles weerleggen dat hem tegenspreekt. Ik ben intelligent (IQ > 140) en ik merk dat hier heel veel mensen rondhangen die 81 miljoen stemmen heel aannemelijk vinden. Ik wil overtuigd worden door andersdenkenden ik wil leren van hun. Maar ik merk een enorme intelligentiekloof en dat zij mij niets kunnen leren. Zij vinden het een verschrikkelijk idee dat ze voor de gek gehouden worden door het establishment en de media (dat onderdeel is van het establishment) en willen die bittere rode pil niet slikken en willen blijven geloven dat alles wat verteld wordt waar is.
Ik heb mij voor de zoveelste keer opengesteld waarom hier iemand 81 miljoen stemmen gekregen heeft. Iets dat zelfs bij extreme groei niet mogelijk is en nu zou dat gebeurd zijn zonder dat er een logische verklaring is voor die extreme groei. En dat nu zijn opponent in de verkiezingen tegelijkertijd ook een enorme groei in populariteit heeft gemaakt.
Trump heeft een groei gemaakt van 17%.
Biden heeft ten opzichte van Hillary een groei gemaakt van 25%
Samen is er voor 20% meer gestemd.
De groei van 64 miljoen van Hillary naar 81 miljoen voor Biden komt niet van voornalig Trump of Romney stemmers, die komen van mensen die in 2016 niet gestemd hebben. Dit is niet te verklaren met logica, tenzij er fraude gepleegd is.
Ik weet dat het jouw voorstellingsvermogen te boven gaat maar dat is geen argument dat je kan gebruiken als bewijs voor fraude. Het is een drogreden en geen rechter die dat accepteert ook.quote:
[..]
"Niet meer"
Dus eerst (2016) geloofden ze Trump wel. Waarom stemden ze in 2016 niet op hem dan? De Trump-stemmers in 2016 hebben grotendeels in 2020 opnieuw op hem gestemd. Zie zijn groei van 63 naar 74 miljoen.
Ik wil niet horen waarom Trump-stemmers uit 2016 op Biden zijn gaan stemmen in 2020. Dit is een kleine groep, anders is die groei niet mogelijk.
Ik ben op zoek naar een verklaring voor de 81 miljoen van Biden. Dit komt vooral van mensen die in 2016 niet gestemd hebben en niet van voormalige Trump-aanhang.
Mijn verklaring is dat er fraude gepleegd is. Veel mensen zijn dom en willen alleen maar gelijk krijgen, of ze zijn fan van iemand en willen alles weerleggen dat hem tegenspreekt. Ik ben intelligent (IQ > 140) en ik merk dat hier heel veel mensen rondhangen die 81 miljoen stemmen heel aannemelijk vinden. Ik wil overtuigd worden door andersdenkenden ik wil leren van hun. Maar ik merk een enorme intelligentiekloof en dat zij mij niets kunnen leren. Zij vinden het een verschrikkelijk idee dat ze voor de gek gehouden worden door het establishment en de media (dat onderdeel is van het establishment) en willen die bittere rode pil niet slikken en willen blijven geloven dat alles wat verteld wordt waar is.
Ik heb mij voor de zoveelste keer opengesteld waarom hier iemand 81 miljoen stemmen gekregen heeft. Iets dat zelfs bij extreme groei niet mogelijk is en nu zou dat gebeurd zijn zonder dat er een logische verklaring is voor die extreme groei. En dat nu zijn opponent in de verkiezingen tegelijkertijd ook een enorme groei in populariteit heeft gemaakt.
Trump heeft een groei gemaakt van 17%.
Biden heeft ten opzichte van Hillary een groei gemaakt van 25%
Samen is er voor 20% meer gestemd.
De groei van 64 miljoen van Hillary naar 81 miljoen voor Biden komt niet van voornalig Trump of Romney stemmers, die komen van mensen die in 2016 niet gestemd hebben. Dit is niet te verklaren met logica, tenzij er fraude gepleegd is.
Je zal toch echt met een bewijs voor die fraude moeten komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 15-02-2022 23:56:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?quote:
[..]
nou je geeft hier toe dat trump dus LOOG!
[..]
g
dus hij loog en heeft zijn belofte niet waar gemaakt en het koste miljarden!
dat was dus gewoon exact antwoord op jou vraag..
Dat hij in zijn presidentschap nog 30.000 keer loog is ook niet voldoende.
En dat niemand hier mij kan vertellen wat hij dan WEL goed geeft gedaan in die 4 jaar..
is ook niet genoeg...
Er moet wel fraude zijn gepleegd want het kan toch niet waar zijn dat deze man niet herkozen is...
geloof je jezelf nog wel?
Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?
Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.
Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.
Wat zou voor jou een overtuigend antwoord zijn dan?quote:
[..]
Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?
Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?
Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.
Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die antwoorden zijn je keer op keer gegeven:quote:
[..]
Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?
Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?
Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.
Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.
Meer mensen stemden omdat er meer animo was en (in mindere mate) de bevolkingsgroei. Het animo was er vanwege Trump's wanbeleid en omdat het door het mail-in stemmen (vanwege de pandemie) makkelijker was, was er ook minder effect van de gewoonlijke voter-suppression uit de trukendoos van de Republikeinen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik hoef geen leugen lijst.quote:
[..]
Goed zo nog 30.000 leugens te gaan!
We hebben de tijd
Liegen hoort blijkbaar bij politici in de 21e eeuw.
Al zie ik Trump meer als een zakenman en niet als een politicus. Hij kan heel slecht liegen. Rutte liegt bijvoorbeeld veel meer, maar hij is hier dan als beroepspoliticus veel beter in.
Ik wil die 81 miljoen begrijpen die Biden zijn gaan stemmen. Blijkbaar waren er veel niet-stemmers met Trump-ideeën die Biden zijn gaan stemmen. Dit blijft vreemd. Want Trump-aanhang had in 2016 al Trump gestemd en Biden en/of Hillary aanhang stemden hier in resp. 2016 en 2020 op. Die mysterieuze niet-stemmers van 2016, waarom stemden die niet in 2016? De intenties van Trump waren toen al duidelijk. Wat is er gebeurd in die 4 jaar wat dit veranderd heeft? Waarom zouden die mensen Biden stemmen als anti-Trump stem maar stemden zij in 2016 niet op Hillary als anti-Trump stem?
Plus de groep D stemmers die de vorige keer niet gegaan zijn omdat ze toch wel makkelijk zou winnen.quote:Op woensdag 16 februari 2022 00:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die antwoorden zijn je keer op keer gegeven:
Meer mensen stemden omdat er meer animo was en (in mindere mate) de bevolkingsgroei. Het animo was er vanwege Trump's wanbeleid en omdat het door het mail-in stemmen (vanwege de pandemie) makkelijker was, was er ook minder effect van de gewoonlijke voter-suppression van de Republikeinen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?quote:
[..]
Plus de groep D stemmers die de vorige keer niet gegaan zijn omdat ze toch wel makkelijk zou winnen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?quote:
[..]
How about: "Trump was een compleet incompetente clown op werkelijk alle vlakken dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."
En als ze dat toen nog niet niet wisten in 2016? Waarom was hij incompetent dan? Wat was er concreet gebeurd in die tussentijd? Ze stemden niet in 2016, hij heeft hun geen beloftes gedaan, zij waren zijn aanhang helemaal niet. Zij hadden 0 verwachtingen van Trump. Zij stemden niet op hem. Welke verwachtingen/wensen hadden zij in 2020 die ze niet in 2016 hadden?
Voor de zoveelste keer: het gros dacht dat Hillary makkelijk zou winnen.quote:
[..]
Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?
En als ze dat toen nog niet niet wisten in 2016? Waarom was hij incompetent dan? Wat was er concreet gebeurd in die tussentijd? Ze stemden niet in 2016, hij heeft hun geen beloftes gedaan, zij waren zijn aanhang helemaal niet. Zij hadden 0 verwachtingen van Trump. Zij stemden niet op hem. Welke verwachtingen/wensen hadden zij in 2020 die ze niet in 2016 hadden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op woensdag 16 februari 2022 00:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?Dat verwacht ik ook niet neeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Bijvoorbeeld dus omdat ze dachten dat ze toch wel ruim ging winnen.quote:
[..]
Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?Ik sta open om mij te laten overtuigen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".
Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?
Wat is dan een overtuigend antwoord voor jou?quote:
[..]
Ik sta open om mij te laten overtuigen.
Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".
Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja precies en zijn aanpak van de pandemie heeft hem uiteindelijk de das omgedaanquote:
[..]
Dat verwacht ik ook niet nee
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zucht ben je nou echt zo blind?quote:
[..]
Ik sta open om mij te laten overtuigen.
Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".
Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?
quote:
[..]
Wie is die niet-stemmer? Dat is geen uniforme groep he en dus is daar geen eenduidig antwoord op.
Maar ik wil wel voor de zoveelste keer hetzelfde voorbeeld geven dat ik al tig keer gaf hoor. Een kiezer die in 2016 niet ging stemmen omdat hij/zij Clinton niet zo zag zitten maar dacht dat ze toch wel zou gaan winnen gezien de polls. Na 4 jaar Trump dacht die kiezer: ik ga nu echt wel stemmen want die Trump-uitslag bij de vorige verkiezingen was helemaal niet de bedoeling en dit overkomt me niet nog een keer!
Maar er kunnen zoveel redenen zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jawel hoor.quote:
Ixnay, jij zou de aanleiding waarom men Biden verkoos nog niet aannemen als alle 81 miljoen Biden stemmers je persoonlijk kwamen vertellen hoe ze tot hun keuze waren gekomen. Met religieuze overtuiging andermans argumentatie verwerpen zonder enige logische onderbouwing maakt niet dat je gelijk hebt he?
Als 81 miljoen Amerikanen hun stem ergewns openbaar maakten en zich legitimeren dan is dat een keihard bewijs.
Maar deze 81 miljoen Amerikanen bestaan volgens mij helemaal niet en past ook totaal niet bij mijn beeld van Amerikanen. Ik ben vorig jaar nog van Denver naar Ohio gereisd over land. Het is allemaal Trump, Trump en nog eens Trump daar.
Alsof dat iets bewijstquote:
[..]
Jawel hoor.
Als 81 miljoen Amerikanen hun stem ergewns openbaar maakten en zich legitimeren dan is dat een keihard bewijs.
Maar deze 81 miljoen Amerikanen bestaan volgens mij helemaal niet en past ook totaal niet bij mijn beeld van Amerikanen. Ik ben vorig jaar nog van Denver naar Ohio gereisd over land. Het is allemaal Trump, Trump en nog eens Trump daar.
Waar zitten de meeste Democraten-stemmers? En hoeveel mensen heb je ontmoet waarvan je dat wist?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat om de niet-stemmers in 2016 die in 2020 op Biden stemmen.quote:
De groep waar jij je nu mee bezig houdt zijn van Trump in 2016 naar Biden in 2020 gegaan. Dit is een kleine groep gezien de groei van Trump van 63 miljoen (2016) naar 74 miljoen (2020). Voor iedere stem die van Trump (2016) naar Biden (2020) gegaan is, is een veelvoud niet-stemmers (2016) naar Trump (2020) gegaan.
De grootste beweging zijn niet-stemmers (2016) naar Biden (2020). Logica ontbreekt.
Jij staat helemaal niet open voor overtuiging, noch voor kennis. Wat je nu letterlijk aan het doen bent is het niet accepteren van argumenten omdat je geen andere mening duldt.quote:
[..]
Ik sta open om mij te laten overtuigen.
Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".
Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ga je er dan eerst eens in verdiepen waarom zoveel mensen niet stemden in 2016.quote:
[..]
Het gaat om de niet-stemmers in 2016 die in 2020 op Biden stemmen.
De groep waar jij je nu mee bezig houdt zijn van Trump in 2016 naar Biden in 2020 gegaan. Dit is een kleine groep gezien de groei van Trump van 63 miljoen (2016) naar 74 miljoen (2020). Voor iedere stem die van Trump (2016) naar Biden (2020) gegaan is, is een veelvoud niet-stemmers (2016) naar Trump (2020) gegaan.
De grootste beweging zijn niet-stemmers (2016) naar Biden (2020). Logica ontbreekt.
Zo moeilijk is dat niet:
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 00:32:46 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus kan jij nooit overtuigd worden, want jij gelooft ze nu al niet. Mooie manier om in je eigen werkelijkheid te geloven, maar dat maakt het geen realiteit natuurlijk.quote:
[..]
Jawel hoor.
Als 81 miljoen Amerikanen hun stem ergewns openbaar maakten en zich legitimeren dan is dat een keihard bewijs.
Maar deze 81 miljoen Amerikanen bestaan volgens mij helemaal niet en past ook totaal niet bij mijn beeld van Amerikanen. Ik ben vorig jaar nog van Denver naar Ohio gereisd over land. Het is allemaal Trump, Trump en nog eens Trump daar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Kijk nou alleen al naar die provocatie met Rusland.quote:
[..]
Nou ja, en zie wat er van komt
Onder Trump was het echt niet bij voorbaat slechter gegaan hoor. Biden heeft tig dingen specifiek beloofd beter te doen dan Trump en is daar nergens in geslaagd.
Dus volgende keer maar gewoon Trump ook al zegt ie nare dingen op Twitter, zou ik dan denken.
Maar eigenlijk zouden ze betere keuzes moeten hebben, die amerikanen.
Hoe lomp Trump ook was, dit had hij veel handiger aangepakt.
Om nog maar niet te spreken over hoe Biden de Taliban heeft laten winnen.
Wat voor lompe dingen heeft Trump gedaan tegen internationale vrede?
Verder dan die boten bij Iran kom ik niet en daar deed hij niets doms/lomps mee. En die aanslag op Al-Baghdadi was gewoon een succes. Tactisch uitschakelen van een heel belangrijke vijand met vrijwel 0 collateral damage zonder dat dit schadelijke gevolgen had voor de wereldvrede.
In de grote verwokede steden waar je in het (bedrijfs)leven geen leven hebt als je niet keihard anti Trump bentquote:
[..]
Alsof dat iets bewijst
Waar zitten de meeste Democraten-stemmers? En hoeveel mensen heb je ontmoet waarvan je dat wist?
. En ik vind het allemaal best, Biden heeft gewonnen, maar zelfs als alle uitslagen kloppen, maar met een paar miljoen stemmen verschil. En die 74 miljoen trumpstemmers elke keer maar wegcijferen alsof dus het hele land zo overduidelijk klaar was met Trump? Dan had het 30-70 moeten zijn ofzo.
Het land is verdeeld, maar niet opeens allemaal pro Biden dus
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Trump heeft Rusland aangepakt?quote:
[..]
Kijk nou alleen al naar die provocatie met Rusland.
Hoe lomp Trump ook was, dit had hij veel handiger aangepakt.
Om nog maar niet te spreken over hoe Biden de Taliban heeft laten winnen.
Wat voor lompe dingen heeft Trump gedaan tegen internationale vrede?
Verder dan die boten bij Iran kom ik niet en daar deed hij niets doms/lomps mee. En die aanslag op Al-Baghdadi was gewoon een succes. Tactisch uitschakelen van een heel belangrijke vijand met vrijwel 0 collateral damage zonder dat dit schadelijke gevolgen had voor de wereldvrede.
Putin was helemaal tevreden met Trump. Hoe zou dat komen?
En het was Trump die de waardeloze deal met de taliban sloot waar Biden mee opgescheept zat
Man man man jij hebt echt wl tien borden voor je kop. Ik geef het op!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Putin was tevreden met Trump en niet op oorlogspad zoals nu met Biden wel het geval is.
Duidelijk punt voor Biden.
.
Duidelijk punt voor Biden.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik begrijp waarom Obama in 2008 heel veel Bush aanhang heeft kunnen overtuigen.quote:
[..]
Wat zou voor jou een overtuigend antwoord zijn dan?
Het was overduidelijk dat hij Irak wilde hebben met hele andere reden dan omdat het een gevaar was voor de Amerikaanse veiligheid. Tegelijkertijd waren veel Amerikanen van mening dat een zorgsysteem naar Europees model mogelijk zou kunnen werken in Amerika, het huidige was onbetaalbaar geworden voor velen.
Deel 1 (concreet): Mensen hadden zorgen over o.a. het zorgstelsel en stelden vragen over de noodzaak en de reden van de oorlogen die Bush voerde en gaande hield. De typisch republiekeinse aanhang heeft niets met oorlog en voelt zich terecht verraden door de aanhoudende oorlogspolitiek van Bush waar McCain geen afstand van deed. Ook voor het faillissement van vele banken in 2007 werd Bush deels aangewezen. (Let op. Ik zeg niet dat dit mijn mening is, maar dit is concreet en aannemelijk dat Amerikanen zo dachten)
Deel 2: Bij een stem op Obama in 2008 is de kans groter dat hier iets mee gebeurt dan op McCain.
Logisch verhaal van deel 1 en 2 die bij elkaar passen.
Ik geloof dat Obama in 2008 en 2012 beide keren gewonnen heeft. Ik ben zeker geen aanhanger van hem, maar aannemelijk is het wel.
Zo'n verhaal wil ik voor Biden in 2020.
quote:"The United States and NATO are not a threat to Russia. Ukraine is not a threat to Russia. Neither the U.S. nor NATO have missiles in Ukraine." Biden said the U.S. "is not targeting the people of Russia. We do not seek to destabilize Russia. To the citizens of Russia, you are not our enemy."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daar doe het weer. Voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Die antwoorden zijn je keer op keer gegeven:
Meer mensen stemden omdat er meer animo was en (in mindere mate) de bevolkingsgroei. Het animo was er vanwege Trump's wanbeleid en omdat het door het mail-in stemmen (vanwege de pandemie) makkelijker was, was er ook minder effect van de gewoonlijke voter-suppression uit de trukendoos van de Republikeinen.
"Wanbeleid" zonder het concreet te maken (deel 1).
Nee hoor ik heb tig redenen genoemd in aanvulling op een post van @Isdatzoquote:
[..]
Daar doe het weer. Voor de zoveelste keer.
"Wanbeleid" zonder het concreet te maken (deel 1).
quote:Op dinsdag 15 februari 2022 19:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
- Stapte uit het klimaatakkoord, hief milieubeschermende maatregelen op en nam allerlei milieuvervuilende maatregelen
- Voerde een idiote belastingverlaging door voor de allerrijksten.
- Stapte uit de Iran-deal met alle gevolgen vandien.
- Hield een bipartisan Infrastutuur Bill tegen omdat er niet genoeg geld voor zijn muur in zat en gooide daarbij de regering maandenlang op slot wat miljarden kostte en hij niets mee bereikte
- Brak Obamacare af maar faalde in het beloofde afschaffen daarvan bij gebrek aan alternatief
- Ondermijnde het vertrouwen in de VS door al zijn bondgenoten af te vallen en juist dictaturen te steunen.
- Zijn handelsoorlog met China was een fiasco evenals zijn handelsakkoord waar hij op pochte
[ twitter ]
- Maakte een zooitje van de pandemie-aanpak
- Gaf zijn belastingaangifte niet vrij zoals beloofd
- Verhoogde de nationale schuld ipv zijn beloofde wegwerken ervan.
- Chanteerde Zelensky in het openen van een onderzoek naar Biden
- Sloot een waardeloze deal met de Taliban.
- Zaaide verdeeldheid op grond van leugens met als gevolg de aanval op het Capitool
- Zaagde aan de poten van de democratie door zijn poging de verkiezingsuitslag te veranderen.
En zo kan ik nog wel ff doorgaan
Oh en niet te vergeten zijn falen mbt Noord-Korea waarbij hij zichzelf voor lul zette tav de gehele wereld (minus de Trump-fans natuurlijk).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook daar ontbreekt alle logica voor.quote:Op woensdag 16 februari 2022 00:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: het gros dacht dat Hillary makkelijk zou winnen.
Dat gaven de polls aan?quote:
[..]
Ook daar ontbreekt alle logica voor.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zeg niet dat dat iets bewijst.quote:
[..]
Alsof dat iets bewijst
Waar zitten de meeste Democraten-stemmers? En hoeveel mensen heb je ontmoet waarvan je dat wist?
De meeste Nederlanders die naar de VS gaan kiezen niet zoals ik voor het binnenland, maar ze gaan voor NYC en California en gaan nauwelijks de stedelijke/toeristische gebieden uit. Daarop baseren zij hun beeld van Amerikanen. Verder kennen zij de Amerikaanse media en hun series en films. Je hebt dan de meest blauwe kanten van Amerika gezien, dit is echt niet representatief.
Veel Nederlanders vinden het ook raar dat Amerikanen zo streng christelijk zijn en dat zij het bezit van een wapen zo belangrijk vinden. Dit past helemaal niet bij het plaatje dat zij hebben van Amerikanen dat gevormd is door NYC, LA, series/films, CNN, waarbij het net Europeanen zijn.
Wat een vreemde aanname weer. Je kan ook gewoon weten dat nog steeds een groot deel van de Amerikanen streng christelijk is en erg gehecht aan hun wapens zijn én dat bovendien raar vinden.quote:
[..]
Ik zeg niet dat dat iets bewijst.
De meeste Nederlanders die naar de VS gaan kiezen niet zoals ik voor het binnenland, maar ze gaan voor NYC en California en gaan nauwelijks de stedelijke/toeristische gebieden uit. Daarop baseren zij hun beeld van Amerikanen. Verder kennen zij de Amerikaanse media en hun series en films. Je hebt dan de meest blauwe kanten van Amerika gezien, dit is echt niet representatief.
Veel Nederlanders vinden het ook raar dat Amerikanen zo streng christelijk zijn en dat zij het bezit van een wapen zo belangrijk vinden. Dit past helemaal niet bij het plaatje dat zij hebben van Amerikanen dat gevormd is door NYC, LA, series/films, CNN, waarbij het net Europeanen zijn.
Ik vind dat ook raar. Het land wordt er niet veiliger op en als je je moraal uit de Bijbel moet halen is er sws iets mis met je
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik help ze zelfs om mij te overtuigen en het lukt ze nog niet.quote:
[..]
Dus kan jij nooit overtuigd worden, want jij gelooft ze nu al niet. Mooie manier om in je eigen werkelijkheid te geloven, maar dat maakt het geen realiteit natuurlijk.
De users hier die in de 81 miljoen geloven bestaan uit 2 soorten:
Deel 1 wordt benoemd maar deel 2 niet. Er worden wel concrete dingen benoemd, maar niet waarom dit een stem op Biden oplevert. Een voorbeeld van dit soort user is Isdatzo die bijvoorbeeld een link post met leugens van Trump. Of theguyver die een video plaatst waarin Trump die uitspraak gaat doen dat hij Mexicanen laat betalen voor zijn muur. Een user als Isdatzo denkt dat hij mij heeft door leugens van Trump te noemen, alsof ik beweer dat Trump nooit liegt. Deel 2 wordt ontweken door dit soort users.
Deel 2 wordt benoemd maar deel 1 niet. Kijkertje valt onder deze groep maar ging later ook naar de andere groep. Zij sprak over "zorgen" die mensen hadden. En verschillende andere users deden pogingen in deze categorie. Zij spraken over leugens die Trump of valse beloftes waardoor stemmen naar Biden zouden gaan, maar maakten deze leugens niet concreet.
Als jij alle argumenten weigert te vertalen in een deel 1 en een deel 2 schiet het ook niet erg op he!quote:
[..]
Ik help ze zelfs om mij te overtuigen en het lukt ze nog niet.
De users hier die in de 81 miljoen geloven bestaan uit 2 soorten:
Deel 1 wordt benoemd maar deel 2 niet. Er worden wel concrete dingen benoemd, maar niet waarom dit een stem op Biden oplevert. Een voorbeeld van dit soort user is Isdatzo die bijvoorbeeld een link post met leugens van Trump. Of theguyver die een video plaatst waarin Trump die uitspraak gaat doen dat hij Mexicanen laat betalen voor zijn muur. Een user als Isdatzo denkt dat hij mij heeft door leugens van Trump te noemen, alsof ik beweer dat Trump nooit liegt. Deel 2 wordt ontweken door dit soort users.
Deel 2 wordt benoemd maar deel 1 niet. Kijkertje valt onder deze groep maar ging later ook naar de andere groep. Zij sprak over "zorgen" die mensen hadden. En verschillende andere users deden pogingen in deze categorie. Zij spraken over leugens die Trump of valse beloftes waardoor stemmen naar Biden zouden gaan, maar maakten deze leugens niet concreet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hier ging de discussie volgens mij niet over, wat wij vinden van dit soort Amerikanen. Mensen die zoals jij denken zijn hier in de meerderheid, daar niet.quote:
[..]
Wat een vreemde aanname weer. Je kan ook gewoon weten dat nog steeds een groot deel van de Amerikanen streng christelijk is en erg gehecht aan hun wapens zijn én dat bovendien raar vinden.
Ik vind dat ook raar. Het land wordt er niet veiliger op en als je je moraal uit de Bijbel moet halen is er sws iets mis met je
Dat maakt het niet minder raarquote:
[..]
Hier ging de discussie volgens mij niet over, wat wij vinden van dit soort Amerikanen. Mensen die zoals jij denken zijn hier in de meerderheid, daar niet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt ongegeneerd zoooo dom:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar dat heb je toch? Genoeg groepen zoals de oh ze wint toch wel niet stemmers en de het valt in de praktijk wel mee stemmers om zo'n verhaal mee te vormen.quote:
[..]
Ik begrijp waarom Obama in 2008 heel veel Bush aanhang heeft kunnen overtuigen.
Het was overduidelijk dat hij Irak wilde hebben met hele andere reden dan omdat het een gevaar was voor de Amerikaanse veiligheid. Tegelijkertijd waren veel Amerikanen van mening dat een zorgsysteem naar Europees model mogelijk zou kunnen werken in Amerika, het huidige was onbetaalbaar geworden voor velen.
Deel 1 (concreet): Mensen hadden zorgen over o.a. het zorgstelsel en stelden vragen over de noodzaak en de reden van de oorlogen die Bush voerde en gaande hield. De typisch republiekeinse aanhang heeft niets met oorlog en voelt zich terecht verraden door de aanhoudende oorlogspolitiek van Bush waar McCain geen afstand van deed. Ook voor het faillissement van vele banken in 2007 werd Bush deels aangewezen. (Let op. Ik zeg niet dat dit mijn mening is, maar dit is concreet en aannemelijk dat Amerikanen zo dachten)
Deel 2: Bij een stem op Obama in 2008 is de kans groter dat hier iets mee gebeurt dan op McCain.
Logisch verhaal van deel 1 en 2 die bij elkaar passen.
Ik geloof dat Obama in 2008 en 2012 beide keren gewonnen heeft. Ik ben zeker geen aanhanger van hem, maar aannemelijk is het wel.
Zo'n verhaal wil ik voor Biden in 2020.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat weiger ik te vertalen? Welke argumenten?quote:
[..]
Als jij alle argumenten weigert te vertalen in een deel 1 en een deel 2 schiet het ook niet erg op he!
Ik heb nog geen valide combinatie van deel 1 en deel 2 gezien.
Ik kan zelf geen voorbeeld geven van Biden 2020, omdat ik deze niet zie. Daarom vraag ik het aan jullie. Maar jullie zien het blijkbaar zelf ook niet.
Om jullie nóg verder te helpen heb ik een voorbeeld gegeven van een deel 1 + deel 2 combinatie die ik wel zie. Namelijk waarom Bush stemmers in 2004 op Obama zijn gaan stemmen in 2008. Ditzelfde had ik graag van Biden in 2020 gehad, maar dat komt maar niet.
Ik zie 1 hele logische verklaring en dat is fraude. Die 5 rustbelt staten, Wisconsin, Michigan, Indiana, Ohio, Pennsylvania. In al die 5 staten is Trump ongeveer met hetzelfde percentage gegroeid, wat logisch past bij wat hij gedaan heeft voor deze staten, namelijk werkgelegenheid. Kijk je naar de groei van Biden ten opzichte van Hillary dan zie je dat Wisconsin, Michigan en Pennsylvania een heel ander beeld laten zien dan Ohio en Indiana. Net als Trump is Biden in alle 5 de staten gegroeid ten opzichte van 2016. Maar Ohio en Indiana zijn anders, die groei is daar minder groot. Deze afwijking komt precies overeen met het toelaten van poststemmen. In Indiana en Ohio werd daar heel anders mee omgegaan dan in die andere 3 states. Die hadden gewoon een winnaar op verkiezingsavond, net zoals 4/8/12/16 jaar geleden overal het geval was. In die andere 3 staten kwamen dagen na de verkiezingen nog stemmen binnen en werd besloten om om middernacht te stoppen met tellen toen Trump zeer ruim voorstond en bleek dat er nog een hele lading niet-poststemmen geteld moest worden waardoor Trump nog verder uitliep.
Die stemmen die nog geteld moesten worden waardoor Trump in absoluut aantal uitliep zijn volgens mij nooit meegeteld, terwijl de stemmen die daarna binnenkwamen vooral voor Biden waren (aannemelijk) maar er is bekeken hoeveel stemmen Biden nog nodighad. Sommige ladingen zijn meerdere keren door de Dominion gehad.
Ook de zeer kleine verschillen vallen op. In vorige verkiezingen gebeurde het wel eens dat er in een (belangrijke) staat marginale verschillen waren, maar bij deze verkiezingen was dit bijna in iedere swingstate het geval, en allemaal gingen ze naar Biden. Behalve die swingstates die niet aan die gekke maatregelen deden zoals Ohio en Indiana.
Precies hetzelfde was aan de hand in Florida en Georgia. Vergelijkbare staten, maar waarbij Florida iets stedelijker is en iets meer hispanics heeft. Dit zijn 2 redenen die gunstig zouden moeten uitvallen voor Biden. In de polls maakte dit ook net het verschil waarom Biden de lichte favoriet was in Florida maar Trump de lichte favoriet in Georgia. Uiteindelijk draaiden deze 2 staten precies om. En je raad het al. Georgia was qua reglement net als Pennsylvania, Wisconsin en Michigan. Dus stoppen om middernacht met het tellen (van voornamelijk Trump stemmen) en de opvolgende dagen nog poststemmen toelaten waarvan niet duidelijk is waar ze vandaan kwamen (voornamelijk Biden stemmen). Maar Florida was dan weer precies hetzelfde als Ohio en Indiana, waar ze op de "ouderwetse" manier gewoon een winnaar aanwezen op de verkiezingsavond.
Waarom zijn dit soort dingen eigenlijk niet in de recounts bovenwater gekomen? Dat moet toch vrij makkelijk te bewijzen zijn.quote:
Die stemmen die nog geteld moesten worden waardoor Trump in absoluut aantal uitliep zijn volgens mij nooit meegeteld, terwijl de stemmen die daarna binnenkwamen vooral voor Biden waren (aannemelijk) maar er is bekeken hoeveel stemmen Biden nog nodighad. Sommige ladingen zijn meerdere keren door de Dominion gehad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier ben ik alweer opgehouden met lezen. Er zijn tig voorbeelden gegeven en ik blijf ze niet herhalen.quote:
[..]
Wat weiger ik te vertalen? Welke argumenten?
Ik heb nog geen valide combinatie van deel 1 en deel 2 gezien.
Ik kan zelf geen voorbeeld geven van Biden 2020, omdat ik deze niet zie. Daarom vraag ik het aan jullie. Maar jullie zien het blijkbaar zelf ook niet.
Mss moet het in een eenvoudig Jip & Janneke voorbeeld, daar hield Trump ook erg van
1. Weinig animo tot stemmen in 2016 oa door Clinton als kandidaat + stemmen is moeilijk (voter-suppression)
2. Veel animo tot stemmen in 2020 oa door Trump als kandidaat + stemmen is makkelijk (mail-in voting)
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 01:53:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Toen ze stopten met tellen om middernacht. Toen er nog een heleboel stemmen geteld moesten worden die in het stemhokje zijn ingevuld (geen poststemmen dus) waarvan de meerderheid voor Trump was. Als die vernietigd zijn en als dat discreet gebeurd is door mensen die dit vooraf hadden voorbereid. Hoe krijgen we hier ooit bewijs voor?quote:
[..]
Waarom zijn dit soort dingen eigenlijk niet in de recounts bovenwater gekomen? Dat moet toch vrij makkelijk te bewijzen zijn.
Die stemmen die later zijn binnengekomen, waarvan de oorsprong onbekend is. Als deze massaal zijn ingevuld voor Biden, zonder dat er met ID-bewijzen gevalideerd is dat dit allemaal stemmen zijn van verschillende burgers en hierbij is dit ook grootschalig georganiseerd en discreet uitgevoerd, dan kan het toch best dat dit nooit boven water komt?
Ik geloof best dat Trump wat tegenstanders had, voornamelijk onder dezelfde bevolking dat 4 jaar daarvoor in kamp-Hillary zat. Maar er moet ooi een ongekend enthousiasme voor Biden geweest zijn met 81 miljoen stemmen, dit kan niet alleen Trump-haat zijn. Mensen met dit profiel stemden in 2016 al, op Hilary te weten.
Huh? Maar dat kan toch helemaal niet? Je moet je van te voren registreren om te kunnen stemmen. Ze weten dus het uiteindelijke aantal mogelijke stemmen en dat moet gewoon overeenkomen met de getelde stemmen/ of minder natuurlijk.quote:
[..]
Toen ze stopten met tellen om middernacht. Toen er nog een heleboel stemmen geteld moesten worden die in het stemhokje zijn ingevuld (geen poststemmen dus) waarvan de meerderheid voor Trump was. Als die vernietigd zijn en als dat discreet gebeurd is door mensen die dit vooraf hadden voorbereid. Hoe krijgen we hier ooit bewijs voor?
Die stemmen die later zijn binnengekomen, waarvan de oorsprong onbekend is. Als deze massaal zijn ingevuld voor Biden, zonder dat er met ID-bewijzen gevalideerd is dat dit allemaal stemmen zijn van verschillende burgers en hierbij is dit ook grootschalig georganiseerd en discreet uitgevoerd, dan kan het toch best dat dit nooit boven water komt?
Ik geloof best dat Trump wat tegenstanders had, voornamelijk onder dezelfde bevolking dat 4 jaar daarvoor in kamp-Hillary zat. Maar er moet ooi een ongekend enthousiasme voor Biden geweest zijn met 81 miljoen stemmen, dit kan niet alleen Trump-haat zijn. Mensen met dit profiel stemden in 2016 al, op Hilary te weten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Punt 1 is geen verschil met 2020. Je suggereert dat door Hillary weinig mensen zouden willen stemmen maar in plaats van haar was er in 2020 Biden. Waarom zou die het volk meer aanspreken dan Hillary 4 jaar eerder. Biden heeft nog minder karakter en uitstraling. Ook zijn ambities zijn nooit duidelijk geweest.quote:
[..]
Hier ben ik alweer opgehouden met lezen. Er zijn tig voorbeelden gegeven en ik blijf ze niet herhalen.
Mss moet het in een eenvoudig Jip & Janneke voorbeeld, daar hield Trump ook erg van
1. Weinig animo tot stemmen in 2016 oa door Clinton als kandidaat + stemmen is moeilijk (voter-suppression)
2. Veel animo tot stemmen in 2020 oa door Trump als kandidaat + stemmen is makkelijk (mail-in voting)
Punt 2 hoef ik niet al te lang op in te gaan. In 2016 was Trump er ook.
Een verklaring voor het grote verschil in mensen die gingen stemmen in 2016 en 2020 is er niet. De polls waren bij beide verkiezingen vergelijkbaar en de kandidaten ook.
En het "ach ik hoef niet te stemmen want Hillary wint toch wel" argument in 2016 dat je noemt past ook totaal niet bij zowel het beeld als de cijfers.
In DC stemt meer dan 90% altijd op de democraten. Dat de democraten daar winnen is 100,00% in de polls. In staten als Hawaii en California staat met minstens 55% democraten ook al zeker de winaar vast. Ondanks die zekerheid gaan daar niet minder mensen stemmen. In typische Republiekeinse staten zie je hetzelfde.
Als je evenveel stemmen vernietigt als valse poststemmen levert dan kan dat.quote:Op woensdag 16 februari 2022 02:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Huh? Maar dat kan toch helemaal niet? Je moet je van te voren registreren om te kunnen stemmen. Ze weten dus het uiteindelijke aantal mogelijke stemmen en dat moet gewoon overeenkomen met de getelde stemmen/ of minder natuurlijk.
Maar dan kloppen de stemmen toch niet meer met de registratie-gegevens? (naam adres handtekening etc...) En als dat na de controle van die gegevens is gebeurd moet je daar natuurlijk wel keihard bewijs van hebben. Een vermoeden daarvan is niet genoeg en alles staat tenslotte onder toezicht van beide partijen.quote:
[..]
Als je evenveel stemmen vernietigt als valse poststemmen levert dan kan dat.
Komt nog eens bij dat het een speciaal soort papier is. Vandaar dat ze in Arizona driftig op zoek gingen naar bamboesporen in de stembiljetten
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 03:28:27 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zuchtquote:
[..]
Punt 1 is geen verschil met 2020. Je suggereert dat door Hillary weinig mensen zouden willen stemmen maar in plaats van haar was er in 2020 Biden. Waarom zou die het volk meer aanspreken dan Hillary 4 jaar eerder. Biden heeft nog minder karakter en uitstraling. Ook zijn ambities zijn nooit duidelijk geweest.
Daar is wel een verschil in en ook dat is je al tig keer verteld. Het is niet zozeer dat Biden 'het volk' meer aansprak alswel dat Trump vooral weggestemd moest worden en daar was Biden de meest geschikte kandidaat voor. Je weet wel de viezigheid onder de schoen van @Isdatzo die altijd nog beter is dan Trump. Onthou je het deze keer wel?
Het gaat er nou juist om dat die mensen ook dachten dat er toch wel genoeg mensen zouden gaan stemmen maar als dat er veel zijn heb je toch een probleem in de swing states.quote:Punt 2 hoef ik niet al te lang op in te gaan. In 2016 was Trump er ook.
Een verklaring voor het grote verschil in mensen die gingen stemmen in 2016 en 2020 is er niet. De polls waren bij beide verkiezingen vergelijkbaar en de kandidaten ook.
En het "ach ik hoef niet te stemmen want Hillary wint toch wel" argument in 2016 dat je noemt past ook totaal niet bij zowel het beeld als de cijfers.
In DC stemt meer dan 90% altijd op de democraten. Dat de democraten daar winnen is 100,00% in de polls. In staten als Hawaii en California staat met minstens 55% democraten ook al zeker de winaar vast. Ondanks die zekerheid gaan daar niet minder mensen stemmen. In typische Republiekeinse staten zie je hetzelfde.
Komt overigens nog bij dat een reden dat de polls er zo naast zaten oa was dat heel veel mensen er toen nog niet voor uit wilden komen dat ze op Trump zouden gaan stemmen. Zaten nog in de kast zeg maar.
Oh ja en wat ook een probleem was, was het aantal mensen die op het laatst nog van gedachten is veranderd door het onderzoek naar de emails van Clinton dat vlak voor de verkiezingen (28 okt) nog even werd aangekondigd door Comey en een opzetje was van de Trump-campagne
Datzelfde trucje lukte ze in 2020 niet met Biden (via de chantage van Zelensky) evenmin als de bijbehorende controle op misinformatie bij social media.
Echt als je alles een beetje gevolgd hebt (en dan van beide kanten) is het heel logisch dat zoveel mensen voor Biden gingen stemmen in 2020.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 04:22:48 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump's uitgbreide reactie/ rant op het besluit van Mazars af te zien van verdere samenwerking met Trump wegens de onbetrouwbaarheid van zijn financiele verklaringen:
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 04:51:34 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 16-02-2022 04:51:34 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En subpoenas voor Trump's fake-electors brigade:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mehdi Hasan over de leugens van Fox News rond Durham's court-filing:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En het gaat maar door:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
President Trump verwijst naar zichzelf als President. Logisch, uiteraard, want President Trump is President Trump.
Hihihi.
Het was Biden of ehmmm Kanye west!quote:
[..]
Dus dan stem je maar op Biden.
Want Trump liet de Mexicanen niet betalen dus ik word Biden stemmer, waarbij de kans 0 is dat hij Mexicanen laat betalen.
De logica ontbreekt.
Aangezien Biden voor de democratische partij uitkwam en dus ongeveer op 50% achterban heeft VS is het dus de enige keuze!
Plus deze man heeft ervaring en niet zo'n beetje dus ja...
De enige keuze wat overbleef.
Vergeet niet Clinton won in 2016 de populaire stemmen..
Ze had meer stemmen maar minder kiesmannen.
In 2020 won Biden met meer kiesmannen en meer stemmen waarom?
Als de pannenkoek weer in de race is motiveert het natuurlijk door te gaan stemmen en te zorgen dat een ander aan het roer komt.
In tegenstelling wat velen denken hier in BNW stemmen helpt, niet stemmen helpt natuurlijk geen zak, meer mensen dan ooit gingen naar de stembus met de motivatie, ohw gawd niet nog eens 4 jaar onder die pannenkoek!
Dat jij niet kan begrijpen waarom mensen een ervaren maar oude politicus verkiezen boven een rapper en een zeer controversiële en incompetente zakenman die record houder is qua leugens en met 2 motie van wantrouwen in de pocket is jou probleem..
Plus het bewijst nog steeds niks van de fraudezaak!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Nou dat is niet zo heel moeilijk de VS is nagenoeg een 2 partij stelsel dus +- 50% is republikein en die stemmen 90% van de tijd tegen een democraat plus de oppositie blijft maar liegen tegen zijn achterban en als je maar lang genoeg blijft liegen word het voor velen zomaar waarheid, zie hier.quote:
[..]
Nou ja, inmiddels meldt reuters dat 51% van de amerikanen inmiddels negatief over hem denkt, dan zijn er wel heel erg snel een zooi mensen van mening veranderd.
Maar dat ie er niet best voor staat klopt ook gewoon gezien de situatie waar de VS zich al in verkeerde is het niet zo makkelijk er uit te komen.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Nou kriebelt het toch om dit topic te overladen met filmpjes van Biden ...quote:
Plus deze man heeft ervaring en niet zo'n beetje dus ja...
een ervaren maar oude politicus
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dit klopt niet helemaal. Stel, er zijn in 2016 100 miljoen mensen die stemmen, waarvan 60 miljoen op Trump stemmen en 40 miljoen op Clinton. In 2020 zijn er vervolgens 150 miljoen stemmen, waarvan er 80 naar Biden gaan en 70 naar Trump.quote:
Het gaat om de niet-stemmers in 2016 die in 2020 op Biden stemmen.
De groep waar jij je nu mee bezig houdt zijn van Trump in 2016 naar Biden in 2020 gegaan. Dit is een kleine groep gezien de groei van Trump van 63 miljoen (2016) naar 74 miljoen (2020). Voor iedere stem die van Trump (2016) naar Biden (2020) gegaan is, is een veelvoud niet-stemmers (2016) naar Trump (2020) gegaan.
De grootste beweging zijn niet-stemmers (2016) naar Biden (2020). Logica ontbreekt.
Je kunt dan nog niet de conclusie trekken dat de mensen die eerst niet stemden nu bijna allemaal op Biden stemmen. Er zijn 50 miljoen stemmen bijgekomen, dat is waar, maar die kunnen ook allemaal op Trump hebben gestemd. Als er tegelijkertijd ook 40 miljoen teleurgestelde stemmers bij Trump weglopen naar de overkant krijg je exact dezelfde cijfers als wanneer de nieuwe stemmers zich 40/10 over beide kandidaten zouden verdelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |